Регламент 664: Остановка транспортного средства / КонсультантПлюс

Общие требования к выполнению административных процедур (действий) 

33. Выполнение указанных в пункте 31 Административного регламента административных процедур (действий) в электронной форме не осуществляется.

34. При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак.

35. Сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки.

36. Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.Необоснованные действия (бездействие) сотрудников, влекущие увеличение времени выполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются в порядке, установленном разделом V Административного регламента. 37. Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел , транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл) .

———————————

<1> Далее — «стационарный пост». Понятие стационарного поста для целей Административного регламента регламента включает также контрольно-пропускной пункт.

<2> Далее также — «патрульный автомобиль».

 

38. В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

39. Осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

40. Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

(п. 41 в ред. Приказа МВД России от 21.12.2017 N 948)

(см. текст в предыдущей редакции)

42. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к участникам дорожного движения.

43. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на «Вы», проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

44. При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от:

любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

оскорбительных выражений или реплик;

действий, провоцирующих противоправное поведение.

45. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения <1>.

———————————

 

В случае обращения участника дорожного движения сотрудник обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса <2>.

———————————

 

46. При обращении участников дорожного движения за справочной информацией сотрудником даются разъяснения только по вопросам, связанным со спецификой проезда, уточнением маршрута следования, в том числе к местам расположения медицинских учреждений, органов внутренних дел, а также о телефонах для получения информации о перемещении задержанных транспортных средств и местах расположения специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств.

47. При наступлении условий, предусмотренных статьями 18 — 24 Федерального закона «О полиции», действия, касающиеся представления гражданину и предъявления ему служебного удостоверения, могут не осуществляться.

48. Обращение к водителю транспортного средства должно осуществляться со стороны места нахождения водителя.

При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность дорожного покрытия и других) сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны транспортного средства или выполнить иные действия, предусмотренные Административным регламентом в зависимости от складывающейся ситуации.

49. Сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.

50. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

51. При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.

Участнику дорожного движения должна быть предоставлена возможность дать объяснение по поводу его действий, после чего сотрудником дополнительно разъясняется суть правонарушения и осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

При необходимости о конфликтной ситуации сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по месту прохождения службы для решения вопроса о выезде для разбирательства ответственных должностных лиц.

В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

52. По требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного отделения (группы) подразделения ДПС либо телефон дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне, в котором он проходит службу.

53. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в непредусмотренных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег, ценных бумаг и предметов.

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.

54. Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для выполнения административных действий.

55. В случае обращения участника дорожного движения к сотруднику в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица, сотрудник обязан подать соответствующее уведомление о таком факте в установленном МВД России порядке <1>.

———————————

Приказ МВД России от 19 апреля 2010 г. N 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» (зарегистрирован в Минюсте России 1 июля 2010 года, регистрационный N 17676), с изменениями, внесенными приказами МВД России от 19 марта 2014 г. N 164 (зарегистрирован в Минюсте России 3 апреля 2014 года, регистрационный N 31814), от 30 июля 2015 г. N 798 (зарегистрирован в Минюсте России 26 августа 2015 года, регистрационный N 38695), от 5 декабря 2016 г. N 790 (зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2016 года, регистрационный N 44958).

 

При наличии в действиях участника дорожного движения признаков преступления сотрудником принимаются меры к задержанию этого лица, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы, либо доставления задержанного в орган внутренних дел.

56. Действия сотрудников по выполнению административных процедур в отношении иностранных граждан, пользующихся иммунитетом, а также должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, осуществляются в соответствии с пунктами 291 — 305 Административного регламента.

57. С учетом конкретной ситуации и (или) при соответствующих обращениях сотрудник содействует участникам дорожного движения:

в организации транспортировки поврежденных транспортных средств, охране имущества лиц, пострадавших в результате преступных и иных противоправных посягательств и доставленных в медицинские организации;

в переходе инвалидами, престарелыми и детьми улиц и дорог.

Порядок информирования об исполнении государственной функции / КонсультантПлюс

14. Местонахождение МВД России: 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 16. Телефон для справок (495) 667-02-99. График работы: понедельник — четверг с 9.00 до 18.00, пятница с 9.00 до 16.45.

15. Информация о местонахождении, графике работы и контактных телефонах территориальных органов и структурных подразделений МВД России, исполняющих государственную функцию, размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте МВД России (https://мвд.рф) и официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения (www.gibdd.ru) , а также на информационных стендах управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управлений, отделов, отделений МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управлений, отделов, отделений МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, Управления МВД России на комплексе «Байконур» , подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России на районном уровне, осуществляющих исполнение государственной функции, подразделений дорожно-патрульной службы Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне .

———————————

<1> Далее — «официальный сайт МВД России».

<2> Далее — «официальный сайт Госавтоинспекции».

<3> Далее — «территориальные органы МВД России на районном уровне».

<4> Далее — «Госавтоинспекция».

<5> Далее — «подразделения ДПС».

 

16. Информация о порядке исполнения государственной функции размещается:

на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru) ;

———————————

Статья 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038, N 27, ст. 3873, 3880, N 29, ст. 4291, N 30, ст. 4587, N 49, ст. 7061; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 14, ст. 1651, N 27, ст. 3477, 3480, N 30, ст. 4084, N 51, ст. 6679, N 52, ст. 6952, 6961, 7009; 2014, N 26, ст. 3366, N 30, ст. 4264, N 49, ст. 6928; 2015, N 1, ст. 67, 72, N 10, ст. 1393, N 29, ст. 4342, 4376; 2016, N 7, ст. 916, N 27, ст. 4293, 4294; 2017, N 1, ст. 12. Далее — «Единый портал».

 

на официальном сайте МВД России;

на официальном сайте Госавтоинспекции.

17. Информирование участников дорожного движения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Единый портал, а также через систему межведомственного электронного взаимодействия.

18. На официальном сайте МВД России, официальном сайте Госавтоинспекции, на информационных стендах подразделений ДПС и подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне размещается следующая информация:

извлечения из законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по исполнению государственной функции;

извлечения из текста Административного регламента с приложениями;

местонахождение, график (режим) работы, приема граждан, номера телефонов Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1>, Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <2>, подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации <3> и подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, осуществляющих исполнение государственной функции, а также подразделений ДПС;

———————————

<1> Далее — «ГУОБДД МВД России».

<2> Далее — «ЦСН БДД МВД России».

<3> Далее — «территориальные органы МВД России на региональном уровне».

 

адреса официального сайта МВД России и официального сайта Госавтоинспекции;

номера телефонов органов внутренних дел и подразделений, осуществляющих контроль за исполнением государственной функции, в том числе подразделений собственной безопасности территориальных органов МВД России на региональном уровне;

порядок получения информации, связанной с исполнением государственной функции;

порядок уплаты административного штрафа, реквизиты для уплаты, порядок получения информации о наличии неуплаченных штрафов;

порядок обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, исполняющих государственную функцию.

19. Информирование о порядке исполнения государственной функции проводится по телефону или при устных обращениях:

должностными лицами ГУОБДД МВД России, ЦСН БДД МВД России, подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также подразделений ДПС, осуществляющими личный прием граждан <1> — в служебное время;

———————————

Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2013 года, регистрационный N 30957), с изменениями, внесенными приказами МВД России от 26 февраля 2015 г. N 283 (зарегистрирован в Минюсте России 11 марта 2015 года, регистрационный N 36396), от 20 апреля 2015 г. N 447 (зарегистрирован в Минюсте России 18 мая 2015 года, регистрационный N 37310), от 23 ноября 2015 г. N 1115 (зарегистрирован в Минюсте России 16 декабря 2015 года, регистрационный N 40129), от 1 декабря 2016 г. N 770 (зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2016 года, регистрационный N 44969).

 

должностными лицами дежурных отделений (групп) подразделений ДПС, дежурных частей территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне <2> — круглосуточно.

———————————

<2> Далее — «дежурный».

 

20. Информирование по телефону осуществляется при условии сообщения гражданином фамилии, имени, отчества (при наличии).

При личном обращении гражданин должен предъявить документ, удостоверяющий его личность <3>.

———————————

Часть 2 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 

При ответах на телефонные звонки и устные обращения должностные лица, указанные в пункте 19 Административного регламента, подробно и в вежливой (корректной) форме информируют обратившихся по вопросам, указанным в пункте 22 Административного регламента.

21. Ответ на телефонный звонок должен начинаться с информации о наименовании органа, в который позвонил гражданин, должности и фамилии лица, принявшего телефонный звонок.

При невозможности должностного лица, принявшего звонок, самостоятельно ответить на поставленные вопросы телефонный звонок должен быть переадресован (переведен) на другое должностное лицо или же обратившемуся гражданину должен быть сообщен телефонный номер, по которому можно получить необходимую информацию.

Время разговора не должно превышать 5 минут.

22. Информирование осуществляется по следующим вопросам:

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего <4>;

———————————

 

права и обязанности должностных лиц, уполномоченных исполнять государственную функцию <5>;

———————————

 

порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе исполнения государственной функции;

порядок направления в органы внутренних дел письменного обращения;

порядок уплаты административного штрафа, возврата задержанного транспортного средства;

порядок действий при оформлении документов о ДТП <1>;

———————————

 

порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

23. Информация о местонахождении подразделений, осуществляющих исполнение государственной функции, графике приема граждан, требуемых документах и иная информация может представляться с использованием средств автоинформирования.

24. Информация об административном правонарушении в области дорожного движения размещается на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток с момента:

возбуждения дела об административном правонарушении;

передачи дела об административном правонарушении по подведомственности;

поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело, постановления по делу об административном правонарушении;

рассмотрения дела об административном правонарушении;

получения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам;

вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или получения сведений об этом из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело;

получения сведений об окончании исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

25. Доступ к информации об административном правонарушении в области дорожного движения на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия прекращается не позднее трех суток с момента:

истечения года с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении;

вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

26. Сведения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения должны содержать информацию с Единого портала или из федерального банка данных о лицах, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения, о каждом деле об административном правонарушении, возбуждавшемся в отношении этих лиц, с указанием следующих данных:

число, месяц, год, часы и минуты совершения административного правонарушения;

место (населенный пункт или километр автомобильной дороги) совершения административного правонарушения;

статья (часть статьи) Кодекса, нарушение которой допущено лицом;

вид и размер (срок) административного наказания назначенного лицу;

исполнено или не исполнено административное наказание.

Официальный сайторганов местного самоуправлениягорода Нижневартовска

Приказ Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдени

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» заново регламентировано исполнение МВД России госфункции по госнадзору за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения его участниками.

Скорректирован перечень административных процедур. К ним отнесены надзор за дорожным движением; остановка т/с; остановка пешехода; проверка документов, номеров, техсостояния т/с; применение мер административного воздействия; выезд на место ДТП.

Актуализированы правила информирования об исполнении госфункции, оказания первой помощи участникам дорожного движения, защиты их от преступных и иных противоправных посягательств, проверки документов иностранцев и лиц без гражданства, освидетельствования на алкогольное опьянение и др. Исключены нормы, связанные с изъятием в/у и запрещением эксплуатации т/с как мер обеспечения производства по административному делу.
Закреплено право сотрудников ГИБДД использовать для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, цифровые устройства, позволяющие снимать видео. По возможности сотрудник должен проводить административные процедуры в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных т/с и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. Разрешено использовать измерительные приборы, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям.

Закреплены нормы об оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также возможность предъявить для проверки бумажную копию информации о заключении договора ОСАГО в электронном виде.
Участники дорожного движения предъявляют документы для проверки не только без обложек, но и без удерживающих устройств.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АПЛ18-91 — последняя редакция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 г. N АПЛ18-91

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Г.Е.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А. о признании не действующими в части Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, пункта 78 данного административного регламента

по апелляционной жалобе Г.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение N 1) (далее также — Административный регламент).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 г. и официально опубликован в «Российской газете» 13 октября 2017 г., N 232.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) МВД России, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2).

Пункт 78 Административного регламента предписывает, что средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями. Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Г.А., имеющий высшее юридическое образование, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими Административного регламента в той части, в какой он не возлагает на сотрудника полиции обязанность не препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, и пункта 78 Административного регламента в той части, в какой он допускает применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками.

В обоснование заявленного требования административный истец указал на противоречие оспоренных положений Административного регламента требованиям части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 13 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, абзаца тридцать третьего раздела 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также — Правила дорожного движения Российской Федерации).

Свои требования Г.А. мотивировал тем, что ранее действовал Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, который содержал пункт 25, предписывающий сотруднику не препятствовать использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, и пункт 57 (в административном исковом заявлении ошибочно поименован как 54), определявший, что применение средств фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается. В настоящее время действует Административный регламент, в который эти положения не вошли, что привело, как следует из административного искового заявления, к неоднозначной практике регулирования рассматриваемых правоотношений при привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства и нарушению прав административного истца как участника дорожного движения (водителя транспортного средства), в том числе на использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при взаимодействии с сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Г.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Г.А. полагает, что исключение каких-либо прав и обязанностей во вновь принятом Административном регламенте не отвечает требованиям определенности, ясности и однозначности законодательного регулирования и допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, в связи с чем решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. надлежит отменить полностью, приняв новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. Пункт 78 Административного регламента противоречит Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые не допускают установку дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» совместно с временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Г.А., административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Статья 2 Закона о безопасности дорожного движения раскрывает содержание основных терминов, применяемых для целей этого закона, к их числу относятся:

— «дорожное движение» — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

— «безопасность дорожного движения» — состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

— «обеспечение безопасности дорожного движения» — деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон о безопасности дорожного движения в статье 3 предусматривает:

— приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

— приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

— соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

— программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 приведенного выше закона безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами — участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»).

В силу подпункта 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации, организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся к полномочиям МВД России.

Полномочие МВД России по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), и определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением порядка его государственной регистрации и опубликования.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно исходил из того, что Административный регламент в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Деятельность полиции в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Доводы Г.А. о том, что Административный регламент в оспоренной части нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, судом первой инстанции проверялся и своего подтверждения не нашел, правильно был признан несостоятельным, поскольку Административный регламент подобного запрета не содержит.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в Административном регламенте (в отличие от ранее действовавшего нормативного правового акта) нормы, обязывающей сотрудника полиции не препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, само по себе не может свидетельствовать об ограничении права на получение информации, как ошибочно полагает административный истец, по следующим основаниям.

Административный регламент содержит подраздел «Права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора», состоящий из пунктов 6 — 8, и подраздел «Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляется федеральный государственный надзор», в который включены пункты 9 — 12, что соответствует требованиям подпунктов «д» и «е» пункта 13 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, предъявляемым к содержанию раздела, касающемуся общих положений в части обязательной регламентации прав и обязанностей должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также прав и обязанностей лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

Пункт 7 Административного регламента, определяющий обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в числе прочего содержит предписания об обязательности для соответствующих должностных лиц знания и соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, обеспечении их исполнения, а также о соблюдении прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций.

Пункт 45 Административного регламента устанавливает аналогичное части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предписание, что во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Доводы административного истца, приведенные им и в апелляционной жалобе, о несоответствии пункта 78 Административного регламента в той части, в какой он допускает применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, абзацу тридцать третьему раздела 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Правила дорожного движения Российской Федерации, определяя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не устанавливают оснований и порядка применения средств автоматической фиксации для исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Содержание пункта 78 Административного регламента в той мере, в которой оно допускает применение при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями средств автоматической фиксации, в том числе на участках автомобильных дорог, где ограничения максимальной скорости установлены временными дорожными знаками, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Абзац двадцать восьмой раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусматривает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Желтый фон на знаке 3.24, установленном в месте производства дорожных работ, означает, что он является временным.

Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат запрета на использование соответствующих средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, включая требование, установленное временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также ограничения на применение знака дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» с запрещающим знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в зависимости от его цвета или места установки.

Более того, раздел 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации устанавливает приоритет значений временных дорожных знаков перед стационарными в случае, если они противоречат друг другу.

Возможное применение средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где упоминаемые ограничения движения установлены временными запрещающими знаками, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и согласно пункту 78 во взаимосвязи с пунктом 75 Административного регламента не является произвольным, так как выбор мест их установки осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Превышение установленной скорости движения независимо от вида запрещающего дорожного знака относится к числу административных правонарушений, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2 — 7).

Предусмотренные приведенным кодексом составы административных правонарушений не исключают фиксацию нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемые положения нормативного правового акта отвечают критерию правовой определенности, поскольку являются ясными и недвусмысленными; в Административном регламенте предусмотрена обязанность должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора соблюдать права и законные интересы граждан, включая их право как участников дорожного движения на использование в порядке, установленном законом, видео- и звукозаписывающей аппаратуры.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что исключение каких-либо прав и обязанностей во вновь принятом Административном регламенте не отвечает требованиям определенности, ясности и однозначности законодательного регулирования и допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, по существу сводится к несогласию с редакцией действующего Административного регламента.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Вопреки утверждению административного истца в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2015 г. по делу N 33-АПГ15-6 не влияет на законность обжалованного решения суда, так как вынесено по другому административному делу и в связи с иными правовыми основаниями.

Установив, что Административный регламент в оспоренной части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалованное решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ

Новый регламент ГИБДД: что изменилось

С 20 октября вступил в силу новый административный регламент ГИБДД. Инспекторам, в частности, теперь запрещено устраивать «засады» и изымать права водителей на месте. Однако останавливать транспортные средства можно будет везде и без причины. Содержание новых правил, контролирующих взаимодействие автовладельцев и сотрудников Госавтоинспекции специально для «Парламентской газеты» разъяснил первый замглавы Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, председатель межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.

Остановка по требованию

Согласно ведомственному приказу МВД №664, инспекторы ГИБДД вновь наделяются правом останавливать автомобилистов для проверки документов в любом месте дороги, а не только на стационарных постах. Кроме того, в соответствии с новыми нормами водителей теперь можно остановить для проверки без видимых причин. Ранее останавливать автомобиль можно было только в трёх случаях — на стационарных постах для проверки документов или досмотра, за конкретные нарушения правил дорожного движения и при проведении специальных мероприятий.

«В нынешнем варианте ведомственного регламента можно без причины остановить любой автомобиль и в профилактических целях проверить его», — рассказал Вячеслав Лысаков. По мнению депутата, эта мера вполне оправданна хотя бы потому, что в автомобиле может находиться угонщик либо человек, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Вести видеосъёмку можно, но осторожно

Новые правила определяют и порядок общения инспекторов с водителями. Так, инспекторам прямо запрещается допускать в отношении водителей грубости и дискриминационные высказывания по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных взглядов. Сотрудники ГИБДД не смогут делать предвзятые замечания, допускать оскорбительные выражения или реплики, а также действия, «провоцирующие противоправное поведение».

Регламент также обязывает инспекторов ГИБДД сопровождать водителей обратно к автомобилю после проверки на опьянение с помощью алкотестера в случаях, когда тест проводится на постах ДПС, к которому водителя отвозят с места остановки машины. В устаревшем приказе содержалась лишь норма о том, что инспекторы обязаны возвращать водителей к машине после медицинского освидетельствования в больнице в случаях, если опьянение не было обнаружено.

Согласно одному из положений приказа, с 20 октября водители будут обязаны передавать документы инспектору без «удерживающих устройств» — цепочек и брелоков, с помощью которых некоторые водители пытаются не позволить инспектору унести права в машину ДПС. Также в отличие от устаревшего приказа №185 из нового регламента пропала норма, запрещающая сотрудникам ГИБДД препятствовать автомобилисту вести видеосъёмку.

«Конституция, Гражданский кодекс и Закон «О полиции» разрешают водителю фиксировать события, которые с ним происходят, включая диалог с полицейским, — пояснил Лысаков. — Другое дело, что не всё можно выкладывать в публичное пространство». По его словам, водители по-прежнему могут вести видеозапись разговора с гаишником с целью впоследствии обжаловать действия должностного лица. Но поскольку регламент является внутренним служебным документом, то пункт, регламентирующий действия граждан, там неуместен, из-за чего его оттуда убрали.

Правда, обратил внимание депутат, здесь возникают риски, что некоторые инспекторы начнут своеобразно понимать исчезновение этого пункта и будут оказывать давление на водителей с целью запретить приводящуюся видеосъёмку. В то же время, отметил Лысаков, руководство ГИБДД недавно разъясняло свою позицию по этому вопросу и отрапортовало, что все положения регламента будут донесены до низовых звеньев Госавтоинспекции, так что никаких проблем у водителей не возникнет.

Без государственного участия

Важная составляющая нового регламента ГИБДД — то, что инспекторы дорожно-постовой службы больше не будут выдавать справки о ДТП. В среде автомобилистов такая новость первоначально вызвала опасения, что в связи с этим могут возникнуть сложности при оформлении страховых случаев при авариях для последующих выплат. Однако позднее в ГИБДД разъяснили, что в выдаче подобных справок нет необходимости, поскольку после аварии водителю вручают копию протокола о ДТП либо копию постановления по делу об административном правонарушении и в этих документах есть вся необходимая информация для страховых компаний.

«Момент, который может создать путаницу в отношениях между гражданами, государством и страховыми компаниями, — это то, что полиция отказалась от выдачи специальных справок дорожно-постовой службы. Но это совершенно правильное решение, — убеждён Вячеслав Лысаков. — Потому что если в аварии пострадали люди, то государству необходимо участвовать и формализовать весь этот процесс в виде уголовного либо административного производства. А если пострадало только «железо», то в соответствии с нормами европротокола ДТП можно оформить самостоятельно — зафиксировать ситуацию с помощью фото- и видеосъёмки и убрать машину с дороги, не создавая пробок».

Кроме того, по мнению депутата, необходимо директивно запретить выезд дорожно-постовой службы на незначительные ДТП, потому что мелкая авария — это проблема двух человек, которые в ней участвовали, и страховых компаний. «Это гражданско-правовые отношения. И вмешиваться в них государству нет никакой нужды, — считает замглавы думского комитета. — Поэтому справки не должны в Госавтоинспекции выдавать. Она может выдать протокол, копию протокола или постановления, в котором все необходимые для страховщиков вещи указаны».

Камеры в неположенном месте

Новые правила коснутся и установки автоматических камер слежения. Раньше применять средства автоматической фиксации нельзя было в местах, где действуют временные дорожные знаки. Отныне такие устройства будут размещаться во время проведения ремонтных работ в зонах действия ограничивающих скорость временных знаков жёлтого цвета, но только до окончания ремонтных работ. К принятию такой меры ГИБДД подвиг рост количества ДТП в зонах сужения проезжих частей в связи с ремонтом дорожного покрытия и реконструкции дорожных сетей.

«Раньше неоднократно бывало так, что дорожное строительство заканчивалось, а знаки ограничения скоростного режима не убирались. Соответственно, если такая камера будет в таких местах установлена, это будет необоснованным привлечением к ответственности, потому что никаких веских причин для снижения скоростного режима уже нет, — сообщил Вячеслав Лысаков. — Сейчас разрешили ставить камеры в тех местах, где есть ограничения, связанные с реконструкцией либо строительством дорожного полотна. Но опять же в соответствии с этим документом как только ремонт будет закончен, камеры будут оттуда сняты. В некоторых случаях вместо настоящих камер будут размещаться муляжи».

Парламентарий с сожалением отметил, что временные знаки, которые остаются на своих местах после окончания ремонта, иногда являются источником «нетрудовых доходов» некоторых инспекторов ДПС. Для того чтобы бороться с подобными злоупотреблениями, депутат предложил усилить общественный контроль и контроль со стороны должностных лиц.

По техническим причинам

Часть изменений в регламенте носит технический характер и приводит правила в соответствие с действующими федеральными законами. Например, из регламента ГИБДД пропала возможность изъятия водительских прав и снятия номеров. Также водители получили возможность предъявлять по требованию инспектора не только бумажный полис ОСАГО, но и распечатку электронного полиса.

«Каких-то сенсационных изменений здесь нет, — подчеркнул Вячеслав Лысаков. — Но поскольку текст не менялся в течение восьми лет, то естественно, что некоторые положения документа не соответствуют изменениям в законодательстве, принятом за этот отрезок времени. Такие изменения произошли в Законе «О безопасности дорожного движения», в Кодексе об административных правонарушениях и в Правилах дорожного движения. Так что документ просто приведён в соответствие с действующим федеральным законодательством и другими нормативно-правовыми актами».

вступает в силу новый регламент ГИБДД :: Autonews

С 20 октября вступает в силу новый регламент ДПС, который уточняет некоторые аспекты взаимоотношений водителей и сотрудников ГИБДД, а также вносит ряд технических изменений. Новый регламент устанавливается приказом МВД № 664, одновременно отменяющим прежний документ под номером 185.

В ГИБДД утверждают, что положения нового документа не содержат никаких ужесточений и приведены в соответствие с действующим законодательством и сложившейся практикой. Изменения уже разъяснены всем 55 тыс. сотрудникам дорожно-патрульной службы, которые начнут работать по новым правилам в день вступления регламента в силу.

Остановка машины в любом месте

Норма, запрещающая останавливать автомобили для проверки вне стационарных постов ДПС, теперь отменена. Сотрудникам ГИБДД вернули право тормозить автомобилистов в любом удобном месте, хотя в МВД настаивают, что нововведение коснется, прежде всего, участков повышенной аварийности. Впрочем, выбор мест и методов надзора за дорожным движением по-прежнему осуществляют не сами инспекторы, а руководители их подразделений.

Как пояснил РИА «Новости» начальник управления ДПС Александр Быков, количество постов за последние годы сократилось втрое, что не позволяет эффективно контролировать дороги. Прежние правила позволяли останавливать машины вне постов только при проведении специальных операций, например, рейдов, или при имеющихся подозрениях в совершении водителем правонарушения.

«Засады» на дорогах

По новому регламенту патрульный автомобиль должен быть четко и отчетливо виден участникам дорожного движения, а умышленно устраивать «засады» сотрудникам ГИБДД запрещается. Однако скрытый контроль все-таки допускается.

Прятать машины в кустах и за перегибами дорог инспекторы могли и прежде, поскольку старый регламент также предусматривал возможность скрытого патрулирования. Новый уточняет, что такие «засады» допустимы лишь в исключительных случаях для обеспечения безопасности на скоростных или аварийных участках дорог. В этих случаях допускается установка патрульных автомобилей с частичным закрытием переломами рельефа или инженерными сооружениями, объяснил Александр Быков.

Камеры в зонах ремонта

Новый регламент отменяет запрет на использование камер автоматической фиксации нарушений в зонах ремонтных работ. Теперь камеры можно ставить там, где введены временные ограничения скорости и выставлены желтые знаки. Более того, Александр Быков подтвердил, что эта возможность будет использоваться, поскольку статистика ДТП показывает рост аварийности в местах ремонтных работ, связанный именно с несоблюдением скоростного режима. Кроме полноценных комплексов на ремонтируемых участках будут применяться муляжи.

Общественники опасаются, что нововведение приведет к злоупотреблениям со стороны дорожников и ГИБДД, которые будут оставлять ограничения даже после завершения ремонтных работ. В МВД, в свою очередь, заявляют, что правила установки камер на ремонтируемых участках предполагают четкую фиксацию сроков проведения ремонта, по окончании которых оформление нарушений должно прекращаться.

Отмена справок о ДТП

Инспекторы больше не будут заниматься оформлением и выдачей справок об авариях, которые требуют страховые компании. Как пояснил Александр Быков, МВД не обладает полномочиями утверждать форму справки о ДТП, необходимости в ней нет, а все нужные для страховых компаний сведения содержатся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, автомобилисты сами заполняют извещение о ДТП, которое также содержит исчерпывающую информацию о происшествии. Отмена справок ускорит оформление аварий и избавит инспекторов от непрофильной деятельности, уверены в ведомстве.

При этом правила ОСАГО, утвержденные регулятором, по-прежнему содержат требование о наличии такой справки. Такие же нормы, как правило, прописаны и во всех договорах каско. Однако в ГИБДД утверждают, что и Центробанк, и Российский союз автостраховщиков в курсе изменений и должны были заранее к ним подготовиться.

Запрет и разрешение на съемку

Вопреки слухам, никакого запрета на съемку представителей полиции регламент не вводит. Из него действительно убрали пункт о том, что инспекторы не должны препятствовать использованию фото, видео и звукозаписывающей аппаратуры, однако это положение, по мнению Александра Быкова, носило избыточный характер. Исключение нормы, подчеркнул чиновник, никак не препятствует реализации конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать, производить информацию любым законным способом.

Таким образом, право снимать действия инспекторов автомобилистам дает конституция, а не ведомственный регламент. Запрет на съемку, как и прежде, существует лишь в ситуациях, описанных в законах «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Например, при проведении контртеррористической операции или если водитель при съемке мешает полицейскому исполнять его обязанности. Сами силовики также имеют право производить съемку как на служебный видеорегистратор, так и на собственный мобильный телефон.

Вежливое общение и запрет на курение

Особое внимание новый регламент уделяет тому, как именно должны вести себя инспекторы при общении с водителями. Документ не рекомендует грубое или пренебрежительное поведение, а также запрещает высказывания, носящие дискриминационный характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, политических или религиозных предпочтений. Запрещаются и высказывания, провоцирующие водителей на противоправные действия.

Изначально в регламент планировалось внести еще и запрет на курение при общении с водителем, однако чиновники МВД посчитали его избыточным. Как заявил Александр Быков, существующий кодекс этики поведения государственных служащих уже содержит такую норму, и дублировать ее в другом документе нет смысла.

Запрет на боксы и цепочки для документов

Новый регламент прямо запрещает водителям прятать документы в закрытые боксы и пристегивать их к салону автомобиля. Изменения в регламент были внесены после ряда случаев, когда автомобилисты упаковывали свои документы таким образом, что инспектор не мог их забрать к себе в машину или убедиться в их подлинности. Теперь пристегивание документов приравнивается к отказу выполнить законное требование по их передаче инспектору, что сулит не только штраф, но и арест.

При этом сами инспекторы не обязаны передавать свои документы в руки водителям, хотя и должны предъявить их по первому требованию.

Доставка водителя до машины

Нововведение, которое чиновники добавили в новый регламент одним из последних, обязывает сотрудников ГИБДД доставить водителя к его автомобилю после прохождения медицинского освидетельствования. Но только в том случае, если водитель оказался трезвым. Как заявил Александр Быков, регламент дополнен нормой, обязывающей сотрудника полиции препроводить лицо к месту отстранения от управления транспортным средством, если результат теста оказался отрицательным.

Подобное требование регламент содержал и раньше, однако оно касалось только случаев, когда водителя возили на освидетельствование в медучреждение. Новый требует делать то же самое и после проверки, проводимой с помощью сертифицированного алкотестера, например, на ближайшем посту ДПС.

Электронный полис, запрет на изъятие прав и номеров, проверка документов у пассажиров

Все прочие нововведения носят статус технических, поскольку просто уточняют или актуализируют имевшийся ранее порядок. Например, регламент больше не содержит описания процедур изъятия водительских прав и снятия номеров, поскольку снимать регистрационные знаки законодательство запрещает, а отобрать права может только суд.

Кроме того, вместо бумажного полиса ОСАГО инспектору можно предъявлять только распечатку электронного полиса. Наконец, сотрудники ГИБДД получили право требовать удостоверения личности у всех пассажиров, находящихся в транспортном средстве, однако и это нововведение является лишь формальным. Право проверять документы у пассажиров существовало и раньше — инспекторы ДПС могли делать это так же, как и любые другие сотрудники правоохранительных органов.

Администрация Минусинского района — Главная

 

                    

Минусинский район — муниципальный район в южной части Красноярского края. Площадь территории 3205 км², население — 26001 человек. Район является одним из туристских центров Красноярского края. Минусинский район расположен в южной части Красноярского края, на правом берегу реки Енисей, в центральной части Минусинской котловины. На территории района расположены известное как лечебное озеро Тагарское, озёра Большой и Малый Кызыкуль, несколько более мелких озёр. По территории района протекают реки Лугавка, Тесинка, Минусинка.

Сопредельные территории:
    север: Краснотуранский район Красноярского края
    северо-восток: Курагинский район Красноярского края
    юго-восток: Каратузский район Красноярского края
    юг: Шушенский район Красноярского края
    юго-запад и запад: Республика Хакасия.

На территории района тринадцать сельсоветов. Глава района — Клименко Александр Александрович. По состоянию на 2019 год Совет состоит из 21 депутата. Административный центр муниципального образования Минусинский район — город Минусинск (самостоятельное муниципальное образование).

Основная отрасль специализации района — сельское хозяйство.

спутник

 

 

 

© 2020 Администрация Минусинского района
662600, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Гоголя, дом 66а,
Контактная информация Сайт разработан в студии EVO ART
Создание сайтов, графический дизайн

электронные законы | Ontario.ca

Закон о провинциальных правонарушениях, R.S.O. 1990, г. Стр.33

Закон о регулировании и общественной защите алкоголя, каннабиса и азартных игр 1996 г., S.O. 1996, г. 26, Пл.

Закон о контроле за азартными играми, 1992 г., S.O. 1992, г. 24

Закон о коммерческих корпорациях, Р.ТАК. 1990, г. B.16

Закон о провинциальных парках и заповедниках, 2006 г., S.O. 2006, г. 12

Закон об отмене Закона о дорожном транспорте Онтарио, 2020 г., S.O. 2020, г. 34, Пл. 15

Закон о модернизации Онтарио для людей и предприятий, 2020 г., S.O. 2020, г. 18, Пл.11

Закон о лицензировании строительства новых домов, 2017 г., S.O. 2017, г. 33, Пл. 1

Закон о домах для престарелых, 2010 г., S.O. 2010, г. 11

Закон о Metrolinx, 2006 г., S.O. 2006, г. 16

Закон о городе Торонто, 2006 г., S.О. 2006, г. 11, Пл. А

Закон о частных профессиональных колледжах 2005 г., S.O. 2005, г. 28, Пл. L

Муниципальный закон 2001 г., S.O. 2001, г. 25

Закон о технических стандартах и ​​безопасности, 2000 г., S.O. 2000, г. 16

Закон о городе Оттава, 1999 г., S.О. 1999, г. 14, Пл. E

Закон о городе Гамильтон, 1999 г., S.O. 1999, г. 14, Пл. C

Закон о кондоминиумах 1998 г., S.O. 1998, г. 19

Закон о безопасности и защите прав потребителей, 1996 г., S.O. 1996, г. 19

Закон о домашнем уходе и общественных услугах, 1994 г., S.О. 1994, г. 26

Закон о транспортной комиссии Нортленда Онтарио, R.S.O. 1990, г. O.32

Закон о наследии Онтарио, R.S.O. 1990, г. O.18

Закон о пищевых терминалах Онтарио, R.S.O. 1990, г. O.15

Закон о солиситорах, R.ТАК. 1990, г. S.15

Закон о юридическом обществе, R.S.O. 1990, г. L.8

Закон о дорожном движении, R.S.O. 1990, г. H.8

Закон о ценных бумагах, R.S.O. 1990, г. S.5

Закон о Ниагарских парках, R.S.O. 1990, г.№ 3

Закон об образовании, R.S.O. 1990, г. E.2

Закон о дренаже, R.S.O. 1990, г. D.17

Закон о финансах выборов, R.S.O. 1990, г. E.7

Закон об информации о содержании фильмов, 2020 г., S.O. 2020, г.36, Пл. 12

Закон об апелляционном суде по лицензиям 1999 г., S.O. 1999, г. 12, Пл. г

Закон о Дне Николы Теслы, 2021 г., S.O. 2021, г. 29

Закон о расширении возможностей в профессиональных профессиях, 2021 г., S.O. 2021, г. 28 год

Закон об отчетности о вакцинации против Covid-19, 2021 г., S.О. 2021, г. 27, Пл. 1

Закон о психологии и прикладном анализе поведения, 2021 г., S.O. 2021, г. 27, Пл. 4

Закон о надзоре за поставщиками медицинских и поддерживающих услуг, 2021 г., S.O. 2021, г. 27, Пл. 2

Закон о безопасности буксировки и хранения, 2021 г., S.О. 2021, г. 26, Пл. 3

Закон о Медицинской школе Северного Онтарио, Университет, 2021 г., S.O. 2021, г. 25, Пл. 16

Закон об Университете Херста, 2021 г., S.O. 2021, г. 25, Пл. 28 год

Закон о месяце персидского наследия, 2021 г., S.O. 2021, г. 24

Закон о Неделе признательности старшим волонтерам, 2021 г., S.О. 2021, г. 23

Закон о Дне информации о серповидно-клеточной болезни и Дне информации о талассемии, 2021 г., S.O. 2021, г. 22

Закон о регистрации гостей в секторе проживания, 2021 г., S.O. 2021, г. 21, Пл. 1

Закон о стратегии борьбы с торговлей людьми, 2021 г., S.O. 2021, г. 21, Пл.2

Закон о Неделе рядового и основного обслуживающего персонала, 2021 г., S.O. 2021, г. 20

Закон о возмещении ущерба от опиоидов и расходов на здравоохранение, 2019 г., S.O. 2019, г. 17, Пл. 2

Закон о лицензии и контроле за алкогольными напитками, 2019 г., S.O. 2019, г. 15, Пл. 22

Закон о модернизации профессиональных навыков и ученичества, 2019 г., S.О. 2019, г. 7, Пл. 40

Закон о медицинском излучении и технологиях визуализации, 2017 г., S.O. 2017, г. 25, Пл. 6

Юридический документ Английский Просмотр | Ontario.ca

Français

Закон об отчетности о вакцинации против Covid-19, 2021 год

S.o. 2021, глава 27
График 1

Период консолидации: С 3 июня 2021 г. по валюта электронных законов .

Определения

1 В этом Законе

«информация» включает личную медицинскую информацию в значении Закона о защите личной медицинской информации, 2004 г. ; («Renseignements»)

«Министр» означает министра здравоохранения или другого министра, на которого может быть возложена ответственность за применение настоящего Закона в соответствии с Законом об Исполнительном совете № ; («Ministère»)

«Министерство» означает Министерство Министра; («Ministre»)

«личная медицинская информация» имеет то же значение, что и в разделе 4 Закона о защите личной медицинской информации , 2004 г. ; («Renseignements personnels sur la santé»)

«правила» означает правила, принятые в соответствии с настоящим Законом; («Règlements»)

«вакцинатор» означает любое физическое или юридическое лицо, которое вводит вакцину физическому лицу в Онтарио; («Vacinateur»)

«вакцина» означает вакцину для защиты от COVID-19.(«Вакцина»)

Предоставление информации о физическом лице

2 Каждый вакцинатор должен обеспечить, чтобы следующая информация была раскрыта Министерству в отношении каждого человека, которому вакцинатор вводит вакцину, и каждого человека, которому вакцинатор отказывается вводить вакцину, за исключением случаев, когда это лицо не предоставило информацию в вакцинатор:

1. Имя или имена физического лица, включая официальное имя, альтернативное имя или псевдоним.

2. Номер телефона или адрес электронной почты физического лица.

3. Дата рождения человека.

4. Пол человека.

5. Номер здоровья человека по смыслу Закона о защите личной медицинской информации от 2004 года .

6. Любая другая информация, предусмотренная правилами.

Предоставление информации о вакцине

3 Каждый вакцинатор должен обеспечить раскрытие Министерству следующей информации по каждой дозе вакцины, введенной им:

1.Название продукта и производитель.

2. Дата введения.

3. Номер лота.

4. Срок годности.

5. Номер дозы для человека, которому она была введена.

6. Ответственное подразделение общественного здравоохранения географического района, в котором была введена доза.

7. Анатомическое расположение инъекции.

8. Способ применения.

9. Любая другая информация, предусмотренная правилами.

Информация о вакцинаторе

4 Каждый вакцинатор должен обеспечить раскрытие Министерству следующей информации о вакцинаторе:

1. Имя вакцинатора.

2. Контактная информация вакцинатора.

3. Профессиональное наименование и номер лицензии вакцинатора.

4. Любая другая информация, предусмотренная правилами.

Использование и раскрытие отчетной информации Министерством

5 Министерство должно использовать и раскрывать информацию, раскрытую ему в соответствии с разделами 2, 3 и 4 в соответствии с Законом о защите личной информации о здоровье, 2004 и с любыми дополнительными требованиями, которые могут быть предусмотрены в нормативных актах.

Директивы

6 (1) Министр может давать письменные директивы относительно формы, способа и сроков раскрытия информации, требуемых согласно разделам 2, 3 и 4, и каждый вакцинатор, которому адресована директива, должен соблюдать директиву.

Не регламент

(2) Директива в соответствии с этим разделом не является нормативным актом в значении Части III (Положения) Закона о законодательстве , 2006 г. .

Регламент

7 Вице-губернатор в Совете может издавать постановления,

(a) уважать и регулировать все, что в соответствии с настоящим Законом может быть предписано или предусмотрено нормативными актами;

(b) изменение или уточнение определения «вакцинирующее средство» для целей настоящего Закона;

(c) соблюдение того, как вакцинаторы могут предоставлять информацию в соответствии с разделами 2, 3 и 4;

(d) предоставление исключений из настоящего Закона или любого положения настоящего Закона и установление условий для такого исключения;

(e) в целом, для выполнения целей, положений и намерений настоящего Закона.

8 Опущено (предусматривает вступление в силу положений настоящего Закона).

9 Опущено (вводит в действие сокращенное название настоящего Закона).

Français

Законодательный документ на английском языке Просмотр | Ontario.ca

Français

Закон о Дне Николы Теслы, 2021 год

S.o. 2021, глава 29

Период консолидации: С 3 июня 2021 г. по валюта электронных законов .

Преамбула

Никола Тесла, плодовитый сербско-американский изобретатель и инженер, создал многофазную систему производства переменного тока (переменного тока) и систему передачи на большие расстояния в 1888 году и впоследствии изменил мир.

Появление AC неразрывно связано с собственной историей Онтарио. Система Tesla была использована при создании первой в мире гидроэлектростанции на Ниагарском водопаде. В течение 25 лет каждый крупный муниципалитет и поселок Южного Онтарио имел доступ к электроэнергии.

В дополнение к системе переменного тока и гидроэлектрической системе, которые мы все используем сегодня, Никола Тесла разработал множество других важных патентов, которые положили начало технологиям двадцатого века, таким как электродвигатель, радио, дистанционное управление, робототехника, рентгеновские лучи, радар, лазер и многие другие. более. Истинный провидец и футуролог, Тесла выразил озабоченность по поводу использования ископаемого топлива. Он также мечтал о бесплатной и возобновляемой энергии.

Никола Тесла вложил все свои деньги и усилия в развитие научных исследований, в конечном итоге умер в одиночестве и без гроша в кармане.Мы ежедневно используем его изобретения, но часто не осознаем его огромный вклад в современное общество.

Наш мир отражает осуществленные мечты бесчисленных ученых, инженеров и людей медицины. Поскольку наша повседневная жизнь значительно улучшилась благодаря их дальновидной работе, важно, чтобы мы признавали их жизнь. Празднование Дня Николы Теслы 10 июля послужит вдохновением для будущих поколений.

Следовательно, Ее Величество, по совету и с согласия Законодательного собрания провинции Онтарио, принимает следующее:

День Николы Теслы

1 Каждый год 10 июля объявляется Днем Николы Теслы.

2 Опущено (предусматривает вступление в силу положений настоящего Закона).

3 Опущено (вводит в действие сокращенное название настоящего Закона).

______________

Français

Многоконтекстный подход к продвижению использования стратегии и саморегуляции после черепно-мозговой травмы: исследовательское исследование

Предпосылки / цель: Люди с черепно-мозговой травмой часто демонстрируют снижение способности контролировать и применять стратегии, полученные в ходе лечения, в повседневных ситуациях.Целью данного исследования является уточнение, изучение и предварительное тестирование многоконтекстного подхода в продвижении использования стратегии в разных ситуациях и повышении саморегуляции, осведомленности и функциональной эффективности.

Методы: В этом исследовании использовался дизайн с одним субъектом с повторными измерениями до и после вмешательства с описательным и графическим анализом данных.Четыре человека, которым трудно следовать многоступенчатым инструкциям, через 3-5 лет после ЧМТ, прошли программу интервенционных вмешательств из девяти сеансов. Измерения результатов включали анкету осведомленности, собеседование по навыкам саморегуляции, рейтинг поведения исполнительной функции, тест на выполнение нескольких поручений и подзадачу теста эффективности исполнительной функции. Процесс изменений в рамках каждого сеанса лечения изучался с помощью рейтингов стратегии и осведомленности.

Результаты: Все участники продемонстрировали положительные изменения в навыках саморегулирования и использовании стратегии, которые наблюдались при выполнении задач.Как и ожидалось, общая осведомленность о дефиците не изменилась. Обследование отдельных участников выявило важные, различные модели изменения в использовании стратегии, передачи знаний и самосознания в рамках вмешательства.

Выводы: Результаты обеспечивают предварительную поддержку осуществимости и эффективности многоконтекстного подхода в продвижении передачи использования стратегии для повышения функциональной эффективности и выборочных аспектов осведомленности.Для подтверждения или ограничения этих наблюдений необходимы дальнейшие исследования, в том числе более крупное контролируемое исследование.

Опубликован Регламент 2021/664 о нормативно-правовой базе U-Space — Новости sUAS

23 апреля был опубликован Регламент Комиссии (ЕС) 2021/664 от 22 апреля 2021 года о нормативно-правовой базе для U-Space, которая позволит начать этап U2 предоставления услуг с дронами в пределах U -Пространство для дронов.

Этот регламент представляет собой большой шаг вперед в развитии беспилотных летательных аппаратов. «U-space — это способ реагировать на рост операций БПЛА в европейском воздушном пространстве» с добавлением «Правила U-space должны гарантировать равноправный доступ операторам беспилотных авиационных систем ( БПЛА) в воздушное пространство выгодным способом через конкурентный рынок услуг », то есть это шаг к широкому использованию дронов как еще одного элемента воздушного пространства и, как следствие, взлет этой технологии.

Для вступления в силу этого регламента потребовалось несколько модификаций нормативных документов посредством Комиссии Исполнительного регламента (ЕС) 2021/665 от 22 апреля 2021 г., который изменяет Исполнительный регламент (ЕС) 2017/373 в отношении требований к организации воздушного движения. / поставщики аэронавигационного обслуживания и другие функции сети управления воздушным движением в обозначенном воздушном пространстве U-Space в контролируемом воздушном пространстве и Регламент (ЕС) 2021/666 Комиссии от 22 апреля 2021 г., вносящий поправки в Регламент (ЕС) No.923/2012 в отношении требований к пилотируемой авиации, выполняющей полеты в воздушном пространстве U-Space (Соответствующий текст для целей ЕЭЗ)

Что такое U-space?

U-space — это название, которое Европейский Союз дал проекту, который предполагает создание собственной системы UTM (Unmanned Traffic Management), которая уже разрабатывается с 2017 года и, как ожидается, будет постепенно внедряться в будущем. Европейское воздушное пространство, включая города.

Система UTM — это набор методов, процессов и инструментов, с помощью которых можно координировать воздушное движение беспилотных летательных аппаратов и пилотируемых самолетов.Система создает ряд процессов и инструментов, которые позволяют перемещать дроны наиболее автоматизированным и безопасным способом в областях, где необходима координация, либо с другими дронами, такими как воздушное движение (ATC — Air Traffic Control) или другими органами.

Первоначально цель состоит в том, чтобы координировать использование этих самолетов в воздушном пространстве на малых высотах (до 120 метров над уровнем земли), ограничиваясь на данный момент теми, которые считаются небольшими (взлетная масса до 25 кг).

Система UTM должна обеспечивать координацию авиационных властей страны, которые будут вводить в режиме реального времени ограничения, которые оно всегда учитывает, с операторами беспилотных летательных аппаратов, которые будут нести ответственность за соблюдение указанных ограничений. Кроме того, цель состоит в том, чтобы не перегружать авиационную администрацию большим количеством запросов как на информацию, так и на разрешения, поэтому система UTM должна иметь возможность автоматизировать этот тип задач с операторами.

Цель системы UTM, помимо обеспечения безопасности, состоит в том, чтобы не подорвать полномочия авиационных властей, отвечающих за управление воздушным пространством, из-за увеличения использования дронов.

Вот почему публикация для ознакомления с новым проектом U-space Framework представляет собой очень важный шаг в разработке и продвижении беспилотных летательных аппаратов в Европе.

В следующем видео, размещенном совместным предприятием SESAR, вы можете увидеть, как это будет работать.

Этапы разработки U-Space четыре:

• Этап U1: Начальные и базовые услуги U-space, чтобы выделить как регистрацию, так и электронную идентификацию, а также систему геозон).
• Этап U2: Начальные услуги U-space для управления полетом. Это включает создание системы планирования полетов, утверждения разрешений, мониторинга и обычного взаимодействия с диспетчерской службой УВД.
• Фаза U3: Услуги поддержки для более сложных ситуаций в системе U-space, такие как автоматизация разрешения конфликтов между самолетами, которые мешают друг другу, а также функции обнаружения препятствий и уклонения от них.
• Этап U4: Внедрение всех сервисов U-space, включая высокий уровень автоматизации процессов и взаимосвязи между воздушными судами, пилотами, властями и другими ответственными и заинтересованными сторонами.

Приложение 17.6 — Последнее обновление: 7 мая 2021 г.

Товар	Преступление	Раздел	Набор Fine
1.	Отсутствие при себе карты на улице во время рыбалки	5 (1)	200,00 $
2.	Невозможность предъявить удостоверение личности сотруднику по охране природы	5 (3)	200,00 $
3.	Не уведомить министра об изменении информации	6 (1)	300 долларов США.00
4.	Получить лицензию, если не соответствует требованиям	6 (2)	400,00
5.	Подать заявку на получение более одной карты на открытом воздухе	7 (1)	200,00 $
6.	Иметь более одной карты на открытом воздухе	7 (1)	200,00 $
7.	Невозможно вернуть карту на улице при необходимости	8	200,00 $
7.1	Лицо, ловящее рыбу по рекламной лицензии — без государственного удостоверения личности	16 (4)	200,00 $
8.	Отсутствие необходимой бирки во время рыбалки на озере Сент-Джозеф	18,2 (2)	200,00 $
9.	Подать несколько заявок на бирку озерной форели из озера Лес	18,4 (3)	250,00 $
10.	Обладать более чем одной биркой озерной форели из озера Лес	18.4 (3)	250,00 $
11.	Отсутствие бирки озерной форели при ловле рыбы в определенных районах Лесного озера	18,4 (4)	200,00 $
12.	Отсутствие прикрепления пломбы к челюсти озерной форели	18,4 (5)	150,00
13.	Отсутствие пломбы на челюсти озерной форели	18,4 (5)	150,00
13.1	Пиявки для ловли на приманку без лицензии	18,5 (1)	125,00 $
13,2	Пиявки для использования в качестве наживки с ловушкой для пиявок, превышающей 45 см	18,5 (2) (а)	100,00
13,3	Пиявки для ловли для использования в качестве наживки с использованием ловушки для пиявок, без четкой маркировки имени владельца	18,5 (2) (б)	100,00
13,4	Отсутствие гарантии целостности и разборчивости компонента лицензии	18.6 п. 1	200,00 $
13,5	Отсутствие гарантии того, что требуемый к перевозке документ остается неповрежденным и читаемым	18.6 п. 2	200,00 $
14.	Обладатель лицензии на аквакультуру — незаконно приобретает рыбу	20 (3)	250,00 $
15.	Обладатель лицензии на аквакультуру — незамедлительно не сообщить о заболевшей рыбе	22 (1)	300 долларов США.00
16.	Обладатель лицензии на аквакультуру — незаконная продажа больных рыб	22 (2)	300,00 $
17.	Обладатель лицензии на аквакультуру — незаконное распоряжение больной рыбой	22 (2)	300,00 долл. США
18.	Обладатель лицензии на зарыбление — запасы больных рыб	27	300,00 долл. США
18.0.1	Отсутствие документа при перевозке рыбы	29 (2)	100.00
18,1	Невозможно подать дневную декларацию	31,1 (3)	250,00 $
18,2	Невозможно подать дневную декларацию	31,1 (4)	250,00 $
18,3	Отсутствие ежемесячной декларации	31,1 (5)	250,00 $
18,4	Продажа рыбы не учтена	31,1 (6) (а)	250,00 $
18.5	Непредоставление покупателю копии продажи	31,1 (6) (б)	250,00 $
18,6	Отсутствие ежемесячной декларации	31,1 (7)	250,00 $
	Позиция 18.7: Отменено: O.Reg. 429/08
18,8	Незаконное использование наживки в коммерческих целях	31,3 (1) (а)	300,00 долл. США
18,9	Незаконное приобретение пиявок для коммерческих целей	31.3 (1) (б)	300,00 долл. США
18,10	Незаконная продажа пиявок в коммерческих целях	31,3 (1) (б)	300,00 долл. США
	Позиция 18.11: Отменено: O.Reg. 429/08
	Позиция 18.12: Отменено: O.Reg. 429/08
18,13	Незаконное приобретение прикормки для коммерческих целей	31,3 (1) (б)	300,00 долл. США
18.14	Незаконная реализация наживки в коммерческих целях	31,3 (1) (б)	300,00 долл. США
	Позиция 18.14.1: Отменено: O.Reg. 429/08
18.15	Незаконное изъятие более 120 пиявок за один день	31,3 (1,1)	200,00 $
18,16	Незаконное владение более чем 120 пиявками	31,3 (1,1)	200,00 $
18.16,1	Bait Dealer — покупайте пиявки у посторонних	31,3 (1,2)	300,00 долл. США
18.16.2	Bait Dealer — купить приманку у посторонних	31,3 (1,2)	300,00 долл. США
18.16.3	Незаконное приобретение лягушек для использования в качестве приманки	31,3 (2)	300,00 долл. США
18.16.4	Незаконная продажа лягушек для использования в качестве приманки	31.3 (2)	300,00 долл. США
18,17	Неведение журнала	31,3 (5) (а)	150,00
18,18	Непредставление годовой отчетности	31,3 (5) (б)	150,00
18.18.1	Отсутствие журнала регистрации в течение пяти лет	31,3 (6)	150,00
18,19	Сделать ложную запись в бортовом журнале	31.3 (7)	200,00 $
18.20	Лицензиат коммерческой наживки — используйте соль для сохранения наживки	31,5	250,00 $
18.20.1	Невозможность хранения документов в течение трех лет	32 (4)	150,00
18,21	Лицензиат коммерческой наживки — купить наживку-рыбу консервированную с солью	32,1	250,00 $
18,22	Лицензиат коммерческой наживки — продажа прикормочной рыбы с добавлением соли	32.1	300,00 долл. США
18,23	Неуплата процентов на выставленную сумму	34 (5)	Н.С.Ф.
19.	Отказ предоставить отчет	34,1 (2)	250,00 $
20.	Установить на льду рыбацкую хижину с не отображаемым номером	37 (3)	150,00
21.	Занять рыбацкую хижину на льду с прописанным номером не отображается	37 (3)	150 долларов США.00
22.	Размещать, использовать, занимать или покидать рыбацкую хижину на льду после 1 марта — зона 17 или 20	38 (1) (а)	150,00
	Позиция 23: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (1)
	Позиция 24: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (1)
	Товар 25: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (1)
26.	Размещать, использовать, занимать или покидать рыбацкую хижину на льду после 15 марта — зона 14, 16, 18 или 19	38 (1) (б)	150 долларов США.00
	Позиция 27: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (2)
	Позиция 28: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (2)
	Позиция 29: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (2)
30.	Размещать, использовать, занимать или покидать рыбацкую хижину на льду после 31 марта — зона 9, 10, 11 или 15	38 (1) (в)	150,00
	Позиция 31: Отозвано: O.Рег. 97/12, с. 2 (3)
	Позиция 32: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (3)
	Позиция 33: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (3)
34.	Размещать, использовать, занимать или покидать рыбацкую хижину на льду после 15 марта — зона 12 ниже плотины озера Тимискаминг	38 (1) (г)	150,00
	Товар 35: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (4)
	Изделие 36: Отозвано: O.Рег. 97/12, с. 2 (4)
	Товар 37: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (4)
38.	Размещать, использовать, занимать или покидать рыбацкую хижину на льду после 31 марта — зона 12 над плотиной озера Тимискаминг	38 (1) (д)	150,00
	Позиция 39: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (5)
	Позиция 40: Отменено: O. Reg. 97/12, с. 2 (5)
	Изделие 41: Отозвано: O.Рег. 97/12, с. 2 (5)

Страховой компании грозит самое крупное вознаграждение на сегодняшний день в соответствии с разделом 10 Постановления 664, 25% приближается к 500 тысячам долларов — Bell Temple LLP

В решении, опубликованном 2 января 2020 года Апелляционным судом по лицензиям Онтарио (LAT), судья присудил самую крупную на сегодняшний день награду в соответствии с разделом 10 Постановления 664, ошеломляющие 25 процентов по сравнению со страховой компанией Unica для пособий по уходу. и домашние модификации свыше 500 тысяч долларов ¹ .

Краткая история раздела 10

Если Апелляционный суд по лицензированию обнаружит, что страховщик необоснованно удержал или задержал выплаты, он может присудить единовременную выплату в размере до 50 процентов от суммы, на которую лицо имело право на момент присуждения компенсации, вместе с процентами на все суммы. затем в счет застрахованного (включая невыплаченные проценты) по ставке 2 процента в месяц, начисляемых ежемесячно, с момента, когда пособия впервые стали выплачиваться в соответствии с Приложением ² .

Хотя судья имеет право присудить до 50 процентов, LAT не воспринимает это право легкомысленно. Испытание на получение этой награды особенно обременительно. Кандидат должен доказать, что его страховая компания необоснованно удерживала, задерживала выплату или действовала иным необоснованным образом, например недобросовестно, чтобы получить право на компенсацию. Например, LAT ранее определил, что несвоевременная корректировка файла ³ , а также задержки и отказы в платежах ⁴ сами по себе не являются поведением, за которое должны быть наложены санкции.

Решением от августа 2017 года LAT подтвердил, что решение по статье 10 действительно возможно. Судья Эрнест Х. Тоомат присудил 30% права истца на компенсацию дохода по сравнению со страхованием BelairDirect в размере 3 693,60 долл. США ⁵ . К сожалению, на сегодняшний день ни одно решение не пролило свет на фактический тест, который должен пройти, чтобы быть успешным в соответствии с разделом 10.

Что именно произошло?

6 марта 2014 г. заявитель попал в аварию, в результате которой он получил черепно-мозговую травму и множественные переломы.Он потребовал предусмотренные законом выплаты при несчастных случаях (SAB) от своей страховой компании Unica Insurance Company. Примечательно, что эксперты Unica определили, что заявитель подпадал под определение катастрофического нарушения из-за поражения головного мозга, из-за наличия заметных нарушений в сфере адаптации и из-за наличия 63% поражений всего человека в совокупности в результате сочетания физических и физических нарушений. психически-поведенческие проблемы в результате аварии.

Unica отклонила требование заявителя о выплате пособий, и заявитель обратился в LAT для рассмотрения дела.Среди прочего, заявитель высказал мнение, что ему требовалось 6000 долларов в месяц в виде пособий по уходу, 344 864 долларов в качестве пособий по реабилитации в виде модификации дома и компенсации в соответствии с разделом 10 на том основании, что Unica необоснованно удерживала или задерживала платеж. Unica посчитала, что выплаты по уходу в размере 1199 долларов в месяц были более разумными и что заявитель не требовал переделки дома.

Решение и рациональность LAT

Заявителю была присуждена максимальная сумма ежемесячных пособий по уходу в размере 6000 долларов США в соответствии с Приложением ⁶ за вычетом сумм, уже выплаченных Unica.Судья высказал мнение, что заявитель «не может« функционально выйти из дома »самостоятельно без дополнительной помощи для безопасного преодоления своей физической боли и ограничений подвижности» ⁷ .

При назначении запрошенных реабилитационных пособий Трибунал пришел к выводу, что установка домашнего лифта и терапевтического кабинета позволит получить доступ к тем частям дома, которые необходимы заявителю для обычной жизни, и их цель — устранить последствия его инвалидность в результате ДТП ⁸ .При рассмотрении оценок обеих сторон судья определил, что оценщики Unica не уделили достаточно времени рассмотрению вопросов безопасности во время своей оценки.

Наиболее важно то, что в отношении компенсации в соответствии с разделом 10 Трибунал установил, что Unica не задала соответствующие вопросы о функциональных потребностях Заявителя и «должна была попросить своих экспертов по оценке выяснить, нуждался ли [Заявитель] в указаниях, эмоциональной поддержке, и ночной надзор » ⁹ .Также было неразумно, чтобы Ответчик сосредоточился на своих экспертных заключениях, когда его собственные оценщики признали Заявителя катастрофически поврежденным. Судья выразил мнение, что частичный отказ Unica в предоставлении льгот был «неосторожным, негибким и неумеренным». ¹⁰ .

Что это означает в мире страхования?

Тест для раздела 10, за неимением лучшего слова, неясен. У страховых компаний нет способа защитить себя от претензий по разделу 10, потому что нет реального способа узнать, какой тест должен установить заявитель.Раздел 10 дает «зеленый свет» LAT для рассмотрения заявок на получение специальных наград без каких-либо реальных оснований для присуждения, кроме общих полномочий.

Недостаток этого решения при тестировании компенсируется рациональным. LAT определила, что это Unica’s,

.

1. отказ задать соответствующие вопросы относительно функциональных потребностей заявителя после получения плана лечения; и
2. полагались на последующие осмотры страховщика, которые не соответствовали информации в медицинской карте Заявителя, в частности на катастрофическое заключение их собственных оценщиков, заслужившее вознаграждение в соответствии с разделом 10.

В качестве вывода из размышлений арбитра LAT при принятии этого решения страховые компании должны проводить дальнейшее расследование при получении сомнительных планов лечения и читать медицинские доказательства в отношении состояния застрахованного в целом, особенно если застрахованный был признан катастрофически поврежденным. В идеальном мире ни одно отрицание не должно считаться «неосмотрительным, непреклонным и неумеренным».

Об авторе:
Даниэль Тавернезе — студентка юридического факультета Bell Temple LLP.Она получила степень бакалавра в Университете Торонто и юридическое образование в Университете Оттавы по программе французского общего права. Она тесно сотрудничает с компанией по выплате пособий по несчастным случаям и различными деликтными делами, а также выступала в Высшем суде правосудия.

.