Проверить наличие ареста на транспортное средство: Проверка авто на арест по гос номеру или vin — проверить машину на ограничения

Проверка авто по базе судебных приставов

Контроль и учет транспортных средств ведут различные государственные службы, если есть значительные долги либо ведется судопроизводство, по закону предусматривается возможность наложения ареста на имущество. Среди объектов, которые чаще всего изымаются, можно выделить автомобили. Это приводит к необходимости соблюдения осторожности в процессе выбора и приобретения транспортного средства. При таком статусе сделки будут признаны недействительными, а новый владелец останется без авто и денег – само транспортное средство заберут в счет долгов. Поэтому, перед покупкой, стоит использовать предоставленную ФССП базу с целью проверки отсутствия наложенного ареста или обезопасить себя, проверив авто более чем по 10 базам, заказав отчет у нас на сайте.

Процедура ареста авто

Процесс ареста выполняется в пределах предусмотренной по закону процедуры, далее машину могут изъять с целью получения денежных средств. Это требуется для погашения суммы долга. Будущим покупателям можно посоветовать заранее проверить наличие ограничения на реализацию – наличие таких обстоятельств приводит к незаконности любых сделок.

Чаще всего есть связь допустимости использования имущества на свое усмотрение и арестом службы судебных приставов. Автомобиль забирают в качестве крайней меры, если владелец не справился с возложенными задачами. Чтобы иметь право дарения или продажи ТС, необходимо расплатиться с задолженностью в полном объеме.

Чаще всего при приобретении авто ограничиваются данными в пределах ресурса ГИБДД. Действительно, там можно найти данные по ряду ограничений, но перейти к сайту ФССП также стоит. При наличии исполнительного дела на имя продавца, покупку делать не рекомендовано. Также не нужно спешить, если арест на автотранспорт пока не наложен, поскольку он может появиться в дальнейшем, по решению суда или налоговых органов.

Под арестом подразумевается запрет на продажу, пользование и другие действия. При этом автомобиль не забирают сразу же, он может быть у хозяина до срока произведения изъятия.

Почему автомобиль оказывается под арестом

При аресте транспортного средства учитываются правовые причины, прежде всего это долги, которые не были оплачены в пределах указанных сроков.

Основные причины таковы:

• с учетом 460 статьи ГК РФ, авто нельзя продавать по причине залога. Проверить данные можно через портал залогов;
• необходимость уплаты штрафа с учетом 115 УПК РФ. Если авто у владельца, то продавать его также нельзя;
• НК РФ по 146 и 77 статье. Проблема кроется в необходимости выплаты штрафов и пеней;
• налоги и пошлины таможенной категории по 156 статье ФЗ.

Любые долги перед другими лицами или государством могут стать причиной наложения ареста и соответствующих проблем. Такие средства передвижения покупать запрещено.

Как обезопаситься – проверка через приставов

Для реализации проверки положения дел, можно обратиться к сервисам официальной категории. В том числе это портал ГИБДД, но в результате дается исключительно поверхностная информация, о наличии или отсутствии проблем.

Для проверки следует:

• перейти к ресурсу госавтонспекции;
• остановить выбор на «проверке автомобиля»;
• перейти к нижней области страницы и на категорию, соответствующую ограничениям;
• вбить в колонку VIN код;
• получить все необходимые сведения.

Полученная информация будет соответствовать действительности, но полной не будет. Иногда данные передаются не сразу, стоит дополнительно проверять на ФССП. Также стоит проверять владельца: действительно ли он собственник, наличие судопроизводства.

Проверка в ФССП, необходимые сведения

С целью реализации сверки, важно иметь информацию о владельце машины. Необходимые для этого данные следующие:

• дата рождения владельца;
• ФИО;
• район, в котором владелец проживает на постоянной основе.

Этого минимума хватит, чтобы убедиться в наличии или отсутствии делопроизводства. Обязательно нужно следить за тем, что все данные вводятся корректно, удобно использовать фото бумаг владельца.

Проведение процесса проверки

Отличается портал судебных приступов тем, что дает базовые данные для всех желающих. Для получения информации не обязательно знать СНИЛС, ИНН, данные о номере удостоверения личности. Для получения общедоступных данных перечисленной выше информации достаточно.

При проверке авто на наличие ареста, стоит предпринять ряд шагов:

1. Перейти на ФССП портал, к сервисам сайта.
2. Выбрать опцию по исполнительным производствам.
3. Указать нужные сведения.
4. Отправить запрос.
5. Ввести проверочный код

Нередко приходится рассматривать владельцев с ФИО и другими данными, которые встречаются часто. В такой ситуации стоит уточнить данные другого характера. Можно столкнутся с информацией о долгах человека с тем же ФИО (живущем в рассматриваемом регионе). Ведомство является государственным, оно работает с лицами, имеющими долги при невыплате налогов, штрафов и так далее. Данные с портала доступны для всех.

Итоги проверки через портал

Обновление данных на сайте производится оперативно, и если в результате ничего не найдено, то можно приступать к сделке.

При выводе задолженностей, стоит учитывать ряд особых нюансов:

• нормативный акт по делу и прописанную дату;
• наличие контактов пристава, по которым можно получить больше информации в случае планирования покупки авто.

Обязанности в уведомлении сторонних лиц на судебных приставах не лежат, но при оформлении купли-продажи они часто делятся необходимой информацией. Также стоит хорошо проверить авто и владельца, в том числе через портал судебных приставов.

На нашем сайте вы также можете быстро проверить авто, владельца и наличие ограничений на рассматриваемое авто. Мы предлагаем получить достоверные данные из постоянно обновляемой базы за минимальную стоимость. Для того чтобы воспользоваться услугой, достаточно указать вин код машины или гос номер и заказать проверку. Мы предусматриваем поиск данных с учетом различной информации об авто и его владельце, что позволяет узнать все необходимое и обеспечить высокий уровень безопасности в случае планирования сделки купли-продажи.

Как проверить автомобиль на арест у судебных приставов?

Арест на автомобиль накладывается в результате судебных решений на основании финансовых претензий к его владельцу. Это может быть невыплата кредитных обязательств, коммунальных услуг, алиментов и так далее. Зачастую при продаже транспортного средства продавец заявляет покупателю, что он оформлен не на него, а на родственников. Из этой статьи вы узнаете как проверить автомобиль на арест у судебных приставов.

Чтобы не оказаться в неприятной ситуации после приобретения подержанного автомобиля, который не ставится на учёт, необходимо обязательно удостовериться в том, что он не находится под арестом у судебных приставов. Если был приобретён автомобиль, на который наложен арест, то только остаётся требовать у его бывшего владельца оплату долгов. Поэтому необходимо тщательно отнестись к покупке подержанного транспортного средства во избежание потери времени и нервов. Существует несколько способов определения информации относительно ареста автомобиля.

Онлайн сервис ГИБДД

Удостовериться в том, что транспортное средство не находится под арестом у судебных приставов можно даже без посещения ГИБДД. Для этого необходимо зайти на их официальный ресурс в интернете и выбрать раздел «Проверить ограничения», расположенный в правой стороне страницы.

Откроется страница, на которой следует указать идентификационный номер (VIN) автомобиля. Его можно посмотреть в паспорте транспортного средства или в свидетельстве о регистрации. Если VIN отсутствует, тогда нужно вписать номер кузова или шасси. После этого остаётся всего лишь ввести цифры на мониторе для защиты сайта от хакерских атак и нажать на «Проверить наличие ограничений». Если информация была указана верно, то сервис произведёт обработку данных и даст ответ относительно ареста транспортного средства.

Онлайн сервис Федеральной службы судебных приставов

Обязательно рекомендуется проверять наличие ареста на автомобиле также на сайтах судебных приставов. Только на их ресурсе можно узнать о долгах владельца подержанного транспортного средства, данные о которых ещё не были направлены в ГИБДД. Потому что в государственное ведомство поступают не долги, а результаты решений суда, по результатам которых арестован автомобиль. Однако если судебный процесс относительно наложения ареста на имущество ещё не окончено или кем-либо подан на владельца подержанного транспортного средства иск, то на ресурсе приставов эта информация будет размещена.

Для осуществления процедуры проверки на сайте судебных приставов необходимо знать место регистрации автомобиля и как зовут его владельца. На сайте судебных приставов по адресу http://fssprus.ru/iss/ip вы вводите данные владельца автомобиля. После обработки введённой информации можно будет ознакомиться со всей информацией относительно владельца подержанного транспортного средства. И узнать наложены ли на автомобиль какие либо ограничения.

Получение информации с официальным запросом

Если по каким-либо причинам способ определения информации относительно нахождения автомобиля под арестом не устраивает, то можно отправлять запросы в структуры, которые этими данными обладают. Однако в этом случае придётся некоторое время подождать официальный ответ.

Узнать наличие ареста у автомобиля можно в службе судебных приставов по месту регистрации владельца автомобиля. Для получения ответа необходимо составить официальный запрос для того чтобы ведомство предоставило свой подробный ответ по поводу наличия ареста и причин его наложения.

Аналогичным образом следует действовать при обращении в ГИБДД. В запросе должна была указана модель транспортного средства, номер государственной регистрации, VIN и номер кузова.

Наложение ареста на имущество в соответствии со ст.77 НК РФ | ФНС России

Статья 77 Налогового кодекса (далее НК РФ) предусматривает наложение налоговыми органами ареста на имущество налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов.

Арест имущества может быть произведен только с санкции прокурора и является временным ограничением права собственности налогоплательщика в целях обеспечения налоговых обязательств.

Арест может быть применен не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при одновременном наличии двух условий:

• Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате
• Наличие оснований полагать, что лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика принимается налоговым органом в форме соответствующего постановления по форме приложения № 16 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@.

Налоговый орган проводит арест имущества путем составления протокола об аресте имущества налогоплательщика по форме приложения № 17 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@, в котором фиксируется имущество налогоплательщика, подвергнутое аресту с указанием его наименования, количества и индивидуальных признаков, а при возможности — стоимости. Определяется место нахождения арестованного имущества.

По просьбе налогоплательщика, в отношении которого было принято решение по форме приложения № 18 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ о наложении ареста на имущество, налоговый орган вправе принять решение о замене ареста имущества на:

1. банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1  НК РФ;

2. залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73  НК РФ;

3. поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом налогового, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Основанием для отмены решения об аресте имущества является:

• прекращение обязанности по уплате налога, пеней и штрафов;
• принятие решения о замене ареста на иной способ обеспечения обязанности по уплате.

Решение об отмене ареста оформляется постановлением по форме приложения № 19 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика об отмене решения об аресте имущества в течение пяти рабочих дней после дня принятия данного решения.

С момента признания имущества находящимся в залоге у налогового органа ранее наложенный на это имущество арест прекращается.

Перейти Информация о принятых решениях о применении ареста имущества налогоплательщика (их отмене, прекращении действия) размещается в сервисе «Реестр обеспечительных мер» в соответствии с приказом ФНС России от 02.03.2020 № ЕД-7-8/136@.

---

Проверка автомобиля на арест у судебных приставов, в ГИБДД, онлайн

Наложение ареста на транспортное средство уполномоченными органами является ограничительной мерой и подразумевает отсутствие права у собственника автомобиля осуществлять с ним регистрационные действия, продавать и так далее. Но порой для избавления от обременения в виде арестованной машины недобросовестный гражданин старается продать ее по выгодной цене в короткий срок. Чтобы не стать покупателем такого авто, стоит заранее проверить свою покупку на юридическую чистоту. О том, как это можно сделать, расскажем в данной статье.

Способы проверки

Самой достоверной и актуальной информацией об аресте, налагаемом судом и исполняемом приставами, обладает ФССП. Соответствующая информация об автомобиле содержится и в  ГИБДД. Сотрудник любого отдела предоставит информацию по просьбе владельца. Но не обязательно даже выходить из дома: уже несколько лет успешно функционирует информационный сервис на официальном сайте. Лишь по VIN-коду или номеру кузова система находит необходимые сведения. Аналогичная система действует и на официальном ресурсе ФССП.

Через личное обращение в ГИБДД и ФССП

Несмотря на широкие возможности электронных ресурсов, до сих пор остается популярна услуга предоставления информации об аресте лично, у сотрудников ГИБДД и ФССП. Выдача абсолютно бесплатна, не предусматривает никаких взносов, пошлин и иных платежей. Обратиться можно лично в отдел органа по месту регистрации. Для получения сведений необходимо подать письменный запрос: служба же подготовит развернутый ответ по поводу ограничений и причины их назначения. Минус такого способа в том, что ответ на письменный запрос по закону может быть дан в течение 30 дней.

Через онлайн-сервисы

Блок «Сервисы» на сайте ГИБДД в правой части главной страницы содержит раздел «Проверка автомобиля». Во вкладке необходимо будет заполнить установленную форму — вписать VIN-код, то есть идентификационный номер автомобиля. Найти его можно в Паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации ТС. Если этих документов рядом нет, можно осуществить проверку по номеру двигателя или кузова. Кроме того, нужно ввести защитный код с картинки — капчу. Сервис определит по введенным данным машину и подберет нужную информацию после нажатия зеленой кнопки «Проверить наличие ограничений». Как итог, система предоставит информацию о наложенном аресте или его отсутствии.

Сайт ФССП предусматривает наличие личного кабинета стороны исполнительного производства. В связи с опытной эксплуатацией периодически он ограничивает свое действие, но, в целом, система запущена и функционирует. Он позволяет написать в службу электронное заявление о получении сведений об ограничениях на ТС. Подтверждение личности производится автоматически после входа через единую систему идентификации и аутентификации. Информация же предоставляется на портале «Госуслуги». Для проверки вводится ФИО и дата рождения собственника автомобиля (последнее не обязательно). А вот по VIN-коду поиск здесь невозможен.

Получение информации об автомобиле по государственному номеру сегодня на основных интернет-сервисах не используется, но исключением является портал Автокод, разработанный для владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Москве и Московской области. Здесь проверка проводится, в том числе на основе госномеров. Правда, пригодятся и данные из свидетельства о регистрации. Владельцы ТС из других регионов сегодня получить данные на сайте Автокод не могут.

Заключение

Таким образом, в 2018 году доступно огромное количество вариантов быстрого получения достоверной информации об автомобиле, его нахождении под арестом или юридической безупречности. Наиболее быстрыми будут проверки через онлайн-сервисы (сайт ГИБДД, ФССП, Автокод), самую актуальную информацию можно получить при личном обращении в подразделение учреждения, но для этого потребуется письменный запрос. В любом случае, никогда не лишним будет убедиться в том, что машина юридически чиста и не обременена.

Советуем почитать: Что делать, если на авто наложен арест и как его снять

Рейтинг: 0/5 (0 голосов)

Проверка на арест авто

Наложение ареста на автомобиль является распространенной мерой обеспечения обязательств, а также механизмом принудительного взыскания долга или обеспечения возможного иска в гражданском или уголовном процессе.

Однако часто правоохранительные органы (полиция, прокуратура) или органы юстиции (ДВС) накладывают арест на имущество, в том числе и автомобиль, безо всякого основания.
При выборе и покупки автомобиля, необходимо проверить наличие на нем арестов, и запретов на операции купли продажи. Иначе Вы рискуете оказаться с «арестованной» машиной. Да и потерять свое драгоценное время, на выяснения причин ареста.
Мы рекомендуем Вам проверить автомобиль на арест, а потом встречаться с продавцом и обсуждать детали.
Вы ведь не рассчитываете на то, что продавец сам скажет вам про арест авто ?

Проверка автомобиля на арест

 

Проверить авто на арест

Также, бывают частыми ситуации, когда основания для наложения ареста на транспортное средство уже давно не актуальны, но орган, который их наложил умышленно или в силу халатности не снимает такой арест. Примером, уголовное дело в рамках которого накладывался арест уже закрыто, автомобиль лицу вернули, однако сам арест так и не снят, или должником был погашен ущерб (долг) в полном размере, но ДВС все равно такой арест не снимает.

Если арест наложен исполнительной службой, то заставить его снять можно этот же ДВС (но не всегда, есть ряд случаев, когда такой арест снимается исключительно в судебном порядке).

Если арест на автомобиль наложен в рамках уголовного дела следователем полиции, прокуратуры, СБУ или налоговой полиции, то снят он может только судом по ходатайству собственника или фактического владельца такого имущества.

Это основные пути снятия ареста с автомобиля. Все же, если лицо желает снять арест с транспортного средства, то, по нашему мнению, этим должны заниматься профессионалы – соответствующие адвокаты, специалисты в отрасли права.

Мы, оказываем широкий спектр юридических услуг, в том числе, полное сопровождение дела, связанного со снятием ареста с автомобиля в судебном и административном порядке, в плоть до его физического получения (возврата со штрафплощадки и т.д.).
Заполните форму обратной связи, и мы поможем Вам решить вашу проблем с снятием ареста на автомобиль.

Снять арест с авто

Юридическая проверка перед покупкой, Проверка авто по vin |Car4you

Юридическая проверка авто – первый шаг в диагностике

Эта услуга хороша тем, что не выходя из дома, вы можете получить информацию о юридической чистоте авто. И уже на начальном этапе сможете исключить проблемный вариант, что сэкономит ваше время, деньги, а также нервные клетки.

Встречаются ситуации, когда покупатель отдал задаток за машину осмотрев её, а продавец машины с «историей» перестаёт выходить на связь по понятным причинам…

Конечно, вся эта информация всплывёт при оформлении в Сервисном Центре, но, согласитесь, куда более полезным будет всё узнать на начальном этапе.

В стоимость базовой юридической проверки включена проверка автомобиля по базе Полиции и проверка хозяина по нотариальной  базе. Дополнительно возможно проверить автомобиль по страховым базам — наличие страховых случаев на территории Украины (участие в ДТП, наводнениях и т.п.), а также получить смету с деффектовкой страхового случая. В ней будет указана дата страхового случая и пробег (как опция). Стоимость данной услуги  составит 200 грн.

Так же мы можем посмотреть  историю обслуживания авто на официальном сервисе (марки доступных автомобилей и цену). 

Для получения информации необходимо предоставить vin номер, ИНН владельца автомобиля. 

Осмотр авто перед покупкой: проверка по VIN

Проверка автомобиля перед покупкой критически важна, когда речь идет об авто с пробегом. Нередко случается, что владельцы авто хотят заработать побольше, избавляясь от проблемного транспортного средства. Определить объективность цены, указанной в объявлении поможет его экспертная оценка. Но речь идет не только об оценке технических и внешних качеств машины. Очень важна юридическая чистота сделки, ведь авто может оказаться залоговым, арестованным, с ограничениями регистрации или, что еще хуже, числиться в угоне.

Почему юридическую проверку следует проводить в первую очередь?

Представьте себе, что вы потратили день на то, чтобы встретиться с продавцом, осмотреть авто, съездить на осмотр в СТО, провести тест-драйв, а затем узнали, что на авто наложены штрафы и вы не сможете поставить его на учет после покупки. Неприятно, не правда ли? Чтобы не тратить впустую время на осмотр и деньги на СТО, следует в первую очередь проверить юридическое прошлое автомобиля. Как это сделать?

1. Проверка по гос номеру. Современные технологии позволяют самостоятельно осуществить проверку машины, зная всего лишь ее гос номер. Для этого существуют специальные сайты и мобильные приложения типа Штрафы UA, Carlife, AvtoTest или e-drive. Такая проверка позволит узнать об арестах или штрафах.
2. Проверка авто по VIN. Этот номер состоит из 17 знаков и содержит информацию о годе выпуска транспортного средства, производителе и характеристиках. Указан VIN номер на кузове автомобиля и в  техпаспорте. По данному номеру можно проверить страховые случаи, то есть было ли авто в ДТП, а также наличие штрафов и ограничений. Гос номер авто меняется с каждой перерегистрацией на нового владельца, в отличие от идентификационного номера (VIN). Поэтому, чтобы получить более полную информацию проверку, стоит осуществлять именно по этому номеру. Обычно продавцы указывают его в объявлении. Он должен совпадать на кузове авто и в техпаспорте. Если вам сообщают, что по каким-то причинам на авто VIN отсутствует — это должно быть уже как минимум сигналом для вас, что с машиной что-то не так.
3. Проверка владельца. В идеале проверить нужно не только транспортное средство, но и человека на которого зарегистрирован автомобиль. Авто нельзя будет переоформить, если у владельца имеются судебные решения о взыскании материальных средств, неоплаченные штрафы и т.п. Частичную информацию можно получить в Едином Реестре Должников.

Техническая проверка

После того как вы убедились что сделку можно будет провести спокойно, можете приступать к проверке технического состояния машины и тест-драйву. Следует тщательно осмотреть транспортное средство на наличие вмятин, царапин, трещин и на предмет перекрашивания. Также обязательно нужно проверить маркировку стекол, ведь их замена свидетельствует о том, что авто было восстановлено после ДТП. Визуальный осмотр салона на предмет потертостей, перетяжки сидений, замены руля или ручки КПП поможет оценить уровень износа транспортного средства. Моторный отсек необходимо проверить на наличие подтеков. Если на двигателе видно подтеки масла или если же его тщательно вымыли перед продажей — покупать такое авто не стоит. Для правильной оценки технического состояния одного только визуального осмотра мало — понадобится проверка на СТО.

Чтобы покупка принесла вам больше удовольствия, чем проблем, рекомендуем обратиться за подбором авто к профессионалам. Все этапы проверки будут осуществлены качественно и в максимально короткие сроки. Автоподбор от car4you — гарантия оптимального вложения средств и безопасности сделки.  

за что его могут наложить и как проверить наличие ареста

Арест на автомобиль – это действие, которое может накладывать Федеральная служба судебных приставов, судебные или таможенные органы РФ.

К примеру, ФССН может наложить арест на автомобиль, если у его владельца имеется задолженность по штрафам ГИБДД или другим платежам (долг по квартплате, алименты и т.д.), суд – если машина является предметом спора и есть опасение, что владелец снимет ее с учета и продаст до решения суда. Таможенные органы накладывают арест на авто, если есть подозрение, что оно было незаконно ввезено или растаможено не по правилам.

Арест автомобиля подразумевает запрет на проведение с ним каких-либо регистрационных действий в ГИБДД. Автомобиль, на который наложен арест, не может быть снят с учета, переоформлен и т.д.

Кроме того, есть еще один вид ареста автомобиля, который предусматривает только запрет на снятие с учета. Его накладывает отдел розыска ГИБДД в том случае, если машина была в ДТП и у него есть повреждения рядом с табличками и местами нанесения VIN-номера, номера кузова, двигателя и т.д. В таком случае отдел розыска ГИБДД сначала проводит проверку, убеждается, что номера не были изменены в процессе ремонта, а потом выносит постановление о снятии ареста. 

Чтобы снять арест на автомобиль, его владельцу надо устранить причину, которая привела к этому аресту. Чаще всего речь идет о том, чтобы уплатить задолженность по штрафам или иным платежам. Снимать арест с автомобиля должен тот же орган, который его накладывал. 

Как проверить, не наложен ли арест на автомобиль

Перед покупкой подержанного автомобиля будущий владелец обязательно должен проверить, не наложен ли на машину арест. Проверку на наличие административного ареста можно провести онлайн на сайте ГИБДД. Для этого необходимо нажать на кнопку «Проверить ограничения» и воспользоваться соответствующим сервисом.

Чтобы проверить наличие или отсутствие ареста, наложенного на автомобиль, нужно знать его VIN номер (подойдет также номер кузова или шасси). ВИН-код необходимо ввести в соответствующее поле, потом ввести проверочные цифры с картинки и нажать кнопку «Проверить наличие ограничений». 

Обратите внимание: с помощью сервиса ГИБДД можно проверить, наложен ли на автомобиль арест. Узнать, не находится ли автомобиль в розыске или в залоге у банка таким образом нельзя!

: Четвертая поправка — Обыск и конфискация :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и в частности описанием место, подлежащее обыску, и лица или вещи, подлежащие изъятию.

---

Аннотации

Обыск происшествий до ареста. — Норма общего права, разрешающая обыск лица арестованного как случай ареста, вызвала в Суде мало споров. ²⁴⁰ Суд подтвердил факт обыска в связи с незаконным (хотя и не неконституционным) арестом. ²⁴¹ В центре спора — объем обыска. Поскольку было заявлено общее правило, что объем необоснованного обыска должен быть строго привязан и оправдан обстоятельствами, делающими его оправдание допустимым, а также потому, что было правило, что обыск арестованного был оправдан с целью предотвращения разрушения доказательств и для предотвращения доступа к оружию, ²⁴² было заявлено суду, что обыск лица обвиняемого, арестованного за нарушение правил дорожного движения, в результате которого был обнаружен героин в скомканной пачке сигарет, был недопустимым, поскольку мог быть никаких неопровержимых доказательств правонарушения, за которое он был арестован, и никакое оружие не могло быть спрятано в пачке сигарет.Суд отклонил этот аргумент, постановив, что «никаких дополнительных оснований» для ареста подозреваемого под стражей на основании вероятной причины не требуется. ²⁴³

Суд отклонил индивидуальную оценку обысков, проведенных после ареста ²⁴⁴ , и вместо этого принял категорическую оценку обысков после ареста. Так, в делах Riley v. California , ²⁴⁵ Суд отказал в продлении постановления по делу United States v. Robinson на поиск цифровых данных, содержащихся в сотовом телефоне, найденном у арестованного.В частности, Суд отличил обыск сотовых телефонов, содержащих огромное количество личных данных, от ограниченного физического досмотра, о котором идет речь в Robinson . ²⁴⁶ Сосредоточившись в первую очередь на том, что поиск сотовых телефонов предотвратит уничтожение улик, правительство утверждало, что данные сотовых телефонов могут быть уничтожены удаленно или зашифрованы с течением времени. Однако Суд не принял во внимание распространенность этих событий и эффективность необоснованных обысков для их пресечения.Скорее, Суд отметил, что помимо обыска сотового телефона существовали и другие средства для защиты содержащихся в нем данных, включая выключение телефона или помещение телефона в сумку, которая изолирует его от радиоволн. ²⁴⁷ Из-за того, что на карту поставлены более существенные интересы конфиденциальности, когда цифровые данные задействованы в обыске после ареста, а также из-за наличия менее навязчивых альтернатив необоснованному обыску, Суд в деле Riley пришел к выводу, что «как« простое »категоричное правило, прежде чем полиция сможет обыскать инцидент с сотовым телефоном для ареста, полиция должна« получить ордер ».” ²⁴⁸

Через два года после Riley Суд снова разработал новое яркое правило в отношении обысков после ареста в другой «ситуации [], которую нельзя было представить, когда была принята Четвертая поправка». ²⁴⁹ В деле Берчфилд против Северной Дакоты Суд рассмотрел вопрос о том, проводились ли принудительные анализы дыхания и крови для определения концентрации алкоголя в крови (BAC) водителя автомобиля после ареста этого водителя по подозрению в «вождении в нетрезвом виде», »Являются необоснованными в рамках инцидента с обыском, чтобы арестовать исключение из требования ордера Четвертой поправки. ²⁵⁰ При рассмотрении законов, устанавливающих уголовную ответственность за отказ сдать анализ дыхания или крови, как и в случае с Riley , Суд опирался на общий балансирующий подход, используемый для оценки обоснованности данной категории обысков, взвешивая индивидуальные интересы конфиденциальности причастны к таким испытаниям против любых законных государственных интересов. ²⁵¹ Что касается тестов дыхания , суд Берчфилда посчитал вторжение в частную жизнь, создаваемое такими тестами, как «почти незначительное», поскольку тест на дыхание функционально эквивалентен процессу использования соломинки для питья напитка и дает ограниченный объем полезной информации для сотрудников правоохранительных органов. ²⁵² Напротив, Суд пришел к выводу, что обязательный анализ крови вызывает более серьезные интересы конфиденциальности, ²⁵³ , поскольку анализы крови проникают в кожу, извлекают часть тела субъекта и предоставляют гораздо больше информации, чем тест алкотестера. ²⁵⁴ Что касается заинтересованности государства в получении показаний BAC для лиц, арестованных за вождение в нетрезвом виде, Birchfield суд признал «первостепенную заинтересованность» правительства в сохранении общественной безопасности на автомагистралях, включая необходимость государства предотвращать вождение в нетрезвом виде в во-первых, путем введения уголовных наказаний за отказ сотрудничать с расследованием вождения в нетрезвом виде. ²⁵⁵ Взвешивая эти конкурирующие интересы, Суд в конечном итоге пришел к выводу, что Четвертая поправка разрешает проведение необоснованных тестов на дыхание в случае ареста за вождение в нетрезвом виде, потому что «влияние тестов дыхания на личную жизнь невелико», тогда как «потребность в тестах на определение уровня BAC велика». ²⁵⁶ Поступая таким образом, Суд отклонил альтернативу требования к государству получить ордер до проведения дыхательного теста BAC, отметив (1) необходимость четких, категоричных правил для предоставления полиции адекватных указаний в контексте инцидент при обыске с целью ареста и (2) потенциальные административные расходы, которые могут возникнуть, если ордер будет требоваться перед каждым тестом алкотестера. ²⁵⁷ Тем не менее, Суд пришел к «иному выводу» в отношении анализов крови , установив, что такие анализы «значительно более инвазивны» и их «разумность должна оцениваться в свете наличия менее навязчивой альтернативы анализу. дыхательный тест ». ²⁵⁸ Как следствие, Суд постановил, что, хотя безосновательная проверка дыхания после ареста за вождение в нетрезвом виде категорически допустима в качестве разумного обыска в соответствии с Четвертой поправкой, безосновательный анализ крови не может быть оправдан инцидентом с обыском для доктрины ареста. ²⁵⁹

Тем не менее, судьи давно не соглашаются с масштабами обыска с целью задержания, поскольку он распространяется не только на человека, но и на территорию, в которой это лицо арестовано — чаще всего либо его помещения, либо его автомобиль. Некоторые ранние дела пошли в обе стороны на основании некоторых тонких различий, ²⁶⁰ , но в деле Harris v. United States , ²⁶¹ Суд одобрил обыск четырехкомнатной квартиры в связи с арестом по ордеру за одно преступление. , где в ходе обыска были обнаружены доказательства еще одного преступления.Год спустя в деле Trupiano v. United States , ²⁶² рейд на винокурню привел к аресту человека, обнаруженного в помещении, и изъятию оборудования; Суд отменил приговор, поскольку у офицеров было время получить ордер на обыск, но они не сделали этого. «Обыск или выемка без ордера как инцидент с законным арестом всегда считались строго ограниченным правом. Он проистекает из неотъемлемой необходимости ситуации во время ареста.Но на пути к необходимости должно быть нечто большее, чем просто законный арест ». ²⁶³

предмет ²⁶⁴ , в котором сотрудники полиции арестовали обвиняемого в его однокомнатном офисе в соответствии с ордером на арест и приступили к полному обыску комнаты. Суд отметил, что вопрос заключался не в том, было ли у офицеров время и возможность получить ордер на обыск, а в том, был ли обыск с целью задержания обоснованным. Хотя Rabinowitz ссылался на обыски в районе, находящемся под «непосредственным контролем» арестованного, ²⁶⁵ не приводил никаких стандартов, по которым этот район должен был определяться, и обширные обыски были разрешены в соответствии с этим правилом. ²⁶⁶

Однако в делах Chimel v. California , ²⁶⁷ была высказана более узкая точка зрения, снова был подчеркнут приоритет ордеров и был установлен стандарт, с помощью которого можно было установить объем обысков, связанных с арестом. «После ареста офицер, производящий арест, имеет смысл обыскать арестованного с целью изъятия любого оружия, которое последний может попытаться использовать для сопротивления аресту или для побега. В противном случае безопасность офицера могла быть поставлена ​​под угрозу, а сам арест сорвался.Кроме того, для лица, производящего арест, вполне разумно искать и изымать любые доказательства личности арестованного, чтобы предотвратить их сокрытие или уничтожение. И область, в которую может попасть задержанный, чтобы захватить оружие или вещественные доказательства, должна, конечно, регулироваться аналогичным правилом. Пистолет, лежащий на столе или в ящике перед арестованным, может быть столь же опасен для арестованного, как и тот, который спрятан в одежде арестованного. Таким образом, есть достаточные основания для обыска задержанного и области, «находящейся под его непосредственным контролем», — толкуя эту фразу как область, из которой он может завладеть оружием или разрушаемыми доказательствами.”

«Однако нет никакого сопоставимого оправдания для регулярного обыска в любой комнате, кроме той, в которой происходит арест, или, если на то пошло, для обыска во всех ящиках стола или других закрытых или скрытых местах в самой комнате. Такие обыски, при отсутствии общепризнанных исключений, могут производиться только на основании ордера на обыск ». ²⁶⁸

Хотя жизнеспособность Chimel в течение некоторого времени находилась под сомнением, поскольку Суд уточнил и применил свой анализ разумных и оправданных ожиданий конфиденциальности, ²⁶⁹ он в некоторых, но не во всех контекстах сохранил измененное обоснование.Так, в делах Mincey v. Arizona , ²⁷⁰ Суд отклонил попытку штата создать исключение «место убийства» для необоснованного обыска всей квартиры, продолжавшегося более четырех дней. Обитатель был арестован и выслан, и это правда, как отметил Суд, что лицо, заключенное под стражу на законных основаниях, имеет ограниченное право на неприкосновенность частной жизни, но не имеет ограниченного права на неприкосновенность частной жизни во всем своем доме. И в деле United States v. Chadwick , ²⁷¹ , подчеркивая разумные ожидания человека в отношении неприкосновенности частной жизни в своем багаже ​​или другом багаже, Суд постановил, что после того, как полиция арестует и обездвиживает подозреваемого, действительно изъятые сумки не подлежат досмотру. без ордера. ²⁷² Однако в ходе заключения арестованного подозреваемого в тюрьму полиция может провести инвентаризационный досмотр личных вещей этого человека, в том числе содержимого сумки через плечо, поскольку «объем обыска в полицейском участке может при некоторых обстоятельствах быть недостаточным. даже больше, чем те, кто поддерживает обыск сразу после ареста ». ²⁷³

Chimel , однако, был квалифицирован по другому соображению. Офицеры могут не только обыскивать районы, находящиеся под непосредственным контролем задержанного, чтобы уменьшить любую угрозу, исходящую от задержанного, но они могут продлить этот обыск, если может существовать угроза, исходящая от «невидимых третьих лиц в доме».«Защитная очистка» всего помещения (включая дом арестованного) может быть предпринята по менее вероятной причине, если у сотрудников есть «разумное убеждение», основанное на «четко сформулированных фактах», что в подлежащей очистке зоне может находиться человек представляя опасность для тех, кто находится на месте ареста. ²⁷⁴

Заявив, что это «никоим образом не изменяет основополагающие принципы, установленные в деле Chimel », Суд в деле New York v. Belton ²⁷⁵ постановил, что сотрудники полиции, произведшие обоснованный арест находящегося в транспортном средстве пассажира мог произвести одновременный обыск всего пассажирского салона автомобиля, включая обнаруженные в нем контейнеры.Полагая, что довольно простое правило, понятное властям в данной области, было желательным, Суд постановил, что «предметы внутри относительно узкого компаса пассажирского салона автомобиля на самом деле обычно, если не неизбежно, находятся в пределах зоны, в которой задержанный может дотянуться, чтобы схватить оружие или вещественные доказательства [м] ». ²⁷⁶

Belton «широко понимался как разрешающий инцидент при обыске транспортного средства с арестом недавнего пассажира, даже если задержанный не мог получить доступ к транспортному средству во время обыска. ²⁷⁷ Однако в делах Arizona v. Gant , ²⁷⁸ Суд отклонил это понимание Belton ²⁷⁹ и постановил, что «[полиция] может обыскивать транспортное средство, происшедшее после недавнего ареста жильца, только если задержанный находится в пределах досягаемости от пассажирского салона во время обыска, или есть основания полагать, что в транспортном средстве есть доказательства преступления ареста ». ²⁸⁰

---

поисковых запросов автомобилей в Индиане | Адвокатское бюро Chambers

06 января Обыски автомобилей в Индиане

Обыск автомобилей — что законно?

Многие клиенты обращаются в адвокатское бюро Chambers с вопросами об обыске транспортных средств и обвинениях в оплате наркотиков.Может быть, их остановили, и офицер заявил, что чувствует запах марихуаны, или, может быть, они согласились на обыск, и офицер нашел косяк. Независимо от ситуации, всегда возникает много вопросов о том, был ли обыск автомобиля законным и можно ли скрыть улики. В этой статье мы кратко рассмотрим законы, регулирующие обыски транспортных средств, и то, как они могут повлиять на уголовное дело.

Обыск транспортного средства и простой вид / запах

Обычно для обыска человека или места полиции требуется ордер.Однако есть исключения из требования о выдаче ордера. Одно из этих исключений — исключение простого представления и его расширение — исключение простого запаха. Коди против государства (702 г. н. Э., 2 г., 364 г.).

Это означает, что если полицейский остановит вашу машину и почувствует запах марихуаны, у него есть веские основания полагать, что в машине есть марихуана, и он может обыскать машину и контейнеры в этой машине на предмет марихуаны. Кроме того, если во время обыска полицейский обнаружит на виду у всех на виду доказательства другого преступления, эти доказательства также могут быть использованы.

Офицер полиции нередко заявляет в полицейском отчете, что, исходя из своей подготовки и опыта, они почувствовали отчетливый запах горелой или сырой марихуаны, который затем используют для обыска машины и контейнеров. Был ли на самом деле очевиден запах марихуаны — это вопрос, который должен быть рассмотрен в суде на слушании о запрете, если это так.

Обыск транспортных средств и согласие

Другой способ, которым полицейские могут обыскать автомобиль на предмет наличия марихуаны, других наркотиков или контрабанды, — получить согласие.Если человека остановили за нарушение правил дорожного движения, ничто не мешает сотруднику попросить согласие на обыск автомобиля. Если согласие на обыск транспортного средства дается добровольно, офицер может произвести обыск.

Однако согласие может быть ограничено, поэтому лицо, дающее согласие на обыск салона автомобиля, может отказать в согласии на разблокировку багажника или отказать в согласии на обыск закрытого ящика. Этот отказ не может быть использован в качестве вероятной причины для обыска или получения ордера. Кроме того, если человек считается находящимся под стражей, офицер должен прочитать индивидуальные права Pirtle, которые уведомляют лицо о том, что согласие является добровольным, что он может проконсультироваться с адвокатом и имеет право отказать.(Подробнее о предупреждениях Pirtle см. Здесь).

Обыски транспортных средств и вынюхивание наркотиков собаками (обыски K-9)

Иногда, когда машина останавливается, офицер вызывает собаку-наркобарона, если подозревает, что в машине есть марихуана или другие наркотики. Полиция имеет право выгуливать собаку, вынюхивающую наркотики, вокруг автомобиля, но есть некоторые исключения.

Самое большое правило в отношении обыска K-9 состоит в том, что офицер не может продлевать остановку движения только для того, чтобы подвести K-9 к месту происшествия.Обыск K-9 не считается обыском в соответствии с 4-й поправкой, но длительная остановка для проведения обыска является незаконным захватом человека. Таким образом, Верховный суд постановил, что полицейский не может продлить остановку движения за точку, необходимую для завершения остановки, чтобы провести обнюхивание K-9. Таким образом, если офицеру требуется всего 5 минут, чтобы остановить водителя из-за сломанного заднего фонаря и выписать штраф, заставлять человека ждать еще одну или две минуты будет незаконным. (См. Rodriguez v.США, 135 S. Ct. 1609).

Обыск транспортных средств Инцидент с целью задержания и инвентаризации

Другая основная причина, по которой полиция будет обыскивать автомобиль клиента, — это после ареста. В зависимости от обстоятельств это называется обыском с целью ареста или инвентаризационным досмотром. Часто человека останавливают за нарушение правил дорожного движения и либо арестовывают за нарушение правил дорожного движения, либо другое преступление, либо офицер обнаруживает ордер и помещает человека под арест. В таких ситуациях офицер может обыскать автомобиль при определенных обстоятельствах.

Обыск с целью ареста — Если человек был арестован и находился в транспортном средстве, если у полиции есть основания полагать, что улики, непосредственно связанные с этим преступлением, находятся в транспортном средстве, они могут обыскать машину без ордера. Таким образом, если человек был арестован за вождение автомобиля во время отстранения, полиция не может обыскать машину на предмет наркотиков без веской причины и ордера. Но если человека арестовали за марихуану и у полиции есть веские основания полагать, что есть дополнительные доказательства, связанные с марихуаной в машине, они могут обыскать автомобиль.(См. Дело Аризоны против Ганта, 556 U.S. 332).

Инвентарный обыск — Если человек арестован и автомобиль законно буксируется полицией, они могут провести инвентаризационный осмотр автомобиля. Целью инвентаризации является защита автомобиля и его содержимого после буксировки. Любые доказательства, обнаруженные в ходе законной инвентаризации, могут быть использованы в суде. Однако для того, чтобы квалифицироваться как законный обыск инвентаря, полиция должна следовать официальным оперативным процедурам, подробно изложенным в письменной форме их полицейским агентством.Если стандартные рабочие процедуры не соблюдаются или буксировка транспортного средства не требуется, поиск и доказательства, обнаруженные в результате обыска, могут быть прекращены.

Адвокат по уголовным делам Индианаполиса

В адвокатском бюро Chambers мы представляем интересы клиентов, которым предъявлены обвинения в правонарушениях и уголовных преступлениях, и ведем борьбу с незаконными поисками транспортных средств по всей центральной части Индианы, в том числе в округах Мэрион, Гамильтон, Хэнкок, Бун, Шелби и Джонсон. Как бывший заместитель прокурора округа Мэрион, Джули Чемберс имеет многолетний опыт работы в уголовных судах по обе стороны прохода.Если у вас есть вопросы об уголовном обвинении в Индиане или об обыске автомобиля, свяжитесь с юридическим бюро Chambers сегодня по телефону 317-450-2971.

поисков автомобилей. | Аннотированная Конституция США | Закон США

На заре автомобилей Суд создал исключение для обыска транспортных средств, постановив в деле Carroll v. United States , что автомобили могут быть обысканы без ордера, если у офицера, проводящего обыск, есть вероятные основания полагать, что автомобиль содержит контрабанду. .Суд пояснил, что мобильность транспортных средств позволит быстро вывести их из-под юрисдикции, если потребуется время для получения ордера.

Первоначально суд ограничил зону действия Кэрролла , объявив недопустимым захват припаркованного автомобиля без санкции только потому, что он является подвижным, и указал, что транспортные средства могут быть остановлены только во время движения или в разумных пределах одновременно с движением. Суд также постановил, что обыск должен в разумных пределах проводиться одновременно с остановкой, так что было запрещено перемещать автомобиль в здание отделения для проведения необоснованного обыска в удобное для полиции время.

Затем Суд разработал обоснование ограниченной конфиденциальности, чтобы дополнить обоснование мобильности, объяснив, что «конфигурация, использование и регулирование автомобилей часто могут ослабить разумное ожидание конфиденциальности, которое существует в отношении собственности, находящейся в другом месте». «В автомобиле меньше надежды на уединение, потому что его функция — транспорт, и он редко служит местом жительства или хранилищем личных вещей. . . . Он проезжает по дорогам общего пользования, где и его пассажиры, и его содержимое находятся на виду.«Хотя дома на колесах служат жилыми помещениями и хранилищами для личных вещей, а их содержимое часто скрыто от общественности, Суд распространил исключение для автомобилей и на них, указав, что в припаркованном передвижном доме надежды на уединение не снижаются. на стоянке и имеет лицензию на передвижение на автомобиле, следовательно, «легко передвигается».

Концепция сокращенного ожидания расширила полномочия полиции по проведению обыска автомобилей без ордера, но у них по-прежнему должна быть вероятная причина для обыска транспортного средства, и они не могут совершать случайные остановки транспортных средств на дорогах, а вместо этого должны основывать остановки отдельных транспортных средств на вероятной причине. или какое-то «четко сформулированное и обоснованное подозрение» в нарушении правил дорожного движения или безопасности или иной преступной деятельности.Если полиция останавливает транспортное средство, то пассажиры транспортного средства, а также его водитель считаются захваченными с момента остановки автомобиля, и пассажиры, а также водитель могут оспорить конституционность остановки. Точно так же офицер полиции может обыскать (найти оружие) как водителя, так и любых пассажиров, которые, по его разумному заключению, «могут быть вооружены и в настоящее время опасны».

Напротив, остановки на постоянных контрольно-пропускных пунктах при отсутствии каких-либо индивидуальных подозрений были поддержаны в целях повышения безопасности на дорогах или охраны международной границы, но не для более общих правоохранительных целей.После того, как полиция законно остановила транспортное средство, они также могут, на основании четко сформулированных фактов, подтверждающих разумную уверенность в том, что оружие может присутствовать, провести защитный обыск типа Terry в тех частях пассажирского салона, в которых могло быть помещено оружие или скрытый. А при отсутствии такого обоснованного подозрения в отношении оружия полиция может изъять контрабанду и подозрительные предметы «на виду» внутри салона.

Хотя офицеры, остановившие машину для выдачи обычного предупреждения о нарушении правил дорожного движения, могут провести обыск типа Terry , даже включая обыск водителя и пассажиров, если есть разумные подозрения, что они вооружены и опасны, они не могут проводить обыск. полномасштабный обыск автомобиля, за исключением случаев, когда они по своему усмотрению арестуют водителя вместо выдачи обвинения.И если у полиции есть вероятные основания полагать, что в транспортном средстве есть контрабанда, они могут убрать транспортное средство с места происшествия в здание вокзала для проведения обыска, не требуя, таким образом, получения ордера. «Оправдание для проведения такого необоснованного обыска не исчезает после того, как автомобиль будет остановлен; это также не зависит от оценки судом надзорной инстанции вероятности в каждом конкретном случае того, что автомобиль был бы увезен или что его содержимое было подделано в течение периода, необходимого полиции для получения ордера.«Из-за меньшего ожидания конфиденциальности, инвентарный осмотр конфискованных автомобилей оправдан в целях защиты общественной безопасности и собственности владельца, и любые доказательства преступной деятельности, обнаруженные в ходе инвентаризации, допустимы в суде. Судьи, однако, разделились поровну по вопросу о правомерности изъятия автомобиля задержанного на общественной стоянке через несколько часов после его ареста, его транспортировки на полицейский участок, а также снятия слепков шин и соскобов наружной краски.

Полиция при проведении необоснованного обыска автомобиля не может распространять досмотр на находящихся в нем пассажиров, за исключением случаев, когда есть разумное подозрение, что пассажиры вооружены и опасны, и в этом случае разрешен обыск Terry , или если нет индивидуальное подозрение пассажиров в преступной деятельности. Но поскольку пассажиры в автомобиле не имеют разумных надежд на уединение во внутренней части автомобиля, необоснованный обыск бардачка и пространств под сиденьями, в результате которого были обнаружены доказательства причастности пассажиров, не затронул интересы пассажиров в соответствии с Четвертой поправкой. .Багаж и другие закрытые контейнеры, обнаруженные в автомобилях, также могут быть подвергнуты необоснованному досмотру по вероятной причине, независимо от того, принадлежит ли багаж или контейнеры водителю или пассажиру, и независимо от того, находится ли это водитель или пассажир, находящийся под подозрение. То же правило применяется и сейчас, независимо от того, есть ли у полиции вероятная причина для обыска только контейнеров или у них есть вероятная причина для обыска автомобиля в поисках чего-то, что может содержаться в контейнере.

Инцидент с поиском автомобиля с целью задержания Ганта (MP3)

Расшифровка стенограммы

Немного упал, но определенно не вышел: происшествие с поиском автомобиля и арест после

Гант

Написано Джимом Макадамсом
Старший инструктор, Юридический отдел
Федеральный учебный центр правоохранительных органов

I. Введение

Педрик: Меня зовут Гейб Педрик, я старший инструктор юридического отдела Федерального учебного центра правоохранительных органов в Брансуике, штат Джорджия.Ко мне присоединился Джим МакАдамс, также старший инструктор юридического отдела и автор книги « Немного вниз, но определенно не ушел: инцидент с поиском автомобиля для ареста после Ганта». ” Эта статья была впервые опубликована в декабрьском выпуске журнала Informer, Legal Division за декабрь 2010 года. Джим, не могли бы вы кратко рассказать нашей аудитории о своем прошлом и опыте.

Макадамс: Да. Спасибо, Гейб. Я выпускник юридического факультета Университета Майами в Корал-Гейблс, Флорида.С июня 1980 года я работал в прокуратуре США в Майами, Флорида, в качестве клерка, а в январе 1982 года поступил в офис в качестве помощника прокурора Соединенных Штатов. Годы моего подмастерья я провел сначала в Апелляционном отделе офиса, а затем в качестве судебного поверенного, сначала в Отделе по тяжким преступлениям, а затем в Отделе по борьбе с отмыванием денег. В 1988 году я был назначен прокурором США начальником отдела по борьбе с наркотиками, и эту должность я занимал до 1991 года. В 1992 году генеральный прокурор США Уильям Барр с одобрения президента Джорджа Х.У. Буш назначил меня исполняющим обязанности прокурора США в Южном округе Флориды, в то время как Белый дом искал нового политического представителя на эту должность. С середины 1992 года по октябрь 1994 года я был помощником управляющего прокурора США в отделении Уэст-Палм-Бич, Флорида. По просьбе генерального прокурора Джанет Рино в конце 1994 года я отправился в Главное управление юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия, где я был сопредседателем Объединенного разведывательного сообщества и рабочей группы правоохранительных органов, а затем работал советником генерального прокурора Рино по вопросам политики в области разведки.В 1998 году я вернулся в Южный округ Флориды и закончил свою карьеру, занимаясь в основном судебным преследованием по делам о мошенничестве, уйдя на пенсию в январе 2006 года. На протяжении большей части времени с тех пор для меня было честью служить старшим инструктором здесь, в FLETC.

Педрик: Спасибо, Джим.

(пауза)

Любой студент, изучающий право, будь то адвокат или сотрудник правоохранительных органов, и особенно наши студенты здесь, в FLETC, не могут не признать следующие слова: Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе, в отношении необоснованных обысков и конфискований, не должны нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, которые должны быть арестованы.

Макадамс: Без вопросов, Гейб. Билль о правах является основным критерием, по которому будут оцениваться действия сотрудников правоохранительных органов в отношении представителей общественности. В частности, Четвертая поправка к Конституции США, которую вы только что процитировали, служит народным щитом от необоснованных обысков и арестов со стороны правительства, но, что интересно, не от всех необоснованных обысков и арестов .

Педрик: Когда сотруднику правоохранительных органов разрешается производить обыск без санкции?

Макадамс: Верховный суд определил несколько допустимых обысков без санкции: например, преследование по горячим следам убегающего преступника; поиски, разумно необходимые для предотвращения уничтожения или сокрытия улик; и обыск мобильного транспортного средства, если у офицера есть вероятная причина того, что доказательства преступления находятся в этом мобильном транспортном средстве.Еще один случай обоснованного обыска без санкции, признанный Верховным судом, — это инцидент с досмотром действительного ареста, или «SIA».

Педрик: Идея обысков с целью ареста без санкции, или SIA, существует довольно давно, верно?

Макадамс: Да, он был определен более 40 лет назад в решении Верховного суда по делу Chimel v. California , 395 U.S. 752 (1969).

Педрик: Тем не менее, похоже, что Суд все еще боролся с этим вопросом в своем решении 2009 года по делу Arizona v.Gant, , прибыл в 129 S.Ct. 1710?

Макадамс: Вы абсолютно правы, Гейб. В своем решении по делу Gant Верховный суд попытался внести ясность и дисциплинированность в закон, касающийся того, когда СИА может включать пассажирский салон транспортного средства, недавно занятый арестованным. Я надеюсь, что в ходе этого выступления мы с вами подытожим это решение и правовой прецедент, на котором оно было основано, а также дадим оценку влияния решения Gant на обыск автомобилей, произошедший в результате ареста недавнего пассажира.

Педрик: Похоже на план. С чего начать?

Макадамс: Как я только что упомянул, Верховный суд признал конституционность SIA в деле Chimel v. California . В этом случае офицеры, имеющие ордер на арест Чимела, обыскали всю резиденцию Чимела, а также гараж и другую постройку, и вынудили жену Чимела помочь им в этом обыске. Суд признал обыск незаконным и постановил, что «в отсутствие какой-либо серьезной чрезвычайной ситуации» требование о разумности Четвертой поправки предусматривает, что «полиция должна, когда это практически возможно, получать предварительное судебное одобрение обысков через процедуру выдачи ордера.”

Педрик: Одобрил ли Верховный суд обыск дома Чимела на основании его законного ареста?

Макадамс: Нет. Тем не менее суд признал необходимость обеспечения безопасности сотрудников и сохранения доказательств. Для удовлетворения этих потребностей Суд установил, что после законного ареста офицер может обоснованно обыскать арестованного без ордера, чтобы найти и извлечь любое оружие, которое арестованный мог использовать для сопротивления аресту или побега. Кроме того, Суд постановил, что офицер, производивший арест, может найти и изъять любые доказательства личности арестованного, чтобы предотвратить их сокрытие или уничтожение.Вкратце, Суд пришел к выводу, что объем разумного СВВ включает личность арестованного и территорию, «находящуюся под его непосредственным контролем», но не закрытые или скрытые зоны в комнате для ареста или других комнатах, кроме тех, в которых происходит арест.

Педрик: Похоже, обыск дома Чимела после ареста превысил эти рамки.

Макадамс: Да, и так постановил суд.

Педрик: Но решение Chimel напрямую не касалось инцидента при обыске с целью ареста автомобиля, недавно занятого арестованным, как это было в случае с Gant. Что Суд должен был сказать о предыдущих случаях, связанных с такими необоснованными обысками автомобилей после ареста?

Макадамс: В 1981 году в деле New York v. Belton, , о котором сообщалось по номеру 453 US 454, Суд рассматривал вопрос о допустимом объеме SIA, когда арестованный во время или непосредственно перед арестом был оператор или пассажир в транспортном средстве. Сотрудник полиции на законных основаниях остановил машину с четырьмя пассажирами из-за превышения скорости водителя. Подойдя к машине после остановки, офицер почувствовал запах марихуаны и увидел конверт на полу машины, на котором был напечатан символ марихуаны.Он приказал пассажирам выйти из машины, достал и открыл конверт, и обнаружил, что в нем была марихуана. В кармане пиджака подсудимого, который также находился в машине, офицер обнаружил кокаин.

Педрик: Правильно ли я понимаю, что все это было сделано без ареста или без ордера на обыск?

Макадамс: Да, верно.

Педрик: Какое решение принял суд относительно законности этого обыска без санкции?

Макадамс: Суд поддержал обыск куртки Белтона, заключив, что «когда полицейский произвел законное задержание пассажира автомобиля, он может, как одновременный инцидент с этим арестом, произвести обыск в пассажирском салоне этого автомобиля.”

Педрик: Каким было юридическое обоснование этого вывода судом?

Макадамс: Проще говоря, суд счел разумным сделать вывод о том, что предметы в салоне автомобиля задержанного находятся в «зоне, в которую задержанный может добраться, чтобы захватить оружие или [доказательства]». Таким образом, с точки зрения безопасности сотрудников или сохранения доказательств Суд пришел к выводу, что такой обыск является конституционно обоснованным.

Педрик: Хорошо.Это небольшой логический скачок, когда офицер арестовывает человека, пока арестованный сидит в машине. Что ранее Суд говорил о распространении ОВСС задержанного на транспортное средство, когда арестованный больше не сидит в этом транспортном средстве?

МакАдамс: В более позднем деле Thornton v. United States, , зарегистрированном по адресу 541 U.S. 615, Суду был представлен полицейский, который пытался провести остановку движения в Торнтоне. Однако сначала Торнтон не ответил.После того, как Торнтон позже добровольно остановился и вышел из своего автомобиля, офицер установил с ним контакт. В то время Торнтон дал согласие на обыск, и во время этой обыски офицер обнаружил у него запрещенные наркотики. Офицер арестовал Торнтона, надел на него наручники и усадил на заднее сиденье его машины. После этого офицер вернулся к машине Торнтона и обыскал ее, обнаружив под сиденьем водителя огнестрельное оружие.

Педрик: Когда Торнтон вышел из машины, кажется логичным сделать вывод, что внутренняя часть машины больше не представляет собой область, в которую он мог бы добраться, чтобы захватить оружие или улики, требование, изложенное в Belton.

Макадамс: Это был точный аргумент Торнтона. Суд поддержал обыск салона автомобиля Торнтона, однако, установив, что проблемы безопасности офицера и уничтожения доказательств одинаковы, независимо от того, находится ли подозреваемый внутри или снаружи автомобиля, если он все еще контролирует ее.

Педрик: Это может показаться открытой концепцией. Под этим я подразумеваю контроль над автомобилем. Предоставило ли решение Thornton какие-либо указания относительно концепции «управления транспортным средством» в контексте ареста оператора, которого больше нет в транспортном средстве?

Макадамс: Не совсем.Результатом стало то, что со временем правоохранительные органы начали рассматривать SIA транспортного средства, недавно эксплуатируемого или занятого арестованным, как почти, если не фактически, неотъемлемую часть ареста, а не как надстройку, которая требует независимого обоснования. путем формулирования соображений безопасности офицера или сохранения доказательств.

Педрик: Решение о Торнтоне было принято в 2004 году, верно?

Макадамс: Да.

Педрик: Было ли решение Arizona против Gant в следующий раз, когда Верховный суд рассматривал этот вопрос?

Макадамс: Да.Это было в 2009 году.

Педрик: Каковы были факты по делу Gant ?

Макадамс: Вскоре после ареста двух человек в доме за предоставление ложной информации и хранение принадлежностей для наркотиков, полицейские в Тусоне, штат Аризона, узнали Родни Ганта, когда он прибыл в это место на своей машине. Зная, что действие водительских прав Ганта было приостановлено, один офицер подошел к Ганту, который припарковался на подъездной дорожке к дому, а затем вышел из своей машины.Гант закрыл за собой дверь машины и подошел к офицеру.

Педрик: Где в это время был офицер?

Макадамс: Он шел к Ганту и своей машине, и они встретились в точке примерно в 10-12 футах от машины Ганта. Именно там офицер арестовал Ганта за вождение с приостановленными правами. Затем полицейский надел на Ганта наручники и поместил его на заднее сиденье ближайшей полицейской машины. Когда полицейский обыскал машину Ганта, происшедшую во время этого ареста, он обнаружил пистолет и пакет с кокаином в кармане куртки на заднем сиденье.Позже Ганту было предъявлено обвинение в хранении наркотиков и их принадлежностей.

Педрик: Обыск машины Ганта, по-видимому, оправдан решением Thorton . Оспаривал ли Гант поиск своей машины?

Макадамс: Да. Но он утверждал, что необоснованный обыск его автомобиля не был оправдан согласно Belton , потому что (1) он не представлял угрозы для офицеров после того, как был в наручниках и в патрульной машине, и (2) потому, что он был арестован за нарушение правил дорожного движения. правонарушение, в отношении которого в его автомобиле не обнаружено никаких доказательств.Верховный суд Аризоны согласился и постановил, что необоснованный обыск транспортного средства после того, как его владелец был арестован, закован в наручники и закреплен в задней части полицейской машины, а место происшествия является безопасным, является неконституционным.

Педрик: Что сказал Верховный суд США?

Макадамс: Этот суд в конечном итоге согласился с Верховным судом Аризоны. Решением от пяти до четырех суд постановил, что SIA в отношении транспортных средств после ареста недавнего пассажира этого транспортного средства должны основываться на «соображениях безопасности и доказательствах, лежащих в основе правила расстояния Chimel.Большинство членов Суда написали, что более раннее прочтение его решения по делу Belton было «излишне широким, что привело к выводу, что обыск транспортного средства с целью задержания был правом полиции, а не узким исключением из требования о выдаче ордера, применимого только тогда, когда факты на самом деле демонстрируют проблемы безопасности офицера или уничтожения доказательств, как это предусмотрено в Chimel ».

Педрик: Итак, как суд наконец вынес решение по фактам Ганта? Была ли у полиции Тусона достаточная забота о безопасности офицеров и / или сохранности улик?

Макадамс: Ну, во-первых, Суд пришел к выводу, что SIA автомобиля Ганта допустимо только в том случае, если (1) Гант сохранил фактический доступ к внутренней части своего автомобиля, или (2) арестовавший офицер имеет «основание полагать» этим доказательством. преступления, за которое он произвел арест Ганта, происходило в машине Ганта.

Педрик: Причина верить или обоснованное подозрение?

МакАдамс: Суд Gant использовал термин «причина полагать», но еще не дал определения этого термина в своем решении по делу Gant. Некоторые суды низшей инстанции приравняли стандарт «разумного предположения» к вероятной причине, в то время как другие пришли к выводу, что стандарт разумного убеждения Gant меньше вероятной причины.

Педрик: Итак, что же остается за федеральными LEO в этом вопросе?

Макадамс: Сотрудникам федеральных правоохранительных органов следует проконсультироваться с помощником У.С. Прокурор о применении стандарта «основания полагать» в районах и районах, где они работают. Мое лучшее предположение относительно значения слова «причина полагать» состоит в том, что это, вероятно, эквивалент «разумного подозрения», но это еще предстоит выяснить. Явным выводом из владения Gant, , является то, что учение Chimel остается хорошим законом. Таким образом, после действительного ареста офицер, производящий арест, может провести безосновательный обыск помещения, находящегося под «непосредственным контролем» задержанного, а также «зоны, из которой он может завладеть оружием или разрушаемыми доказательствами».Суд в деле Gant четко указал, что обыск автомобиля по этому делу не соответствовал этому стандарту, потому что он произошел после того, как Гант был надет на наручники и закреплен в задней части патрульной машины. Соответственно, давняя презумпция правоохранительных органов о «немедленном контроле» над салоном транспортного средства просто из-за близости к задержанному больше не существует.

Педрик: Действительно ли Gant преобладали над Thornton ?

Макадамс: Нет. Фактически, Суд в деле Gant прямо отклонил любое мнение о том, что он отменял решение Thornton .Таким образом, я прихожу к выводу, что фактическое изменение, произведенное Gant на право проведения досмотра сотрудника правоохранительных органов после ареста, может рассматриваться как очень узкое. Таким образом, если производящий арест офицер обнаружит доказательства преступления на личности задержанного, который недавно занимал транспортное средство, SIA может разумно распространяться на пассажирский салон этого транспортного средства. Из этого также следует, что, если у арестованного нет транспортного средства для обеспечения задержанного в деле, связанном с наркотиками или другим серьезным уголовным преступлением, он может обоснованно сделать вывод, что даже если на обвиняемого надеты наручники, его транспортное средство остается в пределах его непосредственного контроля и место где он мог завладеть оружием или разрушаемыми уликами.Точно так же, если офицер один, но имеет дело с несколькими задержанными, которые недавно занимали автомобиль, можно разумно утверждать, что офицер может провести быстрый обыск автомобиля в поисках оружия и разрушаемых улик, чтобы обеспечить свою безопасность, прежде чем увезти задержанных подальше от места происшествия. транспортное средство.

Педрик: Однако, если я понимаю ваши предыдущие комментарии, кажется, что после Gant, не было аналогичной основы для обнаружения возможности доступа к транспортному средству, безопасность офицера не оправдает SIA транспортного средства.В этом случае офицер, желающий провести законный обыск салона автомобиля, должен быть готов сформулировать объективную причину полагать, что автомобиль является хранилищем доказательств преступления, на основании которого был произведен арест.

Макадамс: Да. Это правильно.

Педрик: Какие-нибудь заключительные комментарии, Джим?

Макадамс: В заключение я предлагаю не рассматривать Gant как серьезное препятствие для эффективного досмотра транспортных средств после ареста. Если офицер, производящий арест, может сформулировать разумные факты, демонстрирующие реалистичную вероятность того, что либо задержанный, либо другое лицо, действующее для оказания помощи арестованному, сохранит доступ к транспортному средству, оружию или разрушаемым уликам в этом транспортном средстве, SIA этого транспортного средства пройдет тест Gant .Если полицейский сможет сформулировать причину полагать, что автомобиль содержит доказательства преступления, за которое он только что произвел арест, Gant позволит провести последующий обыск пассажирского салона транспортного средства. В отсутствие таких четко сформулированных фактов вероятность того, что SIA транспортного средства будет законным, мала.

Педрик: Спасибо. На этом презентация завершена.

Обыск и выемка | ACLU Огайо

Правила

Как правило, правоохранительные органы не могут обыскивать человека или имущество без ордера на обыск — предварительного письменного разрешения судьи.Судья не подписывает ордер на обыск без вероятной причины — конкретных сигналов о том, что лицо совершило преступление или что в районе есть материалы, связанные с преступлением. Чтобы иметь вероятную причину, полиция должна располагать фактами, подтверждающими свою веру, а не просто догадываться. Но правоохранительные органы могут останавливать и допросить кого-то на основании чего-то менее вероятного — разумного подозрения. Для этого требуется меньше фактов, чем вероятная причина. Однако, основываясь на меньшем количестве фактов, необходимых для остановки и допроса кого-либо, полиция может путем допроса получить достаточно информации, чтобы дать им право обыскать или арестовать этого человека.

Другими словами, чтобы офицер мог кого-то остановить, он должен, по крайней мере, иметь основание полагать, что этот человек совершил что-то незаконное. Но если полицейский хочет обыскать человека или его вещи, ему нужны факты, подтверждающие его или ее веру в то, что это лицо совершило преступление. Это общее правило.

Исключения

Есть несколько исключений из этого общего правила, когда полиция может обыскать кого-либо или конфисковать — отобрать — его собственность без предварительного получения ордера от судьи.

• Обыск при задержании. Если полиция арестует кого-то, они могут обыскать этого человека и его вещи. Если полиция арестовывает кого-то в машине, они также могут обыскивать пассажирскую зону, зону рядом с водителем и других людей в машине. Полиция также может забрать машину и затем обыскать ее. Если полиция арестовывает кого-то в доме или здании, они могут обыскивать арестованного на расстоянии вытянутой руки. Полиция может также провести обыск в доме или здании в поисках сообщников этого человека.Однако это не означает, что полиция может рыться в ящиках комода в спальне наверху, если человек был арестован в гостиной внизу.
• Поиск автомобилей. Если у полиции есть веские основания полагать, что в транспортном средстве есть незаконные предметы или доказательства преступления, они могут обыскать любое место в машине, чтобы найти этот предмет. Например, если кто-то якобы украл большой телевизор, полиция не сможет обыскать бардачок в машине подозреваемого, но, вероятно, сможет обыскать багажник.
• Остановись и поищи. Если полицейский считает, что кто-то вооружен и опасен, он может похлопать этого человека по верхней одежде в поисках оружия на основании разумных подозрений. Офицер не может использовать пальцы для перемещения и манипулирования вещами, которые могут быть у кого-то в кармане. Однако, если полицейский явно чувствует оружие или другие предметы, которые, как ему известно, являются незаконными, он может изъять и их. Если человек находится в машине, этот поиск может распространяться на всю машину.
• Согласие на поиск. Полиция может обыскивать территорию, если взрослый, который, по мнению полиции, имеет право разрешить обыск, позволяет им. Например, взрослый друг навещает кого-то дома и находится дома один. Если полиция подходит к двери дома и просит обыскать спальню, и друг соглашается, полиции по закону разрешается просматривать спальню. Однако лицо, давшее согласие, может отозвать его в любое время или ограничить согласие определенной областью.
• Предметы на открытом воздухе. Если полиции разрешено находиться где-нибудь, например, в общественных местах или в доме с согласия домовладельца, они могут изъять незаконные материалы, которые они могут видеть.
• Чрезвычайные обстоятельства. Если есть риск того, что кому-то будет причинен вред или что улики могут быть уничтожены, полиция может предпринять почти все для защиты от этого, включая проникновение в жилище или другое имущество.

Важно помнить, что никто никогда не обязан давать согласие на поиск.Во всех случаях люди должны спокойно, но твердо отстаивать свои права во время взаимодействия с полицией.

Проверок биографических данных — Министерство юстиции Монтаны

Проверка биографических данных, иногда известная как проверка документации или проверка судимости, доступна местным, государственным и федеральным правоохранительным органам и широкой общественности.

• Правоохранительные организации — могут получать всю информацию о криминальном прошлом, имеющуюся в Монтане и по всей стране, если эта информация запрашивается для целей уголовного правосудия.
• Общественность — может получать информацию об аресте и прокуратуре / суде по обвинениям в уголовных преступлениях и мисдиминорах, но информация ограничена законами штата Монтана о конфиденциальности. Судимости, которые были отложены, а затем прекращены, не могут быть опубликованы.

Сборы за проверку биографических данных
Департамент юстиции штата Монтана — Служба судимости и идентификации взимает от 10 до 30 долларов США за государственную проверку данных.Размер комиссии зависит от типа и объема запрашиваемой проверки биографических данных (различные типы см. Ниже).

Пересмотренный тарифный план можно найти здесь.

Определенную информацию можно получить в местных правоохранительных органах и других агентствах, но не в уголовном архиве штата Монтана. Например, запросы на полицейские отчеты, стенограммы судебных заседаний, информацию об ордере и информацию об условно-досрочном освобождении следует направлять в соответствующий местный правоохранительный орган или в суд.

Проверка биографических данных включает только информацию о криминальном прошлом. Он не включает, например, информацию о потребительском кредите или иммиграционном статусе. Он включает в себя информацию, касающуюся вождения, только в том, что касается арестов за тяжкие преступления. Записи о вождении доступны в отделе автотранспортных средств.
Типы проверок биографических данных

Существует два типа проверки биографических данных:

• Проверки на основе имени — поиск только в публичных записях о судимости штата Монтана с использованием имени, даты рождения и номера социального страхования.
• Проверка отпечатков пальцев — точная и исчерпывающая информация, включая доступ к информации о криминальном прошлом на Аляске, Айдахо, Неваде, Орегоне, Юте, Вашингтоне и Вайоминге. Федеральная проверка судимости по отпечаткам пальцев доступна лицам, имеющим законное право запрашивать ее.

Онлайн-запросы на основе имени

Для широкой публики:

1. Зайдите в CHOPRS — Интернет-поиск публичных архивов криминальной истории и нажмите кнопку «Запустить службу» для публичных пользователей.
2. Для поиска необходимо указать полное имя и дату рождения. Номера социального страхования не являются обязательными, но приветствуются, поскольку позволяют более тщательный поиск. В поиск можно включить до четырех псевдонимов без дополнительных затрат. Вы также должны ввести свое имя в соответствии с разделом 44-5-215 Кодекса штата Монтана с комментариями.
3. Вы можете оплатить сбор 20,00 за каждый поиск записи с помощью кредитной карты или eCheck.

Для зарегистрированных пользователей:

1. Перейдите в систему поиска публичных архивов по криминальной истории в Интернете и нажмите кнопку «Запустить службу» для зарегистрированных пользователей.
2. Введите свое имя пользователя и пароль.
3. Вы будете получать ежемесячные счета, которые вы можете оплатить кредитной картой, электронным платежом или счетом.

Чтобы стать зарегистрированным пользователем, зайдите в систему поиска публичных архивов по криминальной истории и нажмите кнопку «Стать зарегистрированным пользователем».

Почтовые чеки по именам

Запросы по почте для проверки биографических данных на основе имени должны включать:

• имя проверяемого лица и, если возможно, любые псевдонимы, псевдонимы или девичьи имена
• дата рождения человека
• его или ее номер социального страхования

Приложите:

• конверт с обратным адресом и маркой
• — 15 долларов.00 комиссионных за обработку каждого лица, подлежащего проверке, оплачиваемого чеком или денежным переводом (пожалуйста, из средств США)

Отправьте полный запрос в отдел уголовного досье штата Монтана.

Проверки отпечатков пальцев по почте (нефедеральные, только для штата)

Запросы на проверку биографических данных на основе карточек отпечатков пальцев должны подаваться по почте или лично.

1. Заявитель должен приложить карту отпечатков пальцев заявителя. Пустые карточки можно получить в местных правоохранительных органах или в уголовном архиве штата Монтана.
2. Убедитесь, что на карте отпечатков пальцев заявителя указана следующая информация. (Все выделенные разделы, показанные в приведенном ниже примере карты отпечатков пальцев, должны быть заполнены.)
   

• Подписи физического лица и должностного лица, снимающего отпечатки пальцев
• Имя подопытного, четко напечатанное в поле имени. Введите в следующем порядке: фамилия, имя, отчество
.
• Дата рождения
• Номер социального страхования
• Псевдонимы, девичья фамилия и любые другие имена, использовавшиеся ранее
• Вся личная идентификация (гражданство, пол, раса, рост, вес, цвет глаз, цвет волос, место рождения)
• В поле «Работодатель и адрес» введите имя и адрес физического или юридического лица, которому должны быть отправлены результаты проверки биографических данных
• В поле «Отпечатки причины» введите «Только состояние / ВЫИГРЫШНАЯ фоновая проверка».”
• Приложите:
  • конверт с обратным адресом и маркой
  • — сбор за обработку в размере 10 долларов США за каждого проверяемого, оплачиваемого чеком или денежным переводом (средства США, пожалуйста).
• Отправьте полный запрос в отдел уголовного досье штата Монтана.
  • пожалуйста, не сшивайте и не складывайте карту отпечатков пальцев.

Личные запросы

Физические лица также могут подавать запросы о проверке биографических данных лично.Департамент юстиции штата Монтана — Служба регистрации судимостей и идентификации доступна для общественности по следующему адресу и время:

2225 11th Avenue
Helena, MT 59601
с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:30.

Некоторые из услуг, предоставляемых для клиентов, включают:

Контакт

Судебные записи штата Монтана
P.O. Box 201403
Helena, MT 59620-1403
Электронная почта: [электронная почта защищена]
Телефон: (406) 444-3625
Факс: (406) 444-0689

Основы закона — Исключения из требования о выдаче ордера

3.Согласие
Если согласие дается лицом, которое, по мнению офицера, имеет право давать такое согласие, ордер на обыск или выемку не требуется. Таким образом, если «вторая половинка» подозреваемого предоставит полиции ключ от квартиры подозреваемого, и полиция обоснованно полагает, что она живет там, обыск не нарушит права подозреваемого в соответствии с Четвертой поправкой, даже если она не жила там и даже если она Фактически, не хватало полномочий на согласие. См. Illinois v. Rodriguez, 497 U.С. 177 (1990).

ПРИМЕР: Офицер Уоррен стучит в дверь подозреваемого в убийстве. Дверь открывает шестилетний ребенок подозреваемого Тимми. Офицер спрашивает Тимми: «Можно, я войду и поговорю с твоим отцом? Он меня ждет. А потом заходит в квартиру. Затем он видит подозреваемого, Роланда, сидящего на диване и смазывающего свой незаконный пистолет-пулемет, предполагаемое орудие убийства. Он арестовывает Роланда за хранение оружия и забирает улики. Поскольку Тимми, будучи маленьким ребенком, не имел законных прав или полномочий давать согласие, вход был незаконным, и доказательства будут исключены.

4. Stop & Frisk
Полиция может остановить подозреваемого при наличии обоснованных подозрений в совершении преступного деяния и при условии, что сотрудник полиции может сформулировать факты, ведущие к такому подозрению. Доказательства, необходимые для «разумного подозрения» здесь, выходят за рамки простого подозрения, но они меньше уровня, необходимого для обоснования вероятной причины. Если есть основания полагать, что человек может быть вооружен и опасен, полиция также может обыскать подозреваемого. См. Terry v. Ohio , 392 U.С. 1 (1968).

ПРИМЕР: Соратники офицера П. Харкера часто шутят, что у него есть что-то вроде «паучьего чутья», которое подсказывает ему, когда люди замышляют дурные дела. За чашкой кофе в своем любимом магазине пончиков, у офицера Харкера волосы на шее встают дыбом. Он немедленно выходит на улицу и видит Ивана, идущего по улице с небольшой спортивной сумкой. Он приказывает Ивану остановиться и бросить сумку. Когда сумка падает, офицер Харкер слышит лязг металла о металл.Затем он обыскивает Ивана и обнаруживает спрятанный пистолет в кармане Ивана. Затем он обыскивает спортивную сумку и обнаруживает боеприпасы и несколько незаконных охотничьих ножей. Несмотря на то, что «паучье чутье» офицера Харкера снова оказалось точным, доказательства будут исключены, поскольку он не может сформулировать никакую причину, по которой он остановил Айвена, кроме его необычно активных волос на шее.

5. Исключение для автомобилей. плоды преступления.Хотя это правило обычно называют «исключением для автомобилей», это правило применяется к любому транспортному средству, включая лодки. Хотя в некотором смысле это довольно широкое исключение, это правило ограничивает возможность поиска в тех областях, которые могут содержать доказательства того типа, который предположительно присутствует. Другими словами, если полиция подозревает, что человек, находящийся в лодке, переправляет людей через границу, обыск небольшого ящика для рыболовных снастей на борту будет недопустимым. Однако, если они искали наркотики, они могли обыскать ящик со снастями.Причина в том, что, если офицеру нужно время для получения ордера, транспортное средство может оказаться вне досягаемости до того, как ордер будет выдан и исполнен. См. Кэрролл против США , 267 США. 132 (1925 г.).

ПРИМЕР: Офицер Демидум имеет основание полагать, что брошенная машина на углу содержит запрещенные наркотики в багажнике. В машине отсутствуют все четыре колеса, установлены шлакоблоки, а двигатель давно угнан. Предполагая, что применяется исключение для автомобилей, офицер Демидум использует лом, чтобы взломать все еще работающий замок на багажнике.Там он находит 10 кг кокаина. Бросившись обратно в здание станции, чтобы продемонстрировать улики своему капитану, офицер Демидум сталкивается с судьей Сосадом. Судья Сосад говорит: «Ты должен был сначала позвонить мне. Убирать наркотики с улицы — это здорово, но, к сожалению, мы не можем использовать это в качестве доказательства против кого-либо. Обыск был незаконным, поскольку исключение для автомобилей из требования ордера применяется только в том случае, если транспортное средство действительно может перемещаться. В этом весь смысл исключения! » Удрученный Демидум продолжает движение к станции, где ему приходится терпеть машины, залитые кремом для бритья на его шкафчике в течение следующего месяца.

6. Чрезвычайные ситуации / горячее преследование
Обоснование здесь аналогично исключению для автомобилей. Доказательства, которые можно легко переместить, уничтожить или иным образом заставить исчезнуть до выдачи ордера, могут быть изъяты без ордера. Кроме того, если подозреваемый попадает в частную собственность, когда его преследуют офицеры, ордер на проникновение в эту собственность для продолжения преследования не требуется, даже если подозреваемый никоим образом не связан с владельцем собственности.

In Kentucky v.King, 563 U.S. 452 (2011), Верховный суд США уточнил, в какой мере применяется неотложное / чрезвычайное исключение. В King полиция Кентукки попыталась купить запрещенные наркотики у подозреваемого. После сделки подозреваемый направился к соседнему жилому комплексу. Офицер сообщил по рации, что видел, как подозреваемый вошел в квартиру справа. Когда полицейские вошли в многоквартирный дом, они почувствовали запах марихуаны, исходящей из квартиры слева, поэтому они очень сильно («как можно громче») постучали в дверь и объявили о своем присутствии.После того, как полицейские услышали шарканье и спуск воды в унитазе, шум, который считается «совместимым с уничтожением улик», полицейские выбили дверь ногой и нашли джентльмена (не первоначального подозреваемого) на диване, который курил марихуану и кокаин. в квартире правоохранительные органы обнаружили больше незаконных наркотиков и принадлежностей. В ходе судебного разбирательства Кинг подал ходатайство о запрете, но ему было отказано как в окружном суде штата, так и в апелляционном суде. После проверки Верховный суд Кентукки отменил и признал обыск нарушенным Четвертая поправка.Затем дело было передано на рассмотрение в Верховный суд США на основании предписаний о сертификации . Верховный суд Соединенных Штатов, отменив решение Верховного суда Кентукки, постановил, что ордер не требуется, потому что офицеры столкнулись с неотложными обстоятельствами, чрезвычайной ситуацией, когда было разумно сделать вывод об уничтожении улик.

ПРИМЕР: Убегая от полиции, Фред входит в гараж Джо, и полиция следует за Фредом (от них не требуется отказываться от преследования до тех пор, пока они не получат ордер на обыск помещения.) Находясь в гараже Джо, полиция на виду у всех замечает запрещенные наркотики. Они могут арестовать Фреда за его преступления, а также они могут изъять наркотики и арестовать Джо за хранение наркотиков, хотя Джо не имел ничего общего с Фредом, а полиция была в гараже Джо только из-за преследования Фреда!

Если модель фактов не соответствует одному из шести рассмотренных выше исключений, полиции требуется ордер на проведение обыска или выемки. Обратите внимание, что для Исключения 1, происшествие при обыске после законного ареста, и Исключения 5, исключение для автомобилей, хотя ордер не требуется, существует требование вероятной причины.В случае обыска, связанного с законным арестом, у офицера должна быть вероятная причина для первоначального ареста. Если первоначальный арест был необоснованным или незаконным, улики, обнаруженные в результате обыска, будут исключены как плод ядовитого дерева (см. Подраздел «Правило исключения»). В случае автомобильного исключения офицер должен иметь веские основания полагать, что в транспортном средстве есть доказательства преступления, средства совершения преступления, контрабанды или плоды преступления, независимо от того, движется ли автомобиль или уже остановился.Исключение 4 («остановись и поищи») не требует вероятной причины, но требует «разумного подозрения». Только Исключение 3 (согласие) не требует от полиции оснований для проведения обыска.

---

Видео по теме: .

No related posts.