Вскрывай, стреляй, оцепляй – Газета Коммерсантъ № 226 (6947) от 09.12.2020
Госдума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий и расширяющий права полицейских. Новые нормы разрешают правоохранителям вскрывать автомобили и квартиры, выставлять оцепление вокруг жилых домов и применять огнестрельное оружие не только при попытках граждан опасно приблизиться или прикоснуться к амуниции, но и в других случаях, которые полицейский оценивает как «угрозу нападения». В МВД уточняют, что схожими полномочиями уже обладают бойцы Росгвардии и ФСО. При обсуждении законопроекта в Госдуме возникла дискуссия, смогут ли полицейские класть «все, что угодно» в машины граждан и падает ли доверие к правоохранителям в обществе.
Поправки к закону «О полиции» разработаны в МВД РФ и внесены в Госдуму правительством. Сотрудникам правоохранительных органов предлагают дать право оцеплять «территории, жилые помещения, строения и другие объекты» по решению полицейского руководства (сейчас речь идет лишь об «участках местности»), проникать в «жилые и иные помещения, на земельные участки» для задержания правонарушителей. В закон предлагается добавить ст. 15.1 «Вскрытие транспортного средства», разрешив полиции делать это для «спасения жизни граждан», «обеспечения общественной безопасности при массовых беспорядках» и в режиме ЧС. Вскрывать машины также можно «для пресечения преступления», задержания правонарушителей и даже для проведения осмотра, если полицейский подозревает, что внутри находятся «предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные». Отдельно оговаривается, что вскрывать машины можно, если граждане заперлись внутри.
Расширен и перечень случаев применения огнестрельного оружия.
Сейчас по ст. 23 закона «О полиции» это разрешается делать в 12 случаях, включая защиту себя и граждан от «посягательств», освобождение заложников и отражение групповых нападений. В ст. 24 закона оговаривается, что полицейский с «обнаженным оружием» имеет право применять его при попытке приблизиться или прикоснуться к его амуниции.
Замминистра внутренних дел РФ Игорь Зубов заявил в Госдуме, что поправки соответствуют «отечественному и зарубежному опыту», а схожие полномочия уже есть у других силовиков, в частности вскрывать автомобили могут бойцы Росгвардии, а ФСО пользуется схожими нормами применения оружия. Однако заместитель главы думской фракции «Справедливой России» Олег Шеин не понял, зачем нужны новые полномочия в «условиях эффективной работы» полиции, сославшись на статистику, свидетельствующую о сокращении числа преступлений в РФ в полтора раза с 2000 года, а убийств и прочих тяжких преступлений — вчетверо за это же время.
Господин Зубов ответил, что полиция «не требует ничего сверхъестественного», поправки «вынашивались годами» и лишь устраняют «пробелы базового закона».
Содокладчик, зампред комитета Госдумы по безопасности Эрнест Валеев подчеркнул, что «дополнительных полномочий у полиции не появляется», заверив, что более четко расписанные регламенты работы как раз и защищают граждан «от произвола» силовиков.
В поправках говорится, что полицейский «не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей». Депутата Сергея Иванова в связи с этим заинтересовала норма об отсутствии ответственности силовиков «за вред гражданам и организациям» при вскрытии машин. Господин Зубов фактически связал появление этой нормы с высоким уровнем правовой грамотности граждан, растущим числом обращений в суды с исками к полицейским о возмещении ущерба, а также позицией пленума Верховного суда РФ о том, что сотрудники правоохранительных органов не несут материальной ответственности за свои законные действия. При этом заместитель главы МВД РФ заверил: у подчиненных с принятием законопроекта не появится «большее ощущение безнаказанности», поскольку их действия и так предельно «зарегламентированы».
Глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков говорил, что поправки легализуют сложившуюся практику досмотра автомобилей или выставления оцепления, но предупреждал, что под новые нормы применения огнестрельного оружия можно «задним числом подвести любую стрельбу по гражданам».
«Раньше к милиционеру бежали, а сейчас от полицейского убегают»,— поделилась депутат Госдумы Тамара Плетнева, предположив, что поправки позволят сотрудникам правоохранительных органов «положить все, что угодно» в автомобили «непонравившихся» им граждан.
Депутат Вера Ганзя возмутилась, что поправки «ограждают от преследования» полицейских, упомянув падение доверия к ним в обществе. Игорь Зубов на это заявил о доверии в 50–70% в РФ к институту полиции — «на уровне передовых государств» — со ссылкой на неназванных социологов. Он заверил, что полицейский сейчас «десять раз подумает, прежде чем вытащить оружие». По его статистике, в 2019 году сотрудники МВД применяли огнестрельное оружие около 1 тыс. раз, при этом погибли 26 человек, а неправомерными были признаны лишь три факта применения.
Александр Воронов
Legislationline
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ США
ПРИНЦИПЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ
Применение силы
1. Общие положения
§ Представители правоохранительных органов осознают ценность и уважают достоинство каждого человека. При наделении сотрудников правоохранительных органов соответствующими законными полномочиями применения силы с целью обеспечения общественной безопасности, требуется тщательная сбалансированность обеспечения интересов всех людей.
§ Уважение и вежливость во всех случаях общения с гражданами являются залогом взаимопонимания и сотрудничества. Наиболее приемлемыми методами проведения ареста являются те, при которых лицо, подвергающееся аресту, добровольно подчиняется простым требованиям сотрудника полиции. Если для произведения ареста или обеспечения общественной безопасности сотрудник полиции вынужден применить силу, он/она обязан попытаться получить контроль над ситуацией посредством вербальных советов, предупреждений и убеждения. В случае если подобные вербальные методы воздействия оказываются неэффективными, их использование невозможно или может оказаться неэффективным, сотрудник полиции имеет право применить силу настолько, насколько это необходимо с учетом принципа разумности.
§ Выполнение должностных обязанностей время от времени требует от сотрудника полиции применить силу против агрессивного, угрожающего другим гражданам или не подчиняющегося его инструкциям лица, в ситуациях, когда требуется произвести его арест, обеспечить самооборону, защиту других сотрудников или гражданских лиц от риска непосредственной опасности. Сотрудник полиции вправе применять силу, необходимую в разумных пределах для эффективного приведения ситуации под контроль, при обеспечении защиты жизни других сотрудников полиции и других лиц.
2. Применение средств, приводящих к смерти
§ Сотрудник правоохранительных органов вправе применить средства, приводящие к смерти, только когда это обосновано и необходимо для защиты себя или других лиц от непосредственной угрозы смерти или серьезных физических увечий. В случае если средств, не приводящих к смерти, может быть достаточно для эффективного произведения ареста или выполнения других правоохранительных задач, использование средств, приводящих к смерти, не считается необходимым.
§ Правоохранительные органы должны разработать специальные инструкции, регулирующие применение силы, в том числе, огнестрельного оружия, других видов оружия и специальных средств в особых случаях, как, например: произведения выстрелов по движущимся транспортным средствам, вербального предупреждения, позиционной асфиксии, заключения лиц под стражу, а также применения химических веществ.
3. Применение средств, не приводящих к смерти
§ Сотрудник правоохранительных органов имеет право применять санкционированные для использования данным органом и выдаваемые его сотрудникам специальные, не приводящие к смерти средства и устройства, если это обосновано и необходимо для разрешения ситуаций, в том числе для: защиты себя и других лиц от физической опасности, контролирования неподчиняющегося лица или приведения незаконной ситуации под контроль безопасными и эффективными методами.
§ В случае если применение средств, не приводящих к смерти, санкционировано, сотрудники обязаны проанализировать, какие конкретно несмертельные методы и средства могут быть использованы для наиболее эффективной де-эскалации инцидента и безопасного обеспечения контроля над ситуацией.
4. Последовательность применения силы
§ В ситуациях, когда применение силы обосновано и необходимо, сотрудники полиции обязаны в той степени, в которой это возможно, следовать шкале возможных силовых методов воздействия и не прибегать к применению более опасных средств, если только не принято решение о том, что менее насильственные методы не будут или не были адекватными. Шкала возможных силовых методов воздействия, обязательная для использования специальными органами для обеспечения последовательности применения силы, включает в себя следующие [уровни воздействия]: вербальное предупреждение, применение рук, применение химических веществ, применение дубинок и других ударных средств, использование служебных собак, применение средств, не приводящих к смерти, применение средств, приводящих к смерти.
§ Каждая ситуация уникальна. Тщательный анализ условий и обстоятельств конфликтной ситуации необходим для определения последовательности применения силовых средств, т.е. с какого уровня на шкале возможных силовых методов воздействия сотрудник полиции вправе начать. В зависимости от обстоятельств сотрудник полиции может принять решение о необходимости перехода к уровню более жестких или более мягких методов воздействия на шкале возможных. В соответствии с данным положением сотрудник полиции не обязан применять каждое из предыдущих менее опасных силовых средств на шкале для перехода к следующему более жесткому методу, если степень силы, с учетом обстоятельств, является обоснованной.
5. Использование служебных собак для захвата подозреваемых
§ Использование служебных собак при захвате или аресте гражданских лиц классифицируется как применение силы. Должны быть приняты специальные меры предосторожности, чтобы исключить возможность применения данного средства, кроме случаев когда такое применение необходимо и обосновано. Служебная собака может быть использована для захвата или ареста лица в случае, если: а) лицо подозревается в совершении тяжкого или насильственного преступления; б) менее потенциально опасные методы являются неэффективными; в) использование данного средства обеспечивает безопасность сотруднику полиции, в случае, если подозреваемый предупрежден о возможности его использования и получено соответствующее разрешение от начальства.
Специальные органы обязаны производить дрессировку своих служебных собак с целью выполнения ими команды «найти и лаять», а не «найти и кусать».
6. Расследование и разбор рапортов в отношении случаев применения огнестрельного оружия и специальных средств, приводящих к смерти
§ Обязательно проведение внутренних расследований и разбор рапортов в отношении всех случаев применения огнестрельного оружия и специальных средств, приводящих к смерти, сотрудниками полиции, кроме случаев использования таких средств в процессе их профессиональной подготовки. Насколько это возможно, расследование данных случаев должно проводиться сотрудниками, непосредственно не входящими в соответствующее подразделение, представителями специальных служб внутренних расследований или других специализированных подразделений правоохранительных органов.
§ В результате расследования должно быть определено, насколько применение огнестрельного оружия или других специальных средств, приводящих к смерти, в том или ином случае: находилось в юрисдикции соответствующего органа; было обосновано и необходимо, а если нет, какие меры взыскания должны быть применены; свидетельствует о необходимости дополнительного профессионального обучения или медико-психологического консультирования, а также использования других методов консультирования конкретного сотрудника; свидетельствует о необходимости пересмотра и внесения изменений во внутренние инструкции данного правоохранительного органа, стратегию и тактику его работы или систему профессионального обучения сотрудников.
§ Насколько это возможно, разбор рапортов в отношении случаев применения специальных средств, приводящих к смерти, и соответствующие отчеты должны включать в себя анализ тактики действий сотрудников полиции и стремительных событий, приведших к применению силы, с целью определения степени необходимости внесения изменений в систему профессионального обучения сотрудников или работы данного органа.
§ Правоохранительные органы обязаны проводить анализ всех данных, связанных со случаями применения огнестрельного оружия, а также всех данных, которые могут иметь к этому отношение, для моделирования потенциальных ситуаций нарушения сотрудниками служебных инструкций и принятия соответствующих профилактических мер.
7. Процедуры представления и разбора рапортов в отношении случаев применения силы
§ Рапорты от сотрудников в отношении всех случаев применения специальных средств, не приводящих к смерти, составленные тщательным и объективным образом и на основании фактических данных, обязательны для представления непосредственным начальникам. Подобные рапорты должны составляться в письменной форме.
§ Для обеспечения надлежащей отчетности о всех случаях применения специальных средств, не приводящих к смерти, правоохранительные органы обязаны использовать широкое определение «силы». Случаи применения силы, обязательные для включения в рапорты, как правило, характеризуются использованием любого вида оружия, электронных устройств, химических веществ, как например, газа раздражающего действия, применением ударов рукой, ногой или предметом, а также любыми другими физическими действиями, направленными на захват, контролирование или арест гражданского лица (с использованием или без использования оружия или каких-либо других специальных средств). Применение наручников в дежурных ситуациях не классифицируется как применение силы, подлежащее отчету.
8. Расследование и разбор рапортов в отношении случаев применения специальных средств, не приводящих к смерти
§ Все случаи применения специальных средств, не приводящих к смерти, в отношении которых составлены рапорты, должны быть рассмотрены в надлежащее время и с целью определения, насколько, в том или ином случае, применение специального средства находилось в юрисдикции данного органа и было обосновано и необходимо; должно повлечь расследование подразделением внутренних расследований или любым другим органом, ответственным за проведение расследований в отношении случаев серьезных нарушений должностных обязанностей, в отношении факта нарушения служебных инструкций; свидетельствует о необходимости дополнительного профессионального обучения или медико-психологического консультирования, а также использования других не-дисциплинарных мер в отношении конкретного сотрудника; свидетельствует о необходимости пересмотра и внесения изменений во внутренние инструкции данного правоохранительного органа, стратегию и тактику его работы или систему профессионального обучения сотрудников.
§ Насколько это возможно, разбор рапортов в отношении случаев применения специальных средств, не приводящих к смерти, и соответствующие отчеты должны включать в себя анализ тактики действий сотрудников полиции и стремительных событий, приведших к применению силы, с целью определения степени необходимости внесения изменений в систему профессионального обучения сотрудников или работы данного органа.
Некоторые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции Текст научной статьи по специальности «Право»
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ
А.А. Ахматгатин,
начальник кафедры тактико-специальной и огневой подготовки ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, кандидат педагогических наук, доцент
В статье рассмотрены аспекты применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия. Определены такие категории, как цель, задача и направленность его применения. Указанные понятия соотнесены, с направленностью подготовки сотрудника полиции к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия.
The article describes the aspects of application of firearms by police officers . Categories, such as purpose, task and the orientation of its application were defined in it. These concepts correlated with the orientation of the training of police officers to the actions with application of firearms1.
В ситуациях оперативно-служебной деятельности сотрудника полиции периодически возникают ситуации, обусловливающие необходимость применения огнестрельного оружия. Для комплексного и системного рассмотрения явления применения огнестрельного оружия сотрудником полиции имеет смысл определиться с такими категориями, как цель применения огнестрельного оружия; задача применения огнестрельного оружия и направленность применения огнестрельного оружия.
Часть 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» определяет, условия применения сотрудниками полиции огнестрельное оружия [4], иными словами для каких целей сотрудникам полиции разрешается его применять. Таким образом, цель применения огнестрельного оружия обуславливается соответствующими условиями его применения.
Достижение любой цели обеспечивается решением комплекса частных задач. В ситуациях оперативно-служебной деятельности, связанных с применением огнестрельного оружия, это применение в случаях предусмотренных рассматриваемой нами статьей опосредовано способствует достижению соответствующей цели. При этом, оно обеспечивает решение
1
Akhmatgatin A. Some aspects of firearms application by police officers
основной целевой задачи, без решения которой достижение цели является весьма сомнительной.
Задача применения огнестрельного оружия, с одной стороны определяется целью и соответственно условиями его применения, предусмотренными статьей 23 Федерального закона «О полиции», с дрогой стороны конструктивным назначением огнестрельного оружия.
В соответствии с отечественным законодательством [1] оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; при этом, огнестрельное оружие — это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Один из самых распространенных видов огнестрельного оружия, стоящих на вооружении полиции, пистолет Макарова «…предназначен для поражения противника на коротких расстояниях» [3, с.
3].
Исходя из указанных положений, можно заключить, что задачей применения огнестрельного оружия будет являться поражение определенного лица или лиц, производимое для достижения цели, определенной конкретным условием применения огнестрельного оружия, соответствующим части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции».
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О полиции», при применении огнестрельного оружия, сотрудник должен действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, а также он обязан стремиться к минимизации любого ущерба. При несоблюдении указанных требований, сотрудник полиции может быть привлечен к ответственности, в том числе и уголовной.
Оценив возникшую ситуацию на предмет необходимости и правомерности применения огнестрельного оружия, сотрудник должен принять правильное решение. В общих чертах варианты его дальнейших действий могут быть следующие:
1. Отказ от применения огнестрельного оружия на поражение правонарушителя в случаях, когда оно не является необходимым и правомерным.
2. Применение огнестрельного оружия на поражение с целью нанесения правонарушителю ранения, исключающего возможность летального исхода, но не позволяющему ему продолжать противоправные действия, оказывать сопротивление, пытаться скрыться с места происшествия. Таким образом огнестрельное оружие применяется в случаях, когда ранение правонарушителя обеспечит ликвидацию угрозы жизни и здоровью сотрудника полиции или другого лица, возможности наступления других тяжких последствий, а также лишит правонарушителя возможности сопротивляться и скрыться.
3.
Применение огнестрельного оружия на поражение с целью лишения правонарушителя возможности выполнения каких-либо действий, вплоть до
причинения правонарушителю смерти, как крайняя мера, уместная только в таких случаях, в которых угроза жизни и здоровью сотрудника полиции или другого лица, а также возможность наступления других тяжких последствий, исходящая от правонарушителя неустранима другим способом.
В рамках данной статьи нас в большей степени интересуют два последних варианта действий сотрудника полиции, которые мы условно можем обозначить, как применение огнестрельного оружия, направленное на ранение правонарушителя, и применение огнестрельного оружия, направленное на его полную нейтрализацию.
При определении направленности применения огнестрельного оружия актуальным является вопрос о выборе района прицеливания на теле человека, обусловливающем наступление соответствующих последствий.
Логичным будет предположить, что в случаях, когда применение сотрудником полиции огнестрельного оружия направлено на полную нейтрализацию правонарушителя (допускающую его гибель), оптимальным районом прицеливания будет являться область его туловища (грудной клетки), в котором сосредоточены основные жизненно важные органы человека и которое, ввиду значительных размеров, легче поразить, чем например, голову.
В случаях, когда применение огнестрельного оружия сотрудником полиции направлено только на ранение правонарушителя, районом прицеливания логично определять конечности, в которых отсутствуют жизненно важные органы. При этом, целесообразно поражение нижних конечностей, которое гарантированно лишит его возможности оказывать активное сопротивление и скрыться бегством. Верхние конечности человека имеют меньшие размеры и ближе расположены к туловищу, что с одной стороны затрудняет попадание в них, с другой, создает вероятность попадание в туловище человека и поражение его жизненно важных органов.
То есть, в условиях оперативно-служебной деятельности исходя из направленности применения огнестрельного оружия, соответствующей создавшейся ситуации, обуславливающей его правомерность и необходимость, перед сотрудником полиции встает альтернатива выбора района прицеливания: грудная область, либо область нижних конечностей.
В соответствии с часть 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1. Для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья. Огнестрельное оружие в большей мере является средством нападения, чем средством защиты. В данном случае задачей его применения будет являться поражение правонарушителя, осуществляющего указанное посягательство в отношении сотрудника полиции или другого лица. Предусмотренная данным пунктом правовая норма соответствует понятию необходимой обороны, предусмотренной статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации [5].
В данных обстоятельствах в зависимости от обстановки возможно возникновение необходимости применения огнестрельного оружия, направленного как на ранение правонарушителя, так и на полную его нейтрализацию.
2. Для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции. В рассматриваемом случае задачей применения оружия будет являться поражение лиц, осуществляющих попытку завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, позволяющее предотвратить указанное завладение. В данном случае если правонарушитель не создает непосредственной сиюминутной угрозы жизни и здоровью сотрудника полиции или гражданина возникает необходимость применения огнестрельного оружия, направленного только лишь на его ранение.
3. Для освобождения заложников. В данном случае задачей применения огнестрельного оружия будет являться поражение лиц, насильственно удерживающих захваченных заложников, обеспечивающее в итоге их спасение и освобождение. В указанных обстоятельствах, как правило, имеется необходимость применения огнестрельного оружия, направленного на полную нейтрализацию правонарушителя (правонарушителей), что обусловлено крайней опасностью данных преступлений и лиц их совершающих, а также реальной угрозой жизни, как заложников, так и сотрудников полиции, участвующих в специальной операции по их освобождению.
4. Для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. В данном случае задача применения огнестрельного оружия будет заключаться в поражении указанного лица, лишающим его возможности спастись бегством или оказать сопротивление сотруднику полиции. В данном случае возникает необходимость в применении огнестрельного оружия, направленном только на ранение правонарушителя.
5. Для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ. В данном случае задача применения огнестрельного оружия будет заключаться в поражении указанного лица, лишающем его возможности оказывать дальнейшее вооруженное сопротивление, уклоняться от сдачи сотрудникам полиции находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, а также спастись от задержания бегством. В указанных обстоятельствах возможны ситуации, когда необходимо применение огнестрельного оружия, направленное на полную
нейтрализацию задерживаемого (например, при оказании им сопротивления с использованием огнестрельного оружия), либо ситуации, в которых достаточным будет применение огнестрельного оружия, направленное только на ранение правонарушителя.
6. Для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан. В данном случае задачей применения огнестрельного оружия будет являться поражение лиц, осуществляющих нападение на указанные объекты, с целью предотвращения их захвата. В данном случае достаточно высока вероятность возникновения ситуаций, требующих применения огнестрельного оружия, направленного на полную нейтрализацию правонарушителя, однако возможны ситуации, когда достаточно применение огнестрельного оружия, направленное только на его ранение.
7. Для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц. В данном случае задача применения огнестрельного оружия будет заключаться в поражении лица, пытающегося совершить побег, а также лиц пытающихся насильственно освободить его, с целью пресечения побега или насильственного освобождения. В данных обстоятельствах за исключением ситуаций, связанных с попыткой насильственного освобождения перечисленных выше лиц, вполне достаточным будет применение огнестрельного оружия, направленное на ранение правонарушителя, чтобы лишить его возможности уйти от преследования.
Таким образом, в условиях, предусмотренных тремя пунктами (п. 2, п. 4, п. 7) из семи части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции» наиболее вероятна правомерная целесообразность применения сотрудником полиции огнестрельного оружия, направленного только лишь на ранение правонарушителя. В условиях, предусмотренных пунктами 1, 5, 6 также возможно возникновение ситуаций, в которых правомерным будет применение сотрудником полиции огнестрельного оружия, направленное на ранение правонарушителя.
И только в условиях, предусмотренных п. 3, как правило, целесообразным и вполне правомерным будет применение сотрудником полиции огнестрельного оружия, направленное на полную нейтрализацию правонарушителя.
Более половины вариантов условий применения сотрудником полиции огнестрельного оружия, исходя из требования минимизации ущерба, обусловливают правомерное его применение, направленное только на ранение правонарушителя.
При этом, Курсом стрельб из боевого ручного стрелкового оружия и метания гранат, утвержденным приказом МВД России от 11 сентября 2000 года
№ 955 «Об утверждении Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено выполнение основного количества упражнений в грудные мишени. Условия выполнения отдельных упражнений включают в себя стрельбу в поясные и ростовые мишени. Упражнений же, моделирующих стрельбу в область нижних конечностей данным Курсом стрельб не предусмотрено.
Таким образом, в настоящее время методика обучения сотрудников полиции стрельбе из огнестрельного оружия не предусматривает формирования у них умений и навыков поражения нижних конечностей правонарушителя, необходимых в ситуациях оперативно-служебной деятельность, обусловливающей правомерность и необходимость применения огнестрельного оружия, направленного на ранение правонарушителя, исключающего его возможность оказывать сопротивление и скрыться с места происшествия, но при этом, не приводящего к летальному исходу. При этом, существует объективная необходимость разработки и включения в программу огневой подготовки сотрудников полиции упражнений, обеспечивающих формирование у них умений и навыков правильно определять направленность применения огнестрельного оружия, соответствующую цели и задачам, обусловленным конкретными обстоятельствами оперативно-служебной деятельности.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
2. Наставление по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 11 сентября 2000 г. N 955 (в ред. Приказа МВД РФ от 20.05.2003 N 340).
3. Наставление по стрелковому делу: 9-мм пистолет Макарова (ПМ). — М.: Военное издательство, 1986. — 95 с.
4. Каменская Е.В. О полиции. Постатейный комментарий / Е.В. Каменская, А.А. Рожденствина. — М.: КНОРУС; Саратов: Маркет плюс, 2011. — 144 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейным приложением материалов / под. ред. А.И. Рагога. — М.: Проспект, 2010. — 880 с.
кто может применять и в каких случаях ⋆ ГардИнфо
Материал авторский, публикуется без купюр.
Во всяком цивилизованном государстве есть такое понятие как применение огнестрельного оружия. Имеется такое понятие и в Российской Федерации. Из чего, по понятным причинам, возникает множество вопросов. В частности: кто именно может применить огнестрельное оружие, каковы условия применения, какова в этом случае ответственность, в отношении кого закон позволяет применять оружие, а в отношении кого – не позволяет (то есть, каковы пределы применения оружия) и так далее. Попытаемся отыскать ответы на все эти вопросы.
О чем говорится в законе
Применение оружия в России оговорено несколькими законами. На эту тему, в частности, говорит закон «Об оружии», о том же говорится в законе «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», о том же самом говорит и федеральный закон (ФЗ) «О полиции». Всё это правовые основы применения огнестрельного оружия.
В каких случаях полицейские могут применить оружие
В «Законе о полиции» (в частях 1-3 статьи 23) перечислены все ситуации, дающие право сотруднику полиции на применение служебного оружия. Там же оговорено, что помимо перечисленных ситуаций, все прочие попытки применения оружия должны считаться незаконными, а, следовательно, и недопустимыми.
Итак, каков порядок применения оружия полицейскими? Применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции допускается:
Если полицейский защищает граждан, на которых совершается нападение с угрозой их жизням. При этом уточняется, что таковым следует считать нападение, которое причинит увечье или приведет к гибели гражданина;
Если полицейский видит, что кто-то нападает на другого полицейского, причем такое нападение угрожает жизни (здоровью) того полицейского, на которого нападают, либо нападающий делает попытки отнять у полицейского его табельное оружие.
Если же полицейский, выполняя свои профессиональные обязанности, совершает какие-либо иные действия с табельным оружием (например, вытаскивает его из кобуры, передергивает затвор или даже кого-то бьет пистолетом), то это в соответствии с законом, не считается применением оружия.
Помимо этого, тот же самый закон говорит и о других случаях применения оружия и специальных средств полицией. В частности, применение огнестрельного оружия с применением физической силы допустимо:
Если злоумышленник пытается угнать полицейский автомобиль, а равно любую другую принадлежащую полиции технику. Правда, здесь закон указывает, что применяя оружие, полицейский должен предварительно выстрелить вверх;
Когда злоумышленник сознательно не желает сдавать оружие, взрывчатку или радиоактивное вещество, незаконным образом находящиеся у него.
Здесь, впрочем, перед реальным применением полицейский вначале обязан зримо продемонстрировать, что он может применить огнестрельное оружие. А вот когда злоумышленник не пожелает подчиниться требованию полицейского, и, наоборот, начнет готовить оружие для стрельбы либо швырять в полицейского, а равно и граждан всяческими опасными средствами (взрывчатка, радиоактивные вещества и т. п.), то здесь против него возможно применение физической силы, а также огнестрельного оружия. Кроме того, здесь закон позволяет также применить какое-либо спецсредство;
Когда надобно освободить заложников. Здесь, впрочем, применение оружия сотрудником полиции разрешается только против тех, кто реально может совершить убийство заложников либо нанести им какой-либо вред. Против всех прочих лиц оружие применять не разрешается, а допустимо лишь применение физической силы;
Если полицейский пытается задержать опасного преступника, совершающего преступление особой тяжести. Здесь, перед тем как использовать огнестрельное оружие, работник полиции должен быть убежден, что преступление совершается реально. Перед использованием оружия полицейский должен предварительно выстрелить вверх, и только если злоумышленник не пожелает прореагировать на предварительный выстрел или, наоборот, попытается убежать, лишь тогда возможен выстрел на поражение. Если же полицейский до конца не убежден в реальных преступных действиях злоумышленника, то тогда лишь возможно применение физической силы или спецсредств;
Когда происходит вооруженное нападение на принадлежащие государству учреждения либо – частные заведения;
Когда преступник убегает из тюрьмы или из-под конвоя. Если сообщники пытаются беглецу помочь, то и против них закон позволяет применить оружие. Здесь также возможно и применение физической силы.
Впрочем, это еще не весь перечень. Еще закон определяет другие ситуации применения оружия работниками полиции.
Итак, дополнительное применение полицией оружия может быть:
Когда сотрудник ГИБДД пытается остановить подозрительное транспортное средство.
Здесь закон позволяет применять также различные спецсредства. Однако когда применяемые спецсредства не оказали должного воздействия, то можно применить и огнестрельное оружие. При этом прежде надо предварительно выстрелить вверх, а затем открыть огонь на поражение – но не сидящего за рулем злоумышленника, а самого транспортного средства;
Когда надо обезвредить гражданина, который причиняет опасность другим гражданам и не желает слушать полицейских, предлагающих ему прекратить безобразия;
Когда нужно обезвредить опасное и дикое животное, реально угрожающее людям;
Когда возникает необходимость отпереть замок, из-за которого полицейские не могут попасть внутрь помещения. Здесь, разумеется, речь идет не о любом замке и помещении, а лишь о тех, в которые полицейские пытаются проникнуть по предписанию закона.
Закон о применении оружия (ст. 23 «Закона о полиции») не только разрешает, но также и запрещает какое бы то ни было применение оружия:
Нельзя стрелять в женщин, а также в несовершеннолетних лиц и в инвалидов, когда отчетливо видно (либо полицейский знает каким-то другим образом), что это именно женщины, инвалиды либо несовершеннолетние. Правда, здесь возможно исключение. Если перечисленные категории лиц оказывают полицейскому вооруженное сопротивление, а также группой или применяя оружие, нападают на мирных граждан;
Не применяется оружие при скоплении посторонних людей (даже если злоумышленник явно совершает противоправное деяние), потому что в этом случае можно навредить ни в чем не повинным людям.
Это исчерпывающий перечень применения полицией огнестрельного оружия, который определил законодатель.
В каких случаях позволено применять оружие обычным гражданам
Рядовые граждане, проживающие в России, также могут применить огнестрельное оружие. Таким правом их наделил федеральный закон «Об оружии». При этом в закон оговаривается, что стреляя из огнестрельного оружия, российский гражданин обязан иметь четкое осознание: если он превысит степень необходимой самообороны, то понесет ответственность.
Итак, при каких обстоятельствах и условиях гражданин вправе применять огнестрельное оружие:
Если нужно защитить собственную жизнь, а равно жизни близких, либо здоровье с имуществом, и при этом стрелок осознает, что иными способами это сделать невозможно;
Перед выстрелом гражданин должен сообщить о том субъекту, в которого он намерен стрелять;
По закону можно выстрелить, не предупредив, но лишь тогда, когда из-за промедления сам стрелок либо посторонние лица реально могут лишиться жизни;
Самообороняясь посредством огнестрельного оружия, стрелок ни в коем случае не должен причинить вред непричастным лицам.
В женщин, несовершеннолетних и инвалидов гражданину стрелять запрещается, кроме случаев, если они совершают преступное нападение группой или нападение с оружием.
Если уж так случилось, что гражданин выстрелил в порядке самозащиты, то об этом он должен как можно скорее уведомить полицию. Если при этом нападавший оказался ранен, то стрелявший должен оказать меры первой помощи, а также вызвать скорую помощь.
В каких случаях возможно применение оружия военнослужащими
Военнослужащие могут применять оружие в соответствии с воинским Уставом караульной службы, а также в некоторых других, предусмотренных специальными воинскими законами случаях. Понятно, что речь здесь идет о мирном времени: у военного времени свои законы.
Итак, когда конкретно военнослужащий может применить оружие:
Когда кто-то нападает на подлежащий охране объект, а также на иные армейские объекты. При этом применение оружия часовым должно осуществляться в соответствии с уставом: вначале – выстрел вверх, а затем – огонь по злоумышленникам;
Когда злоумышленники хотят захватить оружие, воинскую технику и другое армейское имущество. Здесь предварительного выстрела не требуется, разрешается сразу же стрелять по захватчикам;
Когда необходимо задержать лиц, от которых исходит угроза применения оружия, а сдавать оружие они отказываются.
В соответствии с воинскими законами, командир подразделения имеет право на собственноручное применение оружия (или вправе отдать соответствующий приказ), если в воинской части возник бунт, и предотвратить его иными способами невозможно.
В каких случаях может применяться оружие частным охранником
Частные охранники, осуществляющие охрану вверенного им объекта, также могут применить огнестрельное оружие. Это им позволяет «Закон о частной детективной и охранной деятельности». В статье 16 настоящего закона есть точное определение, в каких именно случаях частный охранник может выстрелить, не предупреждая о том злоумышленника:
Если промедлив, охранник может лишиться жизни или здоровья;
Если нарушитель своими действиями может причинить непоправимый вред.
Здесь, естественно, может возникнуть вопрос: какие именно действия злоумышленника могут нести угрозу для жизни и здоровья охранника. Четкого перечня таких действий в законе нет. Охранник должен исходить из здравой логики, а также собственного житейского и профессионального опыта. Понятно, что если злоумышленник пытается задушить охранника, либо вытолкнуть его из автотранспорта, либо реально пытается сбить его машиной, либо пытается отобрать оружие, то тут, скорее всего, и впрямь следует применить огнестрельное оружие без предупреждения.
В той же мере охранник имеет право выстрелить, не предупреждая, если злоумышленник, к примеру, намерен бросить гранату, привести в действие взрывное устройство, причинить неотвратимый вред множеству людей каким-либо другим преступным способом. Закон в данном случае не слишком конкретен, и такая неконкретность способна натолкнуть охранника на такие действия, совершив которые, он понесет затем ответственность перед законом.
Кстати, непременно следует иметь в виду, что применять оружие (хоть с предупреждением, хоть никого не предупреждая) охранник вправе когда он непосредственно исполняет профессиональные обязанности – охрану вверенного ему объекта либо имущества, и когда он обладает достаточной профессиональной квалификацией.
В соответствии с законом, только охранники, у которых высшая квалификация (6 разряда) могут носить, а, следовательно, и применять оружие. В обычной жизни охранник должен руководствоваться другими законами, как полагается обыкновенному гражданину.
В заключение
Обороняться огнестрельным оружием в РФ – дело довольно-таки неблагодарное и опасное. Даже полицейские и военнослужащие могут ответить за его неправильное применение, а что уж говорить об обычных гражданах или частных охранниках. Это надо делать лишь в самых крайних и неотвратимых случаях. Лучше пожертвовать охраняемым или личным имуществом, чем (что весьма вероятно) отвечать перед законом за превышение пределов необходимой самообороны.
Автор: LUNA
cont.ws
Поделиться ссылкой:
Похожеепочему российские полицейские садятся в тюрьму за применение оружия – МБХ медиа
Минувшей ночью в Ставропольском крае сотрудники ДПС смертельно ранили мужчину, оказавшего сопротивление при задержании. По факту его гибели было возбуждено уголовное дело по статье о превышении должностных полномочий. «МБХ медиа» разбиралось в том, как часто сотрудники полиции убивают людей при задержании и что происходит потом.
Трагический инцидент с участием двух сотрудников ДПС произошел в ночь на 1 октября в городе Лермонтов. Инспекторы заметили на дороге машину ВАЗ 2114 — так называемую «четырку» — водитель которой якобы вел себя подозрительно и не сразу отреагировал на требования остановиться. Утверждается, что находившийся за рулем молодой человек оказал сопротивление полицейским и в ответ один из них применил табельное оружие. Водитель получил смертельное ранение и умер на месте. В пресс-службе СУ СКР по Ставропольскому краю сообщили о возбуждении уголовного дела о по статье о превышении должностных полномочий (286 УК РФ). Сотрудникам ДПС грозит до 10 лет лишения свободы.
К теме полицейского насилия в России постоянно приковано внимание, регулярно появляются все новые сообщения о таких инцидентах, но чаще всего речь идет об избиениях и пытках задержанных.
Из табельного оружия людей убивают довольно редко. Одним из самых громких эпизодов стало недавнее убийство жителя Екатеринбурга Владимира Таушанкова: в начале июня он был застрелен при штурме его квартиры сотрудниками Росгвардии из-за подозрения в краже обоев. Следственный комитет не нашел признаков преступления в действиях силовиков.
Впрочем, ситуация с Таушанковым стала скорее исключением. «Американцы широко применяют оружие при задержании, а российская полиция в этом смысле запугана. Каждое применение огнестрельного оружия заканчивается огромными разбирательствами», — объясняет социолог Элла Панеях. Многих из тех, кто все же рискует открывать стрельбу, затем наказывают по той же 286 статье УК. За период с 2016 по 2019 годы по ней было вынесено больше двух тысяч приговоров, писала «Новая газета». Чаще всего по этой статье судят военных, которые избивают своих подчиненных: на них приходится почти две трети приговоров. Каждое четвертое решение суда касается как раз сотрудников МВД, но случаев со стрельбой там меньшинство.
В федеральном законе «О полиции» приводится длинный перечень оснований для применения огнестрельного оружия. Первый же пункт гласит, что стрелять полицейский может «для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья». Кроме того, табельное оружие можно применять при спасении заложников, задержании опасного преступника (если других способов его остановить нет), предотвращении попыток побега заключенных из-под стражи, а также в некоторых других случаях.
На практике полицейские предпочитают пускать пистолет в ход только в самых крайних случаях: большинство боится возможной ответственности. Многие посты в паблике «Омбудсмен полиции» во «ВКонтакте» сопровождаются десятками комментариев сотрудников полиции, которые жалуются на невозможность защитить себя, не рискуя при этом стать фигурантом уголовного дела. Под одним из видео с нападением на сотрудника полиции в ответ на комментарий о возможности применить оружие следует реплика: «Тут за удар по плечу полгода по СК таскают, а вы про табель говорите!».
Другой комментатор соглашается, жалуясь на «идиотские законы», «которые не дают возможности защитить себя безнаказанно». В такой ситуации полицейские винят сотрудников Следственного комитета, которые выполняют план по уголовным делам в отношении коллег из МВД. Суды чаще всего становятся на сторону обвинения, и в лучшем случае полицейские получают условный срок.
У этой ситуации есть и обратная сторона: поскольку сотрудники полиции фактически могут применять только физическую силу, это провоцирует необоснованное насилие, утверждают специалисты. Наказывается оно гораздо реже, чем применение оружия: в 78% случаев дело по заявлениям о полицейском насилии даже не возбуждают, а до суда и вовсе доходит только 12% заявлений. При этом многие пострадавшие вовсе не обращаются с заявлениями об избиениях, считая, что делу против полицейских все равно не дадут хода.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Статья 23 Применение огнестрельного оружия ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07-02-2011 3-ФЗ (ред от 03-12-2012 с изменениями вступающими в силу 01-01-2013) О ПОЛИЦИИ
действует Редакция от 28.06.2013 Подробная информация| Наименование документ | ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.06.2013 с изменениями, вступившими в силу 30.06.2013) «О ПОЛИЦИИ» |
| Вид документа | закон |
| Принявший орган | президент рф, гд рф, сф рф |
| Номер документа | 3-ФЗ |
| Дата принятия | 01.03.2011 |
| Дата редакции | 28.06.2013 |
| Дата регистрации в Минюсте | 01.01.1970 |
| Статус | действует |
| Публикация |
|
| Навигатор | Примечания |
900)Статья 23 Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.
4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
В Думе хотят разрешить полицейским применять оружие в толпе
В Госдуму внесены поправки, предлагающие предоставить полицейским право применять оружие в толпе для предотвращения теракта и отражения группового нападения на органы госвласти, сообщает официальный сайт нижней палаты парламента.
Законопроект был внесен председателем комитета Госдумы по безопасности Василием Пискаревым и первым заместителем председателя комитета Эрнестом Валеевым.
Поправками предлагается разрешить сотруднику полиции применять оружие при значительном скоплении граждан для предотвращения теракта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, а также на административные здания органов госвласти. При этом он должен принять меры для того, чтобы не пострадали лица, которые не причастны к противоправным действиям.
В настоящее время в законе «О полиции» говорится: «Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица».
В то же время авторы указывают на то, что сотрудники ФСБ имеют право применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей только для предотвращения теракта, освобождения заложников и отражения группового вооруженного нападения на потенциально опасные объекты и здания органов госвласти.
Таким образом, полицейские в случае принятия законопроекта получат такие же права и условия применения оружия в толпе, что и сотрудники ФСБ.
Также законопроект устанавливает в законе о полиции презумпцию доверия к действиям сотрудника полиции как должностного лица. Оговаривается, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, которые ей предоставлены, «выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой закона и государства».
В настоящее время в законе оговаривается, что полицейский находится «под защитой государства», и не оговаривалось, что он находится «под защитой закона».
Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия
Текст в формате PDF
Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка
Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба,
27 августа — 7 сентября 1990 г.
Принимая во внимание, что работа сотрудников правоохранительных органов 1 является важной социальной службой, и поэтому существует необходимость поддерживать и, при необходимости, улучшать условия труда и статус этих сотрудников,
Принимая во внимание, что угроза жизни и безопасности сотрудников правоохранительных органов должна рассматриваться как угроза стабильности общества в целом,
Принимая во внимание, что сотрудники правоохранительных органов играют жизненно важную роль в защите права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, гарантированного Всеобщей декларацией прав человека и подтвержденного в Международном пакте о гражданских и политических правах,
Принимая во внимание, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают обстоятельства, при которых сотрудники тюрьмы могут применять силу при выполнении своих обязанностей,
Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка предусматривает, что сотрудники правоохранительных органов могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения своих обязанностей,
Принимая во внимание, что на подготовительном совещании к седьмому Конгрессу Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемуся в Варенне, Италия, были согласованы элементы, которые следует рассмотреть в ходе дальнейшей работы по ограничению применения силы и огнестрельного оружия со стороны сотрудники правоохранительных органов,
Принимая во внимание, что Седьмой Конгресс в своей резолюции 14, среди прочего, подчеркивает, что применение силы и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов должно быть соразмерным с должным уважением прав человека,
Принимая во внимание, что Экономический и Социальный Совет в своей резолюции 1986/10, раздел IX от 21 мая 1986 года, предложил государствам-членам уделять особое внимание при применении Кодекса применению силы и огнестрельного оружия должностными лицами правоохранительных органов, а также Генеральная Ассамблея в своей резолюции 41/149 от 4 декабря 1986 года, в частности, приветствовала эту рекомендацию Совета
.
Поскольку уместно, чтобы с должным учетом их личной безопасности, внимание было уделено роли сотрудников правоохранительных органов в отношении отправления правосудия, защиты права на жизнь, свободу и безопасность человека, их ответственность за поддержание общественной безопасности и социального мира и важность их квалификации, обучения и поведения,
Основные принципы, изложенные ниже, которые были сформулированы для оказания помощи государствам-членам в их задаче по обеспечению и поощрению надлежащей роли сотрудников правоохранительных органов, должны приниматься во внимание и соблюдаться правительствами в рамках их национального законодательства и практики. и быть доведенным до сведения сотрудников правоохранительных органов, а также других лиц, таких как судьи, прокуроры, адвокаты, представители исполнительной и законодательной власти, а также общественности.
Общие положения
1. Правительства и правоохранительные органы принимают и соблюдают правила и положения о применении силы и огнестрельного оружия против лиц должностными лицами правоохранительных органов. При разработке таких правил и положений правительства и правоохранительные органы должны постоянно держать в поле зрения этические вопросы, связанные с применением силы и огнестрельного оружия.
2. Правительствам и правоохранительным органам следует разработать как можно более широкий спектр средств и снабдить сотрудников правоохранительных органов различными видами оружия и боеприпасов, которые позволили бы дифференцированно применять силу и огнестрельное оружие.Они должны включать разработку нелетального оружия, выводящего из строя, для использования в соответствующих ситуациях, с целью все более ограничивать применение средств, способных причинить смерть или телесные повреждения людям. С той же целью должностные лица правоохранительных органов должны иметь возможность оснащаться средствами самообороны, такими как щиты, каски, бронежилеты и пуленепробиваемые средства передвижения, чтобы уменьшить необходимость использования оружия.
любой.
3.Разработка и применение нелетального оружия, выводящего из строя, следует тщательно оценивать, чтобы свести к минимуму риск создания опасности для посторонних лиц, а использование такого оружия следует тщательно контролировать.
4. Должностные лица правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей должны, насколько это возможно, применять ненасильственные средства, прежде чем прибегать к применению силы и огнестрельного оружия. Они могут применять силу и огнестрельное оружие только в том случае, если другие средства останутся неэффективными или без каких-либо обещаний достижения намеченного результата.
5. Во всех случаях, когда законное применение силы и огнестрельного оружия неизбежно, сотрудники правоохранительных органов должны:
(a) проявлять сдержанность при таком использовании и действовать соразмерно серьезности правонарушения и законной цели, которая должна быть достигнута;
(b) минимизировать ущерб и травмы, уважать и сохранять человеческую жизнь;
(c) обеспечить, чтобы помощь и медицинская помощь оказывались любым раненым или пострадавшим лицам в кратчайшие возможные сроки;
(d) Обеспечить, чтобы родственники или близкие друзья пострадавшего или пострадавшего были уведомлены как можно раньше.
6. Если телесные повреждения или смерть вызваны применением силы и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов, они должны незамедлительно сообщить об инциденте своему начальству в соответствии с принципом 22.
7. Правительства обеспечивают, чтобы произвольное или неправомерное применение силы и огнестрельного оружия должностными лицами правоохранительных органов каралось как уголовное преступление в соответствии с их законодательством.
8. Исключительные обстоятельства, такие как внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием любого отступления от этих основных принципов.
Особые положения
9./149045.jpg)
Должностные лица правоохранительных органов не должны применять огнестрельное оружие против людей, кроме как в целях самообороны или защиты других лиц от неминуемой угрозы смерти или серьезного ранения, для предотвращения совершения особо тяжкого преступления, связанного с серьезной угрозой для жизни, для ареста человека. представлять такую опасность и сопротивляться их власти или предотвращать его или ее побег, и только тогда, когда менее крайние меры недостаточны для достижения этих целей.В любом случае умышленное применение огнестрельного оружия со смертельным исходом может иметь место только тогда, когда оно абсолютно неизбежно для защиты жизни.
10. В обстоятельствах, предусмотренных принципом 9, должностные лица правоохранительных органов должны идентифицировать себя в качестве таковых и давать четкое предупреждение о своем намерении применить огнестрельное оружие с достаточным временем, чтобы предупреждение было соблюдено, если только это не приведет к ненадлежащему размещению сотрудники правоохранительных органов подвергаются риску или могут создать риск смерти или серьезного вреда для других лиц, или будут явно неуместными или бессмысленными в обстоятельствах инцидента.
11. Правила и положения об использовании огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов должны включать руководящие принципы, которые:
(a) Укажите обстоятельства, при которых сотрудники правоохранительных органов имеют право носить огнестрельное оружие, и предписать типы разрешенного огнестрельного оружия и боеприпасов;
(b) обеспечить, чтобы огнестрельное оружие использовалось только в соответствующих обстоятельствах и таким образом, который может снизить риск причинения ненужного вреда;
(c) запретить использование такого огнестрельного оружия и боеприпасов, которые причиняют неоправданные травмы или представляют неоправданный риск;
(d) регулировать контроль, хранение и выдачу огнестрельного оружия, включая процедуры обеспечения ответственности сотрудников правоохранительных органов за выданное им огнестрельное оружие и боеприпасы;
(e) предусмотреть предупреждения, которые должны подаваться, если это уместно, при использовании огнестрельного оружия;
(f) Предусмотреть систему отчетности, когда сотрудники правоохранительных органов применяют огнестрельное оружие при исполнении своих служебных обязанностей.-800x600.jpg)
Контроль за незаконными собраниями
12. Поскольку каждому разрешено участвовать в законных и мирных собраниях, в соответствии с принципами, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах, правительства, правоохранительные органы и должностные лица признают эту силу и огнестрельное оружие можно использовать только в соответствии с принципами 13 и 14.
13. При разгоне собраний, которые являются незаконными, но ненасильственными, должностные лица правоохранительных органов должны избегать применения силы или, если это практически невозможно, должны ограничивать такую силу до минимально необходимого уровня.
14. При разгоне насильственных собраний сотрудники правоохранительных органов могут использовать огнестрельное оружие только в тех случаях, когда менее опасные средства практически неосуществимы, и только в минимально необходимом объеме. Должностные лица правоохранительных органов не должны использовать огнестрельное оружие в таких случаях, кроме случаев, предусмотренных принципом 9.
Сотрудники полиции, содержащиеся под стражей или под стражей 15. Должностные лица правоохранительных органов в своих отношениях с лицами, содержащимися под стражей или задержанными, не должны применять силу, за исключением случаев, когда это строго необходимо для поддержания безопасности и порядка в учреждении или когда возникает угроза личной безопасности. 16. Должностные лица правоохранительных органов в своих отношениях с лицами, содержащимися под стражей или задержанными, не должны использовать огнестрельное оружие, кроме как в целях самообороны или защиты других лиц от непосредственной угрозы смерти или серьезного ранения, или когда это строго необходимо для предотвращения побег лица, находящегося под стражей или задержанного, представляющего опасность, указанную в принципе 9. 17. Вышеизложенные принципы не наносят ущерба правам, обязанностям и ответственности тюремных чиновников, изложенным в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, в частности правилах 33, 34 и 54. Квалификация, обучение и консультирование 18. Правительства и правоохранительные органы обеспечивают, чтобы все должностные лица правоохранительных органов отбирались с помощью надлежащих процедур проверки, обладали соответствующими моральными, психологическими и физическими качествами для эффективного выполнения своих функций и получали непрерывную и тщательную профессиональную подготовку. Их постоянная пригодность для выполнения этих функций должна периодически проверяться. 19. Правительства и правоохранительные органы обеспечивают, чтобы все сотрудники правоохранительных органов прошли обучение и прошли тестирование в соответствии с надлежащими стандартами квалификации в применении силы. Те должностные лица правоохранительных органов, которые обязаны носить огнестрельное оружие, должны иметь разрешение на это только после прохождения специальной подготовки по его использованию. 20. При обучении сотрудников правоохранительных органов правительства и правоохранительные органы должны уделять особое внимание вопросам полицейской этики и прав человека, особенно в процессе расследования, альтернативам применению силы и огнестрельного оружия, включая мирное урегулирование конфликты, понимание поведения толпы и методы убеждения, переговоров и посредничества, а также технические средства с целью ограничения применения силы и огнестрельного оружия.Правоохранительные органы должны пересматривать свои программы обучения и оперативные процедуры в свете конкретных инцидентов. 21. Правительства и правоохранительные органы должны предоставлять консультации по стрессу для сотрудников правоохранительных органов, которые участвуют в ситуациях, связанных с применением силы и огнестрельного оружия. Отчетность и процедуры проверки 22. Правительства и правоохранительные органы должны установить эффективные процедуры отчетности и рассмотрения всех инцидентов, упомянутых в принципах 6 и 11 (f). 23.Лица, пострадавшие от применения силы и огнестрельного оружия, или их законные представители должны иметь доступ к независимому процессу, включая судебный процесс. В случае смерти таких лиц это положение применяется к их иждивенцам соответственно. 24. Правительства и правоохранительные органы обеспечивают привлечение к ответственности вышестоящих офицеров, если они знают или должны были знать, что находящиеся под их командованием должностные лица правоохранительных органов прибегают или прибегали к незаконному применению силы и огнестрельного оружия, и они не принимали все возможные меры для предотвращения, пресечения или сообщения о таком использовании. 25. Правительства и правоохранительные органы должны гарантировать, что никакие уголовные или дисциплинарные санкции не применяются к должностным лицам правоохранительных органов, которые в соответствии с Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и этими основными принципами отказываются выполнить приказ о применении силы и огнестрельного оружия, или которые сообщают о его применении другими должностными лицами. 26. Повиновение приказам начальника не является защитой, если должностные лица правоохранительных органов знали, что приказ о применении силы и огнестрельного оружия, повлекший смерть или серьезное ранение человека, был явно незаконным, и имели разумную возможность отказаться от его выполнения.В любом случае ответственность также лежит на начальстве, отдавшем незаконные приказы.
В отношении инцидентов, о которых сообщается в соответствии с этими принципами, правительства и правоохранительные органы обеспечивают наличие эффективного процесса проверки и возможность осуществления юрисдикции независимыми административными или прокурорскими органами при соответствующих обстоятельствах. В случае смерти и серьезного увечья или других серьезных последствий подробный отчет должен быть незамедлительно отправлен в компетентные органы, ответственные за административный контроль и судебный контроль.
Полицейские, стрелявшие из огнестрельного оружия на дежурстве: подробный обзор
(iStock.com)Многие американцы считают, что полицейские часто стреляют из ружья. Примерно три из десяти взрослых считают, что полиция стреляет из своего оружия несколько раз в год во время службы, и более восьми из десяти (83%) считают, что типичный офицер стрелял из своего служебного оружия хотя бы один раз в год. их карьеры, помимо обучения обращению с огнестрельным оружием или на стрельбище, согласно недавнему национальному опросу Pew Research Center.
Фактически, только около четверти (27%) всех офицеров говорят, что у них было , когда-либо стреляли из служебного оружия во время работы, согласно отдельному исследованию исследовательского центра Pew, проведенному Национальной исследовательской платформой полиции. Опрос проводился 19 мая-авг. 14 февраля 2016 года среди репрезентативной на национальном уровне выборки из 7917 присяжных офицеров, работающих в 54 отделениях полиции и шерифа со 100 или более офицерами.
Но есть ли среди полицейских, что некоторые чаще других стреляли из оружия при исполнении служебных обязанностей?
В целом, те, кто стрелял из оружия при исполнении служебных обязанностей, и те, кто этого не делал, во многом схожи с точки зрения их личных качеств, типов сообществ, которым они служат, и даже своего отношения к борьбе с преступностью.Но анализ результатов опроса обнаруживает некоторые скромные, но интригующие различия.
Для начала, мужчины-офицеры, белые офицеры, работающие в крупных городах и ветераны вооруженных сил с большей вероятностью, чем женщины-офицеры, представители расовых и этнических меньшинств, представители небольших общин и не-ветераны, когда-либо стреляли из служебного оружия, находясь на долг. Каждое отношение имеет значение после учета других факторов, которые могут быть связаны со стрельбой из служебного оружия.
В то же время анализ мнений офицеров по ряду вопросов правоохранительных органов показывает, что выстрел из служебного оружия имеет скромное, но последовательное отношение к нескольким ключевым позициям.
Например, в то время как подавляющее большинство тех, кто стрелял и не стрелял из своего оружия, предпочитает защиту прав на оружие, а не контроль над владением оружием, офицеры, стрелявшие из своего оружия, с большей вероятностью выступают за защиту прав на оружие, чем те, кто не использовал свое огнестрельное оружие. Фактически, по ряду вопросов, связанных с оружием, офицеры, которые стреляли из своего оружия при исполнении служебных обязанностей, с меньшей вероятностью поддержат некоторые меры, которые ограничили бы владение оружием или обеспечили бы больший государственный контроль над продажей оружия.
Офицеры, стрелявшие из оружия, отличаются от своих коллег и по другим вопросам. Например, они несколько более склонны одобрять грубые, физические методы обращения с некоторыми людьми, чем их коллеги, которые не разряжали оружие (49% против 42%). Они также с большей вероятностью скажут, что страна внесла изменения, необходимые для обеспечения равных прав чернокожих, чем полагают, что необходимы дополнительные изменения (85% среди тех, кто стрелял из служебного оружия, vs.79% среди офицеров, не имевших). Опять же, взаимосвязь между этими установками и тем, стрелял ли офицер из своего служебного оружия или нет, является статистически значимой даже после учета других факторов в анализе.
Прежде чем рассматривать эти и другие результаты более подробно, необходимо сделать два важных предупреждения. Во-первых, тот факт, что офицер выстрелил из служебного оружия при исполнении служебных обязанностей, не следует интерпретировать как означающий, что офицер кого-то застрелил. (Был задан вопрос: «Кроме стрельбы на стрельбище или во время тренировок, вы когда-нибудь стреляли из служебного огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей или не делали этого?») Офицеров также не спрашивали, сколько раз они стреляли из служебного оружия в свою карьеру или работают ли они в настоящее время в том же агентстве, где они стреляли из служебного оружия.Исследование представляет собой снимок офицеров, работающих в настоящее время, и описывает их прошлый опыт.
Во-вторых, важно иметь в виду, что факторы, которые связаны с стрельбой из служебного оружия, нельзя обязательно сказать, что заставили офицеров разрядить свое оружие. Например, хотя исследование показывает, что офицеры, работающие в более крупных общинах, с большей вероятностью, чем офицеры в более мелких общинах, стреляли из оружия когда-нибудь в ходе своей карьеры в правоохранительных органах, данные не позволяют утверждать, что работая в большом городе или округе является причиной — или даже причиной — почему офицеры с непропорционально высокой вероятностью стреляли из своего оружия.Настоящей причиной могут быть другие факторы, общие как для использования оружия при исполнении служебных обязанностей, так и при работе в большом городе. (Подробнее см. «Об этом анализе» ниже.)
Офицеры-мужчины, белые с большей вероятностью стреляли из оружия
Не все демографические характеристики одинаково хорошо предсказывают использование оружия. Этот анализ показывает, что пол — один из лучших. Мужчины-офицеры более чем в два раза чаще стреляют из оружия, чем женщины (30% против 11%). Эта взаимосвязь остается значимой даже после учета гендерных различий в назначении должностей, стажа работы, расы, возраста, размера города и отдела, в котором они работают, и других факторов.
Белые офицеры также чаще, чем офицеры, принадлежащие к расовым или этническим меньшинствам, стреляют из своего оружия (31% против 21%). Статус ветерана также отличает тех, кто разрядил оружие, от тех, кто этого не сделал. По данным опроса, ветераны составляют 28% всех полицейских, и среди этой группы примерно три из десяти (32%) стреляли из пистолета по сравнению с 26% среди тех, кто не служил в армии.
Отличия по городским характеристикам
Численность населения в районе, где работает офицер, также связана с вероятностью того, что офицер выстрелит из своего оружия при исполнении служебных обязанностей.В то время как 23% офицеров в общинах с населением менее 400 000 человек произвели выстрелы, 30% офицеров в районах с населением 400 000 и более заявили, что сделали это.
(Для сравнения: Талса, Оклахома, и Миннеаполис, штат Миннесота, имеют около 400 000 жителей каждый, хотя полицейские управления в этих городах не вошли в выборку.)
Конечно, возможно, что эти отношения связаны не с размером сообщества, а с уровнем насилия, который может присутствовать в больших городах.Чтобы проверить эту теорию, мы объединили данные нашего опроса с показателями насильственных преступлений за 2015 год — последний год, за который имеются данные, — в каждой из 54 изученных нами областей.
В результате анализа установлено, что уровень насильственных преступлений в городе или округе, где работает офицер, неоднозначно влияет на вероятность того, что офицер выстрелил из своего служебного оружия. Офицеры, которые в настоящее время работают в городах со сравнительно низким уровнем преступности, значительно чаще стреляют из своего оружия, чем полиция в городах, расположенных посередине.(Насильственное преступление определяется как убийство, изнасилование, вооруженное ограбление и нападение при отягчающих обстоятельствах; данные, использованные в этом анализе, были переданы отдельными полицейскими органами в ФБР.)
Около каждого пятого офицера (22%) в районах, где в 2015 году было от шести до 10 насильственных преступлений на 1000 жителей, когда-либо стреляли из служебного оружия. Напротив, около трети (32%) офицеров, работающих в районах с более низким уровнем насильственных преступлений, разрядили свое оружие. В районах, где уровень насильственных преступлений составляет 10 и более, 28% офицеров стреляли из оружия.Однако эта пропорция незначительно отличается от доли, действующей в сообществах, где на 1000 жителей приходится от шести или шести до менее 10 насильственных преступлений.
Отношение офицеров и использование оружия на работе
Отличаются ли офицеры, которые когда-либо стреляли из своего оружия, своим отношением от тех, кто этого не делал? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравнили мнения двух групп офицеров по ряду вопросов.
Анализ показывает, что офицеры, стрелявшие из своего оружия, больше поддерживают права на оружие, чем те, кто этого не делал.Около восьми из десяти офицеров, стрелявших из служебного оружия (82%), говорят, что защита права американцев на владение оружием более важна, чем контроль за владением оружием. Напротив, примерно семь из десяти (71%) тех, кто не разрядил свое огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей, разделяют эту точку зрения.
Офицеры, стрелявшие из своего оружия, также менее склонны, чем их коллеги, поддерживать ограничительные меры в отношении оружия, даже после учета других факторов, которые могут быть связаны с таким отношением. Например, около четверти (23%) офицеров, стрелявших из пистолета, поддерживают запрет на использование штурмового оружия, по сравнению с 35% других офицеров.Около половины (52%) тех, кто стрелял из своего оружия, выступают за создание федеральной базы данных для отслеживания продаж оружия, и этот шаг поддержали примерно две трети (65%) других офицеров.
Офицеры, стрелявшие из своего оружия, также более склонны к согласию, чем те, кто не согласен с тем, что «некоторых людей можно убедить только жестким, физическим путем» (49% против 42%).
Наконец, анализ обнаруживает небольшое различие между двумя группами офицеров с точки зрения их взглядов на расовый прогресс.Опрос показывает, что 85% офицеров, стрелявших из служебного оружия при исполнении служебных обязанностей, говорят, что страна внесла необходимые изменения, чтобы дать черным равные права с белыми, — мнение разделяют 79% офицеров, которые не стреляли из своего оружия.
Об этом анализе
Результаты, представленные на графиках и в тексте этого анализа, отражают простые двусторонние отношения. Другими словами, результаты по полу отражают процент мужчин и женщин-офицеров, которые когда-либо стреляли из своего оружия.Каждый из этих результатов был подвергнут более тщательному анализу с использованием статистического метода, известного как логистическая регрессия.
Этот метод оценивает независимый эффект каждой характеристики, сохраняя при этом другие факторы анализа постоянными.
В ходе логистического анализа учитывались 14 факторов: пол офицера, возраст, раса / этническая принадлежность, образование, годы работы в правоохранительных органах, текущее назначение и звание, статус ветерана, размер подразделения офицера, было ли офицерское ведомство полицией или департамент шерифа, независимо от того, находился ли департамент в городской или пригородной зоне, регион переписи, где находился департамент офицера, численность населения, обслуживаемого департаментом офицера, и уровень насильственных преступлений в городе или округе в 2015 году.Если не указано иное, сообщаются только те взаимосвязи, которые были статистически значимыми после учета этих факторов.
Рич Морин — бывший старший редактор, специализирующийся на социальных и демографических тенденциях в Pew Research Center. Эндрю Мерсер — старший методист исследовательского центра Pew Research Center.27 CFR § 478.134 — Продажа огнестрельного оружия сотрудникам правоохранительных органов.| CFR | Закон США
§ 478.134 Продажа огнестрельного оружия сотрудникам правоохранительных органов. (a) Офицеры правоохранительных органов, покупающие огнестрельное оружие для служебного пользования, которые предоставляют лицензиату свидетельство на бланке агентства, подписанное лицом, уполномоченным в рамках агентства (кроме офицера, покупающего огнестрельное оружие), с указанием, что офицер будет использовать огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей и что проверка документации показывает, что сотрудник по закупкам не имеет судимости за мелкие правонарушения, связанные с насилием в семье, не требуется заполнять форму 4473 или форму 5300.35. Офицер правоохранительных органов, покупающий огнестрельное оружие, может приобрести огнестрельное оружие у лицензиата в другом государстве, независимо от того, где он проживает или где находится агентство.
(б)
(1) Следующие лица считаются имеющими достаточные полномочия для удостоверения того, что сотрудники правоохранительных органов, покупающие огнестрельное оружие, будут использовать огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей:
(i) В городском или окружном отделении полиции — директор службы общественной безопасности, начальник или комиссар полиции.
(ii) В офисе шерифа, шериф.
(iii) В государственной полиции или департаменте дорожного патрулирования — суперинтендант или начальник отдела, к которому прикреплен государственный служащий или служащий.
(iv) В федеральных правоохранительных органах — руководитель офиса, к которому прикреплен федеральный служащий или служащий.
(2) Индивидуальная подпись от имени уполномоченного лица допускается при условии надлежащего делегирования полномочий.
(c) Лицензиаты не обязаны подготавливать Форму 4473 или Форму 5300.35, касающуюся продаж огнестрельного оружия, произведенных в соответствии с параграфом (a) этого раздела, сотрудникам правоохранительных органов для официального использования. Однако распоряжение должностному лицу должно быть занесено в постоянный учет лицензиата, а письмо о сертификации должно храниться в файлах лицензиата.
Нужны ли полиции оружие? | Здесь и сейчас
Продолжающиеся протесты против насилия со стороны полиции и расизма побудили пересмотреть роль оружия в правоохранительной деятельности.
Каждый присяжный полицейский в США носит оружие, за редким исключением, — говорит Трейси Мирес, профессор и директор-основатель Коллаборации правосудия в Йельской школе права. Но вооружение офицеров не является нормой во многих других странах, включая Великобританию, Ирландию, Норвегию, Исландию и Новую Зеландию.
«Я думаю, что для полиции лучший способ думать о необходимости оружия — это не то, что они идут в места, где у людей может быть оружие, а вместо этого, в какой инцидент вы собираетесь? И разве это тот инцидент, при котором вы должны разумно ожидать, что для его устранения вам придется применить оружие? » она сказала.«И я думаю, что как только мы начнем задавать эти вопросы и относиться к ним серьезно, мы придем к выводу, что не каждому офицеру нужно вооружаться».
Когда полиция впервые началась в городских районах США, у ночных дежурных была палка, а не пистолет, говорит она.
По ее словам, многие из источников полицейской деятельности в США были «неформальными договоренностями с муниципалитетами», такими как патрулирование в поисках порабощенных людей. По ее словам, эти патрульные не были приведены к присяге, но имели при себе собственное оружие.
Сегодня Мирес считает, что слишком много полицейских в США вооружены. По ее словам, полиция призвана выполнять множество различных задач, многие из которых не дают оснований полагать, что офицеру потребуется применить смертоносную силу.
«Я понимаю импульс, — говорит она, — но это все равно, что сказать, что каждый должен водить четырехколесный внедорожник, потому что может идти снег в условиях, когда большую часть времени даже не холодно, не говоря уже о том, чтобы снежный.»
Основные моменты интервью
О том, как часто полиция вытаскивает и стреляет из своего оружия
«Одна из вещей, которые люди должны понимать в полицейской деятельности, заключается в том, что большая часть политики, касающейся полицейской деятельности как профессии, развивалась таким образом, что по сравнению с другими профессий нет доказательств.У нас нет стандартизированного федерального сбора данных. Некоторые агентства приняли политику использования силы на местном уровне, поэтому эти агентства лучше могут ответить на этот конкретный вопрос: как часто? Но вы не можете ответить на этот вопрос с какой-либо конкретностью в отношении каждого из агентств по всей стране. Поскольку у нас есть ответы на этот вопрос, я бы сказал, что типичный полицейский нечасто стреляет из пистолета. Но это не означает, что у нас не так много, много, много инцидентов со стрельбой, которые иногда заканчиваются смертью гражданских лиц, о чем мы все больше и больше узнаем с течением времени.
О том, являются ли офицеры с оружием частью проблемы, когда дело доходит до жестокости полиции по отношению к чернокожим американцам
«Я думаю, что одна из движущих сил, обсуждаемых здесь, — это способы, которыми полиция вызывается для реагирования на инциденты в порабощенные сообщества расового класса — если использовать термин, предложенный моими коллегами Веслой Уивер и Джо Сосс — где насилие превалирует. Я думаю о местах, где я работал, таких как Чикаго, Балтимор и других местах, где будет вызвана полиция для борьбы с серьезным насилием или его пресечения.Полиция скажет, что они должны быть вооружены, чтобы бороться с насилием с применением огнестрельного оружия в этих общинах. И я полностью понимаю необходимость в некоторых случаях. Однако также верно и то, что мы знаем, что есть много способов подавить насилие и построить более прочные структуры внутри сообществ, чтобы подавить насилие. И люди, выполняющие эту работу, сами не вооружены, что, я думаю, дает некоторые свидетельства того, что отправка вооруженных служб быстрого реагирования для борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия — не единственный или даже лучший способ бороться с насилием в этих сообществах. .
О доводе о том, что полиции нужно оружие, потому что у очень многих американцев есть огнестрельное оружие
«Я бы сказал, что полиция права, признавая, что в этой стране слишком много оружия. И исследование, которое мы смогли провести в контексте очень неблагоприятных условий для исследования насилия с применением огнестрельного оружия и взаимосвязи между доступностью оружия и насилием с применением огнестрельного оружия, определенно указывает на то, что распространение оружия является проблемой. И [это исследование] было положено…. со стороны полиции, чтобы оправдать ношение оружия, чего нет в других странах. Мы говорили о Великобритании. Там не так много оружия. Вы знаете, в Великобритании полиция разоружает людей ножами.
«Тем не менее, я бы сказал, что существует очень много государственных агентств, взаимодействующих с людьми в тех же самых сообществах, которые видят много насилия в этой стране. Я имею в виду, например, представителей Департамента по делам детей и семьи или учителей.Но, конечно же, другие представители государственных органов в тех же местах, где полиция, говорят, что их беспокоит возможность того, что у людей есть оружие, и никто из этих работников не заявляет, что их нужно вооружать ».
О том, как уменьшить количество полицейских, имеющих оружие
«Я думаю, что это некоторая комбинация специализации в существующих полицейских силах, когда люди обучаются выполнять определенные задачи, а затем становятся компетентными, что некоторые люди, которые обученный выполнять определенные задачи, необязательно иметь оружие — это один из способов сделать это.Другой способ сделать это — заменить некоторых из этих присягнувших полицейских гражданских лиц в силе аналогичным образом, опять же, обученных делать определенные вещи.
«Неужели нам действительно нужна вооруженная служба быстрого реагирования, чтобы обратиться к человеку вроде Эрика Гарнера, продающего незакрепленные сигареты на углу? Мне кажется, что мы этого не делаем, но это также поднимает важный момент, который, опять же, заключается в том, что полицейские уполномочены выполнять определенные законы, и наблюдается распространение относительно низкоуровневых постановлений, правонарушений и тому подобного. полицейские уполномочены применять силу.И я думаю, что как только мы начнем смотреть на это с этой точки зрения, мы сможем возложить небольшую ответственность, может быть, большую ответственность на городские советы и законодательные органы, чтобы быть более конкретными в отношении того, что полиция уполномочена делать при выполнении этих виды правонарушений и постановлений. Многие из них не требуют принудительного ареста. И я полагаю, что как только мы начнем отключать законное разрешение полиции на принудительный арест, мы также увидим влияние на использование полицией огнестрельного оружия.
Крис Бентли подготовил и отредактировал этот рассказ для трансляции с Тинку Рэй. Эллисон Хейган адаптировала его для Интернета.
полиция | Определение, история, организации и факты
Полиция , группа офицеров, представляющих гражданскую власть правительства. Полиция обычно отвечает за поддержание общественного порядка и безопасности, соблюдение закона, а также предотвращение, обнаружение и расследование преступной деятельности. Эти функции известны как контроль.Полиции также часто поручаются различные виды лицензионной и регулирующей деятельности.
Однако ученые-полицейские подвергли критике это популярное понимание слова полиция — что оно относится к членам общественной организации, обладающим юридической компетенцией для поддержания порядка и соблюдения закона — по двум причинам. Во-первых, он определяет полицию по ее целям, а не по конкретным средствам, которые они используют для достижения своих целей. Во-вторых, разнообразие ситуаций, в которых просят вмешаться полицию, намного больше, чем правоохранительные органы и поддержание порядка.В настоящее время среди исследователей существует консенсус, основанный на определении, впервые предложенном американским социологом Эгоном Биттнером, о том, что общей чертой всех различных агентств, участвующих в полицейской деятельности, является юридическая компетенция применять принудительные, не подлежащие обсуждению меры для разрешения проблемных ситуаций. Такие ситуации характеризуются двумя особенностями: их потенциальной опасностью и необходимостью срочно решать их, прежде чем они разовьют этот потенциал. Следовательно, фактическое использование принуждения или угроза его применения позволяет полиции быстро, без переговоров и окончательно положить конец проблемным ситуациям (например,g., не подпускать людей к месту пожара для их собственной защиты и для того, чтобы пожарные могли выполнять свою работу).
Следуя этому определению, полицейская деятельность, таким образом, может осуществляться несколькими различными профессиональными организациями: силами государственной полиции, частными охранными агентствами, вооруженными силами и правительственными агентствами с различными полномочиями по наблюдению и расследованию. Самыми известными из этих органов являются государственные полицейские силы, которые патрулируют общественные места, часто на автомобилях с маркировкой, и члены которых носят униформу.Они являются наиболее заметными представителями гражданской власти правительства и образуют модель, обычно ассоциируемую с полицейскими организациями. Однако во многих англосаксонских странах, таких как Австралия, Канада, Великобритания и США, агентов частной безопасности по крайней мере в два раза больше, чем сотрудников государственной полиции. Кроме того, службы безопасности и разведки, которые обычно действуют под прикрытием, играют все более важную роль в борьбе с терроризмом, особенно после терактов 11 сентября в США в 2001 году.Таким образом, работа полиции стала сложным мероприятием, которое пересекает традиционные институциональные и юрисдикционные различия между государственным и частным, уголовным и политическим.
Эта статья посвящена развитию общественных полицейских организаций и их полицейских стратегий в англосаксонских странах и странах континентальной Европы, особенно во Франции, которая разработала оригинальную модель централизованной полицейской деятельности. Страны Африки, Азии и Южной Америки охвачены в меньшей степени, в основном потому, что имеется относительно мало достоверной информации об их системах охраны правопорядка.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасПолиция и общество
В действиях людей, которые определены или были определены как полицейские, наблюдается поразительное историческое, географическое и организационное разнообразие. Работа полиции значительно изменилась по сравнению с тем, что было много веков назад. По мере роста населения и снижения эффективности неформальных институтов социализации и социального контроля, таких как семья, школа и церковь, полиция становилась все более необходимой.Однако единой всемирной системы охраны правопорядка так и не появилось.
Многочисленные факторы помогают объяснить разнообразие действий и систем полиции. Типы преступлений, обычно совершаемых в обществе, и методы, используемые преступниками, играют большую роль в определении деятельности полиции. Например, если преступники используют огнестрельное оружие, полиция, вероятно, будет вооружена, или если преступники используют компьютеры для совершения преступлений, полиция может создать специальное подразделение, занимающееся расследованием киберпреступлений.История также помогает объяснить это разнообразие; например, бывшие колонии стремятся сохранить систему охраны, установленную их колонизаторами. Население также играет важную роль; Работа полиции в сельской местности и деревнях сильно отличается от работы полиции в больших городах. Однако главными из факторов, определяющих систему полицейской деятельности в стране, являются политическая культура общества — например, является ли оно открытым и демократическим или закрытым и тоталитарным, а также государственная концепция подотчетности полиции.
Работа полиции в небольших общинах
Большинство людей охотно подчиняются большинству законов, независимо от того, присутствует ли на них полицейский или нет.Они соблюдают законы, потому что считают их справедливыми и потому, что считают, что в конечном итоге их соблюдение в их интересах. В небольших сообществах, в которых большинство граждан знают друг друга, люди, которые живут в соответствии с общими идеалами, награждаются уважением своих сограждан. Если они нарушают закон или не оправдывают ожиданий других людей, их жизнь часто становится труднее, потому что они стыдятся, избегают или подвергаются остракизму со стороны остальной части общества и с меньшей вероятностью получат помощь в трудные времена.Во всех обществах эта система неформальных поощрений и наказаний является наиболее мощным подспорьем для правоохранительных органов, но наиболее действенна она в небольших общинах. Таким образом, силы, которые упорядочивают жизнь в небольшом сообществе, значительно облегчают задачу полиции. Действия полиции необходимы только тогда, когда такой неформальный контроль оказывается недостаточным.
Вот почему сельские и малонаселенные районы часто контролируются единой централизованной — и часто военизированной — полицейскими силами, даже в странах с децентрализованной полицейской системой.Единая полицейская организация, действующая под единым командованием, более рентабельна и более оперативна, чем группа независимых полицейских сил небольшого городка. Поскольку прикрываемая территория может быть очень большой и характеризоваться сложной местностью, полиция в таких регионах должна обладать мобильностью на большие расстояния и приспособляемостью, которые характерны для вооруженных сил. Кроме того, сельская местность исторически находилась под охраной военных организаций, поскольку первоначально полицейские силы создавались в городских условиях.(Большим исключением из этой модели являются Соединенное Королевство и Соединенные Штаты, которые долгое время сопротивлялись централизации полиции.)
Полицейская служба в больших обществах
В более крупных и сложных обществах неформальные институты социального контроля обычно слабее, и, как следствие, в результате официальные институты обычно сильнее. Относительная слабость неформального контроля объясняется рядом факторов. В больших обществах люди часто имеют дело с незнакомцами, с которыми никогда больше не встретятся, и в таких обстоятельствах может быть меньше неформальных вознаграждений за честность или меньше неформальных наказаний за нечестность.Такие сообщества также имеют тенденцию быть более технологически развитыми, что приводит к принятию новых законов, таких как законы, регулирующие лицензирование и эксплуатацию автомобилей, и законы, касающиеся торговли, осуществляемой в Интернете ( см. электронная коммерция). Поскольку некоторые из этих новых законов могут не иметь такого же морального значения, как старые законы, криминализирующие насилие, воровство или мошенничество, люди могут чувствовать меньшую обязанность их соблюдать. Более того, когда появляются новые законы, преступность почти обязательно возрастает.Таким образом, существует опасность того, что люди, осужденные за нарушение нового закона, могут почувствовать себя обиженными и в будущем менее охотно сотрудничать с полицией или подчиняться закону, когда их не соблюдают. Наконец, по мере роста общества людям становится все труднее ставить общественные интересы выше своих частных в обстоятельствах, когда они могут противоречить друг другу. Например, работодатель, уличивший сотрудника в совершении правонарушения на рабочем месте, может решить не уведомлять полицию, поскольку он опасается, что производство, прибыль или престиж фирмы пострадают, если преступление будет публично разоблачено.
Полиция и государство
Политическая культура страны помогает определить, организованы ли ее полицейские силы на национальном или местном уровне. Стремление к эффективности приводит к созданию централизованных полицейских сил, которые могут использовать преимущества координации и экономии на обучении, организации и предоставлении услуг. Однако эти силы сталкиваются с проблемой, точно сформулированной латинским вопросом Quis custodiet ipsos custodes? («Кто охраняет стражей?»).В некоторых демократических странах, особенно в Соединенных Штатах и, в меньшей степени, в Великобритании, граждане традиционно считали, что существование национальной полиции сконцентрирует слишком много власти в руках ее директоров. Они считали, что местные общины не могут привлекать национальную полицию к ответственности за злоупотребления властью, и опасались, что национальное правительство может использовать такую полицию для незаконного удержания власти. По этим и другим причинам некоторые демократические страны выступают за организацию полицейских сил на местной основе.Децентрализация приближает полицию к сообществу, и ей часто удается адаптировать работу полиции к конкретным потребностям сообщества. Однако децентрализованный полицейский аппарат имеет тенденцию препятствовать обмену информацией между различными компонентами системы. Еще один недостаток системы подотчетности местным органам власти заключается в том, что узкие отношения между полицией и ее политическими надзирателями могут способствовать коррупции обеих сторон.
Необходимость подотчетности полиции становится очевидной из-за огромной власти, которую полицейские силы имеют над жизнями, свободами, безопасностью и правами граждан.Правительства уполномочивают полицию принуждать людей соблюдать закон; они позволяют офицерам останавливать, обыскивать, задерживать, цитировать и арестовывать граждан, а также применять физическую, а иногда и смертельную силу. Если полиция использует эти полномочия ненадлежащим образом, она может нарушить гражданские права тех самых граждан, которых они должны защищать. Таким образом, крайне важно, чтобы полиция отвечала за свою политику и поведение. В демократических странах подотчетность обеспечивается в основном тремя способами. Во-первых, полицейские силы подчиняются выборным представителям (как в Соединенных Штатах, где мэры или губернаторы штатов осуществляют надзор за полицией, и как в Бельгии, где бургомистр города также является начальником полиции) или специальным выборным должностным лицам (например.g., полиция и комиссары по уголовным делам Англии и Уэльса). Во-вторых, судам поручено обеспечивать соблюдение полицией надлежащей правовой процедуры. В-третьих, официальные органы назначаются для рассмотрения жалоб граждан на действия полиции и принятия соответствующих мер.
Майкл Паркер Бентон Уильям Фрэнсис Уолш Жан-Поль Бродер9.060 — Огнестрельное оружие — Руководство полиции
Дата вступления в силу: 20.11.2013
Настоящая политика распространяется на всех сотрудников Департамента, которым необходимо носить огнестрельное оружие при выполнении своих служебных обязанностей.
9.060-POL
1. Присяжные сотрудники, работающие в официальном качестве офицера полиции Сиэтла, должны иметь при себе огнестрельное оружие, утвержденное Департаментом.
Это применимо, когда сотрудник работает или вне службы в качестве сотрудника полиции Сиэтла.
Офицеры, находящиеся вне службы, не будут пользоваться административной защитой в соответствии с Законом о безопасности сотрудников правоохранительных органов (LEOSA), если они не имеют огнестрельного оружия, разрешенного Департаментом.
Департамент не требует от сотрудников работать без огнестрельного оружия, за исключением случаев, предусмотренных их коллективным договором.
2. Офицеры должны иметь при себе огнестрельное оружие, санкционированное Департаментом, действуя в качестве офицера полиции Сиэтла
Любое огнестрельное оружие, которое желает иметь при себе сотрудник Департамента, должно соответствовать техническим характеристикам огнестрельного оружия, указанным в Справочном каталоге оборудования (ERC).
Исключение: Начальник бюро может разрешить ношение специального огнестрельного оружия.Только сотрудник, имеющий право использовать специальное огнестрельное оружие, может использовать его. См. 9.060-PRO-1 Запросы на специализированное огнестрельное оружие.
3. Вооруженный персонал должен иметь удостоверение личности, выданное отделом
Офицер должен иметь при себе комиссионный билет и / или значок, выданный его отделом.
Исключение: Офицеры, несущие неразрешенное оружие или оружие, иным образом не принадлежащие Департаменту полиции Сиэтла на основании лицензии на скрытый пистолет (CPL), и офицеры, работающие под прикрытием, освобождены от этого требования.
4. Сотрудники должны иметь при себе огнестрельное оружие и перезарядку в соответствии с требованиями Справочного каталога оборудования (ERC)
5. Сотрудники не должны изменять разрешенное огнестрельное оружие без разрешения
Оружие, выпущенное Департаментом и находящееся в частной собственности, и магазины, которые Департамент разрешает использовать сотруднику, не должны изменяться по сравнению с заводским состоянием, если их не изменяет Отряд по обучению огнестрельному оружию.
6. Весь присяжный персонал может подать заявку на участие в программе патрульного дробовика (PSP)
Должностные лица должны пройти испытательный срок до назначения на PSP.
Офицерыдолжны закончить школу PSP и поддерживать ежегодную квалификацию, чтобы использовать патрульное ружье.
Поступление в школу PSP подлежит отбору. См. Раздел 9.060-PRO-1 «Выбор программы для дробовика Patrol
».6. Весь присяжный персонал может подать заявку на участие в программе патрульных винтовок (PRP)
Должностные лица должны отработать 2 года службы, чтобы иметь право на назначение в PRP.
Офицерыдолжны закончить школу PRP и поддерживать ежегодную квалификацию, чтобы использовать патрульную винтовку.
Поступление в школу PRP подлежит отбору. См. Раздел 9.060-PRO-2 Выбор программы для патрульной винтовки
.Выбор программы для дробовика 9.060-PRO-1 Patrol
Учебный отряд по огнестрельному оружию (FTS)
1. Делает объявлением по внутренней электронной почте о предстоящей школе стрельбы или дробовика.
Сотрудник отдела
2. Подает меморандум своему начальнику участка / участка для приема в школу.
Начальник участка / участка
3. Подает рейтинговый список должностных лиц в ФНС.
Учебный отряд по огнестрельному оружию
4. Уведомляет выбранных офицеров о дате и времени обучения в школе.
Выбор программы патрульной винтовки 9.060-PRO-2
Учебный отряд по огнестрельному оружию (FTS)
1. Делает объявлением по внутренней электронной почте о предстоящей школе стрельбы или дробовика.
Сотрудник отдела
2. Подает меморандум своему начальнику участка / участка для приема в школу.
Начальник участка / участка
3. Предоставляет ранжированный список должностных лиц начальнику Бюро профессиональных стандартов.
Директор бюро профессиональных стандартов
4. Уведомляет ФНС об отборе сотрудников для включения в программу.
Учебный отряд по огнестрельному оружию
5. Уведомляет выбранных офицеров о дате и времени обучения в школе.
отзывов правоохранителей о замках: якоря на спасательных жилетах?
Самоубийства, убийства и непреднамеренные травмы Смерть из-за огнестрельного оружия представляет собой серьезную проблему общественного здравоохранения в Соединенных Штатах. 1– 3 Среди таких смертей преобладают молодые люди. 2, 3 Общий уровень смертности молодежи в Соединенных Штатах от травм, связанных с огнестрельным оружием, в 16 раз выше, чем в других промышленно развитых странах, а уровень смертности от непреднамеренных травм, связанных с огнестрельным оружием, в девять раз выше. 4, 5
Было высказано предположение, что относительно легкий доступ молодых людей к огнестрельному оружию является основным фактором этой эпидемии. 6– 11 По оценкам, от 35% до 50% домов в США имеют огнестрельное оружие. 12– 14 Взрослые и, в частности, родители часто хранят оружие таким образом, чтобы оно было легко доступно для молодежи; это включает в себя хранение оружия заряженным и незапертым, а также хранение дополнительных боеприпасов вместе с огнестрельным оружием. 12, 15– 17 Согласно недавнему анализу репрезентативных на национальном уровне данных, среди родителей, у которых дома было огнестрельное оружие, почти половина из них имела по крайней мере одно огнестрельное оружие, которое не было заперто. 18
Оружейные замки пропагандируются как стратегия предотвращения несанкционированного доступа к оружию. 8, 16, 19 Замки с тросом с ключом выводят оружие из строя, потому что для установки устройства оружие должно быть разряжено, а стальной трос проходит через ствол для револьвера или через отверстие для выброса для полуавтоматических винтовок , и дробовики.Трос фиксируется замком с ключом (рис. 1).
Рисунок 1Различное огнестрельное оружие с замками с тросиком (спасибо Ed Shenkman Photography, Chapel Hill, North Carolina).
Сотрудники правоохранительных органов находятся в авангарде пропаганды здорового образа жизни, говоря о важности использования огнестрельных замков. Программы раздачи оружейных замков проводились правоохранительными органами в нескольких штатах, включая Нью-Джерси, Северную Каролину, Иллинойс, Флориду и Вашингтон, округ Колумбия. 20 Проект HomeSafe — это национальная программа, которая работает с правоохранительными органами с целью проведения обучения правилам безопасности при обращении с огнестрельным оружием и распространению замков для огнестрельного оружия на местном уровне; в рамках проекта были реализованы программы распространения в более чем 100 агентствах в 40 штатах. 21
Некоторые правоохранительные органы начали предлагать огнестрельные замки своим офицерам, а также гражданам сообщества. В 1998 году Бостон стал первым муниципалитетом, который обязал граждан защищать оружие с помощью запертого контейнера, механического замка с защитой от взлома или другого предохранительного устройства.В соответствии с мандатом, Департамент полиции Бостона обучил и снабдил всех присяжных офицеров замками Saf-T-Lok. После инициативы Бостона правоохранительные органы еще трех штатов начали использовать Saf-T-Lok, и множество других агентств рассматривают эту идею. 22 Несмотря на то, что сотрудники правоохранительных органов знакомят граждан с огнестрельными замками и поощряются к их использованию в собственных домах, о личном использовании этих устройств сотрудниками правоохранительных органов мало что известно. Недавнее исследование показывает, что офицеры обычно не практикуют безопасное хранение огнестрельного оружия и, в частности, не используют предохранительные замки. 23 Цель настоящего расследования состояла в том, чтобы определить, как офицеры использовали замки с тросиком и определяли их мнение. Мы раздали сотрудникам правоохранительных органов замки для огнестрельного оружия вместе с анкетой, в которой спрашивали об их отношении и поведении в отношении использования замков для оружия.
Методы
В ноябре и декабре 1998 года старший офицер бесплатно раздал замки для огнестрельного оружия сотрудникам правоохранительных органов местного агентства в южном регионе США.(Старший офицер выполнял раздачу оружейных замков как на добровольной, так и на официальной основе.) Все офицеры со служебным оружием были приглашены получить замок с тросиком с ключом (рис. 1). Когда офицеры собирали замки для оружия, им раздали анонимную анкету для самоотчета (рис. 2), которую следовало заполнить и вернуть после того, как у них будет возможность использовать и оценить замок. Анкета была короткой, чтобы побудить ее заполнить и учесть время офицеров. Это был анкетный опрос, состоящий из 12 пунктов.Было задано четыре вопроса «да / нет» о личном и обязательном использовании замков для оружия, трудностях с использованием замков, а также о том, есть ли у офицера дети младше 18 лет. Было восемь открытых вопросов, включающих демографическую информацию. К анкете было приложено сопроводительное письмо с объяснением исследования, письмо было подписано старшим должностным лицом и главным исследователем. До раздачи замков для огнестрельного оружия агентство участвовало в ряде мероприятий по предотвращению травм от огнестрельного оружия, в том числе в программе обучения правилам техники безопасности и распределению замков для огнестрельного оружия, в рамках которой офицеры распределяли те же замки, которые предлагались гражданам в их юрисдикции.Эти мероприятия совместно спонсировались правоохранительными органами и первым автором проекта «Профилактика травм».
Для удобства сотрудников ящики для сбора анкеты были размещены на различных подстанциях по всей юрисдикции агентства. Напоминания были отправлены сотрудникам дважды. Мы прекратили сбор опросов в феврале 1999 года. Участие было добровольным и не являлось обязательным условием для получения разрешения на оружие. Совет по институциональному обзору медицинского факультета Университета Северной Каролины одобрил это исследование.
Результаты
Из 207 офицеров агентства, имевших служебное оружие, 103 собрали замки и получили анкеты, 75 были возвращены (73%). Большинство респондентов составляли мужчины (90%), половина — афроамериканцы (50%), а средний возраст составлял 33 года. Большинство респондентов были младшими офицерами (73%), и менее половины (43%) имели детей младше 18 лет. Демографические характеристики офицеров, которые собирали замки для оружия и заполнили анкету, были аналогичны демографическим характеристикам офицеров в агентстве: мужчины (89%), афроамериканцы (42%) и младшие офицеры (83%). ).Информация агентства не была доступна для возраста офицеров и наличия детей младше 18 лет.
Большинство (65%) сообщили, что не использовали выданный им замок для пистолета. В открытом вопросе о причинах неиспользования замка два офицера написали, что, хотя они и не использовали оружейный замок, они использовали другое внешнее защитное устройство, такое как запираемый ящик или сейф для оружия. Из тех, кто сообщил об использовании замка для пистолета, только один сообщил, что у него возникли какие-либо трудности.Ему было трудно быстро открыть замок. Как афроамериканцы ( χ 2 1 = 11,7, p < 0,001), так и те, у кого были дети ( χ 2 1 = 11,3, p <0,001), чаще использовали оружие. замок по сравнению с белыми офицерами и бездетными соответственно. Интересно, что эти два вывода противоречивы; белые офицеры в этом исследовании имели значительно меньшую вероятность иметь детей по сравнению с афроамериканцами ( χ 2 1 = 3.89; р <0,05). Не было обнаружено различий в схемах использования оружейных замков по другим характеристикам (таблица 1).
Таблица 1Избранные характеристики и использование замка для оружия сотрудниками правоохранительных органов в южном городе, 1998 г. (n = 72) *
Менее половины офицеров (44%) согласились с тем, что владельцы оружия должны быть обязаны использовать замки для огнестрельного оружия. Неудивительно, что те, кто использовал замок пистолета, с большей вероятностью поддержали требование, чем те, кто его не использовал; Около 84% респондентов, которые сообщили, что использовали замок для огнестрельного оружия, высказались за такое требование.В ответ на открытый вопрос о расследовании офицеры объяснили, почему они не согласны с обязательным использованием замков для оружия. Их причины включали: убежденность в том, что не все могут их использовать; невозможность получить доступ к оружию достаточно быстро в экстренных случаях; неодобрение государственного регулирования владения и хранения огнестрельного оружия; проблемы в обеспечении соблюдения такого мандата; и вера в то, что можно хранить оружие в недоступном для детей месте без использования замка для пистолета.
Офицеры, которые не использовали это устройство, выразили обеспокоенность тем фактом, что его использование затрудняет управление оружием в случае взлома.Один из них написал: «В экстренной ситуации у вас могут возникнуть проблемы со снятием замка, например, если происходит взлом, вы испытываете стресс и не можете быстро найти ключ или открыть замок». Другой написал: «Потенциальная проблема с замком состоит в том, что если кто-то вломится в ваш дом, пока вы спите, вы можете быть слишком сонными, чтобы эффективно снять замок», а «использование огнестрельного замка — все равно что поставить якорь на спасательный жилет».
Хотя большинство офицеров не выявили каких-либо возможных технических проблем с замком, некоторые выразили озабоченность по поводу ключа и механизма ключа.Некоторые беспокоились о возможности потерять ключ. Другой офицер почувствовал, что ключевой механизм может заржаветь от влаги, и впоследствии его будет трудно открыть.
Обсуждение
Когда мы предложили офицерам со служебным оружием бесплатные замки для автоматов, примерно половина предпочла их получить. Хотя испытуемые в выборке были высоко мотивированы, добровольно взяв замок, только одна треть указала, что они действительно его использовали. Результаты показывают, что офицеры с детьми чаще использовали это устройство, но неясно, является ли этот вывод следствием того факта, что белые офицеры значительно реже заводили детей и использовали замок для оружия по сравнению с афроамериканцами. офицеры.Офицеры мало беспокоились о безопасности замков для оружия, но некоторые беспокоились, что оружие, закрепленное замками, может быть недоступно, когда это необходимо для самозащиты.
Это небольшое расследование имело ограничения. Во-первых, из-за того, что анкета была заполнена самоотчетом, респонденты могли пропускать вопросы, что приводило к небольшому количеству пропущенных данных. Кроме того, небольшой размер выборки затруднял проверку статистической значимости некоторых ассоциаций.Это была удобная выборка офицеров одного правоохранительного ведомства на юге Соединенных Штатов, которые решили открыть замок для оружия. Таким образом, выводы нельзя распространить ни на само агентство, ни на сотрудников правоохранительных органов в других местах. Это исследование также не может быть обобщено на отношение офицеров ко всем запирающим устройствам или устройствам хранения. Несмотря на эти ограничения, результаты наводят на размышления и подчеркивают необходимость дальнейших исследований отношения и мнений сотрудников правоохранительных органов по поводу замков для огнестрельного оружия.
Это исследование показало, что паттерны использования замков оружия у офицеров не согласуются с тем, что они продвигают в обществе. Эти результаты согласуются с предыдущим исследованием, показывающим, что наиболее распространенные рекомендации по безопасности при обращении с оружием, данные офицерами опрашивающим гражданам, включали спусковые крючки, но лишь небольшая часть офицеров, рекомендующих спусковые механизмы, использовали эти устройства сами. 23 Два исследования могут показать, что отношение и практика офицеров, связанных с огнестрельным оружием, расходятся с тем, что они рекомендуют гражданам.Наш полевой опыт показывает, что причина этого несоответствия связана с тем фактом, что офицеры чувствуют себя уязвимыми для нападения или проникновения в дом, и поэтому чувствуют необходимость защитить себя с помощью огнестрельного оружия. Офицеры могут полагать, что они подвергаются повышенному риску стать жертвой, что делает их еще менее вероятными для использования замков с оружием. Фактически ли у сотрудников правоохранительных органов повышенный риск нападения в нерабочее время, пока не установлено.
Несоответствие сотрудниковвызывает ряд вопросов, которые следует учитывать при проведении исследований и практике контроля за травмами.Во-первых, необходимо уточнить, считают ли они, что все , кроме офицеров, должны применять методы безопасного хранения, или они считают, что безопасное хранение не является необходимой мерой в целом. Затем необходимо определить, могут ли сотрудники правоохранительных органов эффективно продвигать устройства для обеспечения безопасности при обращении с оружием, если они не одобряют их лично. В какой степени личное поведение влияет на способность специалистов проводить санитарное просвещение? Наконец, важно наладить связи с офицерами, чтобы они и медицинские работники могли учиться друг у друга и, в конечном итоге, сократить количество людей, получающих ранения от огнестрельного оружия.
Заинтересованность офицеров в том, чтобы оружие оставалось доступным для самозащиты, подразумевает, что необходимо устройство безопасности, которое можно быстро отключить. Один офицер поддержал эту точку зрения, сказав: «Если оружие предназначено для защиты, оно должно быть быстро доступно; поэтому замок должен иметь кнопочный кодовый замок, к которому можно будет получить доступ даже в темноте ». Saf-T-Lok, который используется полицейским управлением Бостона, превосходит замок с тросиком с ключом в том, что, как сообщается, его можно разблокировать за секунды, нажав последовательность кнопок, даже в темноте. 24 К сожалению, он существенно дороже: 80–120 долларов по сравнению с 10 долларами за замок с тросиком-пистолетом с ключом.
Также важно отметить, что большинство внешних предохранительных устройств пистолета, включая замки с ключом для троса, не подвергались тщательной оценке. 8 Фактически, некоторые устройства даже были отозваны после выхода на рынок. 25, 26 Совсем недавно Project HomeSafe прекратил распространение огнестрельных замков после того, как они узнали, что замки могут быть разобраны в ответ на большое усилие. 25 Проблемы такого типа могут вызвать недоверие сотрудников правоохранительных органов к технологиям обеспечения безопасности оружия и могут быть основной причиной низкого уровня использования замков для оружия в этом исследовании. Однако наше исследование и распространение оружейных замков происходило до Project HomeSafe.
Значение для профилактики
Общественность обращается к офицерам за советами по безопасности при обращении с оружием, и поэтому важно заручиться поддержкой офицеров при продвижении предохранительных устройств. 23, 27 Это исследование показало, что многие офицеры не используют предохранительные замки, вероятно, потому, что они считают, что эти устройства могут препятствовать их доступу к их оружию в случае необходимости в чрезвычайной ситуации.Принимая во внимание недавние события, связанные с отзывом предохранительных замков, вполне вероятно, что офицеры обеспокоены эффективностью таких устройств, как замки с тросиком с ключом. Таким образом, мы поддерживаем постоянную разработку и оценку устройств внешней безопасности, персонализированного оружия и другие инженерные усилия, чтобы гарантировать, что те, кто хранит оружие для самозащиты, могут одновременно предотвратить несанкционированный выпуск своего оружия. 8
Офицеры правоохранительных органов и специалисты по профилактике травм должны продолжать совместную работу по борьбе с огнестрельными ранениями, используя их взаимодополняющие сильные стороны и признавая свои различия.Офицеры и специалисты по профилактике травм могут придерживаться разных взглядов в отношении обучения и действий по технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием. В то время как травматологи часто обращают внимание на наличие оружия в целом как на опасность, офицеры, как правило, более консервативны и озабочены, прежде всего, оружием в руках преступников и детей — и могут фактически поддерживать права граждан на владение оружием. Вместо общеотраслевых улучшений огнестрельного оружия для предотвращения его несанкционированного использования офицеры и специалисты по предотвращению травм должны обсудить компоненты обучения правилам безопасности при обращении с огнестрельным оружием, такие как, какие устройства безопасности и / или хранения рекомендовать (устройства, которые офицеры будут чувствовать себя комфортно, вероятно, предпочтительнее) и альтернативные стратегии по обеспечению безопасности семей.
Сотрудники правоохранительных органов — важные партнеры в предотвращении травм, связанных с огнестрельным оружием; и мы считаем, что они заслуживают похвалы за их усилия по профилактике. Они выходят за рамки своих должностных обязанностей как те, кто обеспечивает соблюдение закона, участвуя в таких мероприятиях, как раздача замков и программы обмена оружием. Кроме того, они играют важную роль в предложении, разработке и оценке технологий безопасности оружия.
Ключевые моментыСотрудники правоохранительных органов находятся в авангарде пропаганды здорового образа жизни в вопросах безопасности оружия и использования замков для огнестрельного оружия.
Многие сотрудники правоохранительных органов в этом исследовании (65%) не использовали оружейные замки, которые они рекламировали широкой публике.
Основной причиной неиспользования замков для оружия была предполагаемая неспособность быстро получить доступ к огнестрельному оружию в случае чрезвычайной ситуации или вторжения в дом.
Отношение и практика офицеров к огнестрельному оружию расходятся с тем, что они рекомендуют гражданам.
Это исследование демонстрирует необходимость дальнейшего изучения отношения сотрудников правоохранительных органов к огнестрельным замкам и другим устройствам безопасности.
Считают ли офицеры, что все офицеров, кроме офицеров, должны использовать огнестрельные замки?
В какой степени практика личной безопасности при обращении с оружием сотрудниками и использование устройств влияют на рекомендации по безопасности и информацию, которую они предоставляют?
Какие средства безопасности сотрудники правоохранительных органов чувствуют себя комфортно, используя их на собственном огнестрельном оружии?
Мы поддерживаем постоянную разработку и оценку устройств внешней безопасности, персонализированного оружия и другие инженерные усилия, чтобы гарантировать, что те, кто хранит оружие для самозащиты, особенно сотрудники правоохранительных органов, могут быстро получить доступ к своему огнестрельному оружию и одновременно предотвратить несанкционированный выпуск огнестрельного оружия.
Благодарности
Авторы признательны правоохранительным органам за участие в этом исследовании. Совет по институциональной проверке при Университете Северной Каролины в Медицинской школе Чапел-Хилл одобрил это расследование. Финансирование было предоставлено Фондом Роберта Вуда Джонсона через Программу развития медицинского факультета меньшинств и Фондом грантов Уильяма Т. через Программу стипендиатов факультета.Первый автор — лауреат обеих премий.
Список литературы
- ↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Несмертельные и смертельные травмы, связанные с огнестрельным оружием — США, 1993–1997 годы. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1999; 48: 1029–34.
- ↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Смерти и госпитализации, связанные с огнестрельным оружием — Висконсин, 1994. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1996; 45: 757–60.
- ↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Годы потенциальной жизни, связанные с огнестрельным оружием, потерянные до 65 лет — США, 1980–1991 годы. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1994; 43: 609–12.
- ↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Уровни убийств, самоубийств и смертей от огнестрельного оружия среди детей — 26 промышленно развитых стран. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1997; 45: 101–5.
- ↵
Круг Е.Г., Дальберг Л.Л., Пауэлл К.Е.Убийства в детстве, самоубийства и смерти от огнестрельного оружия: международное сравнение. Мировая статистика здравоохранения за 1996 г., 49: 230–5.
- ↵
Wintemute GJ, Teret SP, Kraus JF, et al. Когда дети стреляют в детей: 88 непреднамеренных смертей в Калифорнии. JAMA 1987; 257: 3107–9.
Гроссман, округ Колумбия, Рей, Д.Т., Бейкер, С.А. Самоповреждения и непреднамеренные телесные повреждения среди детей и подростков: источник огнестрельного оружия.Arch Pediatr Adolesc Med 1999; 153: 875–8.
- ↵
Freed LH, Vernick JS, Hargarten SW. Профилактика связанных с огнестрельным оружием травм и смертей среди молодежи: подход, ориентированный на продукт. Pediatr Clin North Am 1998; 45: 427–38.
Nelson DE, Grant-Worley JA, Powell K, et al . Оценки населения способов хранения и ношения огнестрельного оружия в домашних условиях в Орегоне. JAMA 1996; 275: 1744–8.
Мартин-младший, Склар Д.П., МакФили П. Несчастные случаи гибели детей из Нью-Мексико с огнестрельным оружием. Энн Эмерг Мед 1991; 20: 58–91.
- ↵
Бивер Б.Л., Мур В.Л., Пеклет М., и др. . Характеристики детских смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием. J Pediatr Surg 1990; 25: 97–100.
- ↵
Сентурия Ю.Д., Кристоффель К.К., Донован М. Воздействие огнестрельного оружия в домашних хозяйствах детей: исследование на основе педиатрической практики.Педиатрия 1994; 93: 469–75.
Бюро статистики юстиции, Министерство юстиции США. Справочник по статистике уголовного правосудия, 1996 г. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, 1997 г.
- ↵
Кук П.Дж., Людвиг Дж. Оружие в Америке: результаты национального исследования владения и использования огнестрельного оружия. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд полиции, 1997.
- ↵
Hemenway D, Solnick SJ, Azrael DR.Обучение и хранение огнестрельного оружия. JAMA 1995; 273: 46–50.
- ↵
Синауэр Н., Аннест Дж., Мерси Дж. Непреднамеренные несмертельные травмы, связанные с огнестрельным оружием. JAMA 1996; 275: 1740–3.
- ↵
Вейл Д.С., Хеменуэй Д. Заряженное оружие в доме: анализ национального случайного опроса владельцев оружия. JAMA 1992; 267: 3033–7.
- ↵
Шустер М.А., Франке Т.М., Бастейн А.М., и др. .Образцы хранения огнестрельного оружия в американских домах с детьми. Am J Public Health 2000; 90: 588–94.
- ↵
Ли Р., Харрис М. Непреднамеренные травмы от огнестрельного оружия: цена защиты. Am J Prev Med 1993; 9 (прил.): 16–20.
- ↵
Центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, Департамент по связям с правоохранительными органами. Программы раздачи блокировок для безопасности детей. Вашингтон, округ Колумбия: Центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, 1999.
- ↵
- ↵
Мэтьюз Дж.Бостон потребует замки с защитой от детей на пистолетах полицейского управления. Движение, вероятно, будет использовано как прецедент для повышения безопасности оружия. Балтиморское солнце. 16 декабря 1998 г .: 3А.
- ↵
Денно Д.М., Гроссман, округ Колумбия, Бритт Дж., и др. . Безопасное хранение огнестрельного оружия. Что рекомендует полиция? Arch Pediatr Adolesc Med 1996; 150: 927–31.
- ↵
Dulcamaro S. Saf-T-Lok. Keynotes.1997: 35–9.
- ↵
- ↵
- ↵
Webster DW, Wilson MEH, Duggan AK, и др. . Убеждения родителей о предотвращении огнестрельных ранений у детей. Педиатрия 1992; 89: 908–14.