«Бесконтактный» виновник ДТП лишен права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца | Новости | Лефортовский районный суд
Лефортовский районный суд г. Москвы признал законным постановление мирового судьи судебного участка № 271, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
Судом установлено, что в ноябре 2019 года К., управляя автомобилем марки «Киа» на ш. Энтузиастов в городе Москве, воспрепятствовал движению автомобиля марки «Джип» путем резкого перестроения при минимальной дистанции и торможения перед ним, в результате чего произошло столкновение автомобилей марки «Джип» под управлением потерпевшей Ю. и марки «Хендэ» под управлением потерпевшей П., после чего К. оставил место ДТП.
Так, согласно записи видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля потерпевшей Ю., усматривается, что действия К. при управлении автомобилем, а именно резкое перестроение при минимальной дистанции и торможение перед ним, состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая П., явившаяся в судебное заседание, показала, что после выяснения обстоятельств произошедшего на месте ДТП ей стало известно, что столкновение произошло в результате препятствования К. движению автомобиля потерпевшей Ю., в результате чего последняя была вынуждена перестроиться в крайнюю левую полосу движения, где следовала потерпевшая П. После столкновения К. присутствовал на месте ДТП, был осведомлен о случившемся, разговаривал с Ю., просившей его не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, однако К. ответил отказом, сославшись на то, что она не имеет права его задерживать, и уехал. Сообщив по телефону о факте произошедшего ДТП в ГИБДД, потерпевшая Ю. получила указание приехать в ближайшее подразделение ГИБДД для оформления ДТП, куда обе потерпевшие впоследствии прибыли. К. для оформления ДТП не явился.
В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
«Исходя из приведенных выше положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,» — отмечено в решении Лефортовского районного суда города Москвы.
К. в жалобе, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 271, заявлял об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ДТП и его вину в совершении административного правонарушения. Однако суд счел указанный довод несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, из которых следует, что, несмотря на отсутствие механического контакта с автомобилем марки «Киа» под управлением К., именно его противоправные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП.
Фактические обстоятельства дела и вина К. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в числе которых:
— схема места ДТП;
— письменные объяснения потерпевших Ю. и П.;
— письменные объяснения К.;
— запись видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки «Джип», а также иные доказательства.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
«Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой,» — указал судья Лефортовского районного суда города Москвы в решении.
Сообщение пресс-секретаря Лефортовского районного суда города Москвы
Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
Проверить действительность полиса можно на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (РСА). Проверить полис ОСАГО, выданный с 01.01.2018, также можно, используя QR-код, указанный в полисе (п. 3 ст. 30 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 1.4 Правил, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).
В зависимости от тяжести и конкретных обстоятельств ДТП может привести к причинению:
— вреда имуществу потерпевшего;
— вреда жизни и здоровью потерпевшего;
— вреда в связи со смертью кормильца;
— морального вреда.
К реальному ущербу относится в том числе утрата товарной стоимости автомобиля (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).
Кроме того, вы вправе потребовать возмещения иных расходов, связанных с ДТП, в частности расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП и его хранение, проведение экспертизы транспортного средства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).
В объем возмещаемого вреда здоровью включается утраченный вами заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы (ст. ст. 1085 — 1086 ГК РФ; п. п. 27 — 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Если вашему здоровью был причинен вред, то предполагается причинение вам и морального вреда (ст. 151 ГК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
В случае смерти потерпевшего подлежат возмещению расходы на погребение, а также подлежит выплате возмещение отдельным категориям граждан вреда в результате смерти кормильца (ст. ст. 1088, 1089, 1094 ГК РФ).
Вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, взыскивается с причинителя вреда в части суммы, превышающей компенсационную выплату РСА.
Размеры вреда необходимо подтвердить документально. В зависимости от ситуации в этих целях могут быть оформлены те же документы, которые оформляются для возмещения вреда по ОСАГО (гл. 4 Правил N 431-П).
К таким документам, в частности, могут относиться: заключение независимой технической экспертизы; документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, эвакуацию и хранение автомобиля; медицинские документы с указанием характера и степени повреждения здоровья в результате ДТП, а также периода нетрудоспособности; документы о размере заработной платы или ином доходе и др.
виновник должен возместить ущерб лишь в том объеме, который не покроет страховщик
30 сентября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тоуоta RAV4» и мотоцикла Irbis. Виновником стал водитель автомобиля М., ответственность которого застраховала АО СК «Сибирский спас».Мотоцикл получил механические повреждения. Здоровью владельца транспортного средства Ч. и пассажира (его сына) был причинен вред средней и легкой тяжести соответственно.
Пострадавший обратился в суд с требованием взыскать с виновного возмещение ущерба, расходы на оплату юридических услуг, а также компенсацию морального вреда.
Первая судебная инстанция и апелляция пришли к выводу о том, что нанесенный пострадавшему вред должно возмещать причинившее его лицо. Они основывались на том, что у пострадавшего не было страховки, а значит, он не может требовать от страховщика виновника возмещения ущерба.
Кассация согласилась с тем, что есть правовые основания для взыскания с виновника возмещения ущерба. Судьи также отметили, что потерпевший может предъявить иск и к виновнику, и к страховщику по своему выбору.
Дело попало в Верховный суд, который не согласился с принятыми решениями.
Согласно Закону об ОСАГО, страховщик обязуется в соответствии с договором обязательного страхования возместить вред, нанесенный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Для этого предусмотрено страховое возмещение, размер которого установлен в договоре, отметил Верховный суд.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится, что виновный выплачивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только тогда, когда возмещения недостаточно для полной компенсации вреда.
Исходя из положений действующего законодательства, требование возместить причиненный в результате ДТП ущерб может быть предъявлено виновнику только в том объёме, в котором сумма страхового возмещения не покроет его.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов. Дело направлено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Верховный Суд РФ разъяснил особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснены особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.
В постановлении рассмотрены вопросы, связанные с особенностями квалификации отдельных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вопросы фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, отдельные вопросы назначения и исполнения некоторых видов административных наказаний.
Указывается, в частности, что к административной ответственности за оставление места ДТП может быть привлечен, в том числе, водитель транспортного средства, спровоцировавший аварию, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Отмечается, что парковка с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств является длящимся правонарушением. В связи с этим, в случае выявления такого административного правонарушения, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (задержания транспортного средства), либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.
Не подлежащими применению признаются пункты 1-12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Начало активности (дата): 05.07.2019 16:03:52Верховный суд отбалансировал ОСАГО – Авто – Коммерсантъ
Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление о применении судьями законодательства об «автогражданке». Из итоговой версии документа под нажимом Минюста исчезла норма об обязанности потерпевшего общаться только с одним подразделением страховщика при оформлении выплаты. Вместо этого автовладельцев обяжут уведомлять компании об обращениях в другие офисы. Страховщики ожидают, что новое постановление ограничит возможности автоюристов по использованию мошеннических схем.
Пленум ВС утвердил постановление «О применении судами законодательства об ОСАГО». Как уже писал “Ъ”, документ предлагает закрепить за автовладельцем и необходимость заявлять, какие виды расходов должна покрыть выплата: восстановительный ремонт, расходы на эвакуатор, утрату товарной стоимости (УТС) и прочее, что, по мнению страховщиков должно остановить автоюристов в судах (см. “Ъ” от 22 декабря).
Как говорит президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс, «это очень важное положение. Зачастую потерпевший не направлял в своем заявлении такие требования, но «вспоминал» о них в претензии или при подаче иска». При этом страховщик не мог проверить их обоснованность, так как срок ответа на претензию существенно ниже срока рассмотрения заявления. Если же данное требование появлялось только в иске, то от него производился расчет штрафных санкций (неустойки и потребительского штрафа) — что увеличивало расходы страховщиков.
Также постановление обязывает судей принимать во внимание сведения РСА о наличии в базе союза данных об электронном полисе (в спорах об Е-ОСАГО), а не только распечатанный полис, который может быть поддельным. Если же страховщик обнаружит недостоверность сведений при заключении Е-ОСАГО, он вправе претендовать на недополученную премию с клиента.
В качестве лиц, претендующих на получение страхового возмещения по ОСАГО, упоминаются только владельцы транспорта. Как пояснили “Ъ” на рынке, это не стоит воспринимать как запрет на переуступку прав требования выплаты — что остановило бы автоюристов, выкупающих у участников ДТП претензии к страховой компании. Постановление пленума ВС упоминает эту норму закона об ОСАГО для того, чтобы покупатели автомобилей по доверенности приобретали новый полис.
В итоговой версии постановления исчезла новелла о том, что рассмотрение страхового случая и вся переписка со страховщиком должны вестись только в одном подразделении компании — она входила в проект документа. Страховщики настаивали на этом, чтобы исключить срыв сроков выплаты при обращении клиента в подразделения компании в разных регионах. Как говорит собеседник “Ъ” на рынке, новелла исчезла из постановления под нажимом Минюста. Теперь достигнуто равновесие интересов страховщика и клиента: автовладелец получил право обращаться в разные подразделения компании, но обязан уведомить ее обо всех своих обращениях.
ВС также уточнил порядок направления страховщику заявления о выплате. Из него исключается направление простым нерегистрируемым почтовым отправлением — заявление может быть направлено только заказной или ценной почтовой корреспонденцией или курьерскими службами. «Это очередная преграда для недобросовестных страхователей, которые ранее представляли сведения о направлении документов в СК простыми письмами. Невозможно было выяснить, направлялось ли оно вообще и что фактически в нем находилось — а суды зачастую принимали сторону клиентов в таких спорах»,— говорит глава РСА.
По словам господина Юргенса, «основная часть разъяснений пленума ВС касается как раз тех лазеек и несовершенства нормативно-правовой базы в сфере ОСАГО, которые вольготно применяют на практике автоюристы. Верховный Суд учел эти нюансы. Мы рассчитываем, что это снизит вал обращений в суды с использованием мошеннических схем»,— говорит он.
Татьяна Гришина
32-сон 22.12.2000. О судебной практике по делам, связанным с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта
3. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 266 Уголовного кодекса, может быть вменяемое лицо, управляющее транспортным средством, которому в момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось 16 лет. При этом не имеет значения, управляло ли лицо транспортным средством самовольно или по разрешению, являлось ли оно владельцем транспортного средства или нет, наличие у него свидетельства, дающего право на управление транспортным средством.В случае когда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены легкие телесные повреждения, не опасные для жизни, или очевидно, что его смерть наступила непосредственно во время дорожно-транспортного происшествия, либо если помощь виновного потерпевшему обязательна, но возникла явная опасность для его собственной жизни или здоровья, то есть, если оно не имело возможности оказать помощь, ответственность, предусмотренная статьей 117 УК, не наступает.9. Разъяснить, что лица, ответственные за эксплуатацию железнодорожного, морского, речного, воздушного, автомобильного или иного транспортного средства могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 261 УК, в случае допуска ими к управлению указанным транспортным средствами лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств, психотропных или других веществ, влияющих на интеллектуально-волевую деятельность, в случае нарушения водителем правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших тяжкие телесные повреждения или смерть человека.Субъектом преступления, предусмотренного статей 261 УК, могут быть лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, работающие в государственных или общественных организациях, независимо от форм собственности, а также владельцы индивидуальных транспортных средств.10. Обратить внимание, на то, что субъектом преступления, указанного в статье 268 УК, могут быть — пешеходы, водители гужевого транспорта, велосипедисты, лица, везущие тележки, сани, детские и инвалидные коляски, либо другие участники дорожного движения, кроме лиц, ответственность которых предусмотрена в статьях 261—263, 265 или 266 УК. Объективной стороной преступления считается наступление преступных последствий, указанных в диспозиции данной статьи. Если же нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств находится в причинной связи с преступными действиями водителей нескольких транспортных средств или других участников дорожного движения, то в этом случае все они должны привлекаться к ответственности по соответствующим статьям УК.11. Суды должны принять во внимание, что ответственность по статье 262 УК наступает в случаях недоброкачественного ремонта железнодорожного, морского, речного, воздушного, автомобильного или иного транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации, связи или другого транспортного оборудования, а равно в случаях выпуска в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств, совершенных лицом, выполняющим ремонт, либо ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, повлекших последствия, предусмотренные статьями 260 и 266 УК.Под преступным нарушением правил движения транспортных средств или безопасности их эксплуатации понимается совершение таких действий непосредственно на находящемся в движении транспортном средстве на дорогах, улицах, железнодорожных переездах. Если в процессе производства с использованием транспортных средств, в частности при разгрузке-загрузке транспорта, ремонте транспортных средств, выполнении строительных, сельскохозяйственных и других видов работ, в результате нарушения техники безопасности или правил охраны труда происходят несчастные случаи, связанные с получением средней тяжести или тяжких телесных повреждений, смертью человека или другими тяжкими последствиями, то действия виновного лица квалифицируются по статье 257 УК, если же имеют место посягательство на жизнь, здоровье, или имущество личности, то такие действия квалифицируются соответственно, как преступления против жизни и здоровья человека, или его имущества.Суды при разрешении уголовных дел по статье 266 УК должны принимать во внимание, что заключение эксперта о невозможности предотвращения водителем дорожно-транспортного происшествия (удар, столкновение, наезд), если оно произошло в результате нарушений «Правил дорожного движения» до создания водителем аварийной ситуации (например, управление автотранспортом в нетрезвом состоянии, превышение скорости, управление неисправным транспортом), и имеется вывод о наличии причинной связи между произошедшим транспортным происшествием и нарушением «Правил дорожного движения», то это заключение должно оцениваться в совокупности с другими объективными доказательствами при решении вопроса о привлечении к уголовной или административной ответственности (вопросам наличия причинной связи между действиями лица и ДТП суд должен дать правовую оценку вместе с собранными по делу доказательствами и заключением экспертизы, при этом заключение эксперта должно оцениваться наравне с другими имеющимися в деле доказательствами).В санкции частей 2 и 3 статьи 266 Уголовного кодекса определена обязательность лишения виновного определенного права. Суды должны обсудить вопрос о применении дополнительного наказания — лишение права на управление транспортным средством и в тех случаях независимо от того, имеет ли лицо на него право или нет, с тем, чтобы в течение назначенного судом срока он был лишен возможности получения такого права. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 57 УК (например: основная профессия подсудимого — водитель, и он другой специальности не имеет) суд в описательной части приговора должен обосновать решение о неприменении дополнительного наказания. Аналогично, если лицо было лишено права на управление транспортным средством до совершения преступления либо в ходе следствия в административном порядке или на основании приговора суда, суд при рассмотрении уголовного дела должен обсудить вопрос о лишении виновного этого права в качестве дополнительной меры наказания.Нарушение правил дорожного движения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
(с изменениями от 23 декабря 2010 г.)
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 266 и 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
2. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.
3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.
Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.
4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.
5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.
В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.
9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.
10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).
11. Исключен.
12. В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
12.1. Обратить внимание судов, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.
13. При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.
14. Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).
15. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.
16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.
Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).
В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.
Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.
Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.
18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
19. Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).
20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.
Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.
23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.
Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
25. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.
26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
27. В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.
28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
29. Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
30. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.
При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.
31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
32. С принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. N 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)» с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. N 56, от 24 декабря 1985 г. N 10 и от 27 августа 1986 г. N 2, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.
Признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 сентября 1976 г. N 2, от 25 февраля 1977 г. N 3 и от 16 января 1986 г. N 5.
Председатель Верховного Суда | В.М. Лебедев |
Секретарь Пленума, судья | В.В. Дорошков |
Ford можно подать в суд в штатах, где произошли аварии, постановление Верховного суда
ВАШИНГТОН — В четверг Верховный суд упростил потребителям, пострадавшим от продукции, подать в суд на своих производителей, единогласно постановив, что суды обладают юрисдикцией в отношении исков, поданных в доме потребителей. заявляет, несмотря на то, что продукты производились и продавались где-то еще, пока производители вели значительный бизнес в штатах.
Дело возникло в результате двух автомобильных аварий с участием автомобилей Ford Motor Company.В одном из них Марккая Гуллетт ехала на своем Explorer 1996 года рядом со своим домом в Монтане, когда протектор отошел от шины. Автомобиль скатился в канаву и перевернулся, и г-жа Гуллетт скончалась на месте происшествия. Ее поместье подало иск против Форда в суд штата Монтана.
В другом случае Адам Бандемер был пассажиром Crown Victoria 1994 года, когда ехал на подледную рыбалку в Миннесоту, когда водитель задвинул снегоочиститель сзади. Подушка безопасности на стороне пассажира вышла из строя, и г-н Бандемер получил серьезное повреждение мозга. Он подал иск в суд штата Миннесота.
Форд утверждал, что суды не обладают юрисдикцией, поскольку компания не имеет соответствующей связи с этими штатами. Он проектировал автомобили в Мичигане; она произвела Explorer в Кентукки и продала его в штате Вашингтон; и она производила Crown Victoria в Канаде и продавала ее в Северной Дакоте. (Автомобили оказались в Монтане и Миннесоте после перепродажи.)
Верховный суд уже давно постановил, что на корпорации могут подаваться в суд для любых целей, где они зарегистрированы или где находятся их штаб-квартиры.И им могут быть предъявлены иски в определенных случаях, если требования истца «возникают из или связаны с контактами ответчика с государством».
Компания Ford, зарегистрированная в Делавэре и базирующаяся в Мичигане, утверждала, что ее контакты с Монтаной и Миннесотой недостаточны для наделения юрисдикцией их судов.
Судья Елена Каган в своем письме для пяти судей заявила, что деятельность Форда в штатах дает веские основания для того, чтобы подать на компанию в суд.
«Любыми возможными средствами — включая рекламные щиты, теле- и радиорекламу, печатную рекламу и прямую почтовую рассылку — Форд призывает жителей Монтаны и Миннесоты покупать его автомобили, включая (в любое время) Explorers и Crown Victorias», — написала она.«Автомобили Ford — опять же, включая эти две модели — доступны для продажи, как новые, так и подержанные, по всем штатам в 36 дилерских центрах в Монтане и 84 в Миннесоте.
«Помимо продаж, Ford прилагает все усилия, чтобы наладить постоянные связи с владельцами своих автомобилей. Дилеры компании в Монтане и Миннесоте (как и везде) регулярно обслуживают и ремонтируют автомобили Ford, в том числе те, на которые давно истекла гарантия », — написала она. «И компания распространяет запасные части как своим собственным дилерам, так и независимым автомагазинам в двух штатах.Эта деятельность тоже приносит Ford деньги. И, облегчая владение Ford, они поощряют жителей Монтаны и Миннесоты стать водителями Ford на всю жизнь ».
Неважно, писала она, что Ford производил и продавал определенные автомобили в других штатах.
Главный судья Джон Дж. Робертс-младший и судьи Стивен Г. Брейер, Соня Сотомайор и Бретт М. Кавано присоединились к мнению судьи Кагана. Судья Эми Кони Барретт не участвовала в деле, которое обсуждалось до того, как она присоединилась к суду.
Судья Сэмюэл А. Алито-младший проголосовал с большинством, но не принял его аргументацию, заявив, что он уделил слишком много внимания последним двум словам во фразе «возникают из или связаны с».
«Признание« относиться к »в качестве независимого основания для конкретной юрисдикции может привести к ненужным осложнениям», — написал он.
Но судья Алито без колебаний разрешил дело против Форда.
«Рассматривая эти иски, суды Миннесоты и Монтаны не обращались и не принимали иски, в которых они« не имеют законного интереса », — написал он, цитируя более раннее решение.« Их жителей, ехавшие на транспортных средствах, купленных в пределах их границ , были убиты или ранены в авариях на их дорогах . Может ли кто-нибудь всерьез возразить, что требовать от Форда вести судебные разбирательства по этим делам в Миннесоте и Монтане было бы в корне несправедливым? »
Судья Нил М. Горсуч, к которому присоединился судья Кларенс Томас, также представил совпадающее мнение по делу Форд Мотор Компани против Восьмого окружного суда штата Монтана, № 19-368, заявив, что судебная практика суда в этой области была запутанной и не в ногу с современной реальностью «корпораций с глобальным охватом.»
Первое в истории постановление Пленума Верховного Суда РФ по арбитражу | Insights
В декабре 2019 года Верховный суд России принял первое Постановление пленума по арбитражу (Постановление). Постановление пленума Верховного суда является судебным актом самого высокого уровня, имеет обязательную силу для судов штатов низшей инстанции и обычно служит «библией» для судей, занимающихся соответствующей темой.
Постановление охватывает многие вопросы арбитража, которые ранее обсуждались судами разных уровней.Верховный суд систематизировал и поддержал ключевые подходы к арбитражу, разработанные за последние 25 лет, но не затронул большинство вопросов, поднятых недавней реформой арбитража в России.
Верховный суд продолжает и укрепляет проарбитражный подход, представленный год назад в его обзоре судебной практики. Важно отметить, что Постановление было подготовлено рабочей группой Верховного суда прозрачно, с участием российского арбитражного сообщества.По словам составителей, он призван послать сигнал российским государственным судам с целью смягчить их отношение к арбитражу в целом и арбитражным учреждениям, аккредитованным Минюстом России, в частности. Подробнее читайте здесь.
Ключевые выносы:
1. Верховный суд постановил, что гражданские отношения по умолчанию являются арбитражными. Исключения должны быть прямо предусмотрены в законе. Напротив, общественные отношения, как правило, не подлежат арбитражу.
Хотя эта концепция ясна, возникает вопрос, что происходит, когда речь идет о гражданских отношениях, включающих определенный общественный элемент.Например, российские государственные суды уделяют особое внимание использованию государственных (государственных) средств в гражданско-правовых договорах. Здесь следует отметить недавнее решение Верховного суда. Предоставление государственных (государственных) средств на два уровня (корпоративный и договорный) выше конкретного гражданско-правового договора было рассмотрено Верховным судом как публичный элемент в этом гражданско-правовом договоре, который следует учитывать при рассмотрении арбитражного решения. 1
2. Типовая арбитражная оговорка, рекомендованная арбитражным учреждением, имеет исковую силу по умолчанию.В случае сомнений следует оценить не только текст арбитражной оговорки, но и другие доказательства (например, переговоры, переписку, поведение сторон), чтобы установить фактическую волю сторон. Любые сомнения следует толковать в пользу действительности и исковой силы арбитражного соглашения. Сторона, оспаривающая действительность или исковую силу арбитражного соглашения, должна доказать, что любая интерпретация приводит к выводу о том, что арбитражное соглашение является недействительным и / или не имеющим исковой силы.
3. Арбитражная оговорка обязательна для универсальных (например, реорганизация юридического лица) и единичных (все формы изменения стороны договора) правопреемников. Арбитражная оговорка, включенная в устав компании, является обязательной для новых акционеров такой компании.
4. Постановление устанавливает презумпцию того, что арбитражная оговорка охватывает все виды договорных требований, требований, вытекающих из договора, и внедоговорных требований, связанных с договором, включая, например, возмещение убытков и неосновательное обогащение.
5. Как правило, стороны могут выбрать право, применимое к арбитражному соглашению, которое отличается от права, применимого к основному договору, и права, применимого к арбитражной процедуре. Если стороны не выбрали право, применимое к арбитражному соглашению, оно подчиняется закону страны, в которой вынесено арбитражное решение. Интересно, что мы уже видим судебные решения, использующие эту концепцию со ссылкой на Постановление.
Таким образом, было бы разумно прямо указать в договоре право, применимое к арбитражному соглашению, если место арбитража отличается от страны, право которой применяется к основному договору.
6. Постановление предусматривает, что обжалование арбитражных решений в российских судах не допускается, если место арбитража находится за пределами России. Следовательно, решение должно быть обжаловано в стране местонахождения арбитража.
7. Место арбитража может отличаться от места нахождения арбитражного учреждения и от места, где фактически проводятся слушания.
Это общепринятый принцип. Однако раньше в российских судах иногда возникали неправильные представления об этом. 3 Постановление направляет государственные суды в правильном направлении.
1 Постановление Верховного Суда РФ №307-ЭС19-7534 от 18 сентября 2019 г. Концепция со ссылкой на Постановление 2 .
2 Определение 9-го апелляционного арбитражного суда от 10 февраля 2020 года №09АП-80251/2019-ГК.
3 См., Например: Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. и Постановление Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г.305-ЭС-17-16090 от 13 ноября 2017 г.
Демократ внесет законопроект «Железный купол» в Сенат США для ускоренного утверждения
Отказ Facebook: очевидно, что маршруты DNS недоступны; Щебечет в Твиттере: Привет буквально всем
Поскольку Facebook и его платформы Instagram и WhatsApp по-прежнему не работают по всему миру, Дуг Мэдори, директор по интернет-анализу Kentik Inc., говорит, что, похоже, маршруты, которые Facebook рекламирует в Интернете, которые сообщают всему Интернету, как добраться до его собственности, являются недоступен.
Мадори говорит, что похоже, что маршруты DNS, которые Facebook делает доступными для сетевого мира, были удалены. Система доменных имен является неотъемлемым элементом маршрутизации трафика в Интернете. DNS преобразует адрес типа «facebook.com» в IP-адрес типа 123.45.67.890. Если DNS-записи Facebook исчезли, их никто не сможет найти.
Facebook обратился к Twitter, чтобы сообщить пользователям о своих трудностях:
Тем временемНам известно, что у некоторых людей возникают проблемы с доступом к нашим приложениям и продуктам.Мы работаем над тем, чтобы как можно быстрее вернуть все в норму, и приносим извинения за возможные неудобства.
— Facebook (@Facebook) 4 октября 2021 г.
Twitter подключился к основной учетной записи компании в Twitter, написав «Привет буквально всем», когда платформу заполонили шутки и мемы о сбое в работе Facebook.
привет буквально всем
— Twitter (@Twitter) 4 октября 2021 г.
Facebook переживает отдельный серьезный кризис после того, как информатор Фрэнсис Хауген, бывший менеджер по продуктам Facebook, предоставила The Wall Street Journal внутренние документы, раскрывающие осведомленность компании о вреде, причиняемом ее продуктами и решениями.В воскресенье Хауген обнародовал «60 минут».
Приложения для социальных сетей WhatsApp, Facebook, Twitter, LinkedIn и Periscope, 18 сентября 2015 г. (HStocks / Istock, Getty Images / File)
Хауген также анонимно подал жалобу в федеральные правоохранительные органы, утверждая, что собственное исследование Facebook показывает, как оно усиливает ненависть и дезинформацию, ведет к усилению поляризации и что Instagram, в частности, может нанести вред психическому здоровью девочек-подростков.
Статьи журнала, названные «Файлы Facebook», изображают компанию, сосредоточенную на росте и собственных интересах выше общественного блага.Facebook попытался преуменьшить значение исследования. Ник Клегг, вице-президент компании по политике и связям с общественностью, написал сотрудникам Facebook в записке в пятницу, что «социальные сети оказали большое влияние на общество в последние годы, и Facebook часто является местом, где разыгрывается большая часть этих дебатов. ”
AP, Персонал ToI
Новости — Завершилось утреннее пленарное заседание
Председатель Верховная Рада Украины Андрей Парубий открыл заседание и поздравил присутствующих на Дне украинского волонтера.
Вывод сеанса
Принятые законопроекты во втором чтении
Законопроект № 2016
Взяв законопроект принят ряд поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации. Украина о защите детей от сексуального насилия и сексуальной эксплуатации. Законодательный акт улучшил уголовное право и привел его в соответствие с международными стандартами в области борьбы с сексуальным насилием над дети.По закону статья 155 изложена в следующей редакции: «Статья 155. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: 1. Естественный или неестественный половой акт с человеком. в возрасте до шестнадцати лет, совершенное совершеннолетним, -наказывается дисциплинарным взысканием. свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. В Закон расширил круг субъектов статей 155, 156 УК РФ. Украины, употреблением словосочетания «близкие родственники или семья членов »по смыслу Уголовно-процессуального кодекса Украины.Закон также дополняет статью 302 Уголовный кодекс Украины «Создание или содержание мест распутства». и прокуратуры »с ч. 4, которая предусматривает ответственность за совершение таких действий с привлечением несовершеннолетнего путем наложения наказания в виде лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Законопроект № 0174
Через прием законопроект принят Закон «О ратификации Соглашения. между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве в случае бедствий ».
Соглашение устанавливает общие рамки сотрудничества между Украиной и Болгарией в области предотвращения, готовности и реагирования на стихийные бедствия, условия и порядок оказания добровольной помощи в случае катастрофы на территории обоих государств. Соглашение определяет порядок для оказания добровольной помощи порядок пересечения граница и правила для спасателей и специалистов, порядок пересечения граница для оборудования и помощи, использование самолетов, стоимость бедствия Спасательные операции, особенности возмещения убытков и выплаты компенсаций.
Национальная полиция
парламентарии приступили к рассмотрению поправок к законопроекту Дисциплинарный регламент Национальной полиции Украины, установленный счет № 4670. Рецензировано 132 правки из 223-х. Дальнейшее рассмотрение внесение правок будет продолжено на следующем пленарном заседании.
Принятые законопроекты в первом чтении
Законопроект №6070
Законопроект «О внесении изменений в статью 242 УПК РФ. Украина »был принят в первом чтении по вышеуказанному законопроекту.Законопроект предлагает исключить пункт пятый из статьи 242 УПК РФ. Украины, которая предусматривает установление половой зрелости потерпевший по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных статьей 155 Уголовный кодекс Украины.
Председательствующий Офицер закрыл утреннее заседание.
Правые Италии избегают антифашистских акций протеста — EURACTIV.com
The Capitals предоставляет вам самые свежие новости со всей Европы в репортажах с места событий медиа-сети EURACTIV.Вы можете подписаться на рассылку новостей здесь.
Прежде чем вы начнете читать сегодняшнее издание Capitals, не стесняйтесь ознакомиться с интервью Александры Бжозовски «Мы не хотим видеть никаких горячих точек в Арктике, — говорит посланник ЕС».
Серия веб-семинаров DAI-ECDPM: Объединение общественных и частных ответных мер для глобального восстановления COVID-19 — уроки для более инклюзивного и устойчивого пути вперед
Веб-семинары DAI-ECDPM объединяют государственные и частные заинтересованные стороны, чтобы обсудить влияние и возможности COVID-19 на глобальное развитие с упором на европейскую повестку дня для международного партнерства.Продолжить чтение >>Европейские новости, которые вам стоит прочитать. Добро пожаловать в The Capitals от EURACTIV.
В сегодняшних новостях из Кэпиталз:
Приблизительно 100 000 человек собрались в Риме в субботу (16 октября) в знак солидарности с CGIL, крупнейшим профсоюзом Италии. 9 октября на него напали боевики-неофашисты. Правые политические силы Италии не присутствовали. Подробнее.
ПРЕЗИДЕНТСТВО ЕС
Дело: Председательство Словении в ЕС политически мертво. Газета Delo пишет, что премьер-министр Янез Янша своими твитами, нацеленными на делегацию Европарламента с миссией по установлению фактов в Словении, нанес ущерб репутации Словении и авторитету ее председательства в ЕС, которое, по ее словам, является политически мертвым. Подробнее.
///
ВЕНА
Австрийские правоцентристы резко упали в опросах после обвинений в коррупции. В то время как Австрийская народная партия (ÖVP) лидировала в опросах с тех пор, как бывший канцлер Себастьян Курц пришел к власти в 2016 году, партия в настоящее время находится в нисходящей спирали из-за того, что Курц потерял благосклонность из-за обвинений в коррупции.Подробнее.
///
БЕРЛИН
Лашет терпит поражение на съезде молодой консервативной партии. «Я несу ответственность за этот результат», — заявил Армин Лашет на съезде молодежной организации своего консервативного ХДС. Лаше должен подготовить свою партию к оппозиции, поскольку коалиция «светофора» без консерваторов выглядит все более вероятной. Подробнее.
///
ПАРИЖ
Макрон считает массовое убийство алжирцев в 1961 году «непростительным преступлением». «Франция признает четко установленные обязанности», — заявил Елисейский дворец в субботу по случаю празднования массового убийства алжирцев, которое произошло в Париже 60 лет назад под руководством бывшего префекта полиции Мориса Папона. Подробнее.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И ИРЛАНДИЯ
ДУБЛИН
Рост числа случаев COVID-19 ставит под сомнение план открытия Ирландии. Недавний всплеск заражения COVID-19 поставил под сомнение то, что заключительные этапы поэтапного открытия Ирландии будут проходить в соответствии с планом.Подробнее.
НОРДИК И БАЛТИКА
ОСЛО
Центристская партия Норвегии, которая сейчас находится в правительстве, имеет сильные антиевропейские настроения. Новое правительство меньшинства Лейбористской партии и Центристской партии, вступившее в должность в четверг, придерживается различных взглядов на ЕС. Хотя лейбористы выступают за тесное сотрудничество со своими «европейскими соседями», риторика Центристской партии заставит покраснеть даже сторонников Брексита. Подробнее.
///
КОПЕНГАГЕН
Министр иностранных дел Дании: Важно, чтобы в Арктике не было конфликтов. Должны быть арктические государства должны стоять за рулем, чтобы обеспечить устойчивость в регионе, заявил EURACTIV министр иностранных дел Дании Йеппе Кофод. Подробнее.ЮГ ЕВРОПЫ
АФИНЫ
Министерство обороны Франции подтвердило, что исключительные экономические зоны не являются частью сделки между Грецией и Францией. Военное соглашение, недавно подписанное между Грецией и Францией, предусматривает положение о взаимной обороне, которое включает территории двух стран, но не исключительные экономические зоны, как сообщили EURACTIV France в министерстве обороны Франции.
///
МАДРИД
Правительство Испании предлагает продлить схемы отпусков на один год. Правительство предложило продлить временные схемы увольнений, систему, которая внесла значительный вклад в защиту тысяч рабочих мест, находящихся под угрозой пандемии, только на один дополнительный год. Подробнее.
///
Президент Испании: «Социал-демократия, которую некоторые считали ликвидированной, имеет железное здоровье» . Состоявшийся в минувшие выходные 40-й Конгресс PSOE дал конструктивные результаты.Названный съездом «единства», он завершился избранием новой федеральной исполнительной власти, получившей 95% поддержки. Подробнее.
ВИЗЕГРАД
БУДАПЕШТ
Мэр-консерватор Марки-Зай выиграл второй тур, чтобы бросить вызов венгерскому Орбану. Петер Марки-Зай, консервативный мэр провинции, был выбран в качестве единого соперника оппозиции премьер-министру Венгрии Виктору Орбану на выборах в следующем году после победы на первичных выборах в воскресенье (17 октября).Подробнее.
Венгерское правительство во главе с Марки-Зай будет похоже на получение «главного приза» для ЕС, заявил EURACTIV победитель праймериз в телефонном интервью на прошлой неделе.
ПРАГА
Уходящее правительство Чехии намерено увеличить фонд «Инициативы трех морей». В понедельник (18 октября) уходящее правительство чешского премьер-министра Андрея Бабиша примет решение о стратегических инвестициях в размере 20 миллионов евро в Инициативу трех морей (3SI). Подробнее.
///
БРАТИСЛАВА
Управляющему словацким национальным банком предъявлено обвинение во взяточничестве. Петер Казимир, бывший министр финансов в правительстве Роберта Фицо, а ныне глава Национального банка, был официально обвинен во взяточничестве. Предположительно, Казимир передал конверт с 50 000 евро тогдашнему главе финансового управления Франтишеку Имрече. Подробнее.
///
ВАРШАВА
«Прекратите пытки на границе!». польских граждан вышли на улицы Варшавы в воскресенье, призывая правительство положить конец «пыткам» и «жестокости» в отношении беженцев на границе с Беларусью. Подробнее.
БАЛКАНСКИЕ НОВОСТИ
ПОДГОРИЦА
НАТО делиться информацией с правительством Черногории опасно. Габриэль Эскобар, заместитель помощника госсекретаря США по Балканам, подтвердил, что на последнем саммите НАТО были высказаны опасения, что делиться информацией с новым правительством в Подгорице было опасно, добавив, что это беспокойство было реальным и что люди в Черногории следует об этом знать.Подробнее.
///
БУХАРЕСТ
ЕСР предлагает новое правительство, но ему не хватает политической поддержки. Дакиан Чолош официально представит в понедельник (18 октября) свою программу правления и список министров, но маловероятно, что парламент одобрит его кабинет. Подробнее.
///
СОФИЯ
Болгария наконец отправляет план восстановления в Брюссель. План восстановления Болгарии включает 59 инвестиционных проектов и 46 реформ.Он был одобрен временным правительством в четверг и был официально отправлен в Европейскую комиссию в пятницу. Подробнее.
///
ЗАГРЕБ
Хорватия инвестирует 7,5 млрд евро в сельское хозяйство в ближайшие 10 лет. Сельское хозяйство и энергетика — два основных сектора, обеспечивающих нормальное функционирование общества и государства. Таким образом, в ближайшее десятилетие в сельскохозяйственный сектор будет вложено 7,5 млрд евро, заявил премьер-министр Андрей Пленкович.Подробнее.
///
БЕЛГРАД
Кристофер Хилл назначен новым послом США в Сербии. Американский дипломат Кристофер Хилл назначен следующим послом США в Сербии, сообщил Белый дом в пятницу. Подробнее.
///
САРАЕВО
Католические и мусульманские сановники призывают к разрядке напряженности. Высшие римско-католические и мусульманские сановники в Боихе, архиепископ Сараево Винко Пулич и великий муфтий Хусейн Кавазович, призвали к диалогу и разрядили напряженность в стране, предупредив, что она угрожает эскалацией.Подробнее.
///
SKOPJE
Выборы в местные органы власти в Северной Македонии стали испытанием для правительственной коалиции. В Северной Македонии в воскресенье (17 октября) прошли местные выборы, которые станут испытанием для правительственной коалиции социал-демократов (SMSD) во главе с премьер-министром Зораном Заевым и албанской партией DUI. Подробнее.
///
ПРИСТИНА
Косово участвует в местных выборах. Косово провело в воскресенье выборы в местные органы власти в 36 муниципалитетах для избрания новых мэров и муниципальных советов.В гонке приняли участие 166 кандидатов в мэры и 5 198 кандидатов в советники. Подробнее.
///
Президент Косово призывает Сербию открыть братские могилы. Президент Косово Вьоса Османи призвал Сербию раскрыть места массовых захоронений с телами погибших во время войны 1998–1999 годов. Она обратилась с призывом к Совету национальной безопасности Организации Объединенных Наций в пятницу после того, как была созвана встреча, посвященная недавней эскалации напряженности между Сербией и Косово.
Османи напомнил совету и представителям Сербии и миссии ООН в Косово, что 1600 человек все еще числятся пропавшими без вести. «Я призываю Сербию открыть братские могилы. Мы хотим вернуть наших близких. Мы хотим, чтобы они вернулись домой », — сказала она. (Бледар Каллиу | Exit.al)
///
ТИРАНА
Государственный аудит Албании выявляет недостатки в управлении пандемией. Высший государственный аудит Албании (KLSH) обнаружил, что задержки с тестированием и отслеживанием контактов, а также нехватка ресурсов на национальном уровне привели к быстрому распространению COVID-19 по стране.Подробнее.
ПРОГРАММА :
- ЕС: Министры иностранных дел ЕС встречаются в Люксембурге, чтобы обсудить Персидский залив, Восточное партнерство и текущие дела / / Пленарное заседание Европейского парламента в Страсбурге / Президент Европейского совета Шарль Мишель беседует с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом.
- Германия: Исходящий Канцлер Ангела Меркель принимает премьер-министра Люксембурга Ксавье Беттеля, который позже виртуально встречается с президентом Китая Си Цзиньпином.
- Франция : Президент Эммануэль Макрон отправится в Пуатье в соответствии с «Etats Généraux de la Justice»
- Нидерланды: Подозреваемые в убийстве криминального репортера Питера Р. де Вриза предстают перед судом.
- Хорватия : Президент Зоран Миланович и его словенский коллега Борут Пахор открывают памятники Людевиту Гаю и Франсу Прешерену в Любляне и Загребе.
- Сербия : Президент Александр Вучич и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан примут участие в начале работ по восстановлению железной дороги Суботица-Хоргош-Венгрия.
***
[ Под редакцией Сарантиса Михалопулоса, Александры Бжозовски, Даниэля Экка, Бенджамина Фокса, Зорана Радосавлевича, Элис Тейлор]
РуководствоSC теперь защищает добрых самаритян, которые помогают жертвам дорожно-транспортных происшествий
Итак, если вы помогаете пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, вы должны рассчитывать на уважительное отношение со стороны больниц, судов и полиции.
Скоростная автомагистраль Дели-Гургаон: По данным Юридической комиссии Индии, 50% погибших в дорожно-транспортных происшествиях можно было бы спасти, если бы им была оказана своевременная помощь.Предоставлено: Wikimedia Commons
.За последние 30 лет Сурадж Пракаш Вайд, оператор экскурсий и такси из Дели, доставил в больницу более 70 пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. За свои добрые дела ему не раз приходилось предстать перед судом, поскольку он был свидетелем по нескольким делам.
Теперь таким людям, как он, больше не придется беспокоиться о преследованиях в больницах, полицейских участках и судах. В среду Верховный суд утвердил руководящие принципы, изданные Центром защиты добрых самаритян от полиции или любого другого органа.
Скамья в составе судей В. Гопала Гауда и Аруна Мишра поручила Центру широко пропагандировать руководящие принципы, в которых четко оговаривается, что люди, которые помогают жертвам дорожно-транспортных происшествий или других бедствий, ни в коем случае не подвергаются преследованиям. Согласно исследованию, проведенному Фондом SaveLIFE (PDF), ожидается, что это сильно изменит отношение прохожих к оказанию помощи жертвам дорожно-транспортных происшествий — и, таким образом, должно спасти гораздо больше жизней.
Юридическая комиссия Индии отмечает, что 50% погибших в дорожно-транспортных происшествиях можно было бы спасти, если бы им была оказана своевременная помощь (PDF).В отчете Всемирной организации здравоохранения утверждается, что «опытные и уполномоченные прохожие играют решающую роль в спасении жизней» и «для того, чтобы прохожие могли выйти вперед и помочь раненым, необходима благоприятная правовая и этическая среда» (PDF).
Именно Фонд SaveLIFE зарегистрировал исходную PIL и инициировал эти разработки. На основе проведенного им национального исследования прошлых дел фонд утверждает, что трое из четырех человек в Индии не решались выступить и помочь жертвам дорожно-транспортных происшествий, и что 88% из них объяснили это колебание страхом перед законом и процедурные проблемы.«Эти неприятности включают запугивание со стороны полиции, ненужное содержание под стражей в больницах и длительные юридические формальности», — уточняет он.
В знаменательном постановлении от 4 марта Верховный суд заявил, что вынесет постановление по рекомендациям комитета из трех членов под председательством его бывшего судьи К.С. Радхакришнана, в состав которого входят бывший секретарь министерства автомобильного транспорта С. Сундар и ученый Ниши Миттал, которые требовали защиты для тех, кто спасает жертв аварии.
Комиссия, назначенная верховным судом в 2014 году, вынесла всего 12 основных рекомендаций, включая создание государственных советов по безопасности дорожного движения, разработку протокола для выявления и устранения «черных пятен», мониторинг для оценки эффективности предпринятых действий. и усиление правоприменения в отношении вождения в нетрезвом виде, превышения скорости, прыжков на красный свет, а также законов о шлемах и ремнях безопасности.
Решение Верховного суда о предоставлении юридических оснований руководящим принципам приобретает значение, поскольку Центр всегда утверждал, что ему было трудно обеспечить соблюдение руководящих принципов в отсутствие какой-либо поддержки со стороны закона. С постановлением суда руководящие принципы и стандартные рабочие процедуры стали обязательными для всех штатов и союзных территорий.
Решающий шаг
Приветствуя решение высшего суда, Пиюш Тевари, основатель и генеральный директор SaveLIFE Foundation, сказал: «Это большой день для Индии.До сих пор большинство штатов относились к руководящим принципам только как к рекомендациям. Но теперь несоблюдение будет рассматриваться как неуважение к суду, что делает эти правила столь же надежными, как и законы. Теперь ответственность за выполнение этих руководящих принципов лежит на правительствах штатов и союзных территорий ».
Руководство является временной мерой для решения проблемы до тех пор, пока Центр не примет соответствующее законодательство, но также является важным шагом в этом направлении. «Чтобы обеспечить эффективное выполнение руководящих принципов и СОП, крайне важно, чтобы всеобъемлющий закон о добром самаритяне был принят на центральном уровне и на уровне штата», — заявили в фонде.В нем добавлено, что такое законодательство обеспечит правовую поддержку руководящим принципам, решит проблемы добрых самаритян и защитит их от всех форм преследований.
Тевари заключил: «Следующая задача — донести эту информацию до последней мили. Жизни будут спасены только тогда, когда люди в дороге узнают об этих новых правах ».
Мелкие детали
В инструкциях указано следующее:
- С добрым самаритянином будут обращаться уважительно и без какой-либо дискриминации по признаку пола, религии, национальности и касты.
- Любое лицо, за исключением очевидца, которое звонит в полицию, чтобы сообщить им о несчастном случае или смерти, не должно раскрывать свои личные данные, такие как полное имя, адрес или номер телефона.
- Полиция не будет заставлять Доброго Самаритянина раскрывать свое имя, личность, адрес и другие подобные данные в полицейском бланке или журнале регистрации.
- Полиция не будет заставлять Доброго Самаритянина добывать информацию или что-либо еще.
- Полиция позволит Доброму Самаритянину уйти после того, как предоставит доступную ему информацию, и никаких дополнительных вопросов к нему или к ней не будет задаваться, если он или она не желает быть свидетелем.
Даже когда Добрые Самаритяне соглашаются стать свидетелями, правила предоставляют им защиту и утешение. Они гарантируют, что:
- Если добрый самаритянин решит быть свидетелем, он будет допрошен с величайшей тщательностью и уважением.
- Досмотр будет проводиться в удобное время и в месте, удобном для Доброго Самаритянина, и следователь будет одет в штатское.
- Если следователь требует от Доброго самаритянина посетить полицейский участок, причины этого требования должны быть записаны офицером в письменной форме.
- В полицейском участке Добрый Самаритянин будет подвергнут единовременному допросу в разумные сроки и без задержек.
- Если Добрый Самаритянин объявит себя очевидцем, ей будет разрешено дать свои показания в форме письменного показания под присягой.
В руководящих принципах также указывается, что соответствующий суперинтендант или заместитель комиссара полиции несут ответственность за обеспечение выполнения всех вышеупомянутых процедур на всей территории их соответствующих юрисдикций.
Хронология развития
2012 : PIL подана SaveLIFE Foundation.
29 октября 2014 г. : Верховный суд поручил Центру издать необходимые руководящие принципы в отношении защиты «Добрых самаритян» до тех пор, пока Законодательное собрание Союза не примет соответствующее законодательство.
13 мая 2015 г. : В информационном бюллетене (PDF) Министерство автомобильного транспорта и автомобильных дорог (MoRTH) уведомило указанные руководящие принципы.Согласно руководящим принципам, раскрытие личной информации Добрым самаритянином, который приносит раненого в больницу, было сделано добровольно. Они также предусматривали, что добрый самаритянин не несет гражданской или уголовной ответственности.
22 января 2016 г. : МОРТ выпустил Стандартные операционные процедуры (СОП) (PDF) для проверки добрых самаритян полицией или в ходе судебного разбирательства.
4 марта 2016 г. : Верховный суд оставил за собой постановление, сделав руководящие принципы и СОП обязательными для всех штатов и союзных территорий Индии.
30 марта 2016 г. : Верховный суд утвердил руководящие принципы, изданные Центром.
Путин заявил, что отношения с Байденом «рабочие и стабильные» :: WRAL.com
ВЛАДИМИР ИСАЧЕНКОВ, Associated Press
МОСКВА — Президент России Владимир Путин заявил в среду, что Кремль поддерживает «конструктивные» отношения с Вашингтоном, и выразил надежду, что взаимные интересы в конечном итоге помогут нормализовать отношения U.С.-Россия связи.
Путин, выступая во время панельной дискуссии на международной энергетической конференции в Москве, также сказал, что Россия готова увеличить поставки природного газа, чтобы помочь успокоить нервные энергетические рынки в Европе, настаивая на том, что его страна хочет, чтобы цены оставались стабильными.
Он гневно отверг утверждения некоторых европейских экспертов и политиков о том, что Россия задерживает поставки газа и вызывает резкий рост цен на энергоносители, как «беспочвенную политическую болтовню», отметив, что поставки российского газа за год выросли на 15% и должны достигнуть другая запись.
Он отметил, что, хотя Россия увеличила поставки, США сократили поставки сжиженного природного газа в Европу из-за высокого спроса в Азии.
«Утверждения о том, что Россия использовала энергию в качестве оружия, — полная чушь и бред», — сказал он. «Мы увеличиваем поставки настолько, насколько нас просят наши партнеры».
Путин утверждал, что недавно построенный газопровод «Северный поток-2» в Германию, который идет в обход Украины по дну Балтийского моря, будет предпочтительнее для потребителей, поскольку он на 2 000 километров (1240 миль) короче украинского маршрута, что приведет к снижению цен на газ.
Российский лидер добавил, что «Газпром» может продлить контракт на транзит газа с Украиной, который истекает в 2024 году, но отметил то, что он назвал плачевным состоянием украинской трубопроводной сети.
«Его газотранспортная система не ремонтировалась десятилетиями», — заявил он.
Украина в прошлом отвергала такую критику со стороны России в отношении ее трубопроводной системы, в которой Москва обвиняла ее в попытке лишить ее ежегодной платы за транзит в размере 2 миллиардов долларов за перекачку российского газа в Европу.Между двумя соседями возникли серьезные разногласия с момента аннексии Россией Крымского полуострова Украины в 2014 году.
Российский лидер также отверг критику продолжающегося преследования инакомыслия и независимых СМИ внутри страны.
Путин решительно отстаивал российский закон, требующий от лиц, получающих иностранные средства и участвующих в неуказанной политической деятельности, регистрироваться в качестве «иностранных агентов», описывая это как ответную услугу на закон США, применяемый в отношении российских СМИ в Соединенных Штатах.
Критики говорят, что российский закон использовался для того, чтобы заткнуть рот критическим СМИ, поскольку клеймо «иностранного агента» имеет сильный уничижительный оттенок.
Дмитрий Муратов, получивший в пятницу Нобелевскую премию мира 2021 года за свою работу в качестве редактора независимой российской газеты «Новая газета», поинтересовался, признают ли власти его газету «иностранным агентом».
На вопрос в среду, возможно ли такое, Путин ответил, что Муратову не следует беспокоиться, «если он не нарушит российский закон.”
Путин также язвительно отзывался о заключенном в тюрьму лидере российской оппозиции Алексее Навальном, обвинив его в том, что тот пытается «получить преимущества в бизнесе, прикрываясь политической деятельностью». По обычаю, Путин не назвал Навального по имени.
Навальный, самый непреклонный политический противник Путина, был заключен в тюрьму в этом году после возвращения в Россию из Германии, где он лечился от отравления нервно-паралитическим веществом, в котором он винит Кремль. Кренлин отрицает обвинение.Он получил два с половиной года тюремного заключения за нарушение условий условного приговора по обвинению в хищении в 2014 году, которое он отклонил как политически мотивированный.
Комментируя сообщение Россия-США. Путин сказал, что отношения России с администрацией Байдена были «весьма конструктивными», и он лично установил «рабочие, стабильные отношения» с президентом Джо Байденом.
«Взаимные интересы, несомненно, приведут к нормализации наших связей, и американский политический истеблишмент перестанет спекулировать на« Русском-У ».S. отношений в ущерб их собственным интересам », — сказал он, отметив, что две страны имеют общие интересы в области контроля над вооружениями, борьбы с терроризмом и отмыванием денег, а также стабилизации энергетических рынков.
Путин добавил, что российские дипломаты и находящийся с визитом заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд обсудили возможные дальнейшие контакты между двумя президентами после июньского саммита в Женеве.
В комментариях, опубликованных посольством США в Москве в Твиттере, Нуланд сказала, что «очень ценит откровенный и продуктивный обзор У.Южно-российские отношения »с советником Путина по иностранным делам Юрием Ушаковым в среду, добавив, что« мы по-прежнему привержены стабильным, предсказуемым отношениям ».
Кремль еще не сказал, поедет ли Путин в Рим для участия в саммите Группы 20, который состоится позднее в этом месяце, на котором должен присутствовать Байден.
Отвечая на вопрос об усилиях России по разработке нового оружия, Путин сказал, что они явились ответом на решение Вашингтона в 2002 году выйти из договора времен холодной войны, запрещавшего оборону от баллистических ракет.Он отметил, что «гонка вооружений продолжается», но добавил, что Россия готова обсудить свое новое оружие на переговорах по контролю над вооружениями с США
.Обращаясь к проблеме изменения климата, Путин сказал, что Россия придерживается своих обязательств по сокращению выбросов парниковых газов и будет стремиться к нулевому чистому выбросу углерода к 2060 году.
Российский лидер отметил, что Россия больше других пострадала от глобального потепления, поскольку ее средняя температура повышается в 2,5 раза быстрее, чем в среднем в мире.
«А Арктика нагревается еще быстрее», — добавил он.