Что за камеры установили на столбах: водителей предупредили о штрафах за все подряд :: Autonews

часто транслируют отснятый материал через Интернет, что позволяет операторам удаленно контролировать трансляцию с камер видеонаблюдения. В некоторых случаях системы наблюдения оплачиваются и эксплуатируются самими городами. Но в других случаях жители и предприятия делятся кадрами с камер наблюдения с полицейскими.

В 2019 году EFF получила набор данных с камер наблюдения, находящихся в ведении окружной прокуратуры Сан-Франциско.Щелкните здесь, чтобы запустить в новом окне или прочитать сообщение в блоге.

Многие правоохранительные органы начали программы регистрации частных камер видеонаблюдения (иногда называемые «SafeCam»), с помощью которых жители и владельцы бизнеса могут предоставить основную информацию о камерах, которыми они владеют, и о том, где они расположены. Затем, когда сообщается о преступлении, полиция может выполнить поиск в своей базе данных камер и напрямую связаться с владельцем, чтобы получить отснятый материал. Некоторые примеры этой программы включают Департамент полиции Филадельфии (PA), Департамент полиции Фултондейла (AL) и Окружную прокуратуру Сан-Франциско (CA).Департамент полиции Феникса называет свою программу «Виртуальный блок-дозор».

В Сан-Франциско, в районе по развитию бизнеса на Юнион-сквер, в 2012 году была запущена программа наружных камер видеонаблюдения с использованием всего шести частных камер. Теперь это сеть видеонаблюдения из 350 камер, каждая из которых отправляет кадры в полицию. Согласно новостным сообщениям, грант покрывает около 90% стоимости фотоаппаратов на Юнион-сквер, а владельцы бизнеса, желающие участвовать, оплачивают оставшуюся часть.

Центры преступности в реальном времени

Центр преступности в реальном времени Департамента полиции Фресно. Источник: Годовой отчет Fresno PD за 2015 г.

В нескольких городах ведется видеонаблюдение в штаб-квартиру мониторинга, которую часто называют «центрами осведомленности о предметной области» или «центрами преступности в реальном времени». Некоторые надеются расширить кадры, которые они собирают с помощью своих собственных камер наблюдения, также используя кадры, снятые частными лицами и предприятиями.

В Новом Орлеане, например, видеопотоки с более чем 300 уличных камер наблюдения поступают в высокотехнологичный центр мониторинга стоимостью 5 миллионов долларов , созданный в 2017 году .Отснятый материал отслеживается круглосуточно и без выходных. мэрия продолжает установку дополнительных камер и выразила заинтересованность в интеграции частных камер с центром наблюдения. Городские автоматические считыватели автомобильных номеров также поступают в центр RTC.

Около 100 камер наблюдения —24 камеры PTZ, 17 купольных камер и 54 камеры распознавания лицензий устанавливаются на 64 опорах в Бирмингеме, штат Алабама. Камеры будут контролироваться Центром по борьбе с преступностью в метро округа Джефферсон.Данные камеры распознавания автомобильных номеров будут загружены в информационную службу уголовного правосудия ФБР, и город получит контент с портала ФБР. Хотя предложенное постановление , требующее, чтобы все заведения с лицензиями на продажу спиртных напитков устанавливали камеры, которые поступают в центр мониторинга , было оставлено перед лицом оппозиции, несколько баров, обвиняемых в нарушении законов о спиртных напитках, приняли постановления о согласии с городским советом по контролю за алкогольными напитками. требуя от них сделать именно это.

Полицейское управление Сан-Диего надеялось, что получит доступ к видеозаписи с общественных и частных камер в реальном времени в рамках программы наблюдения «Операция по обеспечению безопасности Сан-Диего» . По состоянию на 2014 год программа была полна проблем с совместимостью программного обеспечения, и офицерам было трудно просматривать отснятый материал в реальном времени, потому что полицейские крейсеры департамента не имели соединения 4G. С тех пор город заключил новое партнерство с General Electric, в рамках которого уличные фонари оснащены камерами и микрофонами.

Возникающие проблемы

На первый взгляд, технология видеонаблюдения уже широко распространена. Но помимо проблем конфиденциальности, связанных с широким доступом правоохранительных органов к историческим видеозаписям и видеозаписям в реальном времени, кроется угроза доступа к ним злонамеренных хакеров. Поскольку сети камер обычно подключаются непосредственно к Интернету, они представляют собой легкую мишень для этих злоумышленников.

Например, две трети камер наблюдения полиции округа Колумбия были атакованы хакерами за дней до инаугурации президента 2017 года в рамках атаки с использованием программ-вымогателей, в результате чего погасло более 100 камер.

В 2015 году EFF узнал, что более сотни камер ALPR были обнаружены в сети , часто с полностью открытыми веб-страницами, доступными любому, у кого есть браузер. В некоторых случаях любой желающий мог открыть окно браузера и просмотреть видеопоток с камеры в реальном времени, а также увидеть снимки с номера. Нам удалось отследить камеры до их источников в пяти разных случаях. Подобные уязвимости ALPR были обнаружены компанией DigBoston и Бостонским институтом некоммерческой журналистики в Бостоне .

В сочетании с распознаванием лиц сети камер наблюдения вызывают дополнительные проблемы с конфиденциальностью и гражданскими правами, особенно потому, что данные распознавания лиц подвержены ошибкам. Инструмент распознавания лиц Amazon, Rekognition, входит в число продуктов для распознавания лиц в режиме реального времени, которые в настоящее время пилотируются полицейскими управлениями по всей стране, а также ФБР.

Подробнее о технологии распознавания лиц.

Распознавание лиц — это лишь одна из форм автоматизированного видеоанализа, применяемого с помощью камер наблюдения.IBM, например, предлагает сложное аналитическое программное обеспечение, которое, по ее утверждению, может выявлять аномалии в общественных местах (например, брошенные пакеты) и отслеживать людей по их одежде, очкам или растительности на лице. Amazon продает продукт для машинного обучения, получивший название DeepLens, видеокамеру с поддержкой глубокого обучения для разработчиков, которую можно интегрировать с другим ее продуктом для машинного обучения, SageMaker, для повышения совместимости различных программ анализа данных от видеокарты.

Короче говоря, распространение камер наблюдения быстро уменьшило нашу способность сохранять анонимность в общественных местах; а появление автоматизированного распознавания лиц и других технологий отслеживания только усиливает эту угрозу конфиденциальности.

Последнее обновление 2 февраля 2019 г.

Полицейские камеры на столбах: незаконные «немигающие глаза» или хитрые уловки?

Полиция Портленда Детектив Трэвис Филдс подозревал, что два автомагазина в Северном Портленде платили наличными за украденные автомобили и ломали их, чтобы продать на металлолом, но ему требовалось больше улик.

Филдс попросил офицера отдела по борьбе с наркотиками и полиции установить видеокамеры на опоре электросети через дорогу от предприятий на бульваре Северный Колумбия, чтобы следить за происходящим.

Офицер Кристофер Уоттс помог организовать установку шести камер, обученных на двух предприятиях, трех связанных домах и жилой улице. Они записывали 24 часа в сутки, семь дней в неделю, предоставив более 6000 часов видео с 3 сентября 2013 года по апрель 2014 года.Эти изображения помогли полиции идентифицировать 110 угнанных автомобилей, доставленных двум предприятиям.

Итак, восемь подсудимых, обвиняемых в рэкете в том, что прокуратура назвала семейной схемой, просят судью выбросить доказательства, снятые камерами. Они утверждают, что наблюдение нарушило их частную жизнь и равносильно незаконному обыску, поскольку полиция так и не получила ордера на установку камер. Адвокаты защиты также просят суд запретить последующие прослушивания телефонных разговоров, частично основанные на видеодоказательствах.

В случае успеха решение судьи может раскрыть дело штата. Его решение также может установить новый стандарт в Орегоне для развертывания полюсных камер и открыть дверь для других юридических проблем.

Полиция Портленда признала в суде, что никогда не требует ордеров на установку камер на столбах. Свидетельские показания в ходе двухдневных слушаний в марте выявили незначительный надзор или письменную документацию, отслеживающую их использование.

На протяжении более чем десяти лет в соответствии с неписаными соглашениями, заключенными с компаниями в течение многих лет, сотрудники отдела фармацевтики и заместители офицеров разместили сотни камер на столбах, принадлежащих Portland General Electric и другим коммунальным предприятиям.

Только в 2015 году полиция установила около 150 камер, сообщило полицейское управление в ответ на запрос The Oregonian / OregonLive. Примерно 90 из них предназначались для расследований полиции Портленда; остальные были запрошены другими правоохранительными органами.

В деле об аварии автомобиля адвокат Кристен Уайнмиллер утверждала, что полиция установила камеры «высоко над тротуарами, удаленными от мест общего пользования», чтобы обеспечить тайное наблюдение.

«Ни один суд штата Орегон не рассматривал вопрос о том, является ли постоянное использование полюсных камер в течение длительного периода времени без судебного надзора конституционно обоснованным», — написала она в судебных документах.

Winemiller представляет Тони Шнайдера-старшего, владельца A-1 Light Truck & Van Parts, которого следователи определили как организатора предполагаемой аферы.

«Подсудимый и другие члены семьи Шнайдера более полугода находились под постоянным наблюдением дома и на работе», — написала она.«Видеонаблюдение было технологически сложным и могло панорамировать и масштабировать по желанию оператора. Едва ли это могло быть более навязчивым, поскольку члены семьи были вместе днем ​​и ночью, дома и на работе».

Другой адвокат защиты, представляющий Шнайдера. невестка, которая работала и жила с Тони Шнайдером-младшим в другом предприятии, West Coast Car Crushing, сказала, что камеры нарушили конституционную защиту штата Орегон от необоснованного обыска и изъятия. Он процитировал постановления U.S. Верховный суд и 9 ^th Окружной апелляционный суд США требуют ограниченного одобрения «массового» и «неизбирательного» видеонаблюдения.

Государственный прокурор Кевин Демер возразил, что доказательства с камеры ничем не отличаются от того, что может видеть обычный человек, проезжая мимо предприятий или домов или стоя через дорогу от них.

Он призвал судью сравнить неподвижные изображения с видео камеры с фотографиями, сделанными детективом, стоящим в парке для собак через дорогу от двух компаний по дроблению автомобилей.

Демер также отметил, что у A-1 Light Truck & Van Parts есть собственные камеры для защиты от кражи металла. При этом он отметил, что магазины подлежат государственному регулированию и в любое время могут быть подвергнуты безосновательному обыску со стороны полиции или инспекторов DMV.

«Нет никаких ожиданий в отношении неприкосновенности частной жизни или права на неприкосновенность частной жизни в местах, где происходит демонтаж, — писал Демер в материалах суда. — Ответчики скрывали свое преступное предприятие на виду у всего мира.»

***

Филдс был ведущим следователем по делу об угоне автомобиля, когда он заказал камеры в августе 2013 года у Уоттса, 22-летнего ветерана бюро.

«Я просто говорю Крису Уоттсу, что это то, что мне нужно сделать», — засвидетельствовал Филдс в марте. Затем, по его словам, сержант должен будет подписать это. По его словам, установка камеры может быть выполнена безопасно, «тогда я и пара других членов команды пойдут и установят устройство на столбе.«

Полиция изначально не заполняла никаких документов на первую камеру, — заявил Уоттс. К тому времени, как включилась вторая камера, Уоттс заполнил одну из форм бюро «Запрос на техническую операцию» для обеих камер.

Общие формы охватывают диапазон оборудования для наблюдения, которое может использовать полиция, включая GPS и устройства слежения за телефоном. Они просят описать случай и ссылаются на закон штата Орегон, который запрещает полиции собирать или хранить информацию о политических, религиозных или социальных группах, если они не подозревают о преступлении.

В формах также спрашивается, нужен ли ордер на обыск. Что касается полюсных камер, полиция никогда не ставит галочку.

На допросе адвоката Уоттс сказал, что бюро не создавало формы до 2013 года. Тем не менее, полиция установила в городе камеры на столбах примерно с 2004 года в соответствии с неписаным «постоянным соглашением» с PGE. По его словам, до 2004 года PGE устанавливала камеры по запросу полиции.

Представитель PGE Стэн Ситцер сказал, что опоры электроснабжения находятся на правах проезда, и полиция Портленда обычно уведомляет компанию после установки камеры.

«Мы заботимся о безопасности общества, поэтому считаем, что предоставление доступа правоохранительным органам является разумным», — сказал Ситцер. В настоящее время PGE планирует оформить соглашение в письменной форме, «потому что это имеет смысл».

***

Офицеры отдела по борьбе с наркотиками и заместителями разместили первую камеру на столбе напротив West Coast Car Crushing и A-1 Light Trucks & Van Запчасти на сентябрь.4 августа 2013 г., используя автовышку без опознавательных знаков. Позже в тот же день полиция отправила электронное письмо в PGE, чтобы проинформировать компанию, сказал Уоттс.

«Вы когда-нибудь добивались судебного постановления о вехе камеры?» — спросил защитник Грэм К. Фишер.

Нет, сказал Уоттс.

У бюро также нет письменных инструкций, регулирующих, где размещать камеры и что избегать съемок. , как показали показания. Как правило, офицерам предписывается не ставить камеры на служебные помещения или имущество подследственных.По словам полиции, они обычно прикрепляются на высоте 18-25 футов от земли.

Полиция «очень консервативна», заявил Уоттс, относительно того, куда они направляют камеры — обычно дверь или подъезд, но не окна — и консультируются с прокурором по делу о записи.

В этом случае Уоттс сказал, что он заметил камеру, направленную в окно шкафа весов на West Coast Car Crushing через несколько недель после начала наблюдения, и посоветовал сменить фокус.

Филдс сказал, что внес изменения.«Офицер Уоттс позвонил и сказал:« Эй, даже если это бизнес и все такое, не делай этого », — заявил он. «Я сказал, что хорошо, и на этом все».

«По общему правилу, где бы публика могла видеть», снимать можно было, — добавил Филдс.

Филдс и другой офицер, Джефф Беккер, просмотрели отснятый материал и получили удаленный доступ к камерам, то есть они могли увеличивать, наклонять или панорамировать. Сначала они сохранили видео на жестком диске полицейского управления, но по мере продвижения расследования Министерство юстиции штата Орегон сохраняло изображения.

***

В связи с отсутствием обязывающего судебного дела штата Орегон о видеонаблюдении с шестиком, судья округа Малтнома Томас М. Райан в течение трех дней слушаний задавал вопросы прокурору и адвокатам.

Он пытался понять, где провести черту для запроса ордера на обыск.

«Можно ли со стороны штата установить камеру на каждую опору в Портленде?» — спросил Райан.

«В зависимости от того, что они смотрят», — ответил Демер, заместитель окружного прокурора.«Если это открыто для публики. Это открыто для публики».

Эта «очень пугающая перспектива», — возразил Уайнмиллер, должна заставить граждан и суд задуматься. По ее словам, одна камера была сфокусирована на передней части дома Тони Шнайдера-старшего в закрытом поселке на острове Хайден.

«Если позиция штата состоит в том, что они могут установить любое количество видеокамер по всему городу … и захватывать все, что они случайно видят со всех полюсов, то здесь действительно есть место для судебного вмешательства», — сказал Винмиллер.

Называя камеры «немигающим глазом», адвокаты защиты утверждали, что полиция должна была получить ордер от судьи, прежде чем устанавливать их, ссылаясь на семимесячную продолжительность записи, что полиция установила камеры на опорах, управляемых частная компания, и что широкая публика не придерживалась того же мнения.

«Если бы я поставил складной стул и плюхнулся бы перед чьим-то домом с биноклем 24/7, это было бы глубоко оскорбительно для людей и нарушило бы социальные нормы», — сказал адвокат защиты Райан Скотт.

Он процитировал постановление Верховного суда США 2012 года, США против Джонса, согласно которому четырехнедельное отслеживание полицейским агентством автомобиля подозреваемого с помощью устройства GPS нарушает Четвертую поправку. Ключевой вопрос, как писал судья Сэмюэл Алито, заключался в том, было ли слежение «связано с вмешательством в такой степени, которую разумный человек не ожидал бы».

Демер ответил, что соседи, обеспокоенные подозрением в наркозавод в их квартале, нередко следят «орлиными глазами», фотографируют посетителей и в любое время записывают номерные знаки автомобилей, прибывающих и выезжающих, чтобы помочь полиции в расследовании. .

Государству не нужно объявлять каждую камеру, как и TriMet не в автобусах и поездах, сказал он.

Адвокаты защиты просмотрели видеоклип с камер наблюдения за разрушением автомобилей на Западном побережье, на котором камера приближается к клиентке Скотта, Катрине Шнайдер, которая была скудно одетой и гуляла по территории автостоянки. Детектив сказал, что это было непреднамеренно, вызвано задержкой при изменении положения камеры с помощью пульта дистанционного управления. Катрина Шнайдер — невестка Тони Шнайдера-старшего.

Адвокаты защиты также сослались на федеральное дело 2014 года «США против Варгаса», в котором правоохранительные органы более шести недель наблюдали за домом подозреваемого торговца наркотиками в сельской местности Вашингтона с помощью камеры, прикрепленной к опоре электросети в 100 ярдах от дома. Федеральный судья подбросил доказательства, собранные с камеры, постановив, что такое постоянное использование скрытой камеры требует ордера на обыск.

Судья Райан отметил, что прецедентное право штата Орегон разрешает низкоуровневым самолетам пролетать над территорией для наблюдения. «Имеет ли значение, исходит ли он от камеры с шестом или с самолета?» он спросил.

Демер сослался на другое прецедентное право, которое поддержало его позицию, в том числе на федеральный вывод 2014 года о том, что полюсная камера, установленная в течение почти пяти месяцев, чтобы заглядывать за барьеры, блокирующие вид с улицы на коммерческую недвижимость в Огайо, не являлась обыском.

Прокурор также утверждал, что, хотя некоторые из членов семьи Шнайдера ночевали в служебных помещениях, здания находятся в зоне тяжелой промышленности без защиты жилых помещений. И камера нацелена на Тони Шнайдера-старшего.По его словам, дом на Хайден-Айленде находился на общественной улице за пределами закрытого поселка.

«Чтобы защитить свое право на свободу от контроля со стороны правительства, Тони-старший должен был построить вокруг своего дома оболочку?» — спросил судья.

«Совершенно верно», — ответил Демер, вызвав хохот у некоторых Шнайдеров.

«Ответчики не могут привести ни одного дела, в котором утверждается, что сотрудникам правоохранительных органов не разрешается делать те же или аналогичные наблюдения, которые гражданин мог бы сделать с правовой точки зрения», — сказал Демер.

Судья может принять решение по отбору камеры уже на следующей неделе.

— Максин Бернштейн

[email protected]
503-221-8212
@maxoregonian

Являются ли телекамеры, устанавливаемые на опорах, незаконными?

Недавнее занятие заповедника дикой природы Малхер в Восточном Орегоне не обошлось без необычных сцен. Среди них был оккупант Левой Финникум, который вскарабкался на столб электросети возле силового трансформатора и вскрыл белый ящик, прикрепленный к верху.Внутри ящика находились две видеокамеры, по всей видимости, для наблюдения за действиями оккупантов. Камеры были брошены на землю и осуждены оккупантами как еще одно доказательство вторжения в их свободу и личную жизнь правительства, лишенного своих конституционных ограничений.

В этом случае оккупанты Малхера действительно могли иметь действительную точку. По крайней мере, один федеральный суд постановил, что правительство не может — без предварительного получения ордера на обыск — использовать установленные на опорах камеры видеонаблюдения таким образом, чтобы непрерывно регистрировать действия людей на частной собственности, где они обоснованно рассчитывают на конфиденциальность.¹ Конечно, вопрос о том, является ли ожидание конфиденциальности «разумным», является очень субъективным и зависит от фактов. Другое недавнее решение федерального апелляционного суда установило — при очень похожих обстоятельствах — что ордер не требуется для того, чтобы разместить камеру на опоре электросети.

Для владельцев опор эти противоречивые решения федерального суда не являются четким сигналом о том, нарушит ли согласие на установку таких установленных на опорах камер конституционные права их клиентов.Например, может ли владелец столба столкнуться с потенциальной юридической ответственностью за предоставление разрешения на установку камеры наблюдения, что позже будет признано незаконным обыском и изъятием? На более практическом уровне, действительно ли владельцы столбов хотят, чтобы полицейские детективы или «патриоты» двигались вверх и вниз на своих столбах, чтобы устанавливать и снимать камеры? В этой статье будет рассмотрено состояние закона в отношении наблюдения, установленного на опорах, и предложены «передовые методы», которые владельцы опор могут использовать для смягчения потенциальной юридической ответственности.

Право правительства вмешиваться в частную жизнь людей прямо ограничено Четвертой поправкой. См. «Флорида против Хардинс», 133 S. Ct. 1409, 1414 (2013). Четвертая поправка защищает «право людей на безопасность в своих личных, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований». Обыски и выемки без ордера считаются необоснованными. См., Например, Riley v. California, 134 S.Кт. 2473, 2494-95 (2014). Применение Четвертой поправки к отдельным случаям постоянно развивается вместе с развитием новых технологий наблюдения.

Решение федерального суда Вашингтона
В апреле 2013 года сотрудники правоохранительных органов получили разрешение от коммунального предприятия установить замаскированную видеокамеру на опоре рядом с сельским домом Леонеля Варгаса в восточной части Вашингтона². Видеокамера зафиксировала вид спереди и сбоку Варгаса. ‘дома 24 часа в сутки не менее шести недель.Камеру можно было панорамировать и масштабировать удаленно, а видео можно было просматривать удаленно. В течение шести недель наблюдения правоохранительные органы наблюдали, как Варгас стреляет из огнестрельного оружия, отдыхает и общается с друзьями во дворе дома и даже мочится рядом с домом.

На основании доказательств, полученных с помощью видеонаблюдения, правоохранительные органы получили и выполнили ордер на обыск в отношении Варгаса. Они обнаружили незаконное оружие и наркотики. Против Варгаса было возбуждено уголовное дело в федеральном суде.Очевидно, наблюдение сработало. Или было?

Варгас подал ходатайство о сокрытии любых доказательств, полученных прямо или косвенно в результате видеонаблюдения за коммунальными столбами, на том основании, что оно нарушает Четвертую поправку. Перед судом встал вопрос о том, имел ли Варгас разумные основания полагать, что уединение будет во дворе своего сельского дома, так что правоохранительные органы должны были получить ордер на обыск. Федеральный суд установил, что г-н Варгас разумно ожидал, что его личная деятельность во дворе перед ним не будет подвергаться такому постоянному скрытому наблюдению.Судья считал, что тот факт, что Варгас общался и даже мочился в своем дворе, указывает на ожидание уединения. Ни одно из доказательств, обнаруженных правоохранительными органами при исполнении последующего ордера на обыск, не может служить доказательством обвинения в совершении преступления.

Решение апелляционного суда 6-го округа
В аналогичном деле Апелляционный суд 6-го округа США обнаружил, что у ответчика не было разумных надежд на уединение во дворе своей фермы в сельской местности Теннесси.ATF, действуя без ордера на обыск, установила видеокамеру на опоре электросети примерно в 200 ярдах от фермы обвиняемого Хьюстона. Видеопоток работал непрерывно в течение 10 недель. На видео были запечатлены изображения Хьюстона снаружи и рядом с его домом, когда он находился на его территории. Судя по видеодоказательствам, ATF получила ордер на обыск и в конечном итоге обнаружила на территории более 25 единиц огнестрельного оружия.

В отличие от дела Варгаса, 6-й округ установил, что постоянное и скрытое наблюдение ATF за собственностью Хьюстона и за пределами его дома не нарушало Четвертую поправку.Шестой округ установил, что у Хьюстона не было разумных ожиданий конфиденциальности в отношении любых действий, которые могли быть замечены прохожими на дорогах общего пользования. Суд был убежден, что ATF могла разместить своего агента наверху опоры 24 часа в сутки, 7 дней в неделю в течение 10 недель для наблюдения за собственностью Хьюстона. Следовательно, ATF не подлежит наказанию за то, что решила вести такое наблюдение с помощью камеры, а не лично.

Эти два случая, хотя и интересны, не дают владельцам столбов подробных указаний, когда правоохранительные органы запрашивают доступ к столбам для целей наблюдения.Хотя 6-й округ является высшим судом, его решения не обязательно являются обязательными в других округах. Кроме того, каждый из этих случаев сильно зависит от фактов. Было бы слишком много просить владельцев столбов попытаться судить, требуется ли ордер на обыск до предоставления доступа в каком-либо конкретном случае.

Всегда требовать ордер на обыск
Поскольку трудно, если не невозможно, сказать, требуется ли ордер на обыск, мой первый совет владельцам столбов — всегда требовать ордер на обыск в соответствии с политикой.При наличии действующего ордера на обыск нарушение Четвертой поправки быть не может. Таким образом, коммунальное предприятие находится на очень безопасном месте, обеспечивая доступ к своим опорам в соответствии с ордером на обыск и в соответствии с ним. Кроме того, требуя выдачи ордера на обыск в соответствии с политикой, владелец столба, по крайней мере, имеет уверенность в том, что цель такого наблюдения была проверена беспристрастным судьей. Точно так же бремя получения ордера на обыск должно быть относительно небольшим. Маловероятно, что важные доказательства будут потеряны или уничтожены в течение нескольких дней, которые потребуются для получения ордера.

Требовать лицензионного соглашения
Мой второй совет владельцам столбов — потребовать от правоохранительных органов подписать лицензионное соглашение перед установкой любых камер или других устройств на столб. Лицензионное соглашение было бы очень похоже на соглашение о присоединении опоры — возможно, с более узкой привязкой к типу присоединяемого объекта и продолжительности присоединения. Такое лицензионное соглашение должно, как минимум, затрагивать каждый из пунктов, выделенных ниже:

• Идентификация всех опор и креплений: В рамках лицензионного соглашения от присоединяющейся правоохранительной организации следует требовать, чтобы она четко определяла каждую опору, к которой будет производиться крепление.Правоохранительные органы должны также указать характер крепления — например, его размер и вес, требуется ли для него источник питания, а также любые другие детали, относящиеся к безопасному использованию вехи.

• Технические характеристики навесного оборудования: в лицензионном соглашении должны быть изложены технические характеристики владельца опоры для такого навесного оборудования. Это поможет обеспечить безопасное изготовление и обслуживание крепления квалифицированным персоналом, а также соответствие всем применимым нормам и стандартам безопасности.

• Возмещение: в лицензионном соглашении должно быть очень четкое и широко сформулированное положение о возмещении убытков. Возмещение должно охватывать не только несчастные случаи, которые могут быть вызваны атташе или его приспособлениями, но оно также должно прямо защищать владельца шеста от любого судебного иска, связанного с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни. Учитывая, что атташе почти наверняка будет государственным учреждением, возмещение не должно подпадать под ограничения ответственности за нарушение правонарушения или любые другие установленные законом ограничения ответственности, которые в противном случае могут применяться к присоединяющемуся юридическому лицу.

• Затраты: хотя владелец опоры может решить разрешить правоохранительным органам доступ к опорам на временной основе без взимания арендной платы, владельцы опор по-прежнему имеют право на возмещение своих личных расходов, связанных с администрированием лицензионного соглашения и содействием (или изготовление) самой вложения.

Наконец, я бы посоветовал владельцам столбов проявлять дополнительную осторожность в отношении столбов, которые находятся на частной территории (не принадлежащей владельцу столба), по сравнению со столбами, расположенными в общественных местах.Поляки обычно находятся в частной собственности в соответствии с сервитутом. Однако по своему характеру сервитуты ограничены по объему. Типичный сервитут с коммунальными услугами может позволять владельцу опоры устанавливать и обслуживать опору на частной территории только с целью предоставления коммунальных услуг. Разрешение правоохранительным органам шпионить за владельцем собственности или его соседями явно выходит за рамки предоставления коммунальных услуг.

¹Очевидно, оккупанты Малхера в то время не находились в своей частной собственности, и любые опасения по поводу государственного надзора за их собственностью можно было уменьшить, просто оставив эту собственность.
«См. В целом Соединенные Штаты Америки против Леонеля Мишеля Варгаса, Постановление о удовлетворении ходатайства ответчика о запрещении судебного разбирательства.

*******, ******** ******* ** полюса *** ** *********** * задействован *** **** ** подробности. ****** **** ****, мы *****:

• **** ***** ******
• ***** *** ** **. ******
• ****** **** **********
• ******** ******* ***** ****, ****** Против. *** *****
• ********* ***** *******
• ***** ***** *******
• *********
• *********
• ****** ******

****** **

***** *** ** **** препятствия *** ************ **** посадка ** ******** ******* к *****.** **** примечание ** ****** *** процедурное *** ********* ******* до **** **** *** **** в виде **** ** ********.

Полюс ***** ******

**** ******** ******* ** Полюса ********* ******* *** прилагается ** *** ** два ****:

• ****** ******: **** **** ** **** * сталь ****, ****** ******* на ** ***** * винт ********* (**** *** ** сука *****), ***** это *** ******* *** полюс ***** *** **** тогда *********. **** ** большинство ***** **** ** круглых ***** ** *** материалов, ****** *** **** на ***** **** ****** в виде ****.
• *** — ***** ******: *** ***** ****** ******** **** *** **** *** шт. ********* ** **** болты / с резьбой ***, ***** *** затем *********. **** **** ***** ***** ***** лучше **** ******* ** квадрат *** ******** * *****, но **** ***** ** круглые *****.

*** **** ******** ** полюс ****** *** ******, а не *** — *****.

**** **** ** **** чехлы, ********** *** ***** камеры ** *** **** сам, ** * **** ** вообще *** ***********, ** это *** ****** *** полюс, **** ***** * *** время, ** ********* ****.

Мост ***** *****

**** ***** **** ** наблюдение *** *****, ****** * *** ******** **** дно ** *** ** конусное ** *** ***, которое ****** ******* *** **** с ****** ******** **** типичный ***** *****. ***** опоры **** ** **** материалы, **** ** ******, металл, ** ********.

*********, ******* *** ****** до ***** *****, ** ******* ***** ******* в *** ******* ** ***** *** путь ******, ****** ***** полюс ******** **** ** квадрат ** ******* ***** иметь ******* ***** ** ***** Это **** **********.

Квадрат **** **********

****** ***** *** *** следующий **** ****** * *** форма, ***** **** ** парковка **** *** ******** и **** ***** **** ** ***. ******* ** их *******, ****** ***** настоящее ******** ******** **, с **** ****** ******* до *** **** ** **** ** *** полюса, ** ***** *** *** **** ********, требующий ******* ************.

** **** ** ***** проблемы *** ********* ** этот *****:

Другое ******

***** **** ***** *** квадрат *****, ***** *** несколько ***** ******, **** как ******* ** ********** Литой **** ****** (********* круглый **** ***** **).***** крепление **** ********* **** от ***** ** ***** по ***** ******, * ** полосатость ********* ***** **** на ***** ***** **** кв.

Опора *********

***** *** ********* **** из *** ** **** материалов , ****** **** **** большинство ** ***** ******:

• ***** / ********: **** ***** *** **** из ******** ***** ** алюминия, ** ***** ** квадрат ****** . ***** *** быть ****** ***** ** в **** ***** *******, с ****** *** *** ********, с ******* ** ** 100 ** **** ********.Металл ** **** ***** б / у *** ******** *****, трафик *******, *** *******, но **** ***** *** мощность ** ************** *********.
• ******: ****** ** ***** **** для ******* *****, **** as *** *****, ****, ** волокно ********. **** *** меньше ***** **** *** освещение ************, ***** ***** это ***** **** ** ****** может ** *** ******* он ******* ** ******* смонтирован.
• ********: ******** ** ********** *** по сравнению ** ***** *** дерево ** ***, **** ***** производители ******** ***** *****.********** *** Стабильность бетона *** *********, ** они ** *** **** или *** ** ** ***** или **** *****. **** ***** **** ** шоссе ************, *** *** некоторые *** ** ***** районы.
• **** ****: *******, **** **** ** не ******** **** *** полюса, * ** *** ** б / у ** ********* ***** эстетика *** *** **** забота, **** ***** **** ** аналогично ** ******* *********, для ********

с полосами / полосами ******

*** * **** ****** *** сталь ****** ** ******* которая ******* *** **** и ** ** ******* ************, либо ***** * *****, либо *********** ****.**** тип ** ***** ** лучшие **** ** ***** полюса, ** ** ***** контакты **** *** ***** ** из *** **** *** *** ******, ******* надежно. ** ** **** безопасный ** ******, ****** и ******* *****, ***** там *** ** **** между *** ***** *** ******* ** *** полюсом.

из двух частей ******

*** ****** ***** ** полюс ***** **** *** шт ** * **** *** вернуться к ****** *** *****. *** ****** *** прикрепленный ***** ******** *** или ***** *** ****. Этот ***** ** ***** может **** ****** ** некруглый ***** ** ** может ** **** ** больше ** **** ********** ******.

Нержавеющая сталь ***** *******

***** ******* *** ** незнакомая ** **** ***** *****, как ** ******** *********** инструменты *** ****** *** обычно **** ** ** *** торги. * **** ********* сталь **** ** ****** через *** ***** *** вокруг *** ****, ** *** это ** ******** ** *********** ******. *** сборка ** ********* с использованием * *********** ****, который ******** *** ** ** и **** **.

******* ********** *** *** дорого, ***** ~ $ *.** *** ****** * / * «********* ****, и ~ $ *. ****** *** ******* , ********* на **** * *** долларов *** **** *****. Однако *** ***** ******* * можно ** *********, ******* от ***** $ ** — ***, ********* на ***** *******. ************, ** Удалить *******,* *********** ****** ** рекомендуется, ***** **** * головка **** *** **** сторона *** * ****** лезвие, ** ***** **** *** май *** *** ******* **** *** **** легко.

** *** ***** ***** мы * ********** *** ***** полосатость ******* ** ***** a *** **** *****.

Сталь ***** ******

******* ** *******, *** попроще ** *******, **** производители ******* ***** ****** с ***** **** ******, которые *** * ****** ** *** *** * червь ***** ** ******* *****.***** *** быть ********* ***** ******** рука *****, ******** **** **** и **** ************. *******, они *** **** ******, как ********* *** ****** откручивают **** *** * *** верно *****.

****** **** ********, ********* на *** ************ *** строительство . *** *******, ** ***** *****, *** производитель ****** ******* * Torx ***** * **** ******* ******** ** ****, который *** ****** ** диск *** **** *** ***** больше ******, ** ********* **** ****** ** есть **** **** **** *. Однако *** ****** ***** включает * ***** ******* застежку, ***** ****** *** ремешок ** * * ****** плотно, **** ******* **** до *******, ******** ********* *** в некотором роде.

** *** ***** ****** на ******* * ****** крепление ** **** *****:

Предупреждение : ****** ***** *********

** ** ********* ** понимаю ** *** * *** для ** **** ** принадлежащих ** **** ********, *******, *** **** или **** *** ************. ******* тот ******** **** *** полюс ****** *** ********** к ****** * * ****** — это *** ******** ***** шаг.

**** *****, ******* ********* **** ****** **** ******* ** что-нибудь ***** ********* на ***** ***** [**** нет ****** ****** ***].** *** ** ** существующие **** ** *******, убедитесь, что **** *** ********* соответствуют *** **** *** ****** работай ******. ** ** расчетливые ** ****** ** клиенты *** ***** ******** и ** *** *** за ******* **** ******* в ******* ***** ** установить ** ******** ***** из *** **** **** ***** / ********.

*********

** *******, ***** **** и *** ********* *** ****** на ** ****** ** подключенный ** * ****** стержень ****** **** *** грунт ** *** *** * из *** ****. *** комбинезон ****** ** **** стержень ********* **** * ‘- *’, *** ** обычно ****** ** ** *** почва ** **** **** ****** ** **** водитель.

*** ********* *** ** подключен ** ******** ********* с ***** — **** * **** *** винт ***** ***** *** заземление *******:

*** **** *******, ************ *** ******* *** Видео ************.

Камера ************

***** ********** **** ** завершена, ** *** *** * как *** ******** ****** **** ******** **** в ******** *** ** **** к *** ****. *******, считайте **** **** *** камеру ***** ******* ** такую ​​** ************ ********, ***** *** ******* *** **** ******* ****** *** **** ****** это *** *****.*** актуальный ******** ****** ** **** *** ******* *** *** ** сука ** ** ** ****** ********* *** работай ******.

Камера ******

****** *****, ** *********** как **** ** ***** камеры ** * ****, есть ******* **************. **********, многие ******* *** ********* на ***** ******* ****** рассматривают ** *** ***** они *** ***** ** вид. **** ********* *** FoV ****** *** * критический ******* ** ***** полюс ******. ***** *** иначе, ***** ******* ** ***** ******* **** определяющий ******** ****** **** помощь ******* ******* ** дорого *** ********** ****** наблюдение ** ****.

**** ******* ******* *** обычно **** ** **** или ******, *** *** часто * * ***** ******* как **** ** ** или ** ****. ***** от ***** **************, ******* может ** **** ******* потому что ** ****** ** вандализм. ** *******, ******* должен ** ******* **** Достаточно **** **** ****** быть *** ***** **** ** случайно ********** ****. *** пример, **** ******** * камера **** * *******, рассмотрите *** **** ****** из *** **** ******* ********* смежная ** ******* * камера. **** ***** **** крепление ******* ** **** **********, ******** *** легко ******* ***** ** бросил ******* *** ********** камеры.****** ****** *** камера ** *** **** a *** **** *** смягчение ***** ***** *** **********.

Наружный ****** ************ *******

***** ********** ** * *** на открытом воздухе ************ ***** *** также ******* **** *** другое ****** ** ** ** серия, *********:

*** ***** ********** ************ в *** ** ** ******* ****** ***** здесь.

Правовой пункт: Использование полюсных камер для наблюдения — Правовой пункт

Если вы используете полюсные камеры для наблюдения за подозреваемыми без ордера в Первом округе — Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Пуэрто-Рико и Род-Айленд — вам необходимо знать о недавнем решении.Даже если вы не состоите в Первом округе и не подпадаете под действие этого постановления, вам необходимо знать об этом, поскольку оно связано с некоторыми ключевыми юридическими проблемами.

В деле United States v. Moore-Bush аргумент Первого округа основан на легендарном правовом принципе stare decisis . Этот принцип имеет важное применение в условиях нашего верховенства права: «держать весы правосудия ровными и устойчивыми и не допускать колебаний с каждым новым мнением судьи». Во многих отношениях эти юридические заключения формируют наши «правила ведения боевых действий» и обеспечивают конституционное руководство в отношении нашей способности арестовывать или обыскивать.Представьте себе, если бы эти правила можно было изменить по прихоти любого вновь назначенного судьи … жизнь была бы в геометрической прогрессии труднее, чем сейчас.

В течение многих лет законом в Первом округе было четко установлено, что следователи могут использовать полюсные камеры в большинстве случаев без необходимости запрашивать ордер. В этом деле обвиняемые с помощью ACLU утверждали в суде первой инстанции, что дело SCOTUS 2018 года, Карпентер против Соединенных Штатов , больше не позволяло использовать полюсные камеры без ордера.Районный суд согласился. Прокуратура США подала апелляцию, которая покажет нам, насколько важен принцип stare decisis.

Дело

Агенты АТФ начали расследование незаконной продажи оружия и наркотиков из дома на одну семью в Спрингфилде, Массачусетс. Дом принадлежал Дафне Мур, помощнику судьи суда в округе Хэмпден. Дочь и муж Мура тоже жили там «то и дело». Все трое являются фигурантами дела.

После того, как спецназ приобрел в доме четыре пистолета, агенты установили камеру на столбах, которая обеспечила постоянное записанное наблюдение за фасадом и стеной неогороженного дома, а также подъездной дорожкой.Камера оставалась активной в течение восьми месяцев и не фиксировала никаких действий внутри дома. Иногда во время расследования агенты управляли камерой, чтобы увеличивать изображения лиц людей, приближающихся к собственности, или номерных знаков автомобилей, прибывающих к дому. Любое видео, снятое камерой, было бы видно любому человеку, идущему по улице. Агенты также неоднократно проводили физическое наблюдение.

Частично основываясь на информации, полученной с помощью камеры на полюсе, агенты получили ордера на санкционирование следующих действий:

* Получение информации о местоположении с помощью данных мобильного телефона;

* Поиск личного содержания на странице ответчика в Facebook;

* Прослушивание нескольких телефонов; и

* Установить GPS-мониторы на несколько автомобилей

В 2018 году обвинения были предъявлены Мур, ее дочери и мужу ее дочери, а также еще шести подсудимым.Перед судом Мур предпринял меры, чтобы скрыть свидетельство камеры с шестом, утверждая, что восьмимесячная запись представляла собой обыск в соответствии с решением Карпентера. Окружной суд согласился, установив, что возможность увеличения номерных знаков, непрерывная запись в течение восьми месяцев и «создание журнала с возможностью цифрового поиска» составляли поиск. Затем суд скрыл все доказательства, полученные непосредственно камерой.

Затем правительство подало апелляцию.

Выводы первого округа

Признавая важный принцип stare decisis, первый округ рассмотрел доктрину в применении к предыдущим решениям Верховного суда, а также к предыдущим решениям судов первого округа.

Обращаясь сначала к предыдущим решениям Первого округа, суд отметил, что в деле United States v. Bucci он постановил, что использование шестимесячной камеры не являлось обыском, поскольку у ответчика, Буччи, не было разумного ожидание уединения перед своим домом. Факты Bucci и настоящего дела были почти идентичны; Непрерывное наблюдение велось в течение восьми месяцев, обе камеры были направлены на фасад дома, и ни одна собственность не была огорожена забором, воротами или кустарником.Более того, оба дела основаны на давно существующем принципе, что «то, что подозреваемый сознательно выставляет на всеобщее обозрение, не подлежит защите Четвертой поправкой».

Затем суд обратился к аргументу ответчика о том, что решение SCOTUS по делу Carpenter изменило ситуацию в отношении использования полюсных камер. Первый судебный округ не согласился с этим, установив, что Верховный суд прямо охарактеризовал «камеры видеонаблюдения как тип давно используемой техники, обычно применяемой как государственными, так и частными субъектами.Таким образом, полюсные камеры являются камерами видеонаблюдения в том смысле, что это актуально для этого анализа ». Что еще более важно, решение Карпентера однозначно ограничило свое решение информацией о местоположении сотовой станции (CSLI).

Согласившись с правительством, что действующий закон об использовании Использование полюсных камер «не имело значительных реальных последствий» и, признав важность использования стабильного юридического прецедента, суд отменил решение суда первой инстанции и отправил дело обратно в суд.

Takeaways

Одно небольшое примечание для офицеров Массачусетса: Ваш штат придерживается более строгого толкования конституционных мер защиты Верховным судом Массачусетса, и этот вопрос не является исключением. 6 августа 2020 года SJC вынес решение по делу Commonwealth v. Mora , постановив, что, когда офицеры используют камеру с шестом, нацеленную на конкретный дом в течение периода, превышающего два месяца, они должны получить ордер до установки столба. камера. В этом случае SJC определил, что постоянное наблюдение за домом подозреваемого в течение длительного периода является обыском в соответствии с Конституцией штата Массачусетс, и поэтому офицеры должны указать свою вероятную причину и получить ордер до использования камеры.

При нынешнем положении дел в стране я подумал, что ответчики выдвинули довольно уникальный аргумент, который был подхвачен судом первой инстанции в своем решении скрыть доказательства. Суд согласился с ответчиками в том, что их решение переехать в тихий жилой район подчеркивает их интересы в отношении частной жизни. Суд первой инстанции постановил, что «люди, живущие в тихих пригородных районах, имеют больше интересов в частной жизни, чем люди, живущие в других районах.К счастью, Первый округ не согласился.

Итак, мы оставим это дело сегодня с парочкой выводов: во-первых, возможность использовать полюсные камеры для получения доказательств в продолжающемся расследовании остается неизменной. Во-вторых, я думаю, что этот случай подчеркивает важность стабильного правового поля, которым мы будем руководствоваться при соблюдении конституционных принципов полицейской деятельности.

Эрик Дейгл — основатель Daigle Law Group, LLC, фирмы, специализирующейся на правоохранительных операциях. Бывший офицер полиции штата Коннектикут, Дейгл специализируется на действиях в области гражданских прав, включая судебные разбирательства по делу о неправомерных действиях полиции.Он является юрисконсультом полицейских агентств по всей стране и членом Консультативного совета POLICE. www.daiglelawgroup.com

| Установка системы видеонаблюдения Майами

Камера видеонаблюдения Установка на опоре может быть сложной задачей. Необходимо учитывать множество переменных, особенно здесь, во Флориде, где нужно быть готовым к сезону ураганов. Основное преимущество установки CCTV Pole Installation заключается в том, что вы можете получить широкий угол обзора и охватить большую площадь с помощью одной камеры.

Если вы хотите иметь опору для видеонаблюдения CCTV Pole , необходимо учесть несколько важных шагов. Во-первых, крепление должно подвергаться как можно меньшей вибрации или перемещению, поскольку некоторым камерам требуется стабильность, чтобы обеспечивать хорошее качество. Наши установки учитывают это и предназначены для уменьшения количества движений и сотрясений, которые обычно встречаются у многих фонарных столбов. Вот почему мы не рекомендуем использовать существующие световые столбы для ваших камер видеонаблюдения , , датчиков или детекторов.У нас есть опора , которые построены специально для камер видеонаблюдения , которые будут установлены здесь, во Флориде.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, это то, что опоры должны быть без ржавчины и достаточно прочными, чтобы прослужить весь срок службы и выдерживать не только погодные условия, но и время.

И последнее, но не менее важное: дизайн. Если вы устанавливаете опору в своем районе, вам следует ожидать, что не каждому соседу она понравится, если вы будете делать это без помощи профессионала.Не только дизайн от стойки , но и трава и растения рядом с ней. Он должен выглядеть чистым и аккуратным.

Если вы хотите улучшить и обновить систему камер видеонаблюдения с помощью установки на опоре видеонаблюдения, не пытайтесь установить ее самостоятельно, это не рекомендуется. P&O Global Technologies, Inc может помочь вам от начала до конца без лишних хлопот и больших денег.

.

.

О компании P&O Global Technologies, Inc.

P&O Global Technologies является лидером в установке систем видеонаблюдения , с использованием новейших технологий , более 20 лет на рынке предоставляя отличные услуги нашим клиентам в Майами, Флорида.Мы можем учесть любой бюджет и создать идеальный индивидуальный пакет для удовлетворения ваших потребностей в камере видеонаблюдения , для защиты вашего бизнеса или дома .