Чем отличаются права международного образца от национальных: Чем отличается национальное водительское удостоверение от международного образца

взаимосвязей между международным правом и национальным правом в случае Косово: конституционная перспектива | Международный журнал конституционного права

Абстрактные

В этом документе рассматривается взаимосвязь между международным правом и национальным правом в случае Косово, с использованием его конституционного права в качестве фона для основного вопроса статьи.После ознакомления с теоретическими основами рассматриваемой области в документе утверждается, что Конституция Косово предусматривает монистическую модель взаимоотношений между международным правом и национальным правом, признавая при этом прямую применимость и включение договоров во внутреннюю правовую систему, и, в определенной степени, также и обычного международного права. Далее в документе разъясняются рассматриваемые отношения посредством обзора большой части литературы в данной области с целью дать читателю возможность понять конкретные положения Конституции Косово, касающиеся соответствующих отношений.В документе также делается попытка объяснить проникновение международного права в области прав человека в национальный правовой порядок, включая отчет о широкой конституционализации международных инструментов по правам человека, которая очевидна в Конституции Косово. Наконец, в документе делается вывод о том, что Конституция Косово выстраивает «счастливые» отношения между международным правом и национальным правом, следуя, таким образом, современному подходу к отношениям между ними.

1.Введение

Давно утверждалось, что взаимосвязь между международным правом и национальным правом является предметом активного беспокойства во многих правовых системах. Большинство согласится с тем, что отношения не прояснены ни полностью, ни четко очерчены. Таким образом, в дискуссии об отношениях продолжают встречаться многие противоположные взгляды. По большому счету, национальные юристы пытаются найти ответ на вопрос о соотношении международного и национального права во внутреннем конституционном порядке, тогда как юристы-международники неизменно обращаются к международному правовому порядку.1 Обе точки зрения приводят к долгим и иногда ожесточенным спорам, но теоретическая модель, обеспечивающая окончательное решение, еще не найдена. В то время как юристы, склонные к международному праву, склонны искать ответы в рамках международного права, конституционалисты считают, что все, что связано с легитимностью юридической власти, начинается с конституционного права. Поскольку обе стороны рассматривают отношения и поставленный в них вопрос с позиционной точки зрения, не существует строгого или разумного ответа.

Помимо того, что взаимосвязь между международным правом и национальным правом является сложной теоретически и во многих случаях утомительной, ее можно исследовать, рассматривая конкретный и узко рассматриваемый случай; в частности, взаимоотношения легче анализировать, рассматривая конкретный правовой порядок. Многие конституции содержат нормы, регулирующие положение международного права во внутригосударственном правопорядке2. Таким образом, в данной статье проводится дискуссия и обсуждается взаимосвязь между международным правом и национальным правом посредством теоретических и нормативных дебатов по конституционному порядку Косово, адаптируя ответ на случай Косово.

По общему признанию, самая молодая конституция в мире, Конституция Косово, предлагает много места для «дружеских» отношений с международным правом. Учитывая энтузиазм разработчиков международного права, среди которых немало юристов-международников, многим может показаться, что международное право имеет приоритетное значение в Конституции Косово. Однако, хотя Конституция Косово признает верховенство международного права, она не предоставляет ему столь привилегированного положения, как некоторые могут утверждать.

Таким образом, данная статья направлена ​​на обсуждение теоретических подходов к взаимосвязи между международным правом и национальным правом с конституционной точки зрения Косово. Чтобы ответить на вопрос исследования, в статье дается обзор некоторых преобладающих теоретических работ в этой области и их содержание применяется к Конституции Косово. В частности, документ направлен на ответ на вопрос о: 1) взаимосвязи между имеющими обязательную силу международными договорами и внутренним правопорядком Косово; 2) взаимосвязь между обычным международным правом и внутренним правопорядком Косово; и 3) взаимосвязь между международным правом и внутригосударственным правом в сфере прав человека.Помимо анализа положений, регулирующих вышеупомянутые вопросы, в документе также предлагается разъяснить проблему «широкой конституционализации» международно-правовых инструментов, которая очевидна в Конституции Косово.

2. Предыстория процесса разработки конституции в Косово и влияние международного права

Несмотря на идею о том, что конституция является идеальным отражением суверенитета государства над его подданными, составители Конституции Косово оказались в довольно уникальных условиях по сравнению с другими странами Восточной Европы после распада коммунизма и были довольно осторожны в их подход к установлению правовых границ между национальным правом, с одной стороны, и нормами международного права, с другой.Есть несколько факторов, которые следует принять во внимание, чтобы определить цели составителей с точки зрения взаимосвязи между международным правом и внутренним законодательством в контексте Косово.

Во-первых, оглядываясь назад, с тех пор, как Косово было передано под управление администрации ООН в июне 1999 г., администрация ООН в Косово проявляла открытость к международному праву в области прав человека в ходе выполнения функций правового регулирования ООН. Миссия, выполняемая в соответствии с Постановлением СБ 1244.Пример этой тенденции лучше всего отражен в Постановлении МООНК № 1999/24 от 12 декабря 1999 года, в котором, в частности, предусматривалось, что «при выполнении своих функций все лица, выполняющие общественные обязанности или занимающие государственные должности в Косово, должны соблюдать международно признанные человеческие стандарты прав, что, в частности, отражено в: Та же самая логика использовалась временными институтами самоуправления в Косово, когда Скупщина Косово начала работу над законопроектами. Несмотря на то, что при администрации ООН в Косово не применялись четкие параметры в отношении взаимосвязи между внутренним законодательством, с одной стороны, и преднамеренным правом, с другой, как местные, так и международные разработчики, похоже, культивировали правовую культуру заимствования, отраженные принятые международные стандарты. в международных документах по правам человека при составлении законодательных положений в Косово после обретения статуса, делая международное право инструментом прямой ссылки для целей статутного регулирования.Такое «дружеское» отношение со стороны международных и косовских юристов к международному праву, конечно, имело большое влияние на формирование общей правовой системы Косово и культивировало правовую культуру применения международно-правовых норм в Косово, когда это было необходимо.

• а) Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года;

• (b) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней;

• c) Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Протоколы к нему;

• d) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года;

• e) Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года;

• (f) Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 17 декабря 1979 года;

• (g) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 17 декабря 1984 года; и

• (h) Международная конвенция о правах ребенка от 20 декабря 1989 года.”3

Во-вторых, процесс разработки конституции в 2008 году в целом проводился под широким международным контролем. Надзорная роль международного сообщества заключалась в обеспечении того, чтобы предлагаемый проект предусматривал достаточные правовые и институциональные гарантии для общин меньшинств, присутствующих в Косово, и в обеспечении того, чтобы проект конституции отражал структуру принципов, содержащихся во Всеобъемлющем предложении по урегулированию статуса Косово. Работа над проектом конституции проводилась всего 21 членом Конституционной комиссии Косово, но с момента создания в Косово активно участвовали и контролировали международно аккредитованные миссии, а также международные эксперты по конституции, роль которых заключалась не только в обеспечении юридическая помощь в процессе разработки, но также для обеспечения того, чтобы проект конституции соответствовал так называемым ценностям европейского конституционного наследия, и для обеспечения того, чтобы проект оставался в рамках Всеобъемлющего предложения Ахтисааряна.4

В-третьих, можно с уверенностью утверждать, что на протяжении всего процесса разработки конституции члены Комиссии уделяли пристальное внимание основным ценностям и принципам международного права с целью заложить основы открытости конституционной системы по отношению к ней. по отношению к региональным организациям и европейской интеграции. Что касается передачи части национального суверенитета наднациональным организациям в целях коллективной безопасности и экономической интеграции, разработчики использовали стандартный конституционный язык, который широко использовался в конституциях других стран Центральной и Восточной Европы: «Республика Косово может на основании ратифицированных международных договоров делегирует государственные полномочия по конкретным вопросам международным организациям.5 Учитывая планы Косово присоединиться к Организации Североатлантического договора и стать членом Европейского Союза, формулировка, использованная в статье 20, обеспечивает хорошую конституционную предпосылку для облегчения процесса получения членства в таких региональных организациях, что было нет, и все еще не воспринимается как ограничение суверенитета, но представляет собой стратегическую цель политики с точки зрения безопасности страны. Как отметил Джон Тунхейм (американский юрист, участвовавший в разработке Конституции 2008 года), «вторая цель заключалась в разработке конституции, которая поможет обеспечить широкое международное признание новой страны и быстрое признание независимости Косово», а третья. цель заключалась в том, чтобы обеспечить в конечном итоге «прием и членство в Европейском Союзе».В конституционном выражении «принятие наилучших решений для конституции может помочь ускорить этот важный процесс». 6

Четвертая особенность, которую следует упомянуть в этом отношении, — это защита прав человека и роль Европейской конвенции о правах человека. Права (ЕКПЧ), который служит основным документом по правам человека, определяющим объем прав и свобод в Конституции 2008 года. Очевидна важная роль, которую ЕСПЧ сыграл в разработке положений о правах человека, содержащихся в тексте Конституции Косово.Читая содержание прав, перечисленных в конституции, можно отметить, что разработчики следовали почти точно такой же формулировке, что и в Европейской конвенции о правах человека, чтобы гарантировать, что права человека в ней соответствуют нормам ЕКПЧ, и подготовить «конституционную основу» для будущей ратификации Косово ЕКПЧ и протоколов к ней. Подготовка Косово к принятию системы ЕКПЧ также была инициирована Всеобъемлющим предложением, статья 2 которого.1, призывает власти Косово «принять все необходимые меры для ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» 7.

Лучший пример защиты общин меньшинств содержится в главе III Конституции 2008 года [общинные права], которая обеспечивает дополнительную защиту прав человека членам общин, проживающих в Косово, в дополнение к основным правам, гарантированным главой II Конституции 2008 года.Действуя в соответствии с выразительным положением Всеобъемлющего предложения [которое предусматривает, что Косово должно соблюдать стандарты, изложенные в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств], разработчики следовали абсолютно идентичной формулировка, содержащаяся в статье 2 Всеобъемлющего предложения, и включение ad verbatim в текст Конституции (пункт 2 58), который гласит: «Республика Косово будет поощрять дух терпимости, диалога и поддерживать примирение между сообщества и соблюдают стандарты, изложенные в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств.В общих чертах, можно сказать, что процесс разработки конституции в Косово по вопросам, относящимся к взаимосвязи между международным правом и внутренним правом, в значительной степени зависел от наследия правового прошлого Косово при администрации ООН, когда международное право пользовалось довольно большим спросом. особый статус во внутренней правовой системе.

Более того, на процесс разработки конституции в Косово также непосредственно повлияло Всеобъемлющее предложение Ахтисааряна, которое в основном закрепило общий конституционный формат постстатусного Косово и служило руководящим документом в определении границ отношений между международным правом и внутреннее право в Конституции 2008 года.

Наконец, не следует забывать, что, как и в случае с другими восточноевропейскими конституциями, принятыми после падения коммунизма, которые действовали на «традиционном языке суверенитета, независимости, этнически определенных наций и национального самоопределения», Волны конституционного воздействия Европейского Союза и растущее влияние ЕСПЧ и его судебной практики также способствовали восстановлению концепции суверенитета с точки зрения Конституции 2008 года, и общие конституционные изменения в Косово пока указывают на открытость конституции обеспечить членство в международных организациях и проложить путь к обеспечению членства в Европейском Союзе как высоко интегрированной наднациональной организации.8

3. Взаимосвязь международного и национального права: о чем весь шум?

Помимо широкого теоретического обсуждения, взаимосвязь между международным и национальным правом имеет очень практические последствия в данном правовом порядке. Более того, в некоторой степени преобладание одного над другим может на практике привести к очень неблагоприятным юридическим обстоятельствам. Следовательно, во многих случаях международное право и национальное право имеют разные определения, и в большинстве случаев первое считается более современным в отношении прав человека и вопросов свобод.Факты свидетельствуют о том, что примат международного права над внутренним является современным явлением и часто рассматривается как эталон демократического государства. В отличие от ситуации, существовавшей до Второй мировой войны, стремление признать верховенство международного права становится все более очевидным.9

Есть две основные проблемы, с которыми сталкивается создатель конституции. Во-первых, следует ли включать нормы международного права во внутреннюю правовую систему, а во-вторых, должен ли включенный договор превалировать над законами или самой конституцией.10 В принципе, речь идет о двух концепциях, а именно о монистической и дуалистической моделях. Тем не менее, эти две теории не объясняют всей проблемы, но в значительной степени излагают схему, в рамках которой вопрос может быть решен. Монистическая модель 11, с одной стороны, считает, что существует только один правовой порядок, и, таким образом, международное и национальное право являются частью единого правового порядка12. Таким образом, монистическая точка зрения обычно утверждает, что международное право преобладает над внутренним правом. При этом международное право напрямую включается во внутреннее право, как только оно становится обязательным.В отличие от монистической теории, дуалистическая теория рассматривает международное право и национальное право как два разных правовых режима, расположенных горизонтально, каждый из которых конкурирует друг с другом.13 Согласно дуалистическому подходу 14, чтобы часть международного права стала обязательной. внутри страны он должен быть перенесен во внутреннее право, иначе он не будет иметь юридической силы15. Тем не менее, это внутренняя точка зрения на взаимосвязь между международным и внутренним правом, учитывая, что верховенство международного права никогда не будет оспариваться перед международным правом. трибунал.Что касается мотивов принятия или отклонения «проникновения» международного права во внутренний правовой порядок, можно утверждать, что признание преобладания / включения международного права во внутренний правовой порядок связано со степенью доверия разработчиков конституции. международных институтов и договоров по сравнению с национальными законодательными органами16. С другой стороны, можно задаться вопросом, является ли взаимосвязь между международным правом и национальным правом «прерогативой» определения национального права.Большинство считает, что отношения регулируются внутренним конституционным правом, учитывая, что только внутреннее право является основой, которая может принять решение о «признании» международного права.17

Хотя монистическая и дуалистическая модели объясняют большую часть отношений Между международным и национальным законодательством они не могут более подробно объяснить практическую проблему. Фицморис, следовательно, утверждает, что «весь монистско-дуалистический спор нереален, искусственен и строго не относится к делу, потому что он предполагает наличие чего-то, что должно существовать для того, чтобы вообще возникло какое-либо противоречие — и чего на самом деле не существует, а именно: общее поле , в котором оба обсуждаемых правопорядка одновременно имеют свои сферы деятельности.18 Следовательно, многие ученые считают, что попытки применить монистические и дуалистические теории к неопределенной модели — пустая трата времени 19, учитывая, что каждая конституция предусматривает очень специфические отношения, которые нельзя смоделировать с использованием монистического и дуалистического подходов. Такая же ситуация, на наш взгляд, присутствует в Конституции Косово, поскольку набор положений, регулирующих рассматриваемые отношения, обеспечивает существенно отличную взаимосвязь между международным правом и правопорядком Косово.В результате можно, по крайней мере логически, попытаться поместить конституционный порядок Косово в одну из вышеперечисленных моделей, признавая при этом отличительные особенности первой. С другой стороны, как признает Эрик Штайн, большинство стран Восточной Европы приняли доктрину включения договоров во внутренний правовой порядок 20, которая предполагает, что посткоммунистические европейские страны следовали логике, которая принимает монистическую модель. Таким образом, считается, что Косово следовало той же линии.

4. Связь между договорами и национальным законодательством в случае Косово

Конституция Косово посвящает ряд положений положению международного права по отношению к внутреннему правовому порядку. Однако эта глава направлена ​​на анализ взаимосвязи между имеющими обязательную международную силу соглашениями (договорами) и внутренним правопорядком Косово. Помимо попытки решить вопрос об этих отношениях, мы намерены изучить вопрос о «(не) прямой применимости» договоров по правовому порядку в Косово.Таким образом, стоит отметить, что международные договоры могут быть частью монистического правопорядка — такого, как в Косово, — однако их прямая применимость и действие не должны автоматически предполагаться. Следовательно, последнему вопросу следует уделить особое внимание, поскольку способ, которым договор становится применимым, имеет большое значение.

Международные договоры, имеющие обязательную силу, в отличие от норм обычного международного права, вступают в силу после того, как государственные органы подтверждают их юридическую силу.21 Согласно Конституции Косово, договор становится обязательным после подписания Президентом Республики и ратификации Скупщиной Косово22. Конституция также устанавливает, что, если данный договор не относится к вопросам территории, мира, военным вопросам, интеграции в организации, основным правам и свободам или международным займам, этот договор может стать обязательным, если только он будет подписан президентом Республики23. В этом смысле можно понять, что Конституция Косово наделяет Скупщину и Президент с полномочиями заключать договоры.Участие парламента (Ассамблеи) в ратификации договоров — в вышеупомянутых областях — делает процесс заключения договоров более легитимным внутри страны по вопросам, имеющим большое значение. В целом, можно утверждать, что международно-обязательные соглашения с конституционной точки зрения Косово становятся обязательными благодаря взаимодействию между Президентом Республики и Скупщиной или просто Президентом Республики.

Чтобы более внимательно рассмотреть вопрос этой главы, необходимо тщательно изучить, что конкретно предписывается Конституцией Косово с точки зрения взаимосвязи между договорами и национальным законодательством.Статья 17.1 Конституции Косово гласит: «Республика Косово заключает международные соглашения и становится членом международных организаций» 24. В свете этого можно утверждать, что конституция наделяет государство правом заключать международные договоры, в то время как демонстрируя, что договоры, участником которых становится Косово, наделяются последними юридическими полномочиями.25 Помимо предоставления возможности принимать обязательства по международным договорам, Конституция Косово определяет, каким образом договоры становятся обязательными, а также их общую правовую позицию в отношении внутренних дел. правовой порядок.Таким образом, статья 19.1 Конституции Косово гласит:

Международные соглашения, ратифицированные Республикой Косово, становятся частью внутренней правовой системы после их публикации в Официальном вестнике Республики Косово. Они применяются напрямую, за исключением случаев, когда они не применимы сами по себе, и приложение требует обнародования закона26.

Что касается первого вопроса, то вышеупомянутое положение устанавливает монистическую систему отношений между международным и внутригосударственным правом. При этом, как только договор становится ратифицированным и вступает в силу, он ex proprio vigore становится частью национального законодательства. Однако для того, чтобы стать обязательным, он должен быть опубликован в Официальном вестнике.27 В результате обязывающие договоры и национальное право, согласно Конституции Косово, образуют единую правовую систему, в отличие от дуалистической модели взаимоотношений. Следовательно, почти нет ничего, что можно было бы использовать для противодействия монистической модели взаимоотношений между договорами и национальным законодательством; однако положение договоров в правовой системе Косово еще предстоит изучить. С другой стороны, учитывая, что ратифицированные договоры становятся частью внутреннего правопорядка, можно утверждать, что Конституция Косово одобрила доктрину инкорпорации.28 Это означает, что после ратификации международного договора он автоматически становится частью внутреннего законодательства, и для его юридической силы не требуется никакого закона.29 Придавая силу доктрине инкорпорации, Конституция Косово создала «Счастливые» отношения между международными обязательными соглашениями и национальным законодательством.

Помимо установления монистической системы взаимоотношений между обязательными договорами и внутренним законодательством, в статье 19.1 излагается, как именно происходит применение обязательных договоров.Таким образом, статья 19.1 предписывает прямую применимость самоприменимых ратифицированных договоров. Прямое применение означает, что ратифицированный договор не требует принятия какого-либо дополнительного закона, чтобы он имел юридическую силу, и, таким образом, учреждения обязаны обеспечивать его соблюдение напрямую. Таким образом, статья 19.1 способствует применению монистической модели, делая международные договоры прямым источником права во внутренней правовой системе. Если договор не является самоприменимым, его необходимо конкретизировать с помощью внутреннего правового акта, например закона 30, и можно заметить, что в Конституции Косово проводится различие между самоприменимыми и несамоприменимыми договорами.Это, по нашему мнению, может привести к ошибочному порядку, поскольку, если договор не является самоприменимым, человек не может напрямую полагаться на права и обязанности, прописанные в нем31, до тех пор, пока национальный законодательный орган не примет закон. Следовательно, возникает вопрос, существует ли какой-либо стандарт для квалификации договора как «самоприменимого». Можно утверждать, что это остается на усмотрение национальных институтов, поскольку Венская конвенция о праве международных договоров и большинство других договоров ничего не говорят в этом контексте.32 Следовательно, если национальное учреждение желает назвать договор несамостоятельным, 33 тогда юридическое или физическое лицо, возбуждающее дело, не имеет права напрямую полагаться на положения договора до принятия закона, который вводит в действие рассматриваемый договор. Это, конечно, приводит к правовой неопределенности и позволяет национальным учреждениям по своему усмотрению квалифицировать договор как самоприменимый или неприменимый, 34 что в целом нарушает баланс между принципами самоприменимости и может привести к ухудшению защиты международных норм внутри страны. контекст.Таким образом, рассматриваемое конституционное положение — с учетом того, что в нем проводится различие между самоприменимостью и неприменимостью — может рассматриваться как дефектное ввиду прямой применимости договоров и может в целом привести к правовой неопределенности.

Проанализировав вышеупомянутое положение и в свете этого анализа, можно утверждать, что Конституция Косово охватывает монистическую модель взаимоотношений между международными договорами и внутренним законодательством, с установлением доктрины инкорпорации, в то же время позволяя иметь обязательную международную силу. соглашения будут применяться напрямую.Хотя договоры являются частью национального права и имеют прямое применение, позиция, занимаемая нормами обязательных договоров во внутреннем праве, может быть поставлена ​​под сомнение. Таким образом, Конституция Косово дает ответ на вопрос, какое место занимают договоры во внутренней правовой системе Косово. Он устанавливает, что: «Ратифицированные международные соглашения и юридически обязательные нормы международного права имеют преимущественную силу над законами Республики Косово» 35. В этом смысле Конституция Косово признает, что ратифицированные договоры автоматически включаются во внутреннюю правовую систему, являются подчиняются конституции, но преобладают над законами.Подчиняясь Конституции Косово — хотя и превалируя над национальными законами — договоры не могут, таким образом, привести к чистой монистической системе. Примат над национальными законами и автоматическое включение при ратификации во внутреннюю правовую систему делают договоры частью единого правового порядка, однако вместе с национальным законодательством.

Примат Конституции Косово над ратифицированными договорами, несомненно, связан со статьей 16.1, в которой expressis verbis говорится: «Конституция является высшим правовым актом Республики Косово.Законы и другие правовые акты должны соответствовать настоящей Конституции »36. Следовательно, в свете статьи 16.1, нет места для оспаривания верховенства конституции над международными договорами. Более того, можно утверждать, что, хотя ратифицированный договор будет непосредственно включен в национальное законодательство, он должен быть внутригосударственным конституционным; в противном случае его включение должно быть оспорено или запрещено. Это приводит к вопросу о контроле за конституционностью договоров, что, без сомнения, имеет важное значение в свете конституционного верховенства над ратифицированными договорами.

Помимо регулирования положения ратифицированных договоров, Конституция Косово содержит еще одно положение, касающееся международных договоров. Конституция, таким образом, гласит:

Если соглашение о членстве, ратифицированное Республикой Косово для ее участия в международной организации, прямо предусматривает прямую применимость норм этой организации, то закон о ратификации международного соглашения должен быть принят двумя третями. (2/3) голоса всех депутатов Собрания, и эти нормы имеют преимущественную силу над законами Республики Косово.37

4.1. Конституционный обзор обязательных международных договоров

Приоритет конституции над имеющими обязательную силу международными договорами, хотя и рассмотренный выше, следует рассматривать также с точки зрения конституционного контроля38. содержит механизм обеспечения конституционности договоров. Ввиду этого с практической точки зрения можно утверждать, что для того, чтобы конституция имела верховенство над имеющими обязательную силу договорами, она должна содержать механизм, который может признать неконституционным любой договор, нарушающий конституцию.В этой связи Конституция Косово не предоставляет Конституционному суду Косово особой юрисдикции по надзору за конституционностью договоров. Это отсутствие специальной юрисдикции, будь то превентивный контроль39 или репрессивный контроль, 40 означает, что Конституция Косово не допускает никаких судебных механизмов для надзора за верховенством конституционных норм над договорными нормами.41 При этом Конституционный суд не имеет конституционная юрисдикция называть международный договор неконституционным.В результате это приводит к аргументу о том, что, хотя Конституция Косово признает его собственный примат, она не предусматривает какого-либо механизма проверки конституционности договоров. Однако Конституция Косово устанавливает, что: «Конституционный суд является высшим органом для толкования Конституции и соответствия законов Конституции» 42. В соответствии со статьей 112.1 и с учетом того, что Конституционный суд наделен полномочиями обладая общими полномочиями окончательного толкования Конституции Косово, суд может в соответствии с этими полномочиями толковать, является ли договор конституционным.Тем не менее, статья 112.1 касается только толкования конституции и конституционности законов, что не безоговорочно дает право проверять соответствие договоров конституции. Следовательно, было бы преувеличением сказать, что статья 112.1 позволяет Конституционному суду называть договор неконституционным. С другой стороны, Конституция Косово позволяет Скупщине наделить Конституционный суд дополнительной юрисдикцией43. Таким образом, можно утверждать, что Скупщина, обладая полномочиями наделить Конституционный суд дополнительной юрисдикцией, может передать Конституционному суду полномочия. юрисдикция надзора за конституционностью договоров в форме репрессивного или превентивного контроля.

Несмотря на то, что Конституционный суд пока не обладает юрисдикцией по контролю конституционности договоров, с точки зрения самой конституции можно утверждать, что единственными органами, которые могут подтвердить конституционность договоров, являются Президент Республика и Ассамблея. Отсюда следует аргумент, что Президент Республики и Собрание должны проверять конституционность договоров до их ратификации. Возможно, Конституция Косово позволяет Скупщине выходить из договоров 44, что можно рассматривать как право, которое Скупщина осуществляет для контроля конституционности уже имеющего обязательную силу договора.Помимо этого, в конституции не может быть найдено никаких других форм или средств контроля конституционности договоров, что, конечно, ослабляет ее верховенство над договорами.

Однако, исходя из логической схемы, разработанной Г. Даниленко, можно утверждать, что Конституционный суд Косово может заниматься проверкой конституционности договоров. В качестве примера можно указать, что Конституция России не предоставляет Конституционному суду России репрессивной юрисдикции по контролю конституционности договора; однако последний может назвать договор неконституционным, отменив закон, ратифицировавший его.Это косвенно основано на конституционном положении, которое гласит, что ратификация договоров Россией должна осуществляться путем принятия закона о ратификации.45 В нашем случае в Конституции Косово не указывается, может ли ратификация договора быть завершена путем издания закон, однако нынешняя практика присоединения к международной организации46 показывает, что Скупщина Косово приняла метод издания закона для обнародования документа о «ратификации договора».Это может привести к презумпции, что, хотя Конституция Косово не предусматривает юрисдикции для контроля конституционности договоров, Конституционный суд может проверять конституционность закона, которым был ратифицирован договор. Однако этим можно воспользоваться только в исключительных случаях, а не в качестве конституционного стандарта, поскольку это нарушит ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров. Такой контроль означал бы репрессивный контроль конституционности договоров.47 Хотя Конституционный суд Косово может отменить закон, ратифицировавший договор 48, можно утверждать, что в таком случае в соответствии с международной обязанностью добросовестно выполнять обязательный договор и принципом pacta sunt servanda , 49 международная ответственность за выполнение соответствующего договора не отменяется. Следовательно, вместо этого учреждение, имеющее право вносить поправки в конституцию, а именно Скупщина Косово, будет обязано привести конституцию в соответствие с соответствующим договором.50

В отличие от вопроса о конституционном контроле договоров, можно спросить, существует ли какой-либо механизм, отменяющий законы, противоречащие договорам, учитывая, что конституция устанавливает, что договоры должны иметь преимущественную силу над внутренними законами. В связи с этим Конституция Косово в ее ст. 113.2.1, устанавливает, что Конституционный суд обладает юрисдикцией выносить решения по «вопросу о совместимости законов с Конституцией…» 51. Однако соответствующему суду не было предоставлено полномочий по проверке соответствия закона международным договорам. для.52 В этом отношении можно утверждать, что Конституция Косово не предусматривает механизма отмены законов, несовместимых с международными договорами. Кроме того, наделяя Конституционный суд полномочиями по проверке конституционности законов, можно задаться вопросом, что произойдет, если закон находится в гармонии с конституцией, но противоречит международному договору. Это, безусловно, приводит к вопросу о верховенстве договоров над законами и о механизме обеспечения такого верховенства. Столкнувшись с той же проблемой в отношении компетенции проверять конституционность законов, не имея полномочий проверять соответствие законов международным договорам, «[французский] Конституционный совет отказался рассматривать заявление и постановил, что статья 55 [французского] Конституция не предусматривает и не подразумевает, что соблюдение принципа приоритета договоров над законами должно обеспечиваться в контексте проверки конституционности законов, предусмотренной в статье 61 Конституции [Франции].53 Имея это в виду и отметив, что Конституция Косово не дает Конституционному суду полномочий проверять соответствие между законами и международными договорами, можно утверждать, что ст. 113.2.1 Конституции Косово не подразумевает обязанности Конституционного суда обеспечивать соответствие законов международным договорам, по крайней мере, это так в аналогичном деле французского конституционного суда. В связи с этим через ст. 113.2.1 Конституционный суд Косово должен обеспечить соответствие законов Конституции Косово, тем самым оставляя в стороне прерогативу обеспечивать соответствие законов международным договорам.Таким образом, можно утверждать, что отсутствие юрисдикции для вынесения решений по вопросам совместимости законов с имеющими обязательную силу договорами приводит к аргументу о том, что конституционное правосудие Косово не может гарантировать примат договоров над законами, тем не менее, эта обязанность все еще может легко выполняться обычные суды. Однако эти суды должны затем применить договор и отказаться от применения противоречивого закона; однако, поскольку обычные суды не могут отменить закон, необходимо спросить, кто в таком случае может отменить закон, противоречащий международному договору.На этот вопрос нет ответа в конституционном праве Косово.

4.2.

Возможно, решающее значение имеет не только возможность проверить конституционность договора, но и риск признания договора недействительным. Принцип pacta sunt servanda и добросовестное применение международного права остаются важными элементами всех нынешних конституций.Вопрос о том, допускает ли внутреннее право место для признания недействительным международного договора, будь то конституционный или неконституционный, остается в центре взаимосвязи между договорами и внутренним законодательством. То же самое и в случае с Косово.

Как отмечалось выше, Конституция Косово почти не дает возможности оспаривать конституционность договоров ни в превентивной, ни в репрессивной форме. Неспособность Конституционного суда отменить неконституционные договоры противоречит верховенству конституции, но строится на «дружеских» отношениях между международным и национальным законодательством.С другой стороны, вопрос о том, позволяет ли внутреннее законодательство Косово признать недействительным международный договор, имеющий обязательную силу, менее проблематичен. Доказывая, что эту проблему легко решить, Конституция Косово предусматривает, что Конституционный суд уполномочен проверять:

соответствие предлагаемой конституционной поправки имеющим обязательную силу международным соглашениям, ратифицированным в соответствии с настоящей Конституцией, и проверять конституционность применяемой процедуры. .54

Помимо «надежной защиты» положения договоров от изменений внутреннего законодательства, Конституция Косово признает и продвигает международный принцип pacta sunt servanda . В этой строке Генеральная Ассамблея ООН заявила в 1949 году, что:

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из договоров и других источников международного права, и оно не может ссылаться на положения своей конституции или свои законы как оправдание невыполнения этой обязанности.56

5. Связь между обычным международным правом и национальным правом в случае Косово

Помимо договоров, взаимосвязь между международным обычным правом и национальным правом имеет большое значение.58 «Международное обычное право обычно определяется как обычная практика, которой государства руководствуются из чувства юридического обязательства. Международное обычное право всегда регулировало важные элементы международных отношений и всегда было многосторонним в том смысле, что оно обязало все или почти все государства »59. Следовательно, согласно Статуту Международного Суда, международные обычаи являются источником права. .60 В своем решении Международный Суд постановил, что для того, чтобы быть приемлемым, международный правовой обычай должен иметь два элемента: во-первых, он должен быть общей практикой, а во-вторых, он должен быть принят в качестве закона.61 Тем не менее, неясно, насколько существенной должна быть государственная практика для того, чтобы обычай считался обязательным, 62 что приводит к проблеме «признания» международных обычаев национальными учреждениями. Фактически, можно утверждать, что определение того, является ли международный обычай обязательным, является обязанностью национального учреждения, например Конституционного суда. В конце концов, можно утверждать, что в отличие от договоров, которые состоят из письменных норм, международные обычаи представляют собой неписаные нормы, которые не были ратифицированы государством.Таким образом, вопрос о том, является ли «обычай международного права» обычаем, зависит от толкования и определения национальных институтов. Хотя Конституция Косово не предусматривает какого-либо механизма для решения этого вопроса, некоторые конституции, такие как конституция Германии, дают строгие ответы63. Что касается Конституции Косово, можно поискать положения, которые регулируют взаимосвязь между обычным международным правом. и национальное законодательство. После краткого обзора ситуации можно сделать вывод, что Конституция Косово не содержит прямых ссылок на обычное международное право и не признает существование обычного международного права.Однако, стремясь проанализировать системную структуру и контекст конституции, мы подойдем и попытаемся смоделировать взаимосвязь между обычным международным правом и национальным правом в случае Косово.

В отношении верховенства конституции Конституция Косово гласит: «Республика Косово должна уважать международное право» 64. Как следствие, можно утверждать, что «уважение» международного права является исключением из конституционного суверенитета, что означает, что — по крайней мере, декларативно — конституция демонстрирует свое намерение разрешить конституционное верховенство, связанное с уважением международного права.В этой связи используемый здесь термин «международное право» можно понимать как совокупность договоров и международно-правовых обычаев. Таким образом, Конституция Косово в своих основных принципах закрепляет уважение к международному праву, которое, в свою очередь, может быть истолковано как признание международного обычного права. Хотя конституция изложена в декларативной форме, она обязывает государство должным образом уважать международные правовые обычаи.

Практически статья 19 Конституции Косово устанавливает: «Ратифицированные международные соглашения и юридически обязательные нормы международного права имеют приоритет над законами Республики Косово.65 Это положение, по сути, является наиболее актуальным положением конституции, которое можно интерпретировать как регулирующее отношения между обычным международным правом и национальным правом. Как видно, статья 19 действительно относится к двум элементам: во-первых, и, что наиболее важно, ратифицированным международным соглашениям, и, во-вторых, юридически обязательным нормам международного права.66 Путем логического пояснения можно утверждать, что в вышеупомянутом положении используется термин «обязательные нормы. международного права »как нечто исключительное для« ратифицированных договоров, имеющих обязательную силу.’67 В этой связи мы утверждаем, что, поскольку вышеупомянутое положение отдельно ссылается на «обязательные нормы международного права», помимо ссылки на ратифицированные договоры, формулировка «обязательные нормы международного права» относится к юридически обязательным международным обычаям. В этом отношении вышеупомянутое положение регулирует почти все, что касается взаимоотношений между обычным международным правом и национальным правом Косово.

Толковав и доказав, что термин «обязательные нормы международного права» является ссылкой на обычное международное право, мы утверждаем, что из соответствующего положения можно извлечь по крайней мере три аргумента.С одной стороны, что наиболее важно, можно утверждать, что международное обычное право признается как часть внутреннего правопорядка. Учитывая, что это положение устанавливает примат международного обычного права над внутренним правом, оно также устанавливает, что нормы обычного права инкорпорированы во внутреннее право — в противном случае не существовало бы никаких оснований для признания верховенства обычных международных норм над внутренним правом. С другой стороны, это положение не устанавливает порядок применения международных правовых обычаев.Однако этот вопрос не может быть решен путем толкования данного положения. Таким образом, в целом данное положение позволяет нормам обычного международного права иметь прямое применение в правопорядке Косово и признает их примат над внутренним законодательством. Остальное остается спорным вопросом.

Несмотря на то, что в Конституции Косово четко не упоминается международное обычное право, стоит обратить внимание на некоторые другие положения, которые могут пролить свет на вопрос о взаимоотношениях между последним и первым.Конституция устанавливает, что: «Республика Косово участвует в международном сотрудничестве в целях поощрения и защиты мира, безопасности и прав человека» 68. Эту конституционную приверженность можно рассматривать как вопрос отношений, которые конституция стремится построить с обычным международным правом. . Пассивно устанавливая, что Косово участвует в международном сотрудничестве в области защиты мира, безопасности и прав человека, Конституция Косово охватывает сами принципы обычного международного права — или, по крайней мере, так может казаться.Хотя это нельзя рассматривать как прямую ссылку на международно-правовые обычаи, широкое толкование будет учитывать обязательство государства сотрудничать на международном уровне в областях мира, безопасности и прав человека, которые являются областями, в которых действует большая часть обычного международного права. правила падают.

6. Взаимосвязь международного и национального права в сфере прав и свобод человека в соответствии с Конституцией Косово

Возникновение государственности Косово долгое время было связано с международными условиями в отношении прав человека.Пройдя длительный процесс переговоров между сторонами, посланник ООН по урегулированию статуса Косово Марти Ахтисаари уделил большое внимание правозащитному измерению нового государства. Фактически, учитывая огромные разногласия между сторонами переговоров, Марти Ахтисаари работал над разработкой плана урегулирования, который призывал бы к государственности Косово в компромисс с огромными гарантиями прав человека, изложенными в предложении. В результате Всеобъемлющее предложение по урегулированию статуса Косово, известное как план Ахтисаари, предоставило ряд твердых гарантий правозащитному измерению нового государственного устройства.Все эти требования, предусмотренные планом Ахтисаари, позже были включены в Конституцию Косово. В этом отношении Конституция Косово посвящена большей части конституционным гарантиям прав человека, большая часть которых обеспечивается принятием международного права прав человека, которое напрямую затрагивает правовой порядок Косово.

Обсуждая взаимосвязь между международным правом и национальным законодательством в сфере прав человека, стоит отметить, что термин «международное право» используется здесь для обозначения как международных договоров, так и международных обычаев, подпадающих под действие этой области.Следовательно, учитывая важность международного измерения прав человека в контексте Конституции Косово, мы подходим к этому вопросу с широкой и бездонной точки зрения.

Наиболее важное положение в этом отношении, статья 22 Конституции Косово, гласит:

Права человека и основные свободы, гарантированные следующими международными соглашениями и документами, гарантируются настоящей Конституцией, имеют прямое применение в Республике Косово. а в случае конфликта иметь приоритет над положениями законов и других актов государственных учреждений:

• (1) Всеобщая декларация прав человека;

• (2) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней;

• (3) Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему;

• (4) Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств;

• (5) Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации;

• (6) Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;

• (7) Конвенция о правах ребенка;

• (8) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.69

В связи с вышеизложенным есть как минимум три аргумента, которые требуют внимания. Первый касается ряда международно-правовых документов в сфере прав человека, которые становятся обязательными в конституционном порядке. Второй относится к способу применения соответствующих инструментов. И третий аргумент — это аргумент в пользу широкой конституционализации международных инструментов по правам человека.

Во-первых, как видно из статьи 22, Конституция Косово «конституирует» восемь международно-правовых документов, относящихся к сфере прав человека.Считая соответствующие инструменты «гарантированными конституцией», Конституция Косово установила конституционный рейтинг для их применения. Таким образом, можно утверждать, что конституционализация этих восьми договоров посредством конституции является как широкой, так и всеобъемлющей с точки зрения международного права прав человека. Фактически, восемь упомянутых выше документов являются наиболее существенной частью международного права в области прав человека70. С другой стороны, конституируя вышеупомянутые инструменты, Конституция Косово автоматически сделала их частью внутреннего правопорядка и обеспечила их с властью на уровне конституции.При этом в целом инструменты, конституционированные статьей 22, не могут быть противопоставлены никакими другими правовыми нормами, и их статус наивысшего ранга не может быть отменен71. Помимо разрешения конституционализации договоров в области прав человека, Конституция Косово также подчеркивается очень жесткая связь с прецедентным правом Европейского суда по правам человека.72

Во-вторых, хотя конституция устанавливает, что инструменты, изложенные в статье 22, будут иметь верховенство над национальными законами, это не может быть логичным.Фактически Конституция Косово гласит, что эти инструменты «гарантированы этой Конституцией», поэтому предоставление им верховенства над внутренними законами, a fortiori , было бы нелогично. Отсюда следует аргумент, что, придавая им конституционный статус, a fortiori , конституция приписывала соответствующим инструментам «конституционный статус власти». Это, конечно, могло быть результатом плохо организованного процесса разработки, в котором игнорировалась идея о том, что конституционализация международно-правового документа делает его нормой конституционного ранга, которая автоматически имеет приоритет над внутренними законами и ратифицированными договорами.

В-третьих, можно спросить, почему статья 22 предусматривает такой уровень инклюзивной конституционализации договоров. Прежде всего, конституционализация соответствующих инструментов была возложена на план Ахтисаари, который, в свою очередь, должен был быть преобразован в конституционную норму — как это и произошло. Следовательно, мы утверждаем, что, учитывая нынешнюю неполную международную правоспособность государства Косово, Марти Ахтисаари знала, что Косово в течение определенного периода времени не могло стать участником этих договоров — и, следовательно, не могла взять на себя такие юридические обязательства на международном уровне. .В результате, чтобы обязать косовское государство в соответствии с этими инструментами, Ахтисаари увидел возможность конституционализировать их, что и произошло на самом деле. Следовательно, весьма инклюзивная конституционализация договоров, которая фигурирует в статье 22, является просто другим способом привязать Косово к положениям этих договоров — с учетом неспособности Косово быть участником соответствующих договоров на данный момент.

7. Заключение

В статье исследована и проанализирована взаимосвязь между международным правом и национальным правом в случае Косово.В целом, в документе эта взаимосвязь рассматривается с точки зрения конституционного права и делается ссылка на большую часть литературы по международному праву. В частности, в документе ставились под сомнение три вопроса, а именно: взаимосвязь между имеющими обязательную силу договорами и национальным законодательством в случае Косово; взаимосвязь между обычным международным правом и национальным правом в случае Косово; и взаимосвязь между международным правом и национальным законодательством в сфере прав человека.

Вкратце, в документе делается вывод о том, что Конституция Косово охватывает монистическую модель взаимоотношений между международным и национальным правом.Что касается взаимосвязи между ратифицированными договорами и национальным законодательством, Конституция Косово признала включение договоров во внутреннюю правовую систему, ставя их выше национальных законов, но подчиняя их конституции. Что касается взаимосвязи между обычным международным правом и национальным правом, Конституция Косово признала включение международно-правовых обычаев во внутреннюю правовую систему, хотя и не прямо, однако прямая применимость международного обычного права остается нерешенной, хотя положения Конституции это выше внутреннего законодательства.

Что касается взаимосвязи между международным правом и национальным законодательством в сфере прав человека, в документе делается вывод о том, что, прежде всего, Конституция Косово конституализирует многочисленные международные договоры по правам человека, тем самым эффективно распространяя на последние юридические полномочия в отношении прав человека. уровень конституции. В документе также утверждается, что конституция устанавливает прямую связь между прецедентным правом ЕСПЧ и судами Косово, обязывая последние интерпретировать и выносить решения в соответствии с прецедентным правом ЕСПЧ.В результате это приводит к выводу, что перечень прав человека, гарантированных Конституцией Косово, не является исчерпывающим, что доказывает, что Конституция Косово очень богата с точки зрения признания международного права прав человека.

Наконец, в документе делается вывод о том, что Конституция Косово предлагает очень привилегированное положение по сравнению с международным правом прав человека, и ее дружественные отношения с международным правом — как с точки зрения договорного права, так и с точки зрения международного права обычного права — не могут быть оспорены.Таким образом, регулирование соответствующих отношений как таковое предполагает, что национальное право Косово остается чрезвычайно открытым для международного права.

© Автор 2011. Издательство Оксфордского университета и Школа права Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected].

Часть I. Национальные рамки 2/5

СОБРАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ

Часть I.Национальные рамки. 2/5

1. Международное право и национальные основы

В следующих разделах излагаются источники международного права, а также как и какими средствами или методы, международное право прав человека и его применение в национальном законодательстве развитый.

1.1 Источники международного права:

Статья 38 Статута Международного Суда устанавливает следующее источники международного права: а) международные конвенции, общие или частные, установление правил, прямо признанных спорящими государствами; б) международный обычай, как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона; в) общие принципы права признаны цивилизованными народами; г) судебные решения и учения большинства высококвалифицированные публицисты из разных стран в качестве вспомогательного средства для определения норм права.

1.2 Роль обычаев

Обычное право имеет решающее значение для роли права прав человека. Внутренний Возможность принудительного исполнения норм международного обычного права проявляется в деле Filartiga v. Pena-Irala , [12] В этом деле прояснились две проблемы. В первую очередь, международное обычное право является предметом универсальной юрисдикции, так что любой национальный суды могут рассматривать экстерриториальные иски, поданные в соответствии с международным правом. Во-вторых, национальный суд может раскрыть международно-правовые принципы, проконсультировавшись с исполнительной властью, законодательные и судебные прецеденты, международные соглашения, зафиксированная экспертиза юристы и комментаторы и другие подобные источники.

Существует также класс международного обычного права, jus cogens, который безусловная сила и не может быть отменена национальным законодательством или договором. Jus cogens — это обычно считается самоисполняющимся. Когда национальные суды применяют договорное право и другие права установленные по прямому соглашению, они обычно обращаются к языку и истории законодательства задействованных норм, чтобы определить намерение обеспечить их соблюдение на местном уровне. Если такой намерение существует, эти соглашения считаются исполняющими.

1.3 Роль договоров

Несмотря на то, что источники международного права не являются иерархическими, договоры получают некоторые преимущества. степень первенства среди источников международного права. Договоры служат разным целей. Некоторые договоры имеют далеко идущие политические последствия, такие как мирные соглашения, союзы и запреты на ядерные испытания. Другие, хотя и менее политические, предполагают отношения. между правительствами или правительственными агентствами и влияют на частные стороны. Самое главное, конвенции по правам человека стремились распространить защиту на всех людей от правительственные злоупотребления.Договор заключается с явного согласия его сторон. А текст договора может допускать некоторые оговорки, что позволяет большему числу государств заключать договор в ущерб определенным целям и задачам договора.

1.4 Международное право в муниципальном праве

Несмотря на то, что международное право требует, чтобы государство выполняло свои международные обязательства, как правило, процессы, используемые государством для выполнения своих международных обязательств. обязательства будут отличаться, например, от законодательных, исполнительных и / или судебных мер.

государств также следуют разным практикам интернационализации договорных норм, а именно: включение договоров в правовую структуру государства, чтобы положения могли осуществляться государственными органами. В некоторых странах международные (а иногда и региональный) право прав человека автоматически становится частью национального законодательства. В других словами, как только государство ратифицировало или присоединилось к международному соглашению, это международное право становится национальным законом. Согласно таким системам договоры считаются быть самоисполняющимся.В других странах международное право прав человека не автоматически становятся частью национального закона ратифицировавшего государства. Международный закон в этих странах не имеет самореализации, то есть не имеет силы закона без принятия дополнительного национального законодательства.

Государства включают договоры и нормы в свое внутреннее законодательство посредством конкретных «трансформационные» устройства. Автоматическое включение ратифицированных договоров конституционное положение, которое было названо общей трансформацией, предписывает обеспечение соблюдения без законодательных действий после ратификации.Второй метод, особый преобразование требует законодательства, чтобы договоры имели внутреннюю силу.

При отсутствии специальных соглашений государство решает, как выполнять свои международные обязательства. Например, в США федеральное правительство будет решать, будет ли соглашение исполняться самостоятельно или ждать его выполнения законодательство или соответствующие исполнительные или административные меры.

В Соединенных Штатах, если суд не сочтет договор вступающим в силу, договор будет связывать внутренние суды только в том случае, если Конгресс примет закон для конкретной цели выполнения положений договора внутри страны.

Путь к прямому включению международных норм в области прав человека в законодательство США: аргумент, что эти нормы имеют обязательную силу в качестве международного обычного права или jus cogens, a подмножество норм обычного права, которые настолько фундаментальны, что отступления от них не допускаются. Человек ценности прав человека, закрепленные в Хартии ООН, Всеобщей декларации прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах — это все элементы обычного международного права, которые быстро утверждаются как jus cogens, если они не уже достигли своего статуса.

Дело Филартига против Пена Ирала [13], объявленное тенденция к инкорпорации норм международного обычного права внутри страны. Модель Filartiga Суд признал, что международное право — это динамическое понятие, которое следует толковать в соответствии с нынешними обычаями и обычаями цивилизованных наций, сформулированными юристы и комментаторы. В нем конкретно указывалось, что законодательство США прямо инкорпорировало принципы обычного международного права, запрещающие умышленные пытки со стороны государства. Более того, в наиболее спорном аспекте своего заключения суд Филартига постановил что старый редко применяемый федеральный юрисдикционный статут, Закон о деликтных правонарушениях в отношении иностранцев, создал подразумеваемое право на иск за нарушение обычного международного права. В Paquete Habana [14], Суд подтвердил национальный статус обычного международное право в США. Опираясь на научные источники, Суд признал давнюю обычную норму против захвата прибрежных рыболовных судов воинственный.Суд постановил, что международное право является частью права Соединенных Штатов, и должны устанавливаться и управляться и управляться судами справедливости соответствующая юрисдикция так часто, как вопросы права в зависимости от этого должным образом представлены для их определения.

1.5 Размещение закона о правах человека в муниципальном законе

Любой закон, который может использоваться для поощрения или защиты прав человека, может считаться часть права прав человека. Закон о правах человека можно найти в национальных конституциях, законодательство и неписаное общее право.Национальные конституции все больше отражают приверженность правам человека. Иногда права перечислены в отдельном разделе, как правило. известный как билль о правах.

Международное право прав человека может иметь большое влияние на национальные системы. Национальный суды могут учитывать международные и региональные нормы прав человека при принятии решения о том, как толковать и развивать национальное законодательство. Международное и региональное право прав человека может быть используются в национальных механизмах защиты прав человека по-разному, в том числе, исходя из иск о нарушении прав по международному или региональному праву, если такой закон является частью национального права, или иным образом был включен в национальное законодательство; используя международные и региональные права прав человека как помощь в толковании положений национального законодательства и использовании международное право прав человека как минимальный стандарт защиты, которое национальное право должен достичь.

1.6 Две основные концепции конституций

Конституция — это свод правил, которые устанавливают и регулируют правительство посредством установление сдержек и противовесов и ограничений государственной власти. Самый конституции также включают Билль о правах. Эти правила иногда могут быть рассмотрены в судебном порядке в суд, а иногда просто желательный и поучительный, но не менее эффективный в регулирующий правительство, чем закон stricto sensu. Второй вид конституции неписаная конституция, например, в Англии, Новой Зеландии, Канаде и Израиле.У этих стран нет письменной конституции в одном документе, а есть несколько Основных Законов, которые являются основными законами, которыми руководствуется общество. В отсутствие формального кодифицированного свод законов, традиций и существующих правовых и политических систем может обеспечить прочную конституционные принципы.

Если права инвалидов признаны Конституцией, то политические силы нации должны уважать их, пока Конституция не изменен.Следовательно, существует верховенство конституционного закона над любым другим. непоследовательный закон, который отменяет любой закон или любой акт правительства, нарушающий Конституция.

1.7 Интерфейс международного и муниципального права

В международном договоре редко оговаривается, как государства должны выполнять свои положений, оставляя за каждым государством право решать, как это обязательство будет выполняться на отечественный самолет. Одно примечательное исключение касается права доступа и эффективного средства правовой защиты, гарантированные договорами о правах человека.Нет правила общего международного закон о том, что все договоры должны иметь силу во внутригосударственном праве. Многие договоры не имеют внутренние правовые последствия и не требуют реализации через национальные правовые системы государств-участников. Свобода выбора некоторых методов реализации есть также гарантируется в Международном пакте о гражданских и политических правах , статья 2: «Если это еще не предусмотрено действующими законодательными или иными меры, каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется предпринять необходимые шаги, в соответствии с его конституционными процедурами и положениями настоящего Пакт о принятии таких законодательных или иных мер, которые могут потребоваться для выполнения к правам, признанным в настоящем Пакте.«

Как правило, доступны четыре основных метода для реализации международного гуманитарного инструменты прав во внутреннем законодательстве:

1. Прямое включение прав, признанных в международных документах, в законопроект прав в национальном праве;
2. Принятие различных законодательных мер в гражданском, уголовном и административном законы, обеспечивающие реализацию различных прав, признанных в документах по правам человека;
3. Самостоятельное действие международных договоров по правам человека в национальном правовом порядок; и
4. Косвенная инкорпорация как средство толкования других законов.

Для государств, не являющихся участниками соответствующих договоров о правах человека, как правило, принятые стандарты прав человека имеют для них обязательную юридическую силу в соответствии с общепринятыми международное право.

Связь международного права с внутренним правом опирается на две основные школы. закона. Дуалисты рассматривают международное право и внутреннее право как отдельные и внутригосударственное право может применять международное право только тогда, когда оно было включено в муниципальное право.Регистрация может быть результатом акта парламента или иного политического акта, или введено в действие судами. С другой стороны, монист, считают международное право и внутреннее право как части единой правовой системы. Согласно этой теории, внутригосударственное право подчиняется международному праву.

England является примером дуалистической модели международного права . Договор имеет не имеет силы во внутреннем законодательстве Англии, если только оно не является его частью. Как только договор включено в английское право, оно полностью подлежит исполнению в судах.Но то, что договор является частью английского права, не обязательно означает, что у людей есть причина действий, вытекающих из договора. Инкорпорация будет только в случае изменения договора. внутреннего законодательства, или если это требует увеличения доходов или изменения налогообложения. Как в в случае многих договоров в области международных отношений ратификация является формальностью и регистрация не требуется. Некорпоративный договор не имеет официального статуса в английском праве.Если это противоречит статуту или общему праву, последнее имеет преимущественную силу. An Инкорпорированный договор становится частью закона страны, но не имеет особого положения. Связь между инкорпорированными договорами и другим законодательством такая же, как и между отношение двух статутов друг к другу. Парламент верховен в том смысле, что он может принять законодательство, несовместимое с обязательствами по международным договорам, которые, тем не менее связывает Соединенное Королевство на международном уровне.

Примером модели является правовая система Нидерландов. Для работы договоров и распоряжений международных организаций в рамках правовой системы, нет национальный порядок необходим для преобразования международного права в национальное право. Международный Закон как таковой действует автоматически в рамках национальной правовой системы. Поэтому определенные договоры считаются конституционным законом, если они ограничивают или расширяют полномочия голландских офисы, основанные на национальном конституционном праве.Примеры этого — European Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Международная Пакт о гражданских и политических правах .

Наконец, между этими двумя моделями есть несколько вариантов; однако многие из них являются лишь теоретическими построениями. В Соединенных Штатах, например, договоры явно высший закон страны и может действовать самостоятельно, создавая индивидуальные права и обязанности во внутренних юридических процессах.

В США ратифицированы договоры о правах человека и международное обычное право. оба закона страны. Пункт о верховенстве Конституции Соединенных Штатов делает все Договоры, заключенные или которые будут заключаться под властью Соединенных Штатов … «Высший закон страны». [15] Согласно положению о верховенстве, Закон страны является обязательным для федерального правительства, а также для государственных и местных властей. правительства. [16] По данным Верховного суда США, [17] договорные полномочия уполномочивают Конгресс принимать законы в соответствии с необходимой и надлежащей статьей в области, выходящие за рамки тех, которые были специально переданы Конгрессу.

В США не все договоры, по их условиям, предписывают внутренние заявки, которые затрагивают частные вечеринки. Следовательно, такие договоры не имеют самореализации, даже если они ратифицированы и являются частью закона страны в соответствии с положением о верховенстве. Поскольку частное право во многом зависит от наличия права на предъявление иска, дополнительных необходимо законодательство, чтобы предоставить физическим лицам частные права в соответствии с такими договорами.

Доктрина самоисполняющегося договора гласит, что даже немногие U.С. ратифицировал договоры о правах обязательно будут иметь обязательную силу для национальных судов. Если суд не сочтет договор будет иметь самостоятельное исполнение, договор будет связывать внутренние суды только в том случае, если Конгресс принятое законодательство для конкретной цели выполнения положений договора внутри страны.

Хотя Конституция США наделяет полномочия по заключению и принятию договоров федеральным Правительство, правительства нескольких штатов и местные органы власти приняли договоры о правах человека. Для Например, в отсутствие ратификации на федеральном уровне Конвенции о ликвидации Все формы дискриминации в отношении женщин (CEDAW), Сан-Франциско включил принципы CEDAW в обязательное местное законодательство.

В целях эффективного улучшения физических упражнений инвалидов прав, важно понимать существующие механизмы и средства правовой защиты, которые они могут предоставлять. Большая часть этого руководства посвящена потенциалу правозащитных механизмов в этот контекст. Прежде чем анализировать доступные международные инструменты в этой области инвалидности, изучение процедуры и средств правовой защиты, предусмотренных на национальном уровне будет сделано.

1.8 Роль Конституции в муниципальном праве

Национальные конституции все чаще отражают приверженность правам человека. Иногда права перечислены в отдельном разделе, известном как «Билль о правах». Разработчики недавних конституций часто рассматривают язык международных и региональных нормы при оформлении своих гарантий. Некоторые из возможных конституционных положений, которые влияют на права человека:

• Право на недискриминацию
• Право на равное обращение в определенных сферах, таких как занятость или судебная система, или во всех сферах жизни
• Право на свободу от насилия
• Другие гражданские и политические права, доступные людям, включая, например, право к собраниям, к свободе слова, к поклонению по своему усмотрению, к частной жизни и т. д.
• Другие экономические и социальные права, доступные всем людям, включая, например, право на здравоохранение, жилище и образование

1.9 Верховенство Конституции

Конституция считается высшим законом страны. [18] Конституция является источником всей политической власти в стране.

Логическим следствием верховенства Конституции является то, что все акты законодательная власть, противоречащая Конституции, будет недействительна.Следовательно, эти действия не будут связывают либо суды, либо граждан. Конституционность каждого закона и каждого акта правительства является одним из важнейших политических принципов демократий и общепринятые нормы верховенства права. Следовательно, включая гражданское права людей с ограниченными возможностями в рамках Конституции, по-видимому, являются наиболее эффективными способ защиты своих прав человека и основных свобод лиц с инвалидность.

1.10 Судебная проверка законодательства

Право конституционного суда или высшего суда страны объявлять определенные законы, неконституционные, называются правомочностью судебного надзора.

Сама суть гражданской свободы состоит в праве каждого человека требовать защита закона всякий раз, когда человек получает травму; одна из основных обязанностей Правительство должно защищать права всех людей. Доступ к судам и право на эффективное средство правовой защиты — это основные права, закрепленные в статье 8 Всеобщей декларации прав человека и статьи 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических Прав.

Успешный иск о правах может иметь более широкое влияние и привести к реформе законодательства или политика, признанная нарушающей права людей с ограниченными возможностями. Адвокаты могут таким образом, передавайте контрольные дела или влияйте на судебные дела в суд, чтобы оспорить политику или законы, которые дискриминируют инвалидов.

Вернуться к началу

[12] «В ХХ веке мировое сообщество пришел к пониманию общей опасности, исходящей от вопиющего пренебрежения к основным человеческим права … В современную эпоху гуманитарные и практические соображения объединились, чтобы привести страны мира к признанию этого уважения к фундаментальным права человека отвечают их индивидуальным и коллективным интересам… »

[13] 630 F.2d 876, 89 (2d окр.1980).

[14] 175 U.S. 677, 20 S.Ct.290.

[15] U.S. Const.art. VI кл. 2.

[16] Конституция США, статья VI, сек. 1, п.2. «Этот Конституция и законы Соединенных Штатов, которые принимаются в соответствии с ними; и все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, является высшим законом страны «.

[17] Миссури против Голландии 252 U.S. 416 (1920).

[18] Подробные требования см., В частности, в Конституции Австралия, Преамбула; Закон о Конституции Канады 1982 г., ст. 552; Конституция Италия, статья 1; Конституция Ирландии, статья 6; Конституция Японии, ст. 98; а также Конституция США, ст. 6. В отношении неявных претензий см., В частности, Конституция Индии, ст. 251 и 254; Основной закон Федеративной Республики Германии, Искусство. 20 (3), 23,28 (1) и (3), 37, 56, 64 (2), 70, 87 a (2), 98 (2) и 142.

Вернуться к началу

Международное право: выбор правильной юридической фирмы

Международное право: кто, что, где и почему

Эта статья посвящена тому, что составляет международное право, что характеризует международную юридическую фирму, секторам международного права, возможностям карьерного роста в международном праве, и демонстрирует несколько конкретных международных юридических фирм, таких как наша фирма Urban Thier и Federer .

Часто нас спрашивают, можете ли вы доверить свое дело международному праву не международной юридической фирме.Мы попытаемся сформулировать парадигму, с помощью которой вы сможете принять собственное решение. Square One: Разница между международным и внутренним правом

Давайте сначала поговорим о разнице между международным правом и внутренним законодательством. Проще говоря, разница между международным правом и внутригосударственным правом связана с идентичностью органов, организаций или лиц и соответствующими ситуациями. Внутреннее право (в основном) касается Джона Доу или компании X, его / ее поведения и действий в пределах его / ее собственной страны.Международное право — это поведение и действия лиц, компаний или государств и стран в трансграничных ситуациях.

Внутреннее право возникает из законодательного органа, который создается группой людей в пределах одной страны. Эта группа людей избирается или назначается, и именно они должны создавать и принимать законы. Международное право во многом связано с внутренним законодательством, но, кроме того, оно также должно учитывать международные договоры и обычаи. Договоры возникают из соглашений, официально заключенных между государствами или странами.Обычаи — это традиции или условности, которые обычно практикуются в штате, стране или субъекте.

Тощие о международном праве: есть публичное и частное

Международное право делится на две сферы: публичное и частное. Традиционно эти две сферы были довольно разными, но с недавним ростом числа актов и ситуаций в области прав человека (как государства / страны относятся к своим собственным гражданам) различия стали несколько менее определенными и произошло некоторое пересечение.

Международное публичное право

Международное публичное право охватывает несколько секторов: международное право прав человека, международное экологическое право, право международной торговли, международные пограничные споры, морское право, международное уголовное право и международное гуманитарное право. Примеры публичных международных юридических фирм включают Baker & McKenzie (с международной юридической фирмой, занимающей место на 1-м месте на Ranker.com), Hogan Lovells и Allen and Overy LLP (занимающая 7-е место в рейтинге Ranker.com).

Международное частное право / Международное коммерческое право

Международное частное право (иногда также называемое международным коммерческим правом, международным корпоративным правом, международным наследственным правом, в зависимости от рассматриваемой области права) касается юридических вопросов между физическими лицами, корпорациями и организациями, участвующими в сделках, или вопросов, которые возникают между двумя или больше стран.

Международное частное право или международное коммерческое право охватывает налогообложение, финансовые ценные бумаги и банковское право; деловой арбитраж, торговые операции, слияния и поглощения; интеллектуальная собственность и антимонопольное право; и международный арбитраж, а также вопросы международного наследования / завещания и международное семейное право.Примеры (частных) международных юридических фирм по бизнесу включают в себя Boyer Law Firm, Roberts Law Firm (Global Business Legal Solutions) и Markowitz International Law.

Юридические лица, которым требуются услуги международных публичных юридических фирм, охватывают весь спектр услуг. В их услугах нуждаются национальные правительства, а также межправительственные организации (например, Организация Объединенных Наций и Европейский союз), международный уголовный трибунал и суды, НПО (неправительственные организации, например, Amnesty International и Human Rights Watch) и вооруженные Сервисы.

О праве международной торговли

Право международной торговли подпадает под действие международного публичного права. Юридические фирмы в области международной торговли работают в двух основных областях: 1) применение внутреннего законодательства к международной торговле и 2) международное право, регулирующее торговые потоки, основанные на договорах.

На внутренней стороне

Юристы по международной торговле , работающие на внутренней стороне, охватывают такие области, как экспортный контроль, эмбарго, экономические санкции и меры по облегчению импорта.Последние — меры по облегчению импорта — касаются таких вопросов, как антидемпинговые меры, таможенная классификация, компенсационные пошлины и гарантии. Компенсационные пошлины, или сокращенно CVD, также известны как анти-субсидионные пошлины. В основном это торговые импортные пошлины, которые призваны нейтрализовать негативные последствия субсидий. Демпинг — это то, что происходит, когда иностранные производители продают товары в другой стране по ценам ниже справедливой. Обычно это наносит ущерб параллельной отрасли в целевой стране.Антидемпинговые пошлины призваны вернуть товары до справедливой рыночной стоимости.

В случаях выплаты компенсационных пошлин правительство может предоставлять производителям субсидии, например налоговые льготы.

На стороне торгового потока

Работая в области международного права, регулирующего торговые потоки, юристы-международники будут консультировать по таким вопросам, как правила Всемирной торговой организации, параметры Североамериканского соглашения о свободной торговле и двусторонние инвестиционные договоры.(Всемирная торговая организация является главным арбитром международных торговых споров. В ее состав входит Орган по разрешению споров, созданный специально для вынесения решений по спорам между государствами-членами.) Юристы юридических фирм, занимающихся международной торговлей, являются экспертами в применении правил внутренней и международной торговли. Таким образом, они консультируют клиентов, попавших в споры по поводу этих правил.

Юристы, занимающиеся международной юридической практикой, основанной на договорах, так называемое международное правовое регулирование , .Их основная работа вращается вокруг разрешения споров. Они также будут участвовать в лоббировании с целью помочь в разработке новых международных правил. В число клиентов юридических фирм в области международной торговли входят организации, ведущие бизнес в международных и зарубежных юрисдикциях, корпорации, торговые ассоциации и национальные правительства.

Ведущие юридические фирмы в области международной торговли включают Fish and Richardson и Sidley Austin.

A Связанная тема: Международный арбитраж

Международный арбитраж вступает в игру, когда есть дело или потенциальное дело между органами, обычно проживающими / действующими в двух разных странах.Это наиболее распространенная форма разрешения споров. По словам Дональда Донована из Debevoise & Plimpton, международные арбитражные поверенные — это в основном международные судьи в системе правосудия, пересекающей страны. Он объясняет это системой правосудия, признанной национальным и международным правом, но не управляемой и не контролируемой какой-либо конкретной страной или государством.

Трансграничные споры коммерческого характера являются типичным видом дел, рассматриваемых в международном арбитраже. Совместные предприятия для корпоративных сделок, таких как слияния и поглощения, являются примерами споров, рассматриваемых международными арбитрами.Часто эти споры возникают в таких отраслях, как нефтегазовая, телекоммуникационная, приватизированные коммунальные предприятия и строительство. Тем, кто заинтересован в карьере в международном арбитраже, Дональд Донован рекомендует иметь глубокий интерес к работе с разными культурами и разными правовыми системами. Он говорит, что важно ценить другие способы ведения дел. Другими словами, это не просто предположение, что образ жизни вашей страны — правильный и единственный.

Кэрол Ламм из White & Case рекомендует брать уроки сравнительного правоведения, чтобы познакомиться с рядом правовых систем. Она говорит о важности интеллектуального интереса к международному праву, а не только способности его изучать. Эти слова совета она дает людям, которые заинтересованы в карьере в международном арбитраже. В число ведущих международных арбитражных компаний входят Debevoise & Plimpton, Freshfields, King & Spalding и White & Case.

Международный экологический закон

Международное экологическое право как отдельная подкатегория международного публичного права начало утвердиться в 1970-х годах на Стокгольмской конференции по окружающей среде (1972).За годы, прошедшие после конференции, международное экологическое право привлекло к себе все больший интерес и стало одной из самых быстрорастущих областей международного права.

Международное внимание и глобальное стремление к действиям по таким проблемам, как истощение озонового слоя и глобальное потепление, привлекли повышенное внимание к международному экологическому праву.

Другими вызывающими серьезную озабоченность темами являются опустынивание, уничтожение тропических лесов, загрязнение океанов пластмассами, торговля видами, находящимися под угрозой исчезновения, вырубка лесов, защита водно-болотных угодий, разливы нефти, ядерное загрязнение воздуха, сброс опасных отходов, истощение подземных вод, международная торговля пестицидами и кислотные дожди. .Между межправительственными организациями существует беспрецедентное международное сотрудничество в области защиты окружающей среды. Это сотрудничество подкрепляется договорами, соглашениями и резолюциями, а также международными законами и постановлениями.

Ниже приведены некоторые из наиболее часто цитируемых многосторонних соглашений, касающихся окружающей среды: Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях, Морское право, Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, Международная конвенция по регулированию китобойного промысла, Конвенция по международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения, Конвенция о биологическом разнообразии.В рейтинге US News & World Report за 2015 год были перечислены лучшие юридические фирмы в области экологического права: Greenberg Traurig (Юридическая фирма года), Alan Matkin Leck Gamble Mallory and Natsis LLP, Arnold and Porter LLP и Baker Botts LLP. Это четыре ведущие юридические фирмы в области экологического права в 2015 году.

Международное уголовное право

Международное уголовное право — это совокупность международного публичного права, которая регулирует действия, расцениваемые как злодеяния. Этот свод законов привлекает виновных в таком поведении к ответственности и наказанию.Основные преступления согласно международному уголовному праву включают геноцид, военные преступления, преступления против человечности и преступление агрессии. Важнейшим институтом международного уголовного права является Международный уголовный суд. Этот суд существует для преследования лиц за только что упомянутые преступления. Международный уголовный суд — постоянно действующий трибунал. Он был основан в 2002 году с официальным местонахождением в Гааге, Нидерланды. Однако судебное разбирательство может происходить где угодно.

Международное гуманитарное право

Международное гуманитарное право также известно как право вооруженных конфликтов или право войны.Он подпадает под категорию международного публичного права.

Целью международного гуманитарного права является защита ни в чем не повинных людей, которые не участвуют в военных действиях, а также регулирование и ограничение средств и методов ведения войны. Идея состоит в том, чтобы ограничить человеческие страдания и побочный ущерб, а также не дать войне стать излишне жестокой и экстремальной.

Право войны или международное гуманитарное право включает Женевские конвенции, Гаагские конвенции и последующие договоры, а также обычное международное право.Его цель — уравновесить заботу о защите ни в чем не повинных гражданских лиц с необходимостью военных действий.

Военные преступления являются результатом серьезных нарушений международного гуманитарного права. Фирмы международного гуманитарного права включают Allen and Overy и BrettonWoods Law. Юристов-международников в области прав человека не так много, как юристов, практикующих в других секторах международного права, отчасти потому, что в этой сфере не так много возможностей для практики.

Причина в том, что некоторые юристы не рассматривают это как отдельную область практики.Некоторые рассматривают права человека как часть других юридических дисциплин, таких как публичное право, иммиграция, семья и жилье. Таким образом, они рассматривают юристов, которые придерживаются этих дисциплин, как тех, кто также будет рассматривать дела о нарушениях прав человека. Международные юристы в области прав человека борются с дискриминацией и защищают права и свободы граждан мира, независимо от того, где они живут. Юристы-правозащитники считают полезным знать несколько языков, чтобы помочь в работе с правами человека, особенно французский, испанский, арабский и китайский.

Международные юридические фирмы, большие и малые

Гринберг Трауриг

Третья по величине юридическая фирма в Соединенных Штатах также является международной юридической фирмой Greenberg Traurig. Эта фирма была основана в 1967 году Ларри Дж. Хоффманом, Мелом Гринбергом и Робертом Трауригом. В настоящее время у него 37 офисов в Латинской Америке, Европе, Великобритании, на Ближнем Востоке и в Азии. Самый большой офис находится в Нью-Йорке.

Greenberg Traurig насчитывает более 1600 юристов в США и 1800 юристов по всему миру.

Партнерами-учредителями этой международной юридической фирмы были евреи. В то время, когда еврейским юристам было трудно найти место в «фирмах по производству белой обуви», партнеры смоделировали это по образцу практики еврейских юридических фирм в Нью-Йорке. Вначале фирма нанимала в основном юристов-евреев и латиноамериканцев. До начала 1990-х годов Greenberg Traurig была исключительно юридической фирмой в Южной Флориде, но в 1991 году она начала расширяться за счет открытия офиса в Нью-Йорке. Менее чем через 10 лет Гринберг Трауриг открыл офис в Лондоне, а затем расширился до Чикаго, Бостона, Лос-Анджелеса и Уилмингтона.

Сегодня фирма работает в Великобритании как Greenberg Traurig Maher LLP и в Варшаве, Польша, как Greenberg Traurig Grzesiak sp.k.

Хольгер Зигварт

Holger Siegwart — это небольшой пример международной юридической фирмы.

Эта фирма представляет собой бутик-юридическую фирму, что означает, что она занимается юридической практикой в ​​нишевой области: немецкое право, трансграничное представительство и трансграничные судебные разбирательства. Хольгер Зигварт — основатель этой международной юридической фирмы. Прежде чем основать международную фирму, он много лет практиковал в Германии.Теперь он занимается международным представительством и судебными разбирательствами.

Центральная международная юридическая фирма

Central International Law Firm — это южнокорейская международная юридическая фирма с полным спектром услуг, основанная в 1962 году. Она представляет клиентов, включая компании из списка Fortune 500, в Европе, США и Азии, предоставляя юридические услуги в области интеллектуальной собственности. , слияния и поглощения, совместные предприятия, лицензирование, привлечение частного капитала, патенты, товарные знаки и авторское право.Юристов и патентных поверенных Central International Law Firm поддерживает 250 инженеров и сотрудников.

Linklaters LLP

Linklaters LLP была основана в 1838 году в Лондоне, Англия, двумя мужчинами, Джулиусом Додсом и Джоном Линклейтером. Они назвали фирму Dods & Linklater и занимались корпоративным правом. В 1920 году эта фирма, к тому времени известная как Linklater & Co, слилась с другой очень уважаемой лондонской фирмой и стала Linklaters & Paines.

На протяжении большей части своей истории Linklaters была преимущественно отечественной коммерческой юридической фирмой.У него было несколько офисов за границей. Однако к концу 1990-х годов он пережил взрывной рост, открыв офисы в Амстердаме, Бангкоке, Пекине, Будапеште, Бухаресте, Братиславе, Лиссабоне, Мадриде, Милане, Риме, Сан-Паулу и Шанхае. Это глобальное расширение привело к сокращению названия фирмы до Linklaters. К 2013 году он открыл дополнительные офисы в Японии, Дубае, ЮАР, Вашингтоне и Сеуле, Южная Корея.

В 2015 году это была четвертая в мире юридическая фирма по размеру прибыли. В рейтинге Global Elite Brand Index 2012 года Linklaters заняли третье место в рейтинге самых сильных мировых брендов юридических фирм.Сегодня это международная юридическая фирма, в которой работает более 2000 юристов в 29 офисах в 20 странах. Он занимает 4-е место в рейтинге международных юридических фирм Ranker.com.

Итак, вы хотите работать в области международного права

Вакансии в международной юридической фирме бывают самых разных форм и размеров. Первый и самый очевидный — это адвокат. Юрист или поверенный, солиситор / барристер (Великобритания) или Rechtsanwalt (Германия, Австрия, Швейцария) могут практиковать в области международного права в нескольких областях.

Параюристы или помощники по правовым вопросам являются частью вспомогательного персонала юриста. Параюристы составляют документы и собирают, анализируют и обобщают данные и информацию. Руководитель проекта или помощник проекта обычно является частью организации, связанной с международным правом. Этот тип организации может быть межправительственным органом или неправительственной организацией (НПО).

Руководитель проекта в этом контексте управляет проектом или обеспечивает руководство или полевые работы для поддержки проекта.Это лицо не является дееспособным. Он или она могут участвовать в разнообразных проектах — от исследовательской работы до прямой поддержки и информационных кампаний. Ученые в области международного права проводят исследования, публикуют и преподают. Обычно эти ученые имеют докторскую степень и специальность по международному праву.

Социальные работники также являются частью вспомогательного персонала юриста. Иногда они выступают в качестве помощников юристов. Они часто встречаются один на один с клиентами (например, иммигрантами, заключенными и лицами, ищущими убежища или убежища), чтобы дать совет.Выполнение карьеры в области международного права не означает, что человек должен быть юристом, как показано в разделе выше. Есть несколько вариантов карьерного роста для людей, которые хотят заниматься международным правом, но не обязательно хотят быть юристом или поверенным.

Те, кто хочет работать государственным международным юристом , как правило, должны иметь квалификацию юриста с необходимыми полномочиями, владеть языковыми навыками, характерными для той области мира, в которой он или она хочет работать, и иметь соответствующий международный опыт.Этот тип опыта можно получить во время стажировки в международной юридической фирме или организации или во время стажировки в той же международной юридической фирме или организации.

Частный международный юрист обычно должен иметь квалификацию юриста с необходимыми полномочиями, иметь опыт работы в определенной области международной практики и владеть языковыми навыками, соответствующими той области, в которой он или она хочет работать.

У вас есть эти атрибуты?

Людям, заинтересованным в работе в области международного права, полезно иметь определенные атрибуты или характеристики.Хорошие профессиональные навыки в таких областях, как исследования, редактирование и защита интересов, очень полезны в контексте позиции в международном праве.

Также хорошо быть гибким и приспосабливаемым. Эти качества полезны независимо от того, работает ли человек в географически или культурно сложной области или просто в фирме с несколькими сферами деятельности. Высокая культурная восприимчивость и осведомленность чрезвычайно важны для любого, кто выходит на арену международного права. Эти атрибуты помогают плавно переходить к жизни в принимающей стране, а также доброжелательно общаться и работать в многонациональной среде.Хотя знание нескольких языков не всегда важно, уметь говорить на нескольких языках определенно полезно. Некоторые межправительственные организации требуют знания своих рабочих языков, например английского и французского в Организации Объединенных Наций.

ВОЗМОЖНОСТИ ОБУЧЕНИЯ И СТАЖИРОВКИ

Наличие базовых навыков — это одно; приобретение опыта — другое дело. Опыт можно получить во время стажировки или аналогичных учебных мероприятий.Межправительственные организации часто предлагают стажировки или стажировки.

Неполный список межправительственных организаций включает Африканский союз, Всемирную торговую организацию, Международный суд, Международный уголовный суд, Институт иммиграции, Организацию американских государств, Суд Европейского союза, Совет Европейского союза, Европейскую комиссию. , Европейский парламент и Совет Европы. Некоторые профессиональные ассоциации также предлагают стажировки.К ним относятся Международная ассоциация адвокатов, Американское общество международного права, Общество юристов, Европейская ассоциация студентов-юристов, Программа обмена студентами и Американское общество международного права.

Еще один источник потенциальных стажировок или учебных вакансий можно найти через неправительственные организации (НПО). В их число входят сторонники международного развития, Amicus, Amnesty International, Британский институт прав человека, Ресурсный центр по вопросам бизнеса и прав человека, Европейский совет по делам беженцев и изгнанников, Human Rights Watch, Международная кризисная группа.Есть еще много неправительственных организаций; простой поиск в Интернете приведет к появлению обширных списков. Профессиональные ассоциации — еще один источник стажировок или стажировок. Например, юридические общества, ассоциации студентов-юристов, Международная ассоциация адвокатов, юридические группы, группы практикующих юристов и ассоциации практиков иммиграционного права.

УПАКОВКА

Международное право — это гигантская и далеко идущая категория права, которая содержит множество подкатегорий, начиная с публичного и частного.Для каждой отрасли международного права существует множество международных юридических фирм, специализирующихся на этой отрасли, и даже больше юридических фирм, которые имеют все необходимое для рассмотрения различных категорий дел. Некоторые юридические фирмы нанимают буквально сотни или тысячи поверенных или солиситоров во всех странах мира.

Международное право | Justia

Международное право, обычно называемое «международным публичным правом», регулирует отношения и деятельность между странами.Он также содержит правила, касающиеся деятельности международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций. Кроме того, он регулирует режим государства с физическими и юридическими лицами (то есть с физическими лицами, такими как корпорация, ассоциация или товарищество).

Международное право отличается от «международного частного права» (также известного как «коллизионное право»), которое регулирует отношения между физическими и юридическими лицами из разных стран.

Обратите внимание, что международное право относится к нациям как к суверенным государствам.В этом контексте суверенные государства не означают государства внутри нации. Более того, в Соединенных Штатах отдельные штаты не имеют полномочий участвовать в международных сделках. Конституция США прямо запрещает штатам это право и наделяет его федеральным правительством. (Закон США, статья I, § 10).

Международное право охватывает несколько областей, таких как международная торговля, создание и распад государств, применение силы (в отношении того, когда государство может применить силу против другого государства), вооруженный конфликт («гуманитарное право», которое регулирует, как государство проводит вооруженную конфликт), права человека (которые изложены в нескольких международных документах, таких как Декларация прав человека), беженцы, преступления, окружающая среда, труд, море, воздушное пространство и почтовые услуги.

Как обеспечивается соблюдение международного права?

Международное право отличается от внутреннего права. В Соединенных Штатах федеральное правительство и правительство штатов обеспечивают соблюдение внутреннего американского законодательства. Однако с точки зрения международного права ни одно правительство или международная организация не обеспечивает соблюдение международного права. Хотя Совет Безопасности Организации Объединенных Наций может принимать меры, санкционирующие принудительное исполнение, правоохранительный орган, предусмотренный (статья 43) для выполнения таких мер, так и не материализовался из-за неспособности государств-членов предоставить необходимые ресурсы (например, войска).(Правоприменительный орган не следует путать с существующими миротворческими силами Организации Объединенных Наций, функция которых заключается в поддержании мира и безопасности.)

Как разрешаются международные споры?

Международные споры иногда приводят к вооруженным конфликтам между государствами, несмотря на запрет агрессивной силы (то есть силы, не применяемой в целях самообороны) (Устав Организации Объединенных Наций, статья 2 (4)). Однако большинство споров между государствами разрешается мирным путем. Тихоокеанское урегулирование часто достигается дипломатическими средствами, когда государства добровольно соблюдают нормы международного права на фоне давления со стороны других государств.Другой механизм мирного урегулирования — это передача дела спорящими государствами в международный трибунал, суд или арбитраж.

Каковы источники международного права?

• Международные соглашения
• Обычное право
• jus cogens (что означает «строгий закон» или «обязательный закон»)
• резолюция, принятая международными организациями (при определенных обстоятельствах)
• в определенной степени, решения международных трибуналов, судов и арбитражей (в зависимости от основного соглашения об арбитраже)
• некоторые общие принципы права
• судебные решения и научные трактаты (но только как вспомогательные источники)

Международные соглашения (такие как договоры, конвенции, пакты и протоколы) между государствами являются старейшими источниками международного права.Самый ранний известный договор датируется 1380 годом до нашей эры, союзом хеттского царя Суппилулиума I и Азира Амурру (северная сирийская провинция Египетской империи).

Обычное право — это право, возникшее на основе практики государств, придерживающихся определенного обычая из чувства долга.

Jus cogens описывает императивные нормы международного права, отступление от которых по договору не допускается. (Венская конвенция о праве международных договоров, ст.53, 64). Например, страны не могут отказаться от закона, запрещающего рабство.

В особых случаях международные организации могут принять обязательный закон. Резолюции, принятые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций, могут иметь обязательную силу для государств-членов (статьи 41, 42, 48, 49). Примером такой резолюции является резолюция, предписывающая санкции против государства в ответ на нарушение международного права, которое угрожает международному миру и безопасности.

Заключения, вынесенные международными трибуналами (включая суды и арбитраж), составляют закон в той мере, в какой они являются обязательными для государств-участников судебного разбирательства. Такие решения не являются обязательными для государств, не являющихся сторонами, но могут служить для раскрытия состава международного права другим государствам и трибуналам.

Другие источники международного права могут быть выведены из источников, доступных Международному Суду («МС», также известный как «Всемирный суд», главный судебный орган Организации Объединенных Наций).В дополнение к уже упомянутым источникам, Мировой Суд может полагаться на общие правовые принципы, «признанные цивилизованными странами» при выводе международного права (Статут Международного Суда, ст. 38). Суд может также использовать в качестве вторичных источников «судебные решения и учения наиболее высококвалифицированных публицистов различных стран» при определении норм международного права (Статут Международного Суда, статья 38).

Последнее обновление: июнь 2021 г.

Ставить национальный закон выше международного? Другие страны делают.

Народная инициатива предлагает, чтобы швейцарская конституция имела приоритет над международным правом. Как другие страны регулируют взаимодействие национального и международного права? Вот краткое изложение.

В среду в Палате представителей Швейцарии начались дебаты по инициативе народа, предлагающей определить взаимосвязь между национальным законодательством Швейцарии и международным правом. Обсуждения в парламенте продолжатся на следующей неделе.

Нынешняя законодательная ситуация в Швейцарии несколько неоднозначна.

Нет четкого способа разрешения конфликтов, когда они возникают. Высший суд Швейцарии все больше и больше отдает предпочтение международному праву.Это побудило правую Швейцарскую народную партию выступить с «инициативой самоопределения».

— Швейцарская конституция должна иметь приоритет над международным правом в принципе, но не над императивными законами, такими как законы о пытках, рабстве или войне.

— Федеральному государству и кантонам не будет позволено брать на себя международные обязательства, противоречащие конституции.

— В случае противоречия между конституцией и международным правом Швейцария должна изменить или расторгнуть международные соглашения.

— Швейцарская конституция является высшим юридическим источником страны.

— Для швейцарских судов имеют значение только те международные договоры, которые были предметом референдума в Швейцарии.

Как другие страны регулируют взаимосвязь между международным правом и национальным законодательством? Федеральное управление юстиции заказало отчет по этому поводу. swissinfo.ch изучил отчет и резюмирует его результаты здесь.

Германия: конституция предшествует ECHR

В Германии Внешняя ссылка (ссылка на немецком языке) международное право в основном имеет приоритет над национальным законодательством.Есть одно исключение: международные договоры, которые определяют политические отношения Германии или регулируют вопросы национального законодательства, требуют ратификации парламентом. Таким образом, эти соглашения не имеют преимущественной силы, а находятся на том же уровне, что и национальное законодательство. Это включает Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ). Право Европейских сообществ — европейское право в узком смысле — имеет приоритет над немецким правом.

Франция: международное право превалирует над национальными законами

Во Франции Внешняя ссылка (ссылка на французском) международные соглашения имеют большую юридическую силу, чем внутренние законы — при условии, что другие стороны также придерживаются соглашения.Тем не менее, остается спорным вопрос о том, стоит ли международное право выше французского конституционного права. Ни сама конституция, ни правовая традиция, ни существующая судебная практика не дают однозначного ответа на этот вопрос. Конституционный суд (Conseil correctivenel) и Верховный суд административного права (Conseil d’Etat) считают, что французская конституция имеет преимущественную силу над международным правом.

Согласно французской юриспруденции, право Сообщества (право ЕС) стоит над национальным законодательством.Если это противоречит конституции Франции, то в конституцию необходимо внести поправки.

Великобритания: Международное право действует только в форме британских законов

Учитывая, что в Великобритании нет писаной конституции, международные соглашения преобразуются в британские законы, а затем имеют тот же статус, что и другие внутренние законы. Только закон Сообщества (закон ЕС) имеет приоритет над всеми остальными законами.

Соединенные Штаты: прежде всего федеральный закон

США, как известно, занимают скептическую позицию по отношению к международному праву. Американская конституция не может быть дополнена, изменена или ограничена международным правом. Не существует четкого порядка приоритета между федеральным законом и международными соглашениями. Согласно существующей прецедентной практике, Конгресс может принять закон, несовместимый с международным правом, и тогда он будет иметь преимущественную силу.

Международное право имеет приоритет над законами государства — так же, как в Швейцарии оно имеет приоритет над кантональными законами.Поскольку механизмы прямой демократии существуют только на государственном уровне в США, обоснованность инициатив людей, несовместимых с международным правом, не является такой проблемой, как в Швейцарии.

Суды неоднократно отказывались применять международное право, основываясь на федеральном законодательстве или законодательстве штата. Верховный суд США не считает выводы международных судов обязательными.

Швеция: разнообразный подход

В Швеции международные соглашения (за исключением частей законодательства Сообщества) должны быть преобразованы в национальный закон или постановление — это даже относится к ЕКПЧ.В этом случае соглашение имеет ту же силу, что и национальное законодательство или нормативные акты.

В случае возникновения конфликтов преимущественную силу имеет шведский закон. ЕСПЧ имеет приоритет только в случае очевидной несовместимости. Это почти никогда не происходит, поскольку парламент старается не принимать законы, которые могут быть несовместимы с ЕКПЧ.

Закон ЕС имеет приоритет над законодательством Швеции. Тем не менее, связь права Сообщества с конституцией Швеции вызывает определенные споры. Правительство считает, что конституция Швеции является высшей.Однако, по мнению швейцарских экспертов, маловероятно, что суды Швеции когда-либо откажутся от применения права Сообщества на основании несовместимости с конституцией.

Индия: международное право внедряется медленно

В Индии международное право должно быть включено в национальное законодательство и, следовательно, имеет тот же статус, что и последнее. Однако в прошлом Индия часто подписывала международные соглашения, а затем пренебрегала их преобразованием в национальное законодательство.Судьи пытаются смягчить это, обращаясь к международному соглашению в своих интерпретациях.

Заключение: нет полного приоритета перед международным правом

Ни одна из упомянутых здесь стран не дает международного права автоматически. Федеральное управление юстиции формулирует это так: «Что касается приоритета, ни одна из исследованных стран не придерживалась идеи« автоматического верховенства международного права »».

Это обнадеживающая новость для сторонников «инициативы самоопределения».Потому что они утверждают, что практика нашего правительства, парламента и Федерального суда отдавать предпочтение международному праву над швейцарским национальным законодательством является уникальной среди стран мира. Внешняя ссылка (ссылка на немецком языке). Однако критики инициативы предостерегают от «сводных» международных сравнений Внешняя ссылка (ссылка на немецком языке).

Швейцария идет своим путем

Ситуация в Швейцарии на самом деле уникальна по трем причинам:

Во-первых, это прямая демократия. Управление юстиции формулирует это так: «Проблемы, возникающие в контексте прямой демократии в Швейцарии, нельзя прямо или косвенно сравнивать ни с одной ситуацией в других исследованных странах».

Речь идет о народных инициативах, которые идут вразрез с международным правом. Так, например, запрет на строительство минаретов может быть несовместим с гарантиями свободы вероисповедания в международных договорах.Только если инициатива народа противоречит самым основным нормам международного права или не имеет «единства формы и материи», она может быть с самого начала признана недействительной. Это случалось очень редко.

Во-вторых, необходимо упомянуть об отсутствии у конкретной конституционной юрисдикции . В Швейцарии нет конституционного суда. Внешняя ссылка (ссылка на немецком языке), уполномоченная оценивать соответствие нового законодательства конституции. Национальное законодательство, которое является неконституционным. Внешняя ссылка (ссылка на немецком языке) должна по-прежнему применяться судами.Федеральный суд может смягчить это, отказавшись применять национальное законодательство, которое противоречит Европейской конвенции о правах человека. Поскольку права человека и конституционные права на самом деле означают одно и то же, в конце концов существует «квазиконституционная юрисдикция» в отношении прав человека. Соответственно, международная защита прав человека более важна для Швейцарии, чем для других стран. «Квазиконституционная юрисдикция» может прекратить свое существование, если страна выйдет из ЕСПЧ — чего опасаются противники инициативы самоопределения. Внешняя связь (ссылка на немецком / французском / итальянском языках).

В-третьих, Швейцария не является членом ЕС . Таким образом, автоматический приоритет закона Сообщества над национальным законодательством не применяется к Швейцарии (пока). Двусторонние соглашения с ЕС определяют, какие части права Сообщества также применяются к Швейцарии. В настоящее время разрабатывается рамочное соглашение с ЕС, которое объединит все двусторонние соглашения таким образом, чтобы каждое изменение в законодательстве ЕС не требовало кропотливых переговоров со Швейцарией, а принималось бы Швейцарией «динамично».Если этого не произойдет, у ЕС будет возможность принять контрмеры.

Эта статья была автоматически импортирована из нашей старой системы управления контентом. Если вы видите какие-либо ошибки на экране, сообщите нам об этом: [email protected]

Чем отличается международное право от национального? Викторина? — Mvorganizing.org

Чем отличается международное право от национального? Викторина?

Международное право можно определить как совокупность правовых норм, сформированных в результате международных обычаев, договоров и организаций, которые регулируют отношения между странами или между ними.Основное различие между международным правом и национальным правом заключается в следующем: Соединенные Штаты являются одной из стран с правовой системой, основанной на гражданском праве.

Что такое национальный закон?

Национальное право, которое часто называют внутренним законодательством, — это те законы, которые существуют «внутри» конкретной страны (государства). Федеральное законодательство включает законопроекты и совместные постановления, которые подписываются президентом Соединенных Штатов и становятся законами.

Что такое закон и международное право?

Международное право, также называемое международным публичным правом или правом наций, свод правовых норм, норм и стандартов, которые применяются между суверенными государствами и другими субъектами, которые юридически признаны в качестве международных субъектов.…

Кого называют отцом международного права?

Гроций бежал в Париж, где продолжал писать. Благодаря своей работе «De iure belli ac pacis» («О праве войны и мира», 1625 г.) он считается отцом-основателем современного международного права.

Какие два типа международного права?

Международное право подразделяется на две отрасли, а именно «международное публичное право» и «международное частное право». «Международное публичное право» — это отрасль международного права, которая регулирует отношения между странами.

Какой пример международного права?

Например, Международный уголовный суд расследует и заслушивает дела людей, обвиняемых в военных преступлениях или преступлениях против человечности. Этот суд применяет «международное уголовное право». Нормы международного права можно найти в договорах, конвенциях, декларациях, соглашениях, обычаях и других источниках.

Каковы 4 источника международного права?

Статья 38 (1) Статута Международного Суда (МС) перечисляет четыре источника международного права: договоры и конвенции, обычаи, общие принципы права, а также судебные решения и учения.

Каковы основные международные законы?

«Международное публичное право» касается отношений между странами. К ним относятся стандарты международного поведения, морское право, экономическое право, дипломатическое право, экологическое право, право прав человека и гуманитарное право. Они известны как «обычные» законы, и нации соглашаются с ними, ничего не делая.

Кто будет обеспечивать соблюдение законов на международном уровне?

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, который состоит из 5 постоянных членов и 10 сменяющих друг друга членов, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

На кого распространяется международное право?

Традиционно отдельные страны были основными субъектами международного права. Все чаще отдельные лица и негосударственные международные организации также становятся объектом международного регулирования.

Каковы 4 основные цели Организации Объединенных Наций?

ООН преследует 4 основные цели

• Сохранять мир во всем мире;
• Развивать дружеские отношения между народами;
• Чтобы помочь странам работать вместе, чтобы улучшить жизнь бедных людей, победить голод, болезни и неграмотность, а также поощрять уважение к правам и свободам друг друга;

Каковы четыре столпа ООН?

Четыре столпа ООН Преамбула Устава ООН описывает четыре области, которые являются столпами ООН: мир и безопасность; Права человека; Верховенство закона; и, Развитие.

Каковы четыре принципа ООН?

Эти принципы включают равенство и самоопределение наций, уважение прав человека и основных свобод, а также обязательство стран-членов соблюдать Устав, сотрудничать с Советом Безопасности ООН и использовать мирные средства для разрешения конфликтов.

Каковы 6 значений ООН?

Ниже перечислены компетенции ООН:

• Связь.
• Работа в команде.
• Планирование и организация.
• Подотчетность.
• Ориентация на клиента.
• Творчество.
• Технологическая осведомленность.
• Приверженность непрерывному обучению.

Каковы четыре основных принципа CRC?

Четыре основных принципа Конвенции: недискриминация. преданность интересам ребенка. право на жизнь, выживание и развитие.

Каковы 6 принципов Организации Объединенных Наций?

В состав Организации Объединенных Наций входят шесть основных органов — Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Совет по Опеке, Экономический и Социальный Совет, Международный Суд и Секретариат.

Простыми словами, что такое Организация Объединенных Наций?

Организация Объединенных Наций (ООН) — это организация между странами, созданная 24 октября 1945 года для развития международного сотрудничества. Он был основан, чтобы заменить Лигу Наций после Второй мировой войны и предотвратить новый конфликт. Для улучшения условий жизни людей во всем мире.

Кто отвечает за Организацию Объединенных Наций?

Антониу Гутерриш, девятый Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, вступил в должность 1 января 2017 года.

Сколько стран в Организации Объединенных Наций?

193 государства-члена

Какие страны не признает США?

Соединенные Штаты имеют официальные дипломатические отношения с большинством стран. Сюда входят все государства-члены и наблюдатели ООН, кроме Бутана, Ирана, Северной Кореи и Сирии, а также государство-наблюдатель ООН Палестина, последнее из которых США не признают.

Почему Тайвань не входит в ООН?

Почему Тайвань не имеет права на «участие в Организации Объединенных Наций»? Тайвань как провинция Китая совершенно не квалифицирован и не имеет права в нем участвовать.По хорошо известным причинам тайваньские власти незаконно узурпировали место Китая в ООН на целых 22 года.

ВОЗ признает Тайвань страной?

В настоящее время пятнадцать государств признают Тайвань как Китайскую республику (и, таким образом, не имеют официальных отношений с Пекином): Белиз, Гватемала, Гаити, Святой Престол, Гондурас, Маршалловы острова, Науру, Никарагуа, Палау, Парагвай, Сент-Люсия, Сент-Китс и Невис. , Сент-Винсент и Гренадины, Свазиленд и Тувалу.

Почему Индия не является постоянным членом ООН?

Стране-члену необходимо большинство в две трети голосов в Генеральной Ассамблее, чтобы стать непостоянным членом.Это восьмой раз, когда Индия избирается непостоянным членом.

Получит ли Индия когда-нибудь право вето?

Индия избиралась в совет в общей сложности восемь раз, причем последняя успешная заявка была сделана в 2021-2022 годах после перерыва в десять лет с 2010 по 2011 год. В 2017 году сообщалось, что страны G4 были готовы временно отказаться от право вето, если ему предоставлено постоянное место в СБ ООН.