Чем отличаются национальные права от международных: Национальное водительское удостоверение: отличие от международных прав

Международное водительское удостоверение (IDL)

1. Главная
2. Международное водительское удостоверение (IDL)

Как приятно в путешествии не зависеть от экскурсионных групп, свободно передвигаться по любой стране на своем собственном или арендованном автомобиле. Возможность управлять автомобилем в любой стране мира могут дать только международные водительские права. Это может потребоваться не только при выезде заграницу на ПМЖ, но и при туристических и деловых поездках, долгосрочных командировках и путешествиях.

Получить международные водительские права Вы можете в отделении ГИБДД (Где? см. ниже). Для этого необходимо:

• Оплатить гос.пошлину 

• Одна фотография 3,5х4,5 на голубом фоне

• Заявление

• Копия водительского удостоверения

• Паспорт

Водительское удостоверение международного образца изготовляется в течении 2-х недель. При получении международных прав пересдача экзамена не требуется. Они выдаются сроком на 3 года, но при этом не более, чем до окончания действия водительских прав РФ.

IDL (международные водительские права) оформлены по стандарту, выработанному на основании Международной Конвенции ООН, и составлены на восьми языках, основной из которых французский. Они представляют собой книжку 148 на 105 мм состоящую, из нескольких страниц – 8ми белых и 4х цветных. Корочка прав серого цвета. Непосредственно на ее страницах есть перечень стран, в которых желательным условием для вождения автомобиля является наличие международного водительского удостоверения.

 

Во многих странах, помимо того, что они дают право на управление автомобилем, они еще и выполняют функцию удостоверения личности. Используя международные водительские права можно снять гостиницу, предъявить их вместе с кредитной картой и т.п. Если Вы считаете, что национальные водительские права, которые на сегодняшний день используются в России международные, то Вы ошибаетесь. Да, они очень похожи дизайном на пластиковые карточки, удостоверяющие право вождения автомобиля во многих странах, но международными не являются.

Стоит заметить, что во многих странах мира ПДД очень строгие и водители очень дисциплинированные, поэтому наличие международных водительских прав не освобождает водителя от ответственности за несоблюдение правил дорожного движения той или иной страны.

Международные водительские права действительны только при наличии национального водительского удостоверения.

Получение международных прав, особенно если Вы заядлый автопутешественник или часто бываете заграницей в деловых поездках, даст вам гарантию, что везде, куда бы не забросила вас жизнь, у Вас будет возможность взять на прокат автомобиль – это несравнимое ни с чем чувство свободы передвижения по миру!

 

В ИРКУТСКЕ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ВЫДАЕТ:

Межрайонный экзаменационный отдел, ГИБДД
при ГУВД Иркутской области

 Иркутская обл, пос. Дзержинск, ул. Садовая, д .2

Справочный телефон: (3952) 217-516, 217-517

 

ЧТО ДАЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ:

1. Международное водительское удостоверение позволяют вам управлять и арендовать транспортные средства в более чем 200 странах мира. 19 сентября 1949 года Организация Объединенных Наций утвердила международное водительское удостоверение, чтобы дать возможность людям в разных странах пользоваться транспортными средствами и не иметь проблемы с бюрократическим аппаратом полиции.

2. Нет необходимости сдавать какие либо тесты на вождение и знания дорожного транспортного движения для разных стран, поскольку международное водительское удостоверение представляет перевод ваших оригинальных водительских прав на 8 основных языках ООН (английский, французский, испанский, русский, арабский, китайский, немецкий, японский)

Путешествуя в любой стране, вы в случаях разбирательств с полицией этой страны, представляете международное водительское удостоверение и свои оригинальные водительские права. И при этом не беспокоитесь, на каком языке написаны ваши оригинальные водительские права, поскольку полиция будет читать информацию с международные водительских прав. И только сличит фотографию с ваших оригинальных водительских прав с фотографией на международном водительском удостоверении и вашим лицом.

3. Путешествуя по миру без международных водительских удостоверений, вы можете столкнуться с тем, что более чем 200 странах мира не признают иностранные водительские права в случае аренды автомобиля. Международное водительское удостоверение дают вам доступ ко всем арендным компаниям в этих странах.

 

ПОЛУЧИТЬ МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ  

В чем особенности международных и национальных прав в 2019 году

Многие слышали о международных водительских правах, которые требуются для вождения автомобиля за рубежом. Правда, обычные водительские удостоверения, выдаваемые ГИБДД, тоже действительны за границей. Тем не менее это два разных документа, различающихся внешним видом и сферой применения. Привычные для большинства водителей права обычно называют национальными, международные же права получают отдельно, если в них есть необходимость. Разберемся, чем отличаются международные водительские права от обычных прав.

Конвенции о дорожном движении

Отличия в правах, которые иностранный водитель должен предъявить при управлении автомобилем в разных странах, определяется соответствующими международными договорами, действующими в данных государствах.

Все государства мира в этом отношении можно разделить 3 группы:

• те, которые подписали и ратифицировали Венскую конвенцию;
• участники Женевской конвенции;
• не участвующие ни в каких подобных договорах.

Страны последней группы не признают никаких документов, выданных за своими пределами, поэтому для управления автомобилем на их территории необходимо сдать местный экзамен и получить соответствующие бумаги. Подробнее об этих странах говорить не будем, а перейдем к государствам, в той или иной мере признающим документы водителя, выданные за границей.

Само отличие национального водительского удостоверения от международного (МВУ) определяется различиями в концепциях, на которых основаны действующие конвенции о дорожном движении. Общей целью обеих договоренностей было достижение возможности пользоваться свидетельствами одной страны в другой. Однако пути, по которым пошли создатели конвенций, не совпали.

Первая конвенция была заключена в 1949 году в Женеве. Именно она и создала водительский документ, который в наше время называется международным. Женевская договоренность пошла по пути перевода национальных прав на основные языки, используемые на планете.

Де-факто соответствующее ей МВУ является переводом национальных документов на восемь языков: английский, французский, испанский, русский, арабский, китайский, немецкий и японский. Подробно на подборе языков останавливаться не будем, отметим только, что португальский язык в списке отсутствует, а ведь на нем, кроме маленькой Португалии, разговаривает огромная Бразилия.

Важно то, что международные водительские права сами по себе не дают разрешение на управление транспортом. Они являются своеобразным приложением к национальному удостоверению и без него недействительны.

Управлять машиной только на основании этого документа запрещено даже в стране его выдачи.

Создатели Венской конвенции 1968 года пошли по иному пути. Они поставили задачу сделать понятным для всего мира именно национальные права водителя, то есть привести соответствующие бумаги всех государств к единому виду.

Страны СНГ – участницы обеих конвенций, и в этом плане национальное удостоверение водителя тоже является межгосударственным, хотя и не имеет такого названия.

Собираясь за рубеж, обязательно нужно выяснить, придерживается ли страна, где предстоит управлять машиной, норм одной из конвенций, а если да, то какой именно. От этого зависит набор необходимых свидетельств. Но прежде нужно разобраться во всех нюансах того, чем отличается национальное водительское удостоверение от МВУ.

Особенности каждого типа документа

После принятия конвенций в них неоднократно вносились дополнения, а, значит, изменялся и внешний вид удостоверения водителя. Но следует отметить, что ранее выданный документ, отличающийся от современных прав, признается в государствах, подписавших конвенцию в Вене, до истечения его срока действия.

Как выглядят ВУ в странах СНГ

Современные права водителя РФ и других стран СНГ соответствуют последним требованиям Венской конвенции и представляют собой пластиковую карточку с фотографией, личными данными и всеми разрешенными категориями на лицевой стороне.

На задней части перечислены все возможные категории и сделаны отметки в тех, которые разрешены. Кроме того, там указаны примечания и ограничения. Оригинальный текст дублируется только на английский язык.

Для того чтобы граждане других государств не путались, параграфы пронумерованы. Интересная особенность – всего параграфов четырнадцать, но тринадцатый отсутствует. Теперь рассмотрим, чем отличается международное водительское удостоверение от обычного документа по внешнему виду.

Международное удостоверение

В отличие от национальных прав международные представляют собой бумажную книжку формата А6. Обложка серого цвета, листы белые. Они соединены между собой – прошиты нитью по всей высоте бумаги.

Отличается и размер необходимых фотографий: на документах, соответствующих Женевской конвенции, – 3,5х4,5 см, в то время как на привычных правах – 3х4 см.

Другие отличия

Естественно, удостоверения отличаются не только по внешнему виду. Существенно разнятся и другие важные параметры, такие, как срок действия, порядок получения, а также особенности применения. Рассмотрим, чем отличаются водительские права международного образца от национальных удостоверений по этим критериям.

Сколько действуют

Национальное удостоверение выдается на 10 лет и действует по дату окончания его срока включительно. МВУ, соответствующие Женевской договоренности, выдаются на максимальный срок в 3 года, но этот срок не может превышать срока действия национальных прав.

Порядок получения

Привычные водительские документы при первоначальном получении выдают после обучения и сдачи установленных экзаменов. Вопросы замены документов с истекающим сроком действия и восстановления утерянных либо иным способом утраченных удостоверений решаются в порядке, установленном законодательством России и других стран СНГ.

Международные права выдаются только на основании имеющихся и действующих национальных водительских прав. Сдачи экзаменов их получение не требует.

В день обращения открываются все имеющиеся категории и оформляется удостоверение.

Применение за границей

Национальные права за границей требуются в любом случае. Следует учесть, что в ряде государств, входящих в Венскую конвенцию, в которых для управления машиной международные права не нужны, сдача автомобиля в прокат осуществляется только на основании этого документа. Есть и другие ограничения, поэтому лучше иметь с собой оба типа удостоверения.

Вопрос о том, какой именно документ – международное водительское удостоверение или национальное – выбрать, не имеет смысла. Международные права, как уже сказано, невозможно получить, не имея водительского удостоверения, выданного в стране гражданства.

Международные водительские права Украина 2020 – правда и миф

Украинские водительские права в Европе – действительны ли они? А что такое права международного образца? Не изжили ли они себя и кому нужны сегодня? В сети немало ложной информации на эти темы, но «Авто24» знает верные ответы.

Водительские удостоверения нового образца, которые выдают в Украине с 2011 года, целиком соответствуют требованиям к документам, оговоренным в законодательстве стран Евросоюза. Поэтому не верьте “экспертам”, которые утверждают, что для поездок в Европу национальные права нужно непременно менять на некие еще более “новые”. Точно так же, не обязательно возить с собой так называемые международные водительские права. Однако нельзя сказать, что последние не нужны вовсе.

Читайте также: ПДД в Европе: сравнение в нашу пользу

Национальные права

Итак, согласно Венской конвенции о Дорожном движении от 1968 г. страны-участницы признают национальные водительские удостоверения друг друга. Но Дополнения к Конвенции от 29.03.2011 г. (Приложение 6) оговаривают, что национальные права должны содержать определенную информацию, в том числе – и дату окончания их действия. Данную графу 4b в украинских национальных правах стали заполнять с 2011 года, соответственно, выданные после этого года наши удостоверения действительны в странах-участницах Венской конвенции.

В обычных украинских правах образца 2011 г. соблюдены все условия действующей редакции Венской конвенции, в т.ч. дублирование надписей латиницей и дата окончания действия прав

То есть, если у вас украинские права с указанной конечной датой действия (выданные после марта 2011 года и неважно, на какой срок), то с ними спокойно можно ездить в Европе и еще в полусотне стран мира. И международное водительское удостоверение иметь при себе необязательно (почему все-таки не стоит сбрасывать его со счетов полностью, мы поговорим ниже). Но может оказаться, что ваши дороги ведут по территории стран, не признавших венские соглашения от 1968 года…

Международные права

Вышеупомянутую Венскую конвенцию о дорожном движении от 1968 года подписали лишь 78 стран, в то время как более ранний аналогичный документ образца 1949 года – Женевскую конвенцию – в свое время ратифицировали 96 государств. Немалая часть из них так и живет по канонам 1949-го, по большей части это страны обеих Америк, Азии, Африки, а также Австралия, Индия, и 4 страны Евросоюза. В этих странах в дополнение к национальным правам как раз и потребуется международное водительское удостоверение — International Driving Permit, IDP. Что это такое?

Международное водительское удостоверение IDP по сути – заверенный перевод национальных прав, но со “сроком годности” в 3 года

Это особый документ, утвержденный международным сообществом, который представляет собой перевод на четыре языка (английский, французский, испанский, русский) ваших национальных прав. IDP действительны только в паре с национальным удостоверением, они представляют собой невыразительную с виду серую книжечку на бумаге форматом 148 х 105 мм.

Читайте также: Дорожные знаки Европы: отличия и сюрпризы

Если в национальных правах не заполнена строка 4b, для езды за рубежом к ним дополнительно требуется международное водительское удостоверение IDP. Это касается стран и Венской, и Женевской конвенций

Несомненный плюс международных прав – они могут сопровождать национальные права даже старого образца, не отвечающего дополнению к Венской конвенции от 2011 г. Такая пара документов позволяет ездить по дорогам стран, живущих и по Венской, и по Женевской конвенциям – независимо от года выдачи и срока действия прав. Правда, с другой стороны, само международное удостоверение выдается всего лиши на три года, после чего нужно получать его заново.

Не только за рулем

Особо поговорим о том, что международное водительское удостоверение может понадобиться не только за рулем. Даже в тех странах, где на дороге признают национальные украинские права, документ IDP могут попросить при совершении некоторых юридически значимых действий: получении автомобиля в прокат, наступлении страхового случая и т.п. Поэтому если заграничная поездка планируется заблаговременно, нужно заранее поинтересоваться условиями страховой компании и выяснить необходимые детали в прокатной конторе. Также в некоторых странах международное удостоверение может послужить удостоверением личности – например, если вам не захочется всюду носить с собой паспорт.

Читайте также: Не навреди: как перевозить груз в машине

При наличии международного водительского удостоверения с такими правами можно ездить и за рубежом, ведь они действительны в Украине, а в IDP есть их перевод на иностранные языки и срок действия

Как получить международные права

Получить международное водительское удостоверение в Украине в настоящее время несложно, начиная с 2017 г. это можно сделать в любом сервисном центре МВД. Для получения нужны гражданский и заграничный паспорта водителя, ИНН, матовое фото 3,5х4,5 см и национальные права. Стоит оформление от 8,16 до 34,16 грн. Медицинская справка (форма 083/о) понадобится только если вы одновременно захотите поменять национальные права на современные.

Рекомендация «Авто24»

Как показывает опыт некоторых журналистов “Авто 24”, полмира можно объездить без проблем с советскими правами образца 1986 года – главное, вести себя адекватно и не нарушать ПДД. В развитых странах полиция не останавливает автомобили, если водитель соблюдает закон. Но мы не можем рекомендовать такой вариант путешествий всем читателям.

Лучше иметь при себе или национальные права образца 2011 года, и дополнительно к ним – международное водительское удостоверение IDP (если страна, где вы гостите, не состоит в Венской конвенции). Также примите в расчет вашу предполагаемую активность в стране пребывания: одно дело – просто ехать за рулем, другое – обращаться по разным делам в различные конторы и официальные учреждения.

Читайте также: Как арендовать машину без ошибок: прокат авто за рубежом

Национальные и международные водительские права

Национальные и международные водительские права

Очень многих интересует вопрос о том, являются ли узбекские водительские права международными, и стоит ли оформлять дополнительно международное водительское удостоверение ООН.

Узбекистан подписал и ратифицировал Конвенцию о дорожном движении и о дорожных знаках и сигналах 1968г. С этого момента национальное водительское удостоверение Узбекистана признается во всех странах-участницах данной Конвенции.

Выдержки из статьи 41 Конвенции о дорожном движении и о дорожных знаках и сигналах

Действительность водительских удостоверений
2. Договаривающиеся стороны будут признавать:
a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;
b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции, и
c) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика-водителя.

 

Однако, согласно пункта 3 статьи 41 данной Конвенции, действительность водительского удостоверения может не признаваться если:
a) его действительность обусловлена специальной пометкой, требующей ношения данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающей некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя, это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний;
b) владельцу не исполнилось восемнадцати лет
c) а для категорий C, D, E, владельцу не исполнилось двадцати одного года

Выдержки из приложение 6 к Конвенции о дорожном движении и о дорожных знаках и сигналах (с учетом вносимых поправок)

1. Национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ.
2. Удостоверение может изготавливаться из пластика или бумаги. Предпочтительно, чтобы размеры удостоверения из пластика составляли 54 x 86 мм. Цвет удостоверения — предпочтительно розовый, шрифт и места, отведенные для внесения записей, должны определяться национальным законодательством при условии соблюдения положений пунктов 6 и 7.
3. На передней стороне удостоверения наносятся слова «Водительское удостоверение» на национальном языке (национальных языках) страны, в которой выдано удостоверение, а также название и/или отличительный знак страны, выдавшей удостоверение.
4. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом:
1. фамилия;
2. имя, другие имена;
3. дата и место рождения*;
* Место рождения может быть заменено другими точными сведениями, определенными национальным законодательством.
4a) дата выдачи удостоверения;
4b) дата истечения срока действия удостоверения;
4c) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение;
5. номер удостоверения;
6. фотография владельца;
7. подпись владельца;
8. обычное местожительство;
9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения;
12. дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.
5. В удостоверении могут указываться дополнительные сведения, если это требуется национальным законодательством; эти сведения нумеруются следующим образом:
4d) идентификационный номер для целей регистрации, не являющийся номером, указанным в подпункте 5 пункта 4;
10. дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств;
11. дата окончания действия удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств;
13. информация для целей регистрации в случае изменения страны обычного местожительства;
14. информация для целей регистрации либо другая информация, касающаяся безопасности дорожного движения.
6. Все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.
7. Предпочтительно, чтобы информация, упомянутая в подпунктах 1 -7 пунктов 4 и 5, указывалась на одной и той же стороне удостоверения. Места, отведенные для внесения других данных в подпунктах 8 – 14 пунктов 4 и 5, должны предусматриваться национальным законодательством. Национальным законодательством на удостоверении может предусматриваться также место для хранения информации, вводимой электронным образом.

 

Национальное водительское удостоверение может не признаваться действительным в случаях (согласно пункта 6 статьи 41 Конвенции о дорожном движении и о дорожных знаках и сигналах) когда водительское удостоверение получено в другой стране, а не в стране постоянного проживания, а так же в случаи смены страны постоянного проживания.

Международное водительское удостоверение ООН может выдаваться только на основании национального водительского удостоверения и фактически является его заверенным переводом. Международное водительское удостоверение является не действительным без национального водительского удостоверения. Оно выдается на ограниченный срок и действует не более срока действия соответствующего национального водительского удостоверения. Международное водительское удостоверение, так же как национальное, может не признаваться, если оно получено не в стране постоянного проживания или в случаи смены страны постоянного проживания.

Для получения международного водительского удостоверения ООН в Ташкенте необходимо предоставить:
• Паспорт
• Водительские права и талон предупреждений
• 2 фотографии размером 3х4

Стоимость международного водительского удостоверения ООН зависит от срока его действия:
на 1 год – 295 400 сум
на 2 года – 345 500 сум
на 5 лет – 395 500 сум

Международное водительское удостоверение выдается в течении 3х дней и не требует сдачи экзаменов. В Ташкенте подобные удостоверения выдаются по улице Глинка, недалеко от УБДД.

Из всего вышесказанного следует, что национальное водительское удостоверение Узбекистана за рубежом признается на равных с международным удостоверением ООН. Тогда зачем вообще нужно оформлять международные водительские права? К сожалению, на практике, национальные водительские удостоверения не всегда принимаются в прокатных фирмах. Прокатные фирмы не государственные и вправе выдвигать любые условия. Т.е. если вы захотите взять машину на прокат, вас скорее всего попросят предъявить международное водительское удостоверение.

Все государственные подразделения стран-участниц Конвенции обязаны признавать национальные водительские права Республики Узбекистан. Однако многие государства устанавливают лимит времени, в течении которого действительны национальные водительские удостоверения.

К примеру, в Великобритании такой лимит составляет 12 месяцев с момента въезда в страну. Для студентов, проходящих обучение в этой стране, предусмотрено отдельное правило, по которому национальное водительское удостоверение признается действительным до тех пор, пока владельцу данного удостоверения не исполнится 70 лет. Справедливости ради стоит отметить, что получение международного водительского удостоверения этих ограничений не снимает. Подробнее об ограничениях, принятых в каждой стране лучше узнавать в посольстве данной страны.

Зачем нужно водительское удостоверение международного образца и как его получить?

Многие жители Украины любят путешествовать на личном автомобиле либо брать за границей его напрокат. Но не все знают, что такое путешествие может быть испорчено, если у вас не будет международного водительского удостоверения.

Зачем нужно водительское удостоверение международного образца?

Обычные национальные водительские права не во всех странах соответствуют законодательной базе. Даже удостоверения нового образца не полностью соответствуют требованиям: некоторые данные не продублированы латиницей. Если выехать за рубеж с такими правами, то при обычной проверке может всё обойтись, но при нарушении — могут возникнуть серьёзные проблемы. В некоторых странах отсутствие международного водительского удостоверения может привести к штрафу или даже к аресту.

Сейчас во всём мире действуют две конвенции: Венская и Женевская. Требования к водительским удостоверениям по этим конвенциям сильно отличаются:

1. В странах, которые подписали Венскую конвенцию, международные права позволяют не только управлять автомобилем, но и арендовать транспортное средство. Украинские права позволят вам только управлять автомобилем. Взять напрокат машину можно только в некоторых странах.
2. В странах Женевской конвенции вы не сможете управлять автомобилем с национальными водительскими правами, и напрокат тоже не получится взять автомобиль. Некоторые страны (США, Ватикан, Канада, Ямайка) признают украинские права нового образца. Обладая водительскими правами международного образца, вы сможете брать в аренду и управлять автомобилем.

Международные водительские права дают право управлять автомобилем в большинстве стран Европы, Южной Америки, Африке, Канаде и Юго-Восточной Азии. Только США признаёт украинские водительские права старого и нового образца.

Практика показывает, что даже в странах Венской конвенции полиция требует наличия водительского удостоверения международного образца. Лучше позаботиться заранее и сделать себе международные права. В поездку обязательно необходимо брать с собой национальное удостоверение, так как международные права без него не действительны.

Как оформить международные права?

Международные права можно получить там же, где и обычное украинское водительское удостоверение. Только выдают этот документ не по месту прописки, а в Киеве. Это приводит к нежеланию жителей Украины заниматься оформлением такого документа. Удостоверение представляет собой книжку на шести языках: украинский, русский, английский, французский, испанский и немецкий.

Для оформления водительского удостоверения международного образца необходимо предоставить следующие копии документов:

1. ксерокопию паспорта гражданина Украины;
2. ксерокопию загранпаспорта;
3. ксерокс водительского удостоверения;
4. 2 цветные фотографии 3×4 матовые;
5. копию идентификационного кода.

Если вам сложно ехать в Киев за готовым удостоверением, то можно найти много фирм, которые помогут в сжатые сроки оформить вам документы вместе с доставкой. Выезжая за границу, необходимо побеспокоиться о безопасности автомобиля. В компании «MapON» вы сможете приобрести современные средства, которые помогут удалённо отслеживать перемещение автомобиля. Не сбиться с пути вам поможет система оповещения, которая будет контролировать перемещение автомобиля по заранее заданному маршруту.

Чем отличаются национальные водительские удостоверения от международных в 2019 году

Отправляясь в путешествие, подумываете взять автомобиль или мотоцикл в аренду за границей? Тогда во многих странах вам непременно понадобятся международные водительские права. Для получения международных прав в России, вам потребуется предъявить уже имеющиеся национальные права. Однако, в данном случае нам следует разобраться, чем отличаются международные водительские права от обычных? Что нужно знать водителям, которые хотят сесть за руль за границей? 

Законодательная база

То водительское удостоверение, которое было вам выдано в стране проживания называется национальным и дает право на управление автомобилем только на её территории. Согласно Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 («О допуске к управлению Транспортным Средством»), а также согласно правилам дорожного движения в РФ. Международное водительское удостоверение выдается для управления транспортным средством за пределами страны проживания.

Правила определены Женевской конвенцией по безопасности дорожного движения от 1949 года и в 1968 году была подписана Венская конвенция о дорожном движении, согласно которой, страны ее подписавшие, обязались признавать на своей территории национальные права других стран — участников. Однако, Венскую конвенцию подписали далеко не все страны, а какие-то государства подписали, но не еще до настоящего времени не ратифицировали. Именно в таких странах для управление ТС необходимо, помимо национального удостоверения иметь международные права.

Каковы особенности национальных и международных водительских удостоверений

Те и другие водительские удостоверения лишь подтверждают, что человек сдал теоретический и практический экзамены в ГИБДД и умеет управлять транспортным средством, знает и соблюдает правила дорожного движения. Но следует понимать, что международные и национальные права это не взаимозаменяемые документы.

Национальные водительские права

Это документы действующие на территории РФ, оформляются в отделениях ГИБДД. Документ содержит следующую информацию:

• Ф.И.О.
• фотография
• дата и место рождения
• категории, обозначающие, транспортными средствами какого типа водитель умеет управлять
• дата и место выдачи прав
• номер и серия документа
• место проживания водителя

Национальные права можно получить лишь после сдачи экзаменов и оплаты государственной пошлины.

Международное водительское удостоверение

Такой документ выглядит отлично от национальных прав и используется в иных случаях.

Информация содержится на внешней стороне водительского удостоверения международного образца:

• дата и место выдачи
• срок действия
• номер национального удостоверения
• страна гражданином которой является владелец

На оборотной стороне международных прав указан список стран, в которых выданные международные права актуальны. Этот документ — всего лишь приложение к национальному, так как он не содержит фамилию и имя его владельца.

Основные отличия национальных прав от международных

Первым и главным отличием является срок действия. национальные права выдаваемые в России имеют срок действия 10 лет. Международные права выдаются сроком на 3 года.При этом срок их действия прекращается, как только заканчиваются национальные права, и никак не наоборот.

Правила получения

Для того, чтобы получить национальные права в России, человек обязан закончить автошколу и сдать два экзамена, знание правил дорожного движения и навыки вождения. А вот для оформления международного свидетельства дополнительных экзаменов сдавать не нужно. Получить МВУ можно в некоторых отделениях ГИБДД, и не в каждом городе. Так, в Москве на 2019 год функционирует всего три точки, где выдают подобные документы, — на основании уже имеющихся поданных документов и заявления на их выдачу.

Как пользоваться международными правами за рубежом

Одних национальных прав, как и одних МВУ, недостаточно, чтобы подтвердить свое право на управление транспортным средством. В какой бы стране из подписавших только Женевскую конвенцию вы не находились, отсутствие одного из этих документов, обнаруженное при проверке за рубежом, грозит как минимум штрафом. При этом инспектор дорожного движения, конечно, в первую очередь будет рассматривать международные права. Впрочем, это не повод оставлять национальные права в гостинице или дома, ведь именно они подтверждают актуальность вашего документа.

В список стран подписавших только Женевскую конвенцию входят:

• Египет
• Индия
• Ирландия
• Китай
• Кипр
• Япония
• США и др.

Можно ли пользоваться международными правами вместо национальных?

Если вас остановили в России и вы являетесь гражданином РФ, то по предъявлению сотруднику ГИБДД только международных прав, готовьтесь либо к предупреждению со стороны сотрудника, либо к штрафу.

Тоже самое и произойдет за рубежом, если вы только предъявите МВУ без национальных прав. Только в странах подписавших Венскую конвенцию достаточно будет показать национальное водительское удостоверение. Но и в стране, где подписана лишь Женевская конвенция и если у вас не было возможности оформить международное удостоверение на Родине, вы можете уже там на месте, обратиться к местному юристу с правом перевода, который возьмётся за перевод российских прав и заверите его нотариально. Тогда вы можете вместе с нотариальным переводом ваших национальных прав водить автомобиль в этой стране. Однако, это сработает только в случае если вы получили права РФ до 1 марта 2011 года.

Лучше всего заранее позаботиться о получении международного водительского удостоверения- до поездки за границу.

Чем отличаются международные водительские права от обычных

Водительское удостоверение, часто называемое в обиходе просто водительскими правами, представляет собой официальный документ, подтверждающий право управления соответствующей категорией транспортного средства. Этот документ бывает обычного, то есть национального, и международного образца, которые имеют несколько отличий.

История автомобильных прав

Первые водительские права появились в 1893 году, они были выданы в Париже французскому автомобилисту, оставшемуся неизвестным. В то время не требовалась сдача экзамена, для получения прав было достаточно демонстрации водителем умения управления автомобилем.

В России первые водительские права появились в 1900 году. Они были выданы в Санкт-Петербурге после постановления Санкт-Петербургского градоначальника «О порядке пассажирского движения автомобиле». Удостоверение того времени содержало фотографию владельца и его паспортные данные. Получение удостоверения было возможно только после сдачи экзамена, на котором проверялось не только умение управлять автомобилем, а и знание расположения различных улиц и зданий в городе. В то время водительские права выдавались местной администрацией и не признавались в других городах. Только в 1936 году были утверждены единые права, которые выдавались в получившие название «Удостоверение шофера», имевшие три категории.

к содержанию ↑

Обычные водительские права

Современное национальное водительское удостоверение или просто обычные водительские права соответствуют требованиям международной Конвенции об автомобильном движении. Они предусмотрены пять категорий, дающие право на управления определенным видом транспортного средства:

• А – мотоциклом;
• В – автомобилем до 3500 кг, для перевозки не более восьми пассажиров;
• С  — автомобилем до 3500 кг с прицепом максимальной массой до 750 кг;
• Д — автомобилем для перевозки более восьми пассажиров с прицепом максимальной массой до 750 кг;
• Е –  автомобилем с прицепом максимальной массой более 750 кг.

Для получения водительского удостоверения требуется обязательная сдача экзамена в ГИБДД после курса обучения вождению автомобиля в организации, имеющей лицензию. Категория А доступна с 16 лет, В и С – с 18, Д – с 20, а Е – при наличии стажа вождения не менее одного года.

к содержанию ↑

Международные водительские права

Международное водительское удостоверение дает право на управление транспортным средством в любой стране. Это документ установленного образца, который выдается дополнительно к национальному водительскому удостоверению. Для получения международных прав повторная сдача экзамена не требуется, достаточно только предоставить в отделение ГИБДД необходимые документы:

• заявление о выдаче международного водительского удостоверения;
• национальное водительское удостоверение;
• медицинскую справку;
• паспорт РФ;
• фотографии 35×45 мм;
• квитанцию об оплате государственной пошлины.

к содержанию ↑

Отличие

Международные водительские права действительны только при наличии обычного (национального) водительского удостоверения и без него не могут использоваться. Срок их действия ограничен в один, три или пять лет и не может превышать срок действия обычных. Чтобы получить их, никакие экзамены сдавать нет необходимости. Нужно только собрать необходимый пакет документов.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

1. Международные водительские права не могут использоваться самостоятельно, без наличия национальных.
2. Для получения международных прав не требуется сдачи экзамена.
3. Срок действия международных водительских прав ограничен.
4. Обычных водительских прав недостаточно для управления автомобилем в поездке за границей.

Осознавая противоречие между национальным и международным правом прав человека: аргументы в пользу несогласованного паритета | Международный журнал конституционного права

Аннотация

Индивидуальные права человека гарантируются как конституционным, так и международным правом. Сосуществование норм конституционного и международного права неизбежно является источником конфликта: какое положение (если таковое имеется) должно иметь преимущество? В этой статье утверждается, что убеждение в том, что одна система превосходит другую, ложно.Вместо этого мы принимаем конкуренцию между конституционными и международными нормами, что мы называем «гипотезой несогласованного паритета». Чтобы установить гипотезу несогласованного паритета, мы исследуем аргументы в пользу позиций интернационалистов и конституционалистов. Преобладающая сила международного права основана на важности общепризнанной обязанности государства защищать права личности. Преобладающая сила конституционного права проистекает из его обещания людям быть хозяевами своей судьбы.Оба утверждения убедительны, и мы приветствуем их равное положение и неизбежный в результате конфликт. Постоянные противоречия между международными нормами и государственными нормами идеально подходят для обеспечения личной свободы.

Суверенитет [это] «свобода, которая организована международным правом и привержена ему». ¹

Правовое сознание цивилизованного мира требует признания за человеком прав, которые не подвергаются никакому вмешательству со стороны государства.” ²

1. Введение

Индивидуальные права человека обеспечиваются как минимум двумя различными правовыми источниками: конституционным правом и международным правом. Сосуществование норм конституционного и международного права неизбежно является источником конфликта: когда существует конфликт между объемом права в соответствии с конституционным положением и положением международного права, какое (если таковое имеется) положение должно иметь преимущество? Кто является (или должен быть) окончательным арбитром в отношении наших прав?

В этой статье утверждается, что убеждение в том, что одна система норм превосходит другую, ложно.Фактически, мы выступаем в пользу «гипотезы несогласованного паритета», которая охватывает конкуренцию между конституционными и международными нормами. Постоянное напряжение и конфликт между двумя системами норм, каждая из которых претендует на превосходство, необходимы для признания и обеспечения свободы личности.

Дебаты об отношениях между конституционным и международным правом восходят к появлению концепции суверенного государства. Отказ от глобального порядка, основанного на религии или природе, и рост народного суверенитета неизбежно породили два противоречащих друг другу тезиса.Один отдает приоритет национальной конституции, авторитет которой исходит от народа, который является единственным законным источником власти, составляющим pouvoir. ³ Это подразумевает два следствия для отношений между конституционным правом и международным правом: международное право происходит из конституции, основано на согласии государства, ⁴ , и оно останавливается на границах государств и не может вмешиваться во внутренние дела государств. дела. ⁵ Следовательно, утверждалось, что: «Юрисдикция нации в пределах ее собственной территории обязательно исключительна и абсолютна; он не подвержен никаким ограничениям, не налагается сам по себе. ⁶

Но есть также альтернативное толкование отношений между конституционным и международным, которое ставит международное право как первоисточник закона. Август Вильгельм Хеффтер писал о европейском обществе государств, которое было связано общим правовым порядком, ⁷ Георг Еллинек утверждал, что как член «сообщества государств» все государства обязательно связаны «объективным международным правом», ⁸ и Фердинанд фон Мартиц предположили, что суверенитет — это «свобода, которая организована международным правом и привержена ему.” ⁹ Ганс Кельзен был первым, кто предложил системную разработку взаимоотношений, достигнув с помощью своей чистой теории права вывода о том, что конституционное право обязательно вытекает из международного правопорядка. ¹⁰ Херш Лаутерпахт обосновал верховенство международного права тем, что оно отражает «универсальный закон человечества, в котором отдельное человеческое существо, как высшая единица всего права, возвышается над ограниченной областью государства». ¹¹

Так или иначе, озабоченность теоретиков заключалась в том, чтобы отстаивать (и часто предполагать необходимость) четкой иерархии между конституционным и международным правом.Это привело к бесконечным спорам о том, может ли «дуализм» (идея о том, что государственное право является источником международного права) уступать «монистическому» видению правовой системы (то есть, что международное право было источником государственного права). ¹² Вопрос заключался не в , имеет ли значение один набор норм над другим, а просто о , который имеет приоритет над другим набором норм : либо нормы конституционного права имеют приоритет над нормами международного права, либо наоборот.

Традиционно и интернационалисты, и конституционалисты, участвующие в этой дискуссии, используют два типа аргументов: (i) инструментальный аргумент, согласно которому одна система норм преобладает над другой, потому что она с большей вероятностью защищает права: она более эффективна, стабильна, беспристрастна. , или лучше в других отношениях. ¹³ (ii) Основанный на согласии аргумент, согласно которому нормативный статус норм основывается на согласии (индивидуальном или государственном). ¹⁴ И инструменталистский аргумент, и аргумент, основанный на согласии, подвергались резкой критике. ¹⁵ В статье разрабатываются новые типы аргументов в пользу интернационализма и конституционализма. Это также бросает вызов поискам иерархии между конституционным правом и международным правом в отношении прав человека. Мы считаем, что поиск иерархии по своей сути ошибочен.Вместо этого мы отстаиваем гипотезу «несогласованного паритета», а именно равного статуса международного права и конституционного права.

Для обоснования гипотезы несогласованного паритета в статье приводятся новые аргументы как в пользу убеждений интернационалистов, согласно которым международные нормы должны преобладать над конституционными нормами («интернационалистский» взгляд), так и в отношении убеждений конституционалистов, согласно которым конституционные нормы должны преобладать над международными нормами. («конституционалистский» взгляд).В конечном счете, мы полагаем, что гипотеза паритета идеально подходит для обеспечения индивидуальной свободы. Паритет между международными и конституционными нормами не основывается на гармоничной взаимозависимости. Четность подразумевает трение; но трение — это действительно положительный фактор, необходимый для обеспечения свободы личности. Отсюда « несогласованный паритет »: международные нормы и конституционные нормы конкурируют друг с другом и стремятся доминировать в нормативной сфере.

Наше обоснование модели дискордантной четности не основывается на эмпирических предположениях относительно эффективности такой системы.Вместо этого наши аргументы основываются на принципиальных проблемах — проблемах, которые не зависят от каких-либо эмпирических предположений. Оправдания как интернационализма, так и конституционализма, защищаемые в этой статье, порождают то, что мы называем устойчивым интернационализмом и устойчивым конституционализмом . Мы называем это «надежным», потому что согласно предлагаемой точке зрения ценность норм международного права и ценность норм конституционного права не зависят (просто) от их случайного вклада в существенные достоинства итоговых политических или правовых решений.В отличие от распространенной точки зрения, нормы международного права, а также нормы конституционного права — это не просто случайные инструменты, гарантирующие хорошие, справедливые или последовательные решения; они ценны по другим причинам, и, следовательно, их желательность не зависит только или в первую очередь от того, в какой степени они способствуют существенной значимости итогового законодательства или решений. В частности, нормы международного права и нормы конституционного права ценны тем, что они различными способами трансформируют и реструктурируют отношения между государством, его гражданами и мировым сообществом.Конфликт между двумя позициями неизбежен, поскольку он является побочным продуктом обоснованных претензий обеих систем.

Чтобы оправдать высший нормативный статус международных норм ( устойчивый интернационализм ), мы утверждаем, что преобладающая сила международных норм необходима для публичного признания того, что защита прав со стороны государства является обязательной. Защита прав — это обязанность государства, , включая его pouvoir, составляющую , а не зависящую от его доброй воли или усмотрения.Превосходящая сила норм международного права обеспечивает общественное признание того, что защита прав является обязанностью государства (и народа) , а не просто дискреционным жестом с его стороны.

Чтобы оправдать более высокий нормативный статус конституционных норм ( устойчивый конституционализм, ), мы утверждаем, что преобладающая сила конституций штатов необходима для того, чтобы гарантировать, что граждане не будут отчуждены от своих прав. Ценность прав зависит от активного участия гражданина в определении и осуществлении своих прав.Эффективное осуществление прав зависит от контроля отдельных лиц над содержанием прав, без которого права теряют свою ценность. ¹⁶ В той степени, в которой люди не воспринимают права как свое собственное творение, их способность добиваться этих прав и осуществлять их подрывается. Таким образом, мы поддерживаем парадигму несогласованного паритета, согласно которой каждая из двух систем норм претендует на превосходство над другой.

Чтобы помочь концептуализировать парадигму несогласованной четности, позвольте нам провести аналогию.Правовая система обычно налагает на родителей обязанность заботиться о своих детях и способствовать их благополучию в соответствии с авторитетными определениями и рассматривает эти определения как преобладающие над определениями родителей. Юридическое обязательство важно не только или в первую очередь из-за его вклада в благополучие детей. Напротив, это важно еще и потому, что подчеркивает тот факт, что содействие благополучию детей не зависит от воли родителей; это обязанность, публично признанная законом. ¹⁷ Тем не менее, в то же время также понимается, что родители должны способствовать благополучию своих детей, потому что они заботятся об этом, а не потому, что они просто выполняют юридические обязательства. Следовательно, закон должен также уважать права родителей активно участвовать в принятии авторитетных решений, касающихся благополучия ребенка. Неизбежно могут возникнуть противоречия между определениями государства и определениями родителей того, из чего состоит благополучие и каковы наилучшие средства для его достижения.Авторитетные суждения государства претендуют на приоритет над суждениями родителей, и в то же время некоторые родители игнорируют суждения государства на том основании, что их суждения выше, чем суждения государства, и поэтому они должны преобладать. Такое неповиновение иногда допускается государством, учитывая, что родители имеют право активно участвовать в принятии решений, касающихся благополучия своих детей. ¹⁸ Таким образом, существует стойкое противоречие между убеждением в том, что благополучие детей должно определяться государством таким образом, который не зависит от усмотрения родителей, и убеждением в том, что эффективное отцовство предполагает право принимать такие решения и, иногда, даже подчинять определения государства определениям родителя. ¹⁹ Это напряжение не только допустимо, но и должно сохраняться, чтобы подчеркнуть обоснованность обеих точек зрения. Отношения между нормами международного права и нормами конституционного права аналогичны; международные и конституционные нормы сосуществуют, и их сосуществование характеризуется — и должно характеризоваться — постоянными конфликтами и противоречиями.

Раздел 2 защищает стойкий интернационализм, а Раздел 3 защищает стойкий конституционализм. Раздел 4 защищает модель несогласованной четности и делает выводы из этой точки зрения.Раздел 5 завершается.

2. Почему нормы международного права в области прав человека должны иметь приоритет? В защиту стойкого интернационализма

Талмуд рассказывает историю нееврея, который упустил прекрасную возможность для бизнеса, потому что не хотел беспокоить своего отца, взяв ключ, который был у него под подушкой. Красная корова, которая была его наградой за почитание своих родителей, имела в то время огромную ценность. Раввин Улла извлек из этой истории урок о том, что если бы язычник, которому Бог не велел почитать своих родителей, был бы вознагражден так глубоко, еврей, который подчиняется заповеди почитать своих родителей, был бы вознагражден за это еще больше. делает.Рабби Улла основал этот вывод на заявлении рабби Ханины о том, что «тот, кто повелевает и выполняет [приказ], больше того, кто выполняет его, хотя и не приказывает». ²⁰

В этом разделе этот урок применяется к государству и утверждается, что государство, которое уважает права человека, но «не имеет приказа делать это», т. Е. Не обязано делать это на международном уровне, уступает государству, в котором учредительному собранию «велено сделать это», т. е. он связан глобальными обязанностями по защите прав личности (и соблюдает их).Последнее общество выше по той причине, что в таком обществе индивиды не живут «во власти» коллектива; их права не зависят от суждений государства (относительно общественного блага) или от его наклонностей.

2.1. Почему государства должны соблюдать международно признанные права человека

Этот раздел развивает наблюдение, проиллюстрированное историей о красной корове; он утверждает, что ценность прав человека на международном уровне основана не только на их эффективности или инструментальной ценности.Вместо этого они выполняют важную функцию, публично заявляя о том, что права человека не являются дискреционными; что они вызывают всеобщую озабоченность и должны соблюдаться государством в качестве обязанности , а не выбора, предпочтения или суждения. Это реальный случай сильного интернационализма. Оно надежно в том смысле, что это оправдание не зависит от эмпирических соображений, таких как эффективность международных прав человека или вопрос о том, согласились ли государства соблюдать эти права.

Люди обладают политическими правами, и нормативная сила этих прав (по крайней мере, иногда) не зависит от глобального порядка. Государство обязано защищать свободы и гарантировать равенство независимо от того, закреплены ли они в глобальном масштабе. Можно представить себе два способа защиты этих прав. Согласно первому, защита прав осуществляется исключительно государством. Согласно второму, существует международный порядок норм, закрепляющий эти права. По крайней мере теоретически возможно, что защита прав в рамках обеих систем будет одинаково эффективна.Здесь мы задаемся вопросом: какая система лучше? Является ли это ценным для международного закрепления ранее существовавших моральных или политических прав, даже если такое закрепление не способствует защите прав? Имеют ли значение международные права как таковые , и если да, то почему?

В этом разделе рассматривается этот вопрос и утверждается, что права человека, основанные на международном праве, имеют значение, поскольку международное закрепление ранее существовавших моральных / политических прав является ценным (независимо от того, способствует ли такое признание защите этих прав).Ценность международного закрепления основывается на том факте, что такое закрепление само по себе является формой общественного признания того, что защита прав является обязанностью государства, а не просто дискреционным жестом с его стороны, или что это зависит от собственных суждений государства. относительно общественного блага. Международное закрепление прав имеет важное значение для защиты свободы. Граждане более свободны в обществе, в котором права признаются обязанностями, а не основаны на простых суждениях или склонностях основателей конституции или ее толкователей.

Чтобы оправдать интернационализм, исследуйте мир, в котором конституция штата защищает права, но при отсутствии каких-либо международно признанных прав не существует публично признанных ограничений власти государства. Решение такого государства защитить права и закрепить их в конституции не зависит от международно признанных обязанностей государства; вместо этого считается, что это зависит от конституции или склонностей основателей или толкователей конституции.Граждане такого государства «во власти» склонностей основателей или толкователей конституции. Напротив, если государство связано международными нормами, государство публично связано такими нормами, и, следовательно, права граждан не зависят от таких наклонностей.

Логика, лежащая в основе интернационализма, основана на значении общественного признания правозащитных обязанностей, связывающих государство. В частности, это обоснование основано на публично заметном различии между дискреционными решениями государства (а именно теми решениями, которые основаны на склонностях / предпочтениях / суждениях / вкусах государства) и теми решениями, которые основаны на международных обязанностях, основанных на правах.Хотя в обоих случаях основные свободы защищены в одинаковой степени, только в последнем случае они соблюдаются, т. Е. Защищаются как права , которые связывают государство, а не как дискреционные меры, защита которых находится во власти штат.

Претензия, которую мы защищаем, состоит из двух отличительных компонентов. Первый касается случаев, когда государство соблюдает международно признанные права. Очевидно, что это хорошо, когда наши права защищаются государством, но еще лучше, если признается, что защита не является побочным продуктом усмотрения или суждения со стороны государства.Международные нормы подчеркивают тот факт, что защита прав не носит дискреционного характера; это обязательно, и государство, которое их защищает, не делает этого, потому что желает этого; он просто соответствует тому, что должен делать.

Вторая составляющая касается случаев нарушения прав. Это, конечно, плохо, если наши права нарушаются государством, но еще хуже, если государство нарушает их без того, чтобы нарушение было обозначено как нарушение и осуждено как противоправное. Международное сообщество выступает в качестве органа, который признает противоправность нарушения и, следовательно, повышает голос и осуждает.Такой голос, конечно, может служить для предотвращения (или предотвращения) нарушений в будущем или для принятия решения. Но это не единственная цель всемирных провозглашений. Кроме того, всемирные прокламации представляют собой публичное признание и признание того, что государство совершило проступок,

Некоторые скептические голоса могут усомниться в нормативной значимости этих двух наблюдений. В частности, можно спросить, почему нужно заботиться о таком разграничении между вопросами, которые находятся на усмотрении государства, и теми, которые не относятся к ним.Возможно, нас волнует эффективная защита прав, а не то, признается ли такая защита обязанностью или кто признает ее своим долгом. Следовательно, международные права человека — это просто инструменты, и точка зрения, которая придает им ценность независимо от их воздействия на согласие государств, является не чем иным, как интернационалистским фетишизмом.

Ответ на этот вызов основан на заботе о свободе, в частности, на заботе о республиканской свободе. Республиканская свобода требует не только того, чтобы другие люди не ограничивали наши свободы, но также и того, чтобы другие люди не обладали властью ограничивать наши свободы. ²¹ Следовательно, граждане более свободны в обществе, в котором права человека признаются как обязанности, связывающие государство, а не как результат простых суждений, предпочтений или наклонностей законодательных органов или политий. В государствах, в которых права человека признаны обязанностями, возложенными на государство, граждане не живут во власти своих законодательных органов или во власти составителей или толкователей национальной конституции. Их права не зависят от доброй воли или склонности государства; они находятся под защитой государства благодаря институционально укоренившемуся международному признанию того, что оно обязано защищать их, а не только потому, что государство предпочитает защищать их или потому, что оно считает, что их защита способствует общественному благу.

Чтобы обосновать это требование, рассмотрим сначала следующую аналогию: A нужно 100 долларов для покрытия некоторых срочных расходов. К счастью, B должен A $ 100, и A обращается к B, чтобы вернуть свои деньги. B отрицает, что он должен A денег, но в знак дружбы готов дать A $ 100 «в подарок», как утверждает B, чтобы понять, что A сталкивается с экономическими трудностями.

А справедливо возмущен и, возможно, даже в ярости. А заботится не только о том, чтобы 100 долларов были отданы ему для покрытия его срочных расходов, но и о том, чтобы они были переданы ему в счет погашения долга, а не в качестве подарка.A хочет, чтобы B выплатил его долг , а не просто получил деньги. Но почему А должно заботиться? Почему для него должно иметь значение, дает ли B ему подарок или возвращает его долг? Нежелание B признать свой долг вредит A, так как подразумевает, что A находится «во власти» доброй воли B, т.е. что именно B решает, отдавать A деньги или нет.

Даже если B настаивает на том, чтобы подарить деньги, A может найти некоторое утешение в готовности сообщества поддержать его требование, наложить санкции на B и наказать B за его нежелание признать свой долг.Таким образом, A может не просто обоснованно настаивать на том, чтобы B признал долг, но также настаивает на том, что, если B не выплатит свой долг A (и настаивает на том, чтобы сделать A «подарок»), тогда сообщество в целом будет упрекать B. такое публичное осуждение, как правило, является сильным и действенным, тогда было бы уместно сказать, что А не находится «во власти Б.»

Ближе к нашим заботам пример рабства. Предположительно, рабство можно искоренить, не закрепляя международный запрет на рабство.Вместо того чтобы закрепить такой международный запрет, граждане могли бы закрепить такие запреты в своих конституциях. Тем не менее, международный запрет подчеркивает тот факт, что отмена рабства не зависит от воли государства; это не зависит от его доброй воли. Утверждение международного права, запрещающего рабство, могло иметь определенное значение в искоренении рабства. Но инструментальный вклад в ликвидацию рабства — не единственная проблема, лежащая в основе международного закрепления запрета на рабство.

Есть два важных утверждения, которые можно проиллюстрировать на примере долга. Во-первых, для того, чтобы не оказаться «во власти» B, недостаточно наличия моральных норм, требующих от B соблюдения прав. Также должны быть действующие социальные нормы, практики, условности и договоренности, требующие от B этого. Общественное понимание учитывает не только обязательную силу моральных норм. В отсутствие такого общественного понимания можно правдоподобно сказать, что задолженность «зависит от В» в том смысле, что погашение долга зависит от суждений или склонности В к выплате.В нашем случае социальные нормы, которые могут связывать государство, являются международными нормами; именно они претендуют на приоритет перед конституцией штата и тем самым подчеркивают тот факт, что защита прав не является дискреционной мерой со стороны государства и не основывается на его решениях.

Во-вторых, для того, чтобы «не оказаться во власти B», не требуется, чтобы B действительно был вынужден признать свой долг. Точно так же, как я не нахожусь «во власти» преступников, если я живу в штате, который эффективно обеспечивает соблюдение закона (даже в случае совершения преступления против меня), так и A не находится во власти B просто потому, что B отказывается признать его долг при условии, что существует общая система санкций или, по крайней мере, клейма людей, которые отказываются признавать свои долги.Неспособность системы обеспечить взыскание долга B в конкретном случае не означает, что «B» должен заплатить или не выплатить свой долг или что A «находится в его власти». Кроме того, для определенных целей, даже если я очень уязвим для внешнего вмешательства, между разными типами уязвимости существует фундаментальная разница. Как заметил Луи-Филипп Ходжсон:

Если я живу в особенно неприятной части города, то может оказаться, что, если принять во внимание все соответствующие факторы, я так же уязвим для внешнего вмешательства, как и рабы в королевский дворец, но из этого не следует, что наши условия эквивалентны с точки зрения свободы. ²²

Международные нормы, требующие от государства выполнения своих обязанностей, основанных на правах, эквивалентны социальным нормам, требующим от B выплаты своего долга, или правовым нормам, запрещающим рабство. Такие нормы служат для того, чтобы публично объявлять нарушения прав человека неправомерными. В отсутствие международных норм люди живут во власти положений своих национальных конституций. Если государство нарушает права личности, никакой авторитетный орган, стоящий выше государства, не может объявить, что были совершены злодеяния.Хотя другие государства могут осуждать нарушения, они не могут утверждать, что их суждения превосходят суждения государства. Если права соблюдаются, неясно, является ли их соблюдение дискреционным или обязательным со стороны государства.

Анекдотические признаки убежденности в том, что интернационализм не основывается только на своей эффективности, можно найти в некоторых заявлениях основателей глобального порядка. Один из первых архитекторов международной защиты прав человека Андре Мандельштам, разработавший Резолюцию Института международного права 1929 года о международных правах человека, был первым, кто сформулировал эту идею.Он заявил:

Я убежден, что, не выходя на политическую арену, долг Института — громко возвысить свой голос и без промедления провозгласить новый великий принцип. . . : права человека существуют, и каждое государство обязано их уважать. ²³

Таким образом, именно громкий голос и провозглашение без промедления кажутся важными для Мандельштама. Глобальный голос — это голос, который объявляет, что «каждое государство обязано» уважать права человека.Это убеждение отражено в Резолюции 1929 года, в которой неоднократно подчеркивается «обязанность» каждого государства признавать и защищать равное право каждого человека на жизнь и свободу, а также другие права. ²⁴

Значение провозглашения этого типа было также подчеркнуто Элеонорой Рузвельт, вдохновителем Всеобщей декларации прав человека 1948 года, которая подчеркнула важность декларативного акта документа, не имеющего обязательной юридической силы:

It является декларацией основных принципов прав и свобод человека, которая должна быть подписана с одобрения Генеральной Ассамблеи путем официального голосования ее членов и служить общим стандартом достижений для всех народов всех стран.. . . ²⁵

Эти источники предполагают, что интернационализм призван подчеркнуть тот факт, что защита прав человека является делом долга, а не усмотрения или доброй воли. Международный порядок, состоящий из обязательных глобальных директив, облегчает четкое различие между решениями, основанными на долге, и дискреционными решениями, которые зависят от доброй воли государства. Интернационализм подчеркивает тот факт, что первая категория решений, основанных на долге, должна быть публично признана и отличаться от второй.Обратимся к рассмотрению некоторых возражений против этого анализа.

2.2. В конце концов, во власти людей? Ответ на критику

Против этого аргумента можно было бы выдвинуть следующее возражение: ни международные нормы, ни конституционные нормы не могут защитить нашу свободу, поскольку все эти нормы созданы человеком и, следовательно, все мы зависимы от других. В конце концов, кто-то должен разрабатывать международные нормы, а кто-то их интерпретировать.Отсюда следует, что даже если обязывающие международные нормы являются укоренившимися, граждане по-прежнему живут во власти разработчиков глобальных норм или их толкователей. В отсутствие конституции граждане в условиях демократии живут во власти своих законодательных органов. Укрепление конституционных прав, которое имеет приоритет перед законодательными решениями, защищает их от этого затруднительного положения, но, вместо этого, оно бросает граждан на милость составителей (или толкователей) конституции. Точно так же международные нормы в области прав человека могут защищать людей от прихотей толкователей или составителей конституции, но они подчиняют людей предпочтениям, суждениям и прихотям тех, кто составляет или интерпретирует международные нормы.Следовательно, мы не можем преодолеть подчинение определенному набору норм, которые в конечном итоге разрабатываются и интерпретируются людьми и, следовательно, зависят от их усмотрения или от их предпочтений.

Легко видеть, что этот аргумент подразумевает, что свобода в том смысле, который мы здесь используем, никогда не может быть реализована. Какие бы ограничения ни были наложены для защиты индивидуальных прав, всегда существует некоторая организация, которая их наложила (или может изменить или интерпретировать их).

Эта задача одновременно важна и ошибочна. ²⁶ Это важно, потому что (как мы покажем ниже) оно может служить для объяснения ограничений национальных конституций или даже международных норм. Поэтому верно, что в некотором смысле мы всегда находимся во власти той или иной сущности. В то же время он ошибочен, потому что доказывает слишком многое. Одно дело быть рабом, чей доброжелательный хозяин не использует свою власть для отдачи приказов, и совсем другое дело — жить в юрисдикции, которая запрещает рабство, или в юрисдикции, которая закрепляет конституционный запрет на рабство.По общему признанию, во всех случаях мы подчиняемся власти некоего субъекта (хозяина в первом случае, законодательного органа во втором случае и основателей конституции в последнем случае). Но важно знать, что это за сущность, что она представляет и что означает подчиняться ее силам. Рабовладелец может быть доброжелательным и никогда не использовать свои силы, но, тем не менее, быть в его власти унизительно. Напротив, подчинение силе толкователя международной или конституционной нормы принципиально отличается и не влияет на наш статус таким же образом.

Это наблюдение поднимает вопрос об идентификации разницы между этими двумя состояниями. Когда мы можем обоснованно жаловаться на то, что мы несвободны не потому, что наши права нарушены, а потому, что наши права зависят от доброй воли или намерений других и когда зависимость от воли других наносит ущерб нашей свободе?

Суждения этого типа контекстны; они требуют понимания традиций, практики и институтов. Быть во власти толкователя международных или конституционных норм часто считается лучше, чем быть во власти законодательного органа.И не только потому, что суды с большей вероятностью защищают такие права, чем законодательные органы. Что еще более важно, у переводчика есть текст, который нужно интерпретировать, и любое толкование требует от него отчета о своем выборе, в то время как избиратель должен только отдать свое предпочтение, беззастенчиво продвигая свой интерес. То же отношение, которое существует между законодательными органами и конституциями штатов, воспроизводится в отношениях между международным сообществом и конституциями.

Мы можем подвести итог дискуссии, используя, возможно, наблюдение, которое было сделано в другом контексте Томасом Нагелем: «Быть ​​пытками было бы ужасно; но быть истязанным и быть кем-то, что пытать не было неправильным, было бы еще хуже. ²⁷ Устойчивый интернационализм зиждется на убеждении в том, что есть одна вещь, которая даже хуже, чем нарушение прав, — нарушение, которое не сопровождается авторитетным заявлением о том, что такое нарушение является неправильным. Недостаточно того, что государства защищают права человека; кроме того, их нарушение должно быть публично признано неправомерным. Интернационализм прав человека — это не просто инструмент защиты прав; Желательность интернационализма в области прав человека не зависит только от вопроса о том, эффективен ли он для защиты прав или для сведения к минимуму частоты и серьезности нарушений прав человека.Преобладающая сила международных норм ясно указывает на обязательный характер прав. Защита прав не является прерогативой государства, которому она может соответствовать или нет. Это долг государства, и международные нормы обеспечивают институциональное признание этого факта.

Естественно, этот аргумент неубедителен. Возможно, существуют веские инструментальные причины, которые перевешивают опасения, поднятые выше. Возможно, например, конституции штатов более эффективны в защите прав, а преобладающая сила международных норм подрывает их эффективность.Действительно, в следующем разделе мы покажем, что существуют принципиальные причины для наделения конституционных норм преимущественными нормативными полномочиями.

3. Почему конституционные нормы должны иметь верховенство? В защиту здорового конституционализма

В последнем разделе приводятся аргументы в пользу верховенства международного права. Тем не менее, как мы покажем в этом разделе, существуют также убедительные аргументы в пользу верховенства конституционного права (или, в более широком смысле, закона штата).

Есть два традиционных способа оправдать преимущественную силу конституционных норм над международными нормами.Согласно первому, конституции необходимы, поскольку защита прав должна определяться местными проблемами и обстоятельствами. Конституции штатов могут, таким образом, закреплять права способами, которые в большей степени способствуют эффективной защите прав с учетом местных проблем и традиций. ²⁸ Согласно второму, конституции штатов являются воплощением воли народа, и воля народа или его согласие необходимы для легитимности. Поэтому демократические или договорные интересы требуют от нас подчинения конституции штатов. ²⁹ Следовательно, демократические соображения диктуют, что конституционные положения штатов имеют преимущественную силу над глобальными нормами.

Этот раздел защищает другое обоснование. Он утверждает, что конституционализм необходим для реализации ценности прав. Конституционная защита прав — это не просто вопрос местных интересов, народного согласия или общего согласия. Вместо этого ценность прав зависит от того, кто принимает их авторитетные решения. Одна и та же норма о защите прав может иметь разную ценность в зависимости от своего происхождения.В частности, авторитетные суждения государства побуждают граждан определять границы прав человека и их значение. Эта задача, в свою очередь, способствует (или даже необходима) осуществлению этих прав гражданами. Предоставление международным нормам преимущественного права над нормативным статусом отдаляет граждан от этих прав и, следовательно, подрывает желание и готовность их осуществлять.

3.1. Стоимость

реализации прав

Почему права должны быть нашим творением? Что делает важным определение наших прав? Ответ заключается в важной особенности прав, а именно в том факте, что (многие) права становятся ценными, когда люди осуществляют свои права.Ценность прав на усиление автономии остается невыполненной, если люди не осуществляют свои права на усиление автономии. Это часть темы, характеризующей ценности в более общем плане. Ценности, как утверждает Джозеф Раз, «зависят от оценщиков в их реализации, поскольку ценность ценностей достигается только благодаря тому, что их оценивают». ³⁰ Раз продолжает и утверждает следующее:

То, что стоимость объектов остается невыполненной, если не оценена, объясняется и дополнительно подтверждается известным фактом.То, что объект имеет ценность, может повлиять на то, как обстоят дела в мире, только благодаря тому, что его узнают. Нормальным и подходящим способом, которым ценность вещей влияет на дела в мире, является то, что их ценят, то есть уважают и занимают, потому что осознают, что они имеют ценность. ³¹

Учитывая, что права основаны на ценностях, участие правообладателей необходимо для реализации ценности прав. Так, например, автономия делает жизнь людей лучше, если и в той мере, в какой они применяют ее в своей жизни и воспринимают проявление автономии как ценное.Тем не менее есть предпосылки для успешного осуществления прав. Самым важным предварительным условием является наша способность воспринимать себя участвующими в создании прав. Чем больше прав является «нашим творением», тем больше вероятность, что они будут реализованы и оценены. ³²

По общему признанию, это наблюдение не может быть доказано ни концептуально, ни эмпирически. Чтобы обосновать это, мы можем сравнить ситуацию человека, который получает свои права по указу диктатора, и человека, который получает свои права в рамках активного демократического партисипативного государства, определяющего границы этих прав.Представляется вероятным, что первая с большей вероятностью будет отчуждена от своих прав, в то время как вторая с большей вероятностью поддержит права и осуществит их. Обратите внимание, что в отличие от традиционного взгляда мы не считаем демократическое участие ценным само по себе. Вместо этого мы воспринимаем это как предварительное условие (или, по крайней мере, как фактор, усиливающий) склонность к эффективному осуществлению прав.

Для иллюстрации воспользуемся примером, упомянутым во введении: определения, касающиеся благополучия ребенка.Определить, что способствует благополучию ребенка, могут разные агенты. Но особенно желательно, чтобы это делал родитель, который отвечает за благополучие ребенка. Даже ошибочные суждения, сделанные родителем, имеют ценность, поскольку они способствуют установлению прочных отношений между родителем и ребенком. Следовательно, может быть желательным наделение родителей полномочиями принимать такие решения (даже если ее суждения ниже суждений государства). Точно так же мы считаем, что наделение государств преимущественными полномочиями принимать решения относительно объема прав и их веса ценно не потому, что государства лучше, чем международное сообщество, в принятии этих определений, а потому, что само коллективное участие в принятии этих решений гражданами ценно.

Кроме того, как указали Бенвенисти и Лустиг в другом контексте, участие граждан в вынесении основных суждений, касающихся прав, «способствует принятию осознанных решений, важность которых для человека выходит далеко за рамки инструментальных соображений. Через участие человек развивает чувство сочувствия к своим согражданам и сознательно становится членом своего сообщества ». ³³ Как утверждал Джон Стюарт Милль: «[В результате политических дискуссий и коллективных политических действий тот, чьи повседневные занятия концентрируют свои интересы в узком кругу вокруг себя самого, учится сочувствовать своим согражданам и вместе с ними, и становится сознательно член великого сообщества. ³⁴ Одним из побочных побочных продуктов интернационализма является отчуждение государства от культуры прав; Другими словами, низведение граждан к нормотворчеству. Права должны быть воплощены в практике исполнительных органов, в режимах работы государственных учреждений, а также закреплены в основополагающих документах государства. Это делает права «нашими» в отличие от того, как права действуют в мире, в котором государства «подчиняются» или «подчиняются» требованиям международных норм.

Конституционализм или, в более общем смысле, нормы, возникшие в государстве (а не в международном сообществе), являются (при нормальных обстоятельствах) созданием граждан государства. Независимо от содержания норм, такой процесс способствует подлинному присвоению этих норм гражданам. Таким образом, граждане могут гордиться тем, что являются создателями этих норм. Между нами, как создателями норм, закрепляющих наши права, и тем, что мы хотим и можем осуществлять эти права, существует тесная интимная связь.Учитывая, что осуществление прав — это то, что в конечном итоге придает ценность правам, отсюда следует, что конституционализм является предварительным условием для осознания ценности прав.

Чтобы поддержать эту интуицию, предположим, что мир регулируется исключительно нормами международного права. В этом мире государства связаны международными нормами, защищающими права человека. Далее, в нашем воображаемом мире государства соблюдают международные нормы, но делают это просто из-за своих международных обязательств. Они воспринимают международные нормы, защищающие права, как побочные ограничения, налагаемые на них международным сообществом.

У Кельзена была полезная аналогия. Мы можем сравнить государства в глобальном государстве с компаниями в государстве. ³⁵ Ожидается, что компании будут соблюдать законы, в том числе законы, защищающие права работников и потребителей. Но не ожидается, что они будут активными участниками в определении этих прав. Они должны принять авторитетные суждения государства (и, возможно, международного сообщества). Можно думать о государствах как о компаниях, а именно как о пассивных реципиентах суждений международного сообщества, а не как о активных участниках в определении того, какие права мы имеем.Государство, которое подчиняется международным нормам и не выносит собственных суждений относительно обоснованности этих норм, вряд ли создаст среду, в которой граждане осуществляют свои права. Именно так, как родитель, который стремится способствовать благополучию ребенка, не участвуя активно в определении того, из чего состоит благополучие ребенка, обычно терпит неудачу, поэтому государство, которое просто подчиняется международным нормам или соблюдает их. не сможет продвигать права.Придание приоритетного нормативного статуса международным нормам ослабляет участие государства в определении объема прав. Это, в свою очередь, оттолкнет граждан и ослабит их желание и способность осуществлять права.

Возможно, однако, что конституции столь же обособлены и отчуждены, как и международное право. В конце концов, конституции предназначены для ограничения и сдерживания воли народа. Следовательно, неверно утверждать, что, отдавая приоритет конституционным нормам, человек дает право голоса народу.

Мы не отрицаем, что относительно законодательства конституционных положений могут быть отчуждающими. Если существует контраст между конституциями и законодательством, очевидно, что законодательство менее обособлено, чем конституции, и что отдельные лица имеют больший контроль над ним. Тем не менее, как правило, когда существует контраст между конституционным правом и международным правом, конституционное право менее оторвано и менее отчуждено от международного права, поскольку конституции штатов по-прежнему являются продуктом политий.В следующем разделе мы рассмотрим нормативные последствия этой точки зрения и защитим гипотезу о противоречивой паритетности.

4. Дело о несогласованном паритете

Разделы 2 и 3 вызывают дилемму. С одной стороны, в разделе 2 приводится аргумент в пользу устойчивого интернационализма, а именно, утверждается, что международные права человека должны преобладать над конституционными нормами, поскольку их высшая нормативная сила обеспечивает институциональное воплощение того факта, что права не являются просто дискреционными; это обязанности, возложенные на государство.С другой стороны, раздел 3 приводит доводы в пользу жесткого конституционализма; а именно, он утверждает, что конституционные права должны иметь приоритет над международными положениями. Активное участие государства в определении границ прав и их веса имеет важное значение для эффективной защиты прав государством, поскольку оно облегчает взаимодействие с правами и усиливает желание и готовность граждан осуществлять свои права. Следовательно, роль закона в этом контексте непроста; он должен, с одной стороны, воплощать понимание того, что защита прав — это обязанность государства, а с другой стороны, он должен побуждать граждан к осуществлению своих прав.Каким-то образом закон должен возвести круг в квадрат; он должен способствовать созданию высоких ожиданий для государств, оставляя при этом достаточную свободу действий, чтобы государства могли свободно брать на себя ответственность в истинном смысле этого слова. Невнимательный подход международного сообщества к вопросам прав подорвет признание того, что защита прав является обязанностью государства. Тем не менее, жесткий, всеобъемлющий набор глобальных мер контроля лишил бы государства свободы усмотрения в принятии решений и, следовательно, ослабил бы способность и желание граждан осуществлять эти права.

Одно из решений — это, конечно, решить, какая проблема важнее. Если аргументы в пользу интернационализма более веские, из этого следует, что международные нормы должны преобладать над государственными нормами. С другой стороны, если аргументы в пользу конституционализма будут сильнее, международные нормы должны быть отменены государственными нормами. В этом разделе мы разрабатываем другое предложение и защищаем модель несогласованного паритета, а именно систему, при которой международные и конституционные нормы имеют равный статус. Поддерживаемый нами паритет основан не на гармонии и сотрудничестве между международными или конституционными нормами, а на постоянной напряженности, трениях и конфликтах.Прежде чем защищать его, давайте сначала установим, что юридическая практика часто предполагает иерархию. Раздел 4.1 устанавливает, что как государственные, так и международные суды предполагают иерархию и отвергают паритет. Как мы утверждали во введении, разногласия заключаются не в , желательна ли иерархия , а в , какая иерархия должна направлять суды. Раздел 4.2 защищает несогласованный паритет и исследует его практические последствия.

4.1. Противоречивые предположения об иерархии, применяемые судами

Мнение о том, что существует строгая иерархия между международными и государственными нормами, можно найти в юридических решениях, принимаемых как государственными, так и международными судами.Неудивительно, что суды штатов считают, что конституции штатов превосходят международные нормы, в то время как международные трибуналы отстаивают противоположную точку зрения. Проиллюстрируем.

Государственные суды Европы отказываются отказываться от национальной защиты прав человека своих граждан, как того требуют их собственные конституции. По этой причине государственные суды едины во мнении, что в случаях прямого противоречия между международными и государственными нормами преобладают государственные нормы. ³⁶

Ярким примером является так называемое дело Brunner , в котором Конституционный суд Германии утверждал, что его роль заключается в обеспечении «этого существенного содержания [основных прав] в противовес суверенным полномочиям [Европейского] сообщества». а также », хотя он попытался смягчить конфликт, подчеркнув, что Немецкий суд« осуществляет свою юрисдикцию в отношении применимости вторичного законодательства сообщества в Германии в отношениях сотрудничества с Европейским судом. ³⁷ Позже в деле Лиссабона Суд Германии подтвердил свою приверженность точке зрения, согласно которой при передаче полномочий международным организациям такие полномочия:

[A] предоставляются при условии, что суверенная государственность правового государства является поддерживаются на основе программы интеграции в соответствии с принципом предоставления и уважения конституционной идентичности государств-членов, и что в то же время государства-члены не теряют своей способности политически и социально формировать условия жизни под свою ответственность. ³⁸

Соответственно, вывод немецкого суда по делам Лиссабона заключался в том, что правовой порядок ЕС является «производным фундаментальным порядком», «автономия которого может пониматься только как автономия к управлению, которая не является независимой. но . . . предоставляется другими юридическими лицами ». Напротив, суверенитет государства «требует независимости от внешней воли», и, следовательно, суверенитет следует описывать как «свободу, которая организована международным правом и привержена ему. ³⁹ Чешский конституционный суд пошел по тому же пути и утверждал, что «для национального государства, как и для человека в обществе, практическая свобода означает быть действующим лицом, а не объектом». ⁴⁰ Эти утверждения относительно полномочий государственного суда не основаны на технических соображениях, таких как юрисдикция. Скорее суды открыто заявляют о своей ответственности в качестве государственных органов, которые являются блюстителями конституции своего штата, защитниками конституционных прав от потенциального вторжения со стороны международного порядка. ⁴¹

Наглое заявление на этот счет было сделано Конституционным судом Италии. Обосновывая примат государственных норм над международными нормами в контексте основных прав человека, итальянский суд утверждал, что передача полномочий международному сообществу является незаконной, если она приводит к:

[S] подавлению или ограничению основных прав человека. права, предоставленные им [итальянским гражданам] Конституцией, поскольку они являются гарантиями, которые относятся к отношениям между государством и субъектом, и не могут быть реализованы как таковые, и, что наиболее важно, не могут быть оставлены на милость международных институтов, посторонних для правовая система нашей страны. ⁴²

Итальянский суд подтвердил эту позицию в другом недавнем решении, объявив неконституционным закон, который запрещал бы итальянским гражданам предъявлять иск Германии в итальянских судах за преступления, совершенные ею во время Второй мировой войны. ⁴³ Суд признал, что согласно международному праву «право на судебную защиту основных прав» человека является предметом иска иностранных государств на иммунитет. Тем не менее, напряжение между этими двумя конфликтующими интересами должно разрешаться по-разному в соответствии с итальянской конституцией, поскольку:

[В] институциональном контексте, в котором центральное место занимает права человека.. . отказ в судебной защите основных прав… определяет совершенно несоразмерную жертву двух высших принципов Конституции. . . . Следовательно, поскольку [международное] право иммунитета от юрисдикции государств противоречит вышеупомянутым основополагающим принципам [Конституции], оно не вошло в правовой режим Италии и, следовательно, не имеет в нем какой-либо силы. ⁴⁴

Аналогичная точка зрения также была поддержана в США.Майкл Полсон — явный сторонник верховенства Конституции США:

Для Соединенных Штатов Конституция имеет верховенство над международным правом. Международное право в той мере, в какой оно дает определенные приказы или обязательства, противоречащие конституции США, является неконституционным. ⁴⁵

Даже американские теоретики, которые симпатизируют международному праву и выражают надежду, что однажды оно может переопределить положения Конституции США, признают, что с точки зрения позитивного права конституционное право США имеет приоритет над любыми противоречивыми международными положениями.Таким образом, Питер Спиро выступает за придание большего значения международному праву, но признает, что его предложение не отражает преобладающую точку зрения. Спиро утверждает:

Конституционные права представляют собой дискурсивный оплот против посягательства на международное право. Продолжающийся отказ рассматривать международное определение прав выдает укоренившуюся националистическую ориентацию конституционной теории. . . . Эти националистические предположения могут оказаться концептуально уязвимыми перед лицом меняющейся архитектуры международного права и сообщества.. . . Сопутствующие доктрины конституционной гегемонии, несмотря на отклонения, были оправданы в мире, в котором закон не предлагал защиты прав личности. Однако по мере того, как режим международных прав человека становится все более жестким, это оправдание больше не должно оставаться без ответа. ⁴⁶

Неудивительно, что международные трибуналы отвергают примат государственных судов и верят в примат международных норм. У Международного Суда не было проблем с отклонением позиции итальянских судов, «отказавших Германии в иммунитете, на который, по мнению Суда, он имел право согласно обычному международному праву [как] нарушение обязательств итальянского государства перед Германией. ⁴⁷ Точно так же Суд Европейского Союза (CJEU) верит в «идею абсолютного верховенства, согласно которой право Сообщества превосходит даже суть конституции государств-членов». ⁴⁸ Многочисленные дела настаивают на превосходстве права Европейского сообщества над положениями конституционного права штатов. ⁴⁹ Позиция региональных судов по правам человека (Европейского и Межамериканского) одинаково однозначна. ⁵⁰ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) подтвердил свою исключительную роль в судебном преследовании за военные преступления, упреждая действия государственных судов в связи с тем, что серьезные нарушения прав человека, которые равносильны преступлениям против человечности, носят универсальный характер

.. . и выходящие за рамки интересов какого-либо одного государства. [В] таких обстоятельствах суверенные права государств не могут и не должны преобладать над правом международного сообщества действовать надлежащим образом, поскольку они затрагивают все человечество и шокируют совесть всех наций мира. ⁵¹

Завершая свой подробный обзор этого конфликта с точки зрения международного права, Дина Шелтон написала то, что, по-видимому, является преобладающим среди юристов-международников.Шелтон писал:

Степень, в которой система продвинулась и может еще двигаться в направлении навязывания глобальной государственной политики несогласным государствам, остается предметом споров, но необходимость ограничения свободы действий государств, похоже, получает все большее признание. . . . Возможно, наиболее важным положительным аспектом этой тенденции к нормативной иерархии является подтверждение связи между правом и этикой, в которой право является одним из средств достижения фундаментальных ценностей международного сообщества. ⁵²

Учитывая сохраняющиеся противоречия между международным и конституционным правом, было много предложений по смягчению напряженности между двумя системами и уменьшению диссонанса между конституционными правами и международными правами человека путем взаимного согласования двух систем. ⁵³ Некоторые теоретики защищают парадигму паритета, которая основана на гармоничной взаимозависимости между международным и конституционным правом. ⁵⁴ Это мнение побудило суды разработать различные механизмы, призванные уменьшить противоречия между конституционными правами и международными правами человека.Некоторые из этих методов включают приспособление международных прав человека к национальным конституционным правам; другие предполагают приспособление национальной правовой системы к международной правовой системе.

Первый тип механизма, предназначенный для уменьшения конфликта, состоит из доктрин международного права, направленных на удовлетворение требований конституционных прав. Такие механизмы включают, например, методы толкования, которые используются международными трибуналами и учитывают преобладающие доктрины национальных конституций. ⁵⁵ Исключающие оговорки, которые прямо защищают преобладающую силу определенных положений национальных конституций, также широко используются. ⁵⁶ Еще одна хорошо устоявшаяся доктрина европейского права — это доктрина «свободы усмотрения», разработанная Европейским судом по правам человека для посредничества между требованиями Европейской конвенции о правах человека и внутренними нормами государств-членов. По мнению Суда, «Договаривающиеся государства пользуются широкой свободой усмотрения при определении шагов, которые необходимо предпринять для обеспечения соблюдения Конвенции с должным учетом потребностей и ресурсов общества и отдельных лиц. ⁵⁷

Второй тип механизмов, предназначенных для уменьшения конфликта, состоит из доктрин конституционного права, которые направлены на удовлетворение требований международных прав человека. Некоторые конституции включают положения, которые придают конституционный статус договорам о правах человека. ⁵⁸ Конституции других стран предписывают судьям толковать конституцию таким образом, чтобы это не противоречило международному праву в области прав человека. ⁵⁹ Даже в американском контексте, который, как правило, весьма враждебен международному влиянию, некоторые теоретики выразили убеждение, что «международное право — это наш закон», и показали, что американские суды отводят международному праву большую роль, чем это обычно считается. .Это было сделано с использованием различных средств, в том числе, например, путем подтверждения международных стандартов при толковании положений Конституции США. ⁶⁰ Большинство ученых с озабоченностью относятся к этому прямому столкновению между конституционным и международным правом. Многие критикуют и пытаются предложить тезисы, почему национальные суды правы, а международные — неправы, или наоборот. ⁶¹ Мы меньше обеспокоены. На самом деле мы рассматриваем эту напряженность как полезную для подчеркивания верховенства прав человека и укрепления свободы.Следующий раздел отвергает предположение об иерархии и защищает парадигму паритета.

4.2. Дело о несогласованном паритете

В этом разделе утверждается, что как международные суды, так и суды штатов сделали это правильно. и ошиблись. ⁶² Парадигма несогласованного паритета отвергает как интернационализм (отстаиваемый международными трибуналами), так и конституционализм (отстаиваемый судами штатов). Согласно парадигме несогласованного паритета, система, которая стремится уважать и гарантировать права человека, должна основываться не на жесткой иерархии, а на двух разных основах, одна из которых проистекает из глобальной заботы о правах личности, направленной на публичное доведение обязательной недискреционной сила прав человека, а другая проистекает из стремления политического сообщества, членом которого один является, участвовать в определении объема прав и их веса.

По схеме несогласованного паритета международные и государственные нормы и суды постоянно конкурируют друг с другом и отстаивают свое превосходство друг над другом. Дискордантный паритет выражает как требование публично заявить о том, что права человека являются императивными, а не дискреционными, а именно, что государство обязано защищать их, так и желание способствовать эффективному осуществлению прав. Сосуществование двух слоев оправдывается не (только или в первую очередь) их инструментальным вкладом в защиту прав, но также тем фактом, что защита прав не находится во власти национальных конституционных судов, не отделена или отчуждена от местных сообществ. .Подобно рисунку Эшера, две системы могут работать бок о бок, управляя друг другом.

Разработанная здесь парадигма противоречивого паритета подчеркивает тот факт, что определение объема прав человека — это совещательное мероприятие, основанное на конкурирующих идеалах. Из-за паритета каждый толкователь норм, будь то толкователь международного права или толкователь национального права, должен должным образом учитывать толкование, принятое его национальными и международными коллегами. Конфликт между международными и государственными нормами уважает человеческую волю, и поэтому его не нужно разрешать, а, по сути, отмечать и даже усиливать.Но в то же время, поскольку переводчики должны признать уместность и уместность эквивалентных норм параллельного и дополнительного свода права, они должны обращаться к параллельным источникам с целью учесть их, если серьезные соображения не предполагают иное.

Дискордантный паритет должен стать руководством для разработчиков конституции и юристов-международников. Например, он предполагает, что неправильно стремиться к глобальному конституционализму или глобальному верховенству права, основанному на иерархии, или поддерживать конституционное положение (как это сделали Нидерланды), согласно которому каждое требование международного права автоматически становится частью права государства. штат.Также неверно предполагать, что государственные учреждения могут одновременно действовать и как агенты международной системы — то, что Джордж Скелль в 1930-х годах назвал « dédoublement fonctionnel » (двойная функциональность). ⁶³ Вместо этого, чтобы гарантировать несогласованный паритет, государство должно стремиться приспосабливаться к международному порядку, но не подчиняться ему. Каждое государство должно отстаивать свои убеждения и высказывать свои суждения, даже если они противоречат международному праву. Точно так же международные трибуналы также должны сохранять определенную независимость от национальных судов.

Хотя, как мы показали выше, международные и национальные суды настаивают на верховенстве или, альтернативно, стремятся смягчить или устранить напряженность между своими международными и конституционными положениями, некоторые суды, похоже, признают неизбежное существование такой напряженности. CJEU, например, признал, что в сфере образования «должен. . . принять во внимание тот факт, что Европа отличается большим разнообразием государств, из которых она состоит, особенно в сфере культурного и исторического развития.Но в то же время он отверг простое почтение, когда он «подчеркивает [d], что ссылка на традицию не может освободить Договаривающееся государство от его обязательства уважать права и свободы, закрепленные в Конвенции и протоколах к ней». ⁶⁴ Аналогичным образом, в отношении запрета Франции на ношение паранджи и никаба Европейский суд заявил, что

Также важно подчеркнуть фундаментально вспомогательную роль механизма Конвенции.Национальные власти имеют прямую демократическую легитимацию и, как неоднократно указывал Суд, в принципе лучше, чем международный суд, могут оценивать местные потребности и условия. В вопросах общей политики, по которым мнения в демократическом обществе могут существенно различаться, роли лица, определяющего внутреннюю политику, следует придавать особое значение. ⁶⁵

Наш анализ подразумевает, что попытки критиковать такие доктрины как изначально неясные и неточные терпят неудачу, и, фактически, попытки прояснить, конкретизировать и устранить неоднозначность этих доктрин по своей сути ошибочны.Ясность — враг диссонирующей четности. Стремление к «иерархии», «гармонии» и «порядку» между международным и конституционным в корне противоречит идее о том, что индивидуальная свобода основана на трениях и разногласиях. ⁶⁶ Следовательно, важно признать оправданность нарушения международных принципов, когда международные принципы вступают в противоречие с «компенсационными нормативными принципами, относящимися к юрисдикции, процедуре или результатам». ⁶⁷

Врожденные конфликты, характеризующие право прав человека, являются положительными и даже необходимы для поддержания дискурса о правах человека.Эти конфликты касаются не только того, что такое права человека, но и того, кто является автором этих прав, и, следовательно, какие институты — международные или национальные — имеют полномочия определять объем прав и определять их относительный вес. Нет необходимости разрешать конфликт между международными и национальными нормами; фактически его нужно поддерживать и усиливать. Этот конфликт — постоянная и желанная черта юридического мира.

5. Заключение

Дискордантный паритет основан на убеждении, что роль закона в формировании социального контекста, в котором государства уважают права, является сложной задачей.Каким-то образом закон должен способствовать созданию сложных требований со стороны государства, оставляя при этом достаточную свободу действий, чтобы государства могли свободно брать на себя ответственность за определение содержания прав. Невнимательный подход закона к вопросам прав снял бы с себя любую глобальную ответственность за нормы справедливости; тем не менее, жесткий, всеобъемлющий надзор лишит государства свободы действий и, следовательно, подорвет желание и готовность осуществлять права.

Интернационализм — это институциональное воплощение видения, согласно которому государства связаны обязанностью защищать права человека и что эта обязанность должна быть публично признана.Государству нужно не только защищать права; он также должен делать это таким образом, чтобы подчеркнуть тот факт, что он обязан это делать. Интернационализм обеспечивает институциональный инструмент, позволяющий государству делать это. С другой стороны, конституционализм также важен, поскольку ценность прав зависит от осуществления прав, и для того, чтобы облегчить и укрепить осуществление прав, необходимо, чтобы государство активно участвовало в диктовке этих прав. Если граждане отчуждены от процесса определения прав и их веса, они с меньшей вероятностью будут активно пользоваться этими правами.Решение — несогласованный паритет — бросает вызов традиции, основанной на строгой иерархии между международным правом и государственным правом. Такой паритет подразумевает постоянную напряженность и конфликты между международными нормами и государственными нормами. Этот конфликт — постоянная и желанная черта юридического мира. По иронии судьбы, именно стремление разрешить этот конфликт — стремление реализовать упорядоченную гармонию, в конечном итоге может подорвать легитимность конституционного и международного порядка.

Заметки автора

© Автор 2017.Издательство Оксфордского университета и юридический факультет Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Разница между МГП и правом прав человека

И МГП, и право прав человека направлены на защиту жизни, здоровья и достоинства людей.

Выдержка из публикации МККК «Международное гуманитарное право: ответы на ваши вопросы»

ЧТО ТАКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?
Право прав человека — это набор международных норм, установленных договором или обычаем, на основе которых отдельные лица и группы могут ожидать и / или требовать определенных прав, которые должны уважаться и защищаться их государствами.Свод международных стандартов в области прав человека также содержит множество недоговорных принципов и указаний («мягкое право»).
Основные договоры в области права прав человека приведены ниже:

a) Универсальные инструменты

• Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.)
• Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.)
• Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.)
• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)
• Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.)
• Конвенция против пыток и других жестоких преступлений , Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание (1984)
• Конвенция о правах ребенка (1989)
• Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (1999)
• Международная конвенция о правах ребенка Защита всех лиц от насильственных исчезновений (2006 г.)
• Конвенция о правах инвалидов страны (2006)

b) Региональные инструменты

• Европейская конвенция о правах человека (1950)
• Американская конвенция о правах человека (1969)
• Африканская хартия прав человека и народов (1981).

Эти договоры контролируются органами по правам человека, такими как Комитет по правам человека Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейский суд по правам человека Европейской конвенции о правах человека.

Хотя МГП и право прав человека развивались по-своему, некоторые договоры по правам человека включают положения, вытекающие из МГП: например, Конвенция о правах ребенка и Факультативный протокол к ней об участии детей в вооруженных конфликтах, и Конвенция о насильственных исчезновениях.

МГП и международное право прав человека — это взаимодополняющие разделы международного права, преследующие одни и те же цели. И МГП, и право в области прав человека стремятся защитить жизнь, здоровье и достоинство людей, хотя и с разных точек зрения — вот почему, хотя и очень разные по формулировке, суть некоторых норм схожа. Например, как МГП, так и законы о правах человека запрещают пытки или жестокое обращение, прописывают основные права для лиц, подвергшихся уголовному преследованию, запрещают дискриминацию, содержат положения о защите женщин и детей и регулируют аспекты права на питание и здоровье.Однако между ними есть важные различия: их происхождение, сфера применения, органы, которые их реализуют, и так далее.

Происхождение
МГП, истоки которого являются древними, было кодифицировано во второй половине XIX века под влиянием Анри Дюнана, отца-основателя Международного комитета Красного Креста. (См. Вопрос 6.) Право прав человека является более поздним сводом законов: оно берет свое начало в некоторых национальных декларациях о правах человека под влиянием идей Просвещения (таких как Декларация независимости Соединенных Штатов в 1776 году и Французская Декларация о правах человека). Права человека и гражданина в 1789 г.).Лишь после Второй мировой войны право прав человека возникло под эгидой Организации Объединенных Наций как отрасль международного права. Всеобщая декларация прав человека 1948 года впервые определила право прав человека на международном уровне в необязательной резолюции Генеральной Ассамблеи. Лишь в 1966 году эта Декларация была переведена в универсальные договоры по правам человека: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.(См. Рамку.)

Временная сфера применения
В то время как МГП применяется исключительно в вооруженном конфликте (см. Вопрос 5), право прав человека применяется, в принципе, всегда, то есть в мирное время и во время вооруженного конфликта. Однако, в отличие от МГП, некоторые договоры о правах человека разрешают правительствам отступать от определенных обязательств во время чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни нации. Однако отступление должно быть необходимым и соразмерным кризису, не должно вводиться на дискриминационной основе и не должно противоречить другим нормам международного права, включая положения МГП.Некоторые права человека никогда не могут быть нарушены: в том числе право на жизнь, запрет на пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, запрет на рабство и подневольное состояние и запрет на ретроактивные уголовные законы.

Географическая сфера применения
Еще одно важное различие между МГП и правом прав человека — это их экстерриториальный охват. То, что МГП, регулирующее международные вооруженные конфликты, применяется экстерриториально, не является предметом споров, учитывая, что его цель состоит в регулировании поведения одного или нескольких государств, участвующих в вооруженном конфликте на территории другого.То же самое относится и к немеждународным вооруженным конфликтам с экстерриториальным элементом: стороны в таких конфликтах не могут быть освобождены от своих обязательств по МГП, если конфликт выходит за пределы территории одного государства. Несмотря на мнения нескольких важных несогласных, широко признано, что право прав человека применяется экстерриториально, в частности, на основании решений региональных и международных судов. Однако точные масштабы такого применения еще предстоит определить.Органы по правам человека обычно допускают экстерриториальное применение права прав человека, когда государство осуществляет контроль над территорией (например, оккупацией) или лицом (например, задержанием). Однако прецедентное право в области прав человека не урегулировано в отношении экстерриториального применения норм прав человека, регулирующих применение силы.

Персональная сфера применения
МГП направлено на защиту лиц, которые не принимают или больше не принимают прямого участия в боевых действиях. Он защищает гражданских лиц и комбатантов вне боя, таких как раненых, больных, потерпевших кораблекрушение или военнопленных.
(см. Вопрос 7.) Закон о правах человека, разработанный в первую очередь для мирного времени, применяется ко всем лицам, находящимся под юрисдикцией государства. В отличие от МГП, в нем не проводится различие между комбатантами и гражданскими лицами и не предусмотрены категории «защищаемых лиц».

Стороны, связанные МГП и правом прав человека
МГП связывает все стороны в вооруженном конфликте и, таким образом, устанавливает равенство прав и обязанностей между государством и негосударственной стороной в интересах всех, кого могут затронуть их поведение (по сути «горизонтальные» отношения).(См. Вопрос 8.) Право прав человека прямо регулирует отношения между государством и лицами, находящимися на его территории и / или подпадающими под его юрисдикцию (по сути, «вертикальные» отношения), устанавливая обязательства государств по отношению к лицам, находящимся в разных странах. широкий спектр поведения. Таким образом, право прав человека связывает только государства, о чем свидетельствует тот факт, что договоры о правах человека и другие источники стандартов в области прав человека не создают юридических обязательств для негосударственных вооруженных групп. Причина этого в том, что большинство подобных групп не в состоянии выполнять весь спектр обязательств в соответствии с законодательством о правах человека, потому что, в отличие от правительств, они не могут выполнять функции, на которых основывается выполнение норм в области прав человека.Из этого обобщения, касающегося негосударственных вооруженных групп, есть заметное исключение: те случаи, в которых группа, обычно в силу стабильного контроля над территорией, имеет возможность действовать как государственный орган, и где ее обязанности в области прав человека, следовательно, могут быть признаны. де-факто.

Основная сфера применения
МГП и право прав человека имеют общие материально-правовые нормы (такие как запрет пыток), но они также содержат очень разные положения. МГП занимается многими вопросами, которые выходят за рамки права прав человека, такими как статус «комбатантов» и «военнопленных», защита эмблем красного креста и красного полумесяца и законность конкретных видов оружия.Точно так же право прав человека касается аспектов жизни, которые не регулируются МГП, таких как свобода печати, право на собрания, голосование, забастовки и другие вопросы. Более того, есть области, которые регулируются как МГП, так и законодательством о правах человека, но разными, а иногда и противоречивыми способами. Особенно это касается применения силы и задержания.

• Что касается применения силы, то в правилах МГП о ведении боевых действий признается, что применение смертоносной силы является неотъемлемой частью ведения войны.Это потому, что конечная цель военных действий — преобладание над вооруженными силами противника. Таким образом, сторонам в вооруженном конфликте разрешено или, по крайней мере, не запрещено законом нападать на военные объекты друг друга, включая персонал противника. Насилие, направленное против этих целей, не запрещено 40 МГП, независимо от того, совершается ли оно государством или негосударственной стороной в вооруженном конфликте. Акты насилия в отношении гражданских лиц и гражданских объектов, а также неизбирательные нападения, напротив, являются незаконными, поскольку одна из основных целей МГП — избавить гражданских лиц и гражданские объекты от последствий военных действий; и, согласно МГП, должны приниматься меры предосторожности для сведения к минимуму потерь среди гражданского населения.(См. Вопрос 11.) Закон о правах человека был задуман для защиты людей от злоупотреблений со стороны государства; он регулирует не ведение боевых действий между сторонами в конфликте, а способы применения силы в правоохранительных органах. Правоохранительные органы основаны на подходе «захватить, а не убить»: применение силы должно быть последним средством защиты жизни, когда другие средства неэффективны или не обещают достижения намеченного результата, и должны быть строго пропорциональны законная цель, которую необходимо достичь (e.г. для предотвращения преступлений, для осуществления или содействия в законном аресте преступников или подозреваемых преступников, а также для поддержания общественного порядка и безопасности).
• Что касается содержания под стражей, хотя и МГП, и право прав человека предусматривают правила гуманного обращения с задержанными, условий содержания под стражей и прав на справедливое судебное разбирательство, возникают разногласия, когда дело доходит до процессуальных гарантий при интернировании, т.е. лицо, исходя из серьезности угрозы, которую его деятельность представляет для безопасности задерживающего органа.Интернирование не запрещено во время вооруженного конфликта, и, как правило, судебное рассмотрение законности задержания не требуется в соответствии с МГП. (См. Вопрос 10.) Вне вооруженного конфликта некриминальное (то есть административное) задержание является весьма необычным явлением. В подавляющем большинстве случаев люди лишаются свободы по подозрению в совершении уголовного преступления. Международный пакт о гражданских и политических правах гарантирует право на личную свободу и предусматривает, что каждый человек, задержанный по любой причине, имеет право на судебный пересмотр законности его или ее задержания.Эта область права прав человека основана на предположении, что суды функционируют, что судебная система способна принять всех лиц, арестованных в любой момент времени, независимо от их количества, что адвокат доступен, что сотрудники правоохранительных органов обладают соответствующими полномочиями. выполнять свои задачи и т. д. Во время вооруженного конфликта обстоятельства очень разные, что отражено в положениях МГП.

Взаимодействие норм МГП и прав человека, регулирующих применение силы и процессуальных гарантий интернирования, по крайней мере, в международных вооруженных конфликтах, должно решаться посредством ссылки на lex specialis, то есть положения МГП, которые были специально разработаны для иметь дело с этими двумя областями.(См. Рамку.)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МГП И ЗАКОНА О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
Взаимодействие МГП и права прав человека остается предметом большого внимания со стороны юристов, особенно из-за его последствий для ведения военных операций. В своем самом первом заявлении о применении прав человека в ситуациях вооруженного конфликта, Консультативном заключении 1996 года о законности угрозы ядерным оружием или его применения, Международный Суд отметил, что защита, обеспечиваемая Международным пактом о гражданских и Политические права не прекращались во время войны, и что, в принципе, право не быть произвольно лишенным жизни применяется также и во время военных действий.Суд добавил, что то, что является произвольным лишением жизни, должно определяться применимым lex specialis, а именно правом, применимым во время вооруженного конфликта, которое предназначено для регулирования ведения военных действий.

Это заявление обычно интерпретируется как решение вопроса о взаимодействии МГП и права прав человека и подразумевает, что право прав человека, которое считается применимым во все времена, составляет lex generalis, в то время как МГП, применение которого инициируется возникновение вооруженного конфликта составляет lex specialis.Другими словами, когда право прав человека и МГП вступают в конфликт, последнее считается преобладающим, поскольку оно было задумано специально для урегулирования вооруженного конфликта.

Хотя значение и даже полезность доктрины lex specialis были поставлены под сомнение, существует общее признание ее незаменимости для определения взаимодействия МГП и права прав человека. Хотя, вообще говоря, эти две отрасли международного права дополняют друг друга, понятие взаимодополняемости не может разрешить сложные правовые вопросы взаимодействия, которые иногда возникают.В некоторых случаях нормы МГП и прав человека могут давать противоречивые результаты при применении к одним и тем же фактам, поскольку они отражают разные обстоятельства, для которых они были изначально разработаны.

Всеобщая декларация Организации Объединенных Наций, Международный пакт: United for Human Rights

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

Всеобщая декларация прав человека — это идеальный стандарт, которого придерживаются страны всего мира, но он не имеет силы закона.Таким образом, с 1948 по 1966 год главной задачей Комиссии ООН по правам человека было создание свода международных норм в области прав человека на основе Декларации и создание механизмов, необходимых для обеспечения соблюдения и использования этих норм.

Комиссия по правам человека подготовила два основных документа: Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). Оба они стали международным правом в 1976 году. Вместе со Всеобщей декларацией прав человека эти два пакта составляют так называемый «Международный билль о правах человека».”

МПГПП фокусируется на таких вопросах, как право на жизнь, свобода слова, религии и голосования. МПЭСКП сосредоточен на еде, образовании, здоровье и жилье. Оба пакта провозглашают эти права для всех людей и запрещают дискриминацию.

Кроме того, статья 26 МПГПП учредила Комитет ООН по правам человека. Комитет состоит из восемнадцати экспертов по правам человека и отвечает за соблюдение каждым подписавшим МПГПП его условий.Комитет изучает отчеты, представленные странами каждые пять лет (чтобы убедиться, что они соответствуют МПГПП), и выдает заключения, основанные на результатах деятельности страны.

Многие страны, ратифицировавшие МПГПП, также согласились с тем, что Комитет по правам человека может расследовать утверждения отдельных лиц и организаций о том, что государство нарушило их права. Прежде чем подавать апелляцию в Комитет, заявитель должен исчерпать все средства правовой защиты в судах своей страны. После расследования комитет публикует результаты.Эти выводы имеют большую силу. Если Комитет подтвердит обвинения, государство должно принять меры для исправления злоупотреблений.

ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В дополнение к пактам Международного билля о правах человека, Организация Объединенных Наций приняла более двадцати основных договоров, в которых подробно рассматриваются права человека. К ним относятся конвенции о предотвращении и запрещении конкретных злоупотреблений, таких как пытки и геноцид, и о защите конкретных уязвимых групп населения, таких как беженцы (Конвенция о статусе беженцев, 1951 г.), женщины (Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, 1979 г. ) и детей (Конвенция о правах ребенка, 1989 г.).Другие конвенции охватывают расовую дискриминацию, предотвращение геноцида, политические права женщин, запрет рабства и пыток.

Каждый из этих договоров учредил комитет экспертов для наблюдения за выполнением положений договора его государствами-участниками.

Безопасность науки Безопасность — вместе найти баланс

Международные соглашения — это официальные договоренности или обязательства между двумя или более странами. Соглашение между двумя странами называется «двусторонним», а соглашение между несколькими странами — «многосторонним».«Страны, связанные международным соглашением, обычно называются« государствами-участниками ».

Согласно международному праву, договор — это любое юридически обязывающее соглашение между государствами (странами). Договор можно назвать Конвенцией, Протоколом, Пактом, Соглашением и т. Д .; договор делает его содержание, а не его название. Таким образом, Женевский протокол и Конвенция по биологическому оружию являются договорами, хотя ни в одном из них нет слова «договор» в своем названии. Под U.По закону, договор — это, в частности, юридически обязательное соглашение между странами, которое требует ратификации и «совета и согласия» Сената. Все другие соглашения (договоры в международном смысле) называются исполнительными соглашениями, но, тем не менее, имеют обязательную юридическую силу для США в соответствии с международным правом.

Договор обсуждается группой стран либо через организацию, созданную для этой конкретной цели, либо через существующий орган, такой как Совет Организации Объединенных Наций (ООН) по разоружению.Процесс переговоров может занять несколько лет, в зависимости от темы договора и количества стран-участниц. После завершения переговоров договор подписывается представителями заинтересованных правительств. Условия могут потребовать, чтобы договор был ратифицирован, а также подписан до того, как он станет юридически обязательным. Правительство ратифицирует договор, депонируя ратификационную грамоту в месте, указанном в договоре; ратификационная грамота — это документ, содержащий официальное подтверждение того, что правительство соглашается с условиями договора.Процесс ратификации зависит от законов и конституций каждой страны. В США президент может ратифицировать договор только после получения «совета и согласия» двух третей сената.

Если договор не содержит положений о дальнейших соглашениях или действиях, только текст договора имеет обязательную юридическую силу. Как правило, поправка к договору является обязательной только для государств, ратифицировавших поправку, а соглашения, достигнутые на обзорных конференциях, саммитах или встречах государств-участников, являются политически, но не юридически обязательными.Примером договора, в котором есть положения для дальнейших обязательных соглашений, является Устав ООН. Подписав и ратифицировав Хартию, страны согласились быть юридически связанными резолюциями, принятыми органами ООН, такими как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Таким образом, резолюции ООН имеют обязательную юридическую силу для государств-членов ООН, и их подписание или ратификация не требуется.

Помимо договоров, существуют и другие менее формальные международные соглашения. К ним относятся такие усилия, как Инициатива по безопасности в области распространения (PSI) и Глобальное партнерство G7 против распространения оружия массового уничтожения.Хотя у ИОО есть «Заявление о принципах запрета», а в Глобальном партнерстве G7 есть несколько заявлений лидеров G7, ни у одного из них нет юридически обязывающего документа, в котором излагаются конкретные обязательства и который подписан или ратифицирован странами-членами.

---

Женевский протокол

Женевский протокол запрещает использование биологического оружия и токсичных газов на войне и лег в основу как Конвенции о биологическом, так и химическом оружии.

Конвенция о биологическом и токсинном оружии (КБО)

КБО запрещает разработку, накопление, приобретение, удержание и производство биологических агентов и токсинов «типов и в количествах, не имеющих оправдания для профилактических, защитных или других мирных целей, а также оружия, оборудования и средств доставки», разработанных использовать такие агенты или токсины во враждебных целях или в вооруженных конфликтах.«

См. Также веб-сайт ООН по разоружению, посвященный КБО, и веб-сайт Группы имплементационной поддержки КБО.

Резолюция Совета Безопасности ООН 1540 (Резолюция 1540 СБ ООН)

Резолюция 1540 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций определяет обязательства всех государств-членов Организации Объединенных Наций по обеспечению соблюдения эффективных мер против приобретения или приобретения химического, ядерного или биологического оружия, средств его доставки или связанных с ним материалов негосударственными субъектами. Он также включает меры, направленные на предотвращение распространения химического, ядерного или биологического оружия.

См. Также Резолюцию 1540 СБ ООН по разоружению и веб-сайт Комитета 1540.

Конвенция о химическом оружии (КХО)

Конвенция о химическом оружии запрещает разработку, производство, приобретение, накопление и передачу химического оружия, включая некоторые биологические токсины.

См. Также сайт ООН по разоружению для Конвенции о химическом оружии.

Международные медико-санитарные правила (2005 г.) (ММСП (2005 г.))

ММСП (2005 г.) — это международное соглашение между 194 государствами-участниками и Всемирной организацией здравоохранения по мониторингу, отчетности и реагированию на любые события, которые могут представлять угрозу международному общественному здравоохранению.Целью ММСП (2005 г.) является предотвращение, защита, контроль и обеспечение ответных мер общественного здравоохранения на международное распространение болезней способами, которые соответствуют и ограничиваются рисками для здоровья населения, и которые позволяют избежать ненужного вмешательства в международное движение и торговля. (Международные медико-санитарные правила, статья 2). Для получения дополнительной информации см. Информационные бюллетени по ММСП.

Международная конвенция по защите растений (IPPC)

IPPC — это договор, связанный с предотвращением интродукции и распространения вредителей на растения и растительные продукты, и в настоящее время у него 177 государственных получателей.МККЗР разработала фитосанитарное руководство и служит центром отчетности, а также источником информации. Под эгидой МККЗР было создано семь региональных фитосанитарных организаций. Например, Североамериканская организация по защите растений (НАППО) состоит из США, Канады и Мексики, которые участвуют через APHIS, Канадское агентство по контролю качества пищевых продуктов (CFIA) и Управление здоровья растений, соответственно. Европейская и средиземноморская организация защиты растений (ЕОКЗР) — это межправительственная организация, также входящая в состав МККЗР, которая отвечает за сотрудничество в области защиты растений между 50 странами Европейского и Средиземноморского региона.

Инициатива по безопасности в области распространения (PSI)

ИБОР — это глобальная инициатива, направленная на прекращение незаконного оборота оружия массового уничтожения, систем его доставки и связанных материалов между государствами и негосударственными субъектами, вызывающими озабоченность с точки зрения распространения. Участие США в ИБОР, начатое 31 мая 2003 г., вытекает из Национальной стратегии США по борьбе с оружием массового уничтожения, опубликованной в декабре 2002 г. (веб-сайт DOS)

Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения (GP)

С момента своего создания лидерами «большой восьмерки» на саммите «большой восьмерки» в Кананаскисе в июне 2002 года Глобальное партнерство работает над решением проблем нераспространения, разоружения, борьбы с терроризмом и ядерной безопасности посредством совместных проектов в таких областях, как уничтожение химического оружия; демонтаж списанных атомных подводных лодок; безопасность и утилизация расщепляющихся материалов; и перенаправление бывших ученых-оружейников на мирную гражданскую деятельность.

Австралийская группа (AG)

Австралийская группа (AG) — это неформальный форум стран, который посредством гармонизации экспортного контроля стремится обеспечить, чтобы экспорт не способствовал разработке химического или биологического оружия. Участники Австралийской группы посредством своей координации в области экспортного контроля помогают странам выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия в максимально возможной степени.

Все участники Австралийской группы являются государствами-участниками Конвенции о биологическом и токсинном оружии (КБО). AG контролирует биологические агенты, патогены растений и животных, биологическое и химическое оборудование двойного назначения, соответствующие технологии и программное обеспечение, а также химические прекурсоры. Контрольный список для торговли (CCL) отражает контрольный список AG.

Декларация ООН о правах коренных народов

Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов (ДПКН) была принята Генеральной Ассамблеей в четверг, 13 сентября 2007 года.

Декларация является наиболее всеобъемлющим международным документом по правам коренных народов.

Он устанавливает универсальную основу минимальных стандартов для выживания, достоинства и благополучия коренных народов мира и развивает существующие стандарты прав человека и основных свобод применительно к коренным народам.

Декларация имеет особое значение, поскольку в ее составлении принимали участие коренные народы, в том числе аборигены и жители островов Торресова пролива.

Более подробную информацию можно найти на веб-сайте Комиссии по декларации Руководящие принципы здесь.

---

Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов

Генеральная Ассамблея

Руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и добросовестно выполняя обязательства, взятые на себя государствами в соответствии с Уставом,

подтверждая , что коренные народы равны со всеми другими народами, признавая при этом право всех народов быть разными, считать себя разными и уважаться как таковые,

подтверждая также, что все народы вносят свой вклад в разнообразие и богатство цивилизаций и культур, которые составляют общее наследие человечества,

подтверждая далее , что все доктрины, политика и практика, основанные на превосходстве народов или отдельных лиц на основе национального происхождения, расовых, религиозных, этнических или культурных различий или защищающие их, являются расистскими, научно ложными, юридически недействительными, морально осуждаемыми и социально несправедливыми ,

подтверждая также , что коренные народы при осуществлении своих прав не должны подвергаться дискриминации любого рода,

Обеспокоен тем, что коренные народы пострадали от исторической несправедливости в результате, среди прочего, их колонизации и лишения своих земель, территорий и ресурсов, что мешает им осуществлять, в частности, свое право на развитие в соответствии с их собственными потребности и интересы,

признавая насущную необходимость уважать и поощрять неотъемлемые права коренных народов, вытекающие из их политических, экономических и социальных структур и из их культуры, духовных традиций, истории и философии, особенно их прав на свои земли, территории и ресурсы,

далее признавая насущную необходимость уважать и продвигать права коренных народов, закрепленные в договорах, соглашениях и других конструктивных договоренностях с государствами,

приветствуя тот факт, что коренные народы объединяются для политического, экономического, социального и культурного развития и для того, чтобы положить конец всем формам дискриминации и угнетения, где бы они ни происходили,

Убежденный, , что контроль коренных народов над событиями, затрагивающими их и их земли, территории и ресурсы, позволит им поддерживать и укреплять свои институты, культуру и традиции, а также способствовать их развитию в соответствии с их чаяниями и потребностями,

признавая также , что уважение к знаниям, культуре и традиционной практике коренных народов способствует устойчивому и справедливому развитию и надлежащему управлению окружающей средой,

подчеркивая вклад демилитаризации земель и территорий коренных народов в мир, экономический и социальный прогресс и развитие, взаимопонимание и дружественные отношения между нациями и народами мира,

Признавая, в частности, право семей и общин коренных народов на сохранение совместной ответственности за воспитание, обучение, образование и благополучие своих детей в соответствии с правами ребенка,

Принимая во внимание , что права, закрепленные в договорах, соглашениях и конструктивных договоренностях между государствами и коренными народами, в некоторых ситуациях являются вопросами международного значения, интереса, ответственности и характера,

Учитывая также , что договоры, соглашения и другие конструктивные договоренности, а также отношения, которые они представляют, являются основой для более тесного партнерства между коренными народами и государствами,

признавая , что Устав Организации Объединенных Наций, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Венская декларация и Программа действий подтверждают фундаментальную важность права самоопределение всех народов, в силу которого они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие,

Принимая во внимание , что ничто в настоящей Декларации не может использоваться для отказа каким-либо народам в их праве на самоопределение, осуществляемом в соответствии с международным правом,

Убежден, , что признание прав коренных народов в настоящей Декларации укрепит гармоничные отношения сотрудничества между государством и коренными народами, основанные на принципах справедливости, демократии, уважения прав человека, недискриминации и добросовестности,

Поощрение государств к соблюдению и эффективному выполнению всех своих обязательств применительно к коренным народам в соответствии с международными документами, в частности, касающимися прав человека, в консультации и сотрудничестве с соответствующими народами,

подчеркивая , что Организация Объединенных Наций играет важную и постоянную роль в поощрении и защите прав коренных народов,

полагая, , что настоящая Декларация является еще одним важным шагом вперед в деле признания, поощрения и защиты прав и свобод коренных народов и в развитии соответствующей деятельности системы Организации Объединенных Наций в этой области,

признавая и подтверждая , что представители коренных народов имеют право без какой-либо дискриминации пользоваться всеми правами человека, признанными в международном праве, и что коренные народы обладают коллективными правами, которые необходимы для их существования, благополучия и целостного развития как народов,

признавая также, , что положение коренных народов варьируется от региона к региону и от страны к стране и что следует принимать во внимание значение национальных и региональных особенностей, а также различных исторических и культурных особенностей,

торжественно провозглашает нижеследующую Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов в качестве стандарта достижения, которого следует придерживаться в духе партнерства и взаимного уважения,

Артикул 1

Коренные народы имеют право на полное осуществление, коллективно или индивидуально, всеми правами человека и основными свободами, признанными в Уставе Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларации прав человека и международном праве в области прав человека.

Статья 2

Коренные народы и отдельные лица свободны и равны со всеми другими народами и отдельными лицами и имеют право не подвергаться какой-либо дискриминации при осуществлении своих прав, в частности прав, основанных на их коренном происхождении или самобытности.

Статья 3

Коренные народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.

Артикул 4

Коренные народы при осуществлении своего права на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, касающихся их внутренних и местных дел, а также путей и средств финансирования их автономных функций.

Статья 5

Коренные народы имеют право поддерживать и укреплять свои отдельные политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свои права на полноценное участие, если они того пожелают, в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства.

Статья 6

Каждый человек из числа коренного населения имеет право на гражданство.

Статья 7

1. Лица из числа коренных народов имеют право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность, свободу и личную неприкосновенность.

2. Коренные народы имеют коллективное право жить в условиях свободы, мира и безопасности как отдельные народы и не должны подвергаться никакому акту геноцида или любому другому акту насилия, включая насильственное перемещение детей из одной группы в другую группу.

Статья 8

1. Коренные народы и отдельные лица имеют право не подвергаться насильственной ассимиляции или уничтожению их культуры.

2. Государства должны обеспечивать эффективные механизмы для предотвращения и возмещения в отношении:

1. Любые действия, целью или результатом которых является лишение их целостности как отдельных народов или их культурных ценностей или этнической самобытности;
2. Любое действие, имеющее целью или следствием лишение их земель, территорий или ресурсов;
3. Любая форма принудительного перемещения населения, имеющая целью или следствием нарушение или подрыв какого-либо из их прав;
4. Любая форма принудительной ассимиляции или интеграции;
5. Любая форма пропаганды, направленная на поощрение или подстрекательство к расовой или этнической дискриминации, направленной против них.

Артикул 9

Коренные народы и отдельные лица имеют право принадлежать к коренной общине или нации в соответствии с традициями и обычаями соответствующей общины или нации. Использование такого права не может привести к какой-либо дискриминации.

Статья 10

Коренные народы не могут быть насильственно выселены с их земель или территорий. Никакое переселение не может происходить без свободного, предварительного и осознанного согласия соответствующих коренных народов и после достижения договоренности о справедливой и справедливой компенсации и, где это возможно, с возможностью возвращения.

Статья 11

1. Коренные народы имеют право придерживаться и возрождать свои культурные традиции и обычаи. Это включает право на сохранение, защиту и развитие прошлых, настоящих и будущих проявлений их культур, таких как археологические и исторические места, артефакты, образцы, церемонии, технологии, а также изобразительное и исполнительское искусство и литература.

2. Государства обеспечивают возмещение с помощью эффективных механизмов, которые могут включать реституцию, разработанную совместно с коренными народами, в отношении их культурной, интеллектуальной, религиозной и духовной собственности, взятой без их свободного, предварительного и осознанного согласия или в нарушение их законов. , традиции и обычаи.

Артикул 12

1. Коренные народы имеют право проявлять, практиковать, развивать и преподавать свои духовные и религиозные традиции, обычаи и обряды; право сохранять, защищать и иметь конфиденциальный доступ к своим религиозным и культурным объектам; право на использование своих церемониальных объектов и контроль над ними; и право на репатриацию их человеческих останков.

2. Государства стремятся обеспечить доступ и / или репатриацию находящихся в их владении церемониальных предметов и человеческих останков с помощью справедливых, прозрачных и эффективных механизмов, разработанных совместно с соответствующими коренными народами.

Статья 13

1. Коренные народы имеют право возрождать, использовать, развивать и передавать будущим поколениям свою историю, языки, устные традиции, философию, системы письма и литературу, а также обозначать и сохранять свои собственные названия для сообществ, мест и людей.

2. Государства принимают эффективные меры для обеспечения защиты этого права, а также для обеспечения того, чтобы коренные народы могли понимать и быть понятыми в ходе политических, юридических и административных разбирательств, в случае необходимости, посредством предоставления устного перевода или других соответствующих средств.

Статья 14

1. Коренные народы имеют право создавать и контролировать свои образовательные системы и учреждения, обеспечивающие образование на их родных языках, в порядке, соответствующем их культурным методам преподавания и обучения.

2. Лица из числа коренных народов, особенно дети, имеют право на получение государственного образования всех уровней и форм без какой-либо дискриминации.

3. Государства совместно с коренными народами принимают эффективные меры для того, чтобы лица из числа коренных народов, особенно дети, в том числе живущие за пределами своих общин, имели доступ, когда это возможно, к образованию в их собственной культуре и предоставляемому в их собственный язык.

Статья 15

1. Коренные народы имеют право на достоинство и разнообразие своей культуры, традиций, истории и чаяний, которые должны быть надлежащим образом отражены в образовании и общественной информации.

2. Государства принимают эффективные меры, в консультации и сотрудничестве с соответствующими коренными народами, для борьбы с предрассудками и ликвидации дискриминации, а также для поощрения терпимости, взаимопонимания и добрых отношений между коренными народами и всеми другими слоями общества.

Статья 16

1. Коренные народы имеют право создавать свои собственные средства массовой информации на своих языках и иметь доступ ко всем формам некоренных средств массовой информации без дискриминации.

2. Государства принимают эффективные меры для обеспечения того, чтобы государственные средства массовой информации должным образом отражали культурное разнообразие коренных народов. Государствам, без ущерба для обеспечения полной свободы выражения мнений, следует поощрять частные средства массовой информации адекватно отражать культурное разнообразие коренных народов.

Статья 17

1. Лица и народы коренных народов имеют право в полной мере пользоваться всеми правами, установленными применимым международным и внутренним трудовым законодательством.

2. Государства в консультации и сотрудничестве с коренными народами принимают конкретные меры по защите детей из числа коренных народов от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может быть опасной или мешать обучению ребенка, или наносить вред здоровью ребенка или физическое, умственное, духовное, нравственное или социальное развитие с учетом их особой уязвимости и важности образования для расширения их прав и возможностей.

3. Лица из числа коренных народов имеют право не подвергаться каким-либо дискриминационным условиям труда и, в частности, занятости или заработной платы.

Статья 18

Коренные народы имеют право участвовать в принятии решений по вопросам, которые затрагивают их права, через представителей, выбранных ими в соответствии с их собственными процедурами, а также поддерживать и развивать свои собственные институты принятия решений коренными народами.

Артикул 19

Государства должны консультироваться и добросовестно сотрудничать с соответствующими коренными народами через их собственные представительные институты с целью получения их свободного, предварительного и осознанного согласия до принятия и осуществления законодательных или административных мер, которые могут их затронуть.

Статья 20

1. Коренные народы имеют право поддерживать и развивать свои политические, экономические и социальные системы или институты, быть уверенными в использовании своих собственных средств к существованию и развитию и свободно заниматься своей традиционной и другой экономической деятельностью.

2. Коренные народы, лишенные средств к существованию и развитию, имеют право на справедливую и справедливую компенсацию.

Статья 21

1.Коренные народы имеют право без какой-либо дискриминации на улучшение своих экономических и социальных условий, в том числе, в частности, в сферах образования, занятости, профессиональной подготовки и переподготовки, жилья, санитарии, здравоохранения и социального обеспечения.

2. Государства принимают эффективные меры и, в соответствующих случаях, особые меры для обеспечения постоянного улучшения своих экономических и социальных условий. Особое внимание следует уделять правам и особым потребностям пожилых людей из числа коренных народов, женщин, молодежи, детей и инвалидов .

Статья 22

1. Особое внимание будет уделяться правам и особым потребностям старейшин из числа коренных народов, женщин, молодежи, детей и лиц с ограниченными возможностями при выполнении настоящей Декларации.

2. Государства принимают меры совместно с коренными народами для обеспечения того, чтобы женщины и дети из числа коренных народов пользовались полной защитой и гарантиями от всех форм насилия и дискриминации.

Статья 23

Коренные народы имеют право определять и разрабатывать приоритеты и стратегии для осуществления своего права на развитие.В частности, коренные народы имеют право принимать активное участие в разработке и определении медицинских, жилищных и других экономических и социальных программ, затрагивающих их, и, насколько это возможно, управлять такими программами через свои собственные учреждения.

Статья 24

1. Коренные народы имеют право на свою традиционную медицину и на сохранение своей практики здоровья, включая сохранение своих жизненно важных лекарственных растений, животных и минералов.Лица из числа коренных народов также имеют право на доступ без какой-либо дискриминации ко всем социальным и медицинским услугам.

2. Лица из числа коренных народов имеют равное право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Государства предпринимают необходимые шаги для постепенного достижения полного осуществления этого права.

Статья 25

Коренные народы имеют право поддерживать и укреплять свои особые духовные отношения со своими землями, территориями, акваториями, прибрежными водами и другими ресурсами, которые традиционно принадлежали или иным образом занимали и использовали, и нести ответственность перед будущими поколениями в этом отношении.

Статья 26

1. Коренные народы имеют право на земли, территории и ресурсы, которыми они традиционно владели, занимали или иным образом использовали или приобретали.

2. Коренные народы имеют право владеть, использовать, развивать и контролировать земли, территории и ресурсы, которыми они обладают в силу традиционного владения или другого традиционного занятия или использования, а также те, которые они приобрели иным образом.

3. Государства обеспечивают юридическое признание и защиту этих земель, территорий и ресурсов.Такое признание осуществляется с должным уважением к обычаям, традициям и системам землевладения соответствующих коренных народов.

Статья 27

Государства устанавливают и осуществляют совместно с заинтересованными коренными народами справедливый, независимый, беспристрастный, открытый и прозрачный процесс, должным образом признавая законы, традиции, обычаи и системы землевладения коренных народов, для признания и вынесения судебного решения о правах коренные народы, имеющие отношение к их землям, территориям и ресурсам, включая те, которые традиционно принадлежали или иным образом оккупировались или использовались.Коренные народы имеют право участвовать в этом процессе.

Статья 28

1. Коренные народы имеют право на возмещение посредством средств, которые могут включать реституцию или, когда это невозможно, справедливую, справедливую и равноправную компенсацию за земли, территории и ресурсы, которыми они традиционно владели или иным образом занимали или использовались, и которые были конфискованы, взяты, заняты, использованы или повреждены без их свободного, предварительного и осознанного согласия.

2. Если заинтересованные народы не договорились об ином, компенсация принимает форму земель, территорий и ресурсов, равных по качеству, размеру и правовому статусу, либо денежную компенсацию или иное соответствующее возмещение.

Статья 29

1. Коренные народы имеют право на сохранение и защиту окружающей среды и продуктивной способности своих земель или территорий и ресурсов. Государства разрабатывают и осуществляют программы помощи коренным народам в целях сохранения и защиты без какой-либо дискриминации.

2. Государства принимают эффективные меры для обеспечения того, чтобы запрещение хранения или удаления опасных материалов на землях или территориях коренных народов без их свободного, предварительного и осознанного согласия.

3. Государства также принимают эффективные меры для обеспечения, при необходимости, того, чтобы программы мониторинга, поддержания и восстановления здоровья коренных народов, разработанные и осуществляемые народами, затронутыми такими материалами, выполнялись должным образом.

Статья 30

1.Военные действия не должны проводиться на землях или территориях коренных народов

.

народа, если это не оправдано соответствующими общественными интересами или иным образом добровольно не согласовано или не запрошено соответствующими коренными народами.

2. Государства проводят эффективные консультации с соответствующими коренными народами посредством соответствующих процедур и, в частности, через их представительные учреждения, до использования их земель или территорий для военной деятельности.

Статья 31

1.Коренные народы имеют право сохранять, контролировать, защищать и развивать свое культурное наследие, традиционные знания и традиционные выражения культуры, а также проявления их науки, технологий и культур, включая человеческие и генетические ресурсы, семена, лекарства, знания свойства фауны и флоры, устные традиции, литература, дизайн, спортивные и традиционные игры, изобразительное и исполнительское искусство. Они также имеют право сохранять, контролировать, защищать и развивать свою интеллектуальную собственность в отношении такого культурного наследия, традиционных знаний и традиционных выражений культуры.

2. Вместе с коренными народами государства принимают эффективные меры для признания и защиты осуществления этих прав.

Статья 32

1. Коренные народы имеют право определять и разрабатывать приоритеты и стратегии развития или использования своих земель или территорий и других ресурсов.

2. Государства должны консультироваться и добросовестно сотрудничать с соответствующими коренными народами через их собственные представительные учреждения, чтобы получить их свободное и осознанное согласие до утверждения любого проекта, затрагивающего их земли или территории и другие ресурсы, особенно в связи с разработка, использование или эксплуатация минеральных, водных или других ресурсов.

3. Государства должны обеспечивать эффективные механизмы для справедливого возмещения ущерба за любую такую ​​деятельность, и должны приниматься соответствующие меры для смягчения неблагоприятных экологических, экономических, социальных, культурных или духовных последствий.

Статья 33

1. Коренные народы имеют право определять свою идентичность или принадлежность в соответствии со своими обычаями и традициями. Это не ущемляет права лиц из числа коренного населения на получение гражданства государства, в котором они проживают.

2. Коренные народы имеют право определять структуру и выбирать членский состав своих институтов в соответствии со своими собственными процедурами.

Статья 34

Коренные народы имеют право поощрять, развивать и поддерживать свои институциональные структуры и свои особые обычаи, духовность, традиции, процедуры, практику и, в тех случаях, когда они существуют, юридические системы или обычаи в соответствии с международными стандартами в области прав человека.

Артикул 35

Коренные народы имеют право определять обязанности отдельных лиц перед своими общинами.

Статья 36

1. Коренные народы, особенно те, которые разделены международными границами, имеют право поддерживать и развивать контакты, отношения и сотрудничество, включая деятельность в духовных, культурных, политических, экономических и социальных целях, со своими членами, а также с другими народами. через границы.

2. Государства в консультации и сотрудничестве с коренными народами принимают эффективные меры для облегчения и обеспечения осуществления этого права.

Статья 37

1. Коренные народы имеют право на признание, соблюдение и приведение в исполнение договоров, соглашений и других конструктивных договоренностей, заключенных с государствами или их правопреемниками, и на то, чтобы государства соблюдали и уважали такие договоры, соглашения и другие конструктивные договоренности.

2. Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как умаляющее или исключающее права коренных народов, содержащиеся в договорах, соглашениях и конструктивных договоренностях.

Статья 38

Государства в консультации и сотрудничестве с коренными народами принимают соответствующие меры, в том числе законодательные, для достижения целей настоящей Декларации.

Статья 39

Коренные народы имеют право на доступ к финансовой и технической помощи со стороны государств и в рамках международного сотрудничества для осуществления прав, изложенных в настоящей Декларации.

Артикул 40

Коренные народы имеют право на доступ и быстрое решение посредством справедливых и справедливых процедур разрешения конфликтов и споров с государствами или другими сторонами, а также на эффективные средства правовой защиты от всех нарушений их индивидуальных и коллективных прав. В таком решении должным образом учитываются обычаи, традиции, правила и правовые системы соответствующих коренных народов, а также международные права человека.

Статья 41

Органы и специализированные учреждения системы Организации Объединенных Наций и других межправительственных организаций должны способствовать полному осуществлению положений настоящей Декларации посредством мобилизации, среди прочего, финансового сотрудничества и технической помощи.Устанавливаются пути и средства обеспечения участия коренных народов в решении затрагивающих их вопросов.

Статья 42

Организация Объединенных Наций, ее органы, включая Постоянный форум по вопросам коренных народов, и специализированные учреждения, в том числе на страновом уровне, и государства должны способствовать уважению и полному применению положений настоящей Декларации и следить за ее эффективностью. .

Статья 43

Права, признанные в настоящем документе, представляют собой минимальные стандарты выживания, достоинства и благополучия коренных народов мира.

Артикул 44

Все права и свободы, признанные в настоящем документе, в равной степени гарантируются мужчинам и женщинам из числа коренных народов.

Артикул 45

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как умаляющее или отменяющее права, которые коренные народы имеют сейчас или могут приобрести в будущем.

Статья 46

1. Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, народа, группы или лица на участие в любой деятельности или совершать какие-либо действия, противоречащие Уставу Организации Объединенных Наций, либо как санкционирующие или поощряющие любые действия, которые расчленили бы или нарушили полностью или частично территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств.

2. При осуществлении прав, провозглашенных в настоящей Декларации, уважаются права человека и основные свободы всех. Осуществление прав, изложенных в настоящей Декларации, подлежит только таким ограничениям, которые определены законом и в соответствии с международными обязательствами в области прав человека. Любые такие ограничения должны быть недискриминационными и строго необходимыми исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также для удовлетворения справедливых и самых неотложных требований демократического общества.

3. Положения, изложенные в настоящей Декларации, должны толковаться в соответствии с принципами справедливости, демократии, уважения прав человека, равенства, недискриминации, надлежащего управления и добросовестности.

---

Сравнение Билля о правах США и Организации Объединенных Наций

Подробно опишите деятельность или задание. Что будут делать и учитель, и ученики?

ВДПЧ перечисляет права, которыми должны обладать все люди во всем мире.

В Соединенных Штатах Конституция и Билль о правах описывают и защищают права человека всех людей в этой стране.

Эти два документа имеют схожую цель и защищают одни и те же права, но между ними есть много различий.

Учащиеся будут использовать приведенные выше ссылки на первоисточники этого урока.

Студенты будут использовать ссылки для доступа к следующим основным источникам: Ссылка № 1 Конституция США, Ссылка № 2 Билль о правах США,

Ссылка № 3 Пакт Лиги Наций, Ссылка № 4 Устав Организации Объединенных Наций и Ссылка № 5 Декларация прав человека Организации Объединенных Наций.

(Ссылки №3 и №4 могут использоваться для исторической информации или не использоваться вообще).

Им необходимо будет указать, какие права перечислены во Всеобщей декларации прав человека, а какие — в Конституции США.

Студенты могут также подумать, что некоторые вещи, которые должны быть правами, не указаны ни в одном из документов — их можно добавить в четвертый столбец.

Указания: используйте первоисточники для заполнения таблицы ниже. Права найдены ТОЛЬКО в U.S. Конституция должна быть помещена в колонку 1,

.

, тогда как права, указанные ТОЛЬКО во Всеобщей декларации прав человека, должны быть указаны в колонке 2.

Некоторые права содержатся как в Конституции, так и во Всеобщей декларации прав человека — перечислите их в столбце 3.

Наконец, вы можете подумать, что есть права, которые следует защищать, но которых нет ни в одном из документов. Запишите их в столбце 4.

Конституция США и Билль о правах	Декларация Организации Объединенных Наций о правах человека	ОБА	НИ ОДИН

Часто задаваемые вопросы о Конвенции о правах ребенка

Что такое Конвенция о правах ребенка?

Конвенция о правах ребенка — это международный договор, в котором признаются права человека детей, определяемых как лица в возрасте до 18 лет.Конвенция устанавливает в международном праве, что государства-участники должны обеспечивать, чтобы все дети — без дискриминации в любой форме — пользовались особыми мерами защиты и помощью; иметь доступ к таким услугам, как образование и здравоохранение; могут в полной мере раскрыть свой характер, способности и таланты; расти в атмосфере счастья, любви и понимания; и информированы и участвуют в реализации своих прав доступным и активным образом.

Как было решено, что должно быть включено в Конвенцию о правах ребенка?

Стандарты Конвенции о правах ребенка согласовывались правительствами, неправительственными организациями, правозащитниками, юристами, специалистами в области здравоохранения, социальными работниками, педагогами, экспертами по развитию детей и религиозными лидерами со всего мира в течение 10-летний период.Результатом является согласованный документ, в котором учитывается важность традиций и культурных ценностей для защиты и гармоничного развития ребенка. Он отражает основные правовые системы мира и признает особые потребности развивающихся стран.

Как Конвенция о правах ребенка защищает права детей?

Конвенция определяет «ребенка» как лицо моложе 18 лет, если соответствующие законы не признают более ранний возраст совершеннолетия.По некоторым вопросам государства обязаны устанавливать минимальный возраст, например возраст для приема на работу и завершения обязательного образования; но в других случаях Конвенция недвусмысленно запрещает пожизненное заключение без возможности освобождения или смертной казни для лиц моложе 18 лет.

Как Конвенция о правах ребенка определяет ребенка?

Конвенция определяет «ребенка» как лицо моложе 18 лет, если соответствующие законы не признают более ранний возраст совершеннолетия.По некоторым вопросам государства обязаны устанавливать минимальный возраст, например возраст для приема на работу и завершения обязательного образования; но в других случаях Конвенция недвусмысленно запрещает пожизненное заключение без возможности освобождения или смертной казни для лиц моложе 18 лет.

Каковы руководящие принципы Конвенции?

Руководящие принципы Конвенции: недискриминация; наилучшие интересы ребенка как первоочередное внимание во всех действиях в отношении детей; неотъемлемое право ребенка на жизнь и обязательство государств-участников обеспечивать в максимально возможной степени выживание и развитие ребенка; и право ребенка свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, касающимся ребенка, при этом этим взглядам уделяется должное внимание.

Каким видится ребенок в Конвенции о правах ребенка?

Конвенция предоставляет универсальный набор стандартов, которых должны придерживаться все страны. Он отражает новое видение ребенка. Дети не являются ни собственностью родителей, ни беспомощными объектами благотворительности. Они люди и обладают собственными правами. Конвенция предлагает видение ребенка как личности и члена семьи и сообщества с правами и обязанностями, соответствующими его возрасту и стадии развития.Признание прав детей таким образом делает акцент на ребенке в целом.

Чем отличается Конвенция о правах ребенка?

Конвенция:

• Это наиболее широко ратифицированный договор о правах человека в истории — действует практически во всех странах мира, обеспечивая тем самым общие этические и правовые рамки для реализации прав детей.
• Это был первый случай, когда было принято официальное обязательство обеспечить реализацию прав ребенка и отслеживать прогресс в улучшении положения детей.
• Указывает, что права детей больше не могут рассматриваться как вариант, как вопрос милости или доброты по отношению к детям или как проявление милосердия. Права детей порождают обязательства и ответственность, которые мы все должны соблюдать и уважать.
• Признан негосударственными организациями.
• — это справочник для многих организаций, работающих с детьми и в их интересах, включая НПО и организации в системе ООН.
• Подтверждает, что все права одинаково важны и необходимы для полноценного развития ребенка и что каждый ребенок важен.
• Подтверждает понятие ответственности государства за реализацию прав человека и связанные с этим ценности прозрачности и общественного контроля.
• Продвигает международную систему солидарности, направленную на реализацию прав детей. Странам-донорам предлагается оказывать помощь в тех областях, где были выявлены особые потребности; страны-получатели также призываются направлять зарубежную помощь в целях развития с этой целью.
• Подчеркивает роль общества, сообществ и семей в продвижении и защите прав детей.

Сколько стран ратифицировали Конвенцию о правах ребенка?

Конвенция о правах ребенка — это самый быстро ратифицированный договор о правах человека в истории. Конвенцию ратифицировало больше стран, чем любой другой договор о правах человека в истории — 196 стран стали государствами-участниками Конвенции по состоянию на октябрь 2015 года. Только Соединенные Штаты Америки не ратифицировали Конвенцию. Подписав Конвенцию, Соединенные Штаты заявили о своем намерении ратифицировать ее, но еще не сделали этого.

Как международное сообщество отслеживает и поддерживает прогресс в выполнении Конвенции?

Комитет по правам ребенка, избранный орган независимых экспертов, который следит за выполнением Конвенции, требует, чтобы правительства, ратифицировавшие Конвенцию, представляли регулярные отчеты о состоянии прав детей в своих странах. Комитет рассматривает эти отчеты и дает рекомендации государствам. При необходимости Комитет обращается за международной помощью со стороны других правительств и технической помощью со стороны таких организаций, как ЮНИСЕФ.

Подробнее о выполнении и мониторинге Конвенции.

Какие шаги Конвенция о правах ребенка и Комитет по правам ребенка побуждают правительства предпринимать?

В своих обзорах страновых докладов Комитет настоятельно призывает органы власти всех уровней использовать Конвенцию в качестве руководства при разработке и реализации политики, включая: наличие национального плана в интересах детей, мониторинг того, какая часть бюджета расходуется на детей, проведение регулярная оценка воздействия в каждом правительственном департаменте с использованием надежных данных о жизни детей и наличие независимого детского омбудсмена.

Подробнее о выполнении и мониторинге Конвенции.

В каких областях Конвенция о правах ребенка оказалась наиболее эффективной?

За 30 лет, прошедших с момента принятия Конвенции, жизнь миллионов детей была улучшена за счет постепенной реализации прав и выполнения обязательств, закрепленных в Конвенции и трех Факультативных протоколах к ней.

Конвенция вдохновила на изменения во всех частях мира, в том числе:

• Включение принципов прав ребенка в законодательство
• Создание межведомственных и многопрофильных органов по правам ребенка
• Разработка национальных программ для детей
• Продвижение уполномоченных по правам детей или уполномоченных по правам ребенка
• Реструктуризация бюджетных ассигнований на реализацию прав детей
• Меры, направленные на выживание и развитие детей
• Устранение дискриминации и других препятствий на пути к реализации прав ребенка, включая социально-экономическое неравенство среди детей
• Создание возможностей для детей выражать свои взгляды и быть услышанными
• Расширение партнерства для детей
• Оценка воздействия мер на детей.

Как ЮНИСЕФ использует Конвенцию о правах ребенка?

ЮНИСЕФ — это организация ООН, уполномоченная защищать права каждого ребенка повсюду, особенно наиболее обездоленных. Как указано в нашем заявлении о миссии, «Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций уполномочила ЮНИСЕФ выступать за защиту прав детей, помогать удовлетворять их основные потребности и расширять их возможности для полного раскрытия их потенциала. ЮНИСЕФ руководствуется Конвенцией о правах ребенка и стремится закрепить права детей как непреходящие этические принципы и международные стандарты поведения по отношению к детям.”

ЮНИСЕФ — единственная организация, конкретно указанная в Конвенции о правах ребенка в качестве источника экспертной помощи и советов. Конвенция дает ЮНИСЕФ указания относительно областей, которые следует оценивать и решать, и является инструментом для измерения прогресса, достигнутого в этих областях. Помимо сохранения акцента на выживании и развитии детей, ЮНИСЕФ должен учитывать положение всех детей, анализировать экономическую и социальную среду, развивать партнерские отношения для усиления ответных мер (включая участие самих детей), поддерживать меры вмешательства на основе отсутствия -дискриминация и действовать в лучших интересах ребенка.