Кто платит платон: Тарифы и условия

Содержание

Депутат предлагает транспортный налог и систему «Платон» финансово можно заменить акцизами

«РФ-сегодня»

Депутат предлагает транспортный налог и систему «Платон» финансово можно заменить акцизами на нефтепродукты

Председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков считает, что транспортный налог и систему «Платон» финансово можно заменить акцизами. Но при этом предложение Президента Владимира Путина об отмене транспортного налога с сохранением «Платон» считает «тоже справедливым».

Не должно быть двойного налогового сбора на ремонт дорог. Закрыть налоговые сборы и платежи, связанные с использованием транспорта, можно через акцизы на нефтепродукты.

Такое мнение в беседе с корреспондентом ИА REGNUM высказал глава комитета Госдумы по экономической политике Анатолий Аксаков, комментируя предложение президента Владимира Путина оставить систему «Платон» и отменить транспортный налог для большегрузов. «Проще всего было бы закрыть транспортный налог и все остальные платежи, связанные с использованием транспорта, через акцизы, которые тоже расходуются на ремонт дорог. Этот акциз можно было бы увеличить, одновременно отменив систему «Платон» и транспортный налог».

Анатолий Аксаков пояснил, что транспортный налог сложно администрировать, не все его платят, долги составляют «десятки миллиардов». «Потенциальные деньги фактически не используются. То же самое касается и системы «Платон»: не все платят. Кроме того, мы видим, с какими большими перебоями и социальными выступлениями эта система сейчас реализуется», — отметил парламентарий. Говоря о преимуществах акцизов, депутат ГД подчеркнул, что они решают «не только экономическую задачу, но данный вид налога «хорош в администрировании»: «Налог под контролем, финансовые потоки видны. Он также социально справедлив, так как больше платит тот, кто больше ездит и больше потребляет топлива. Соответственно, тот, кто больше ездит, больше разрушает дорогу».

«То, что предлагает Президент, в принципе тоже справедливо, потому что двойное налогообложение неправильно. Транспортный налог идёт на ремонт дорог, на эти же цели идут средства, собранные системой «Платон». И в этом плане он, конечно, прав: надо либо то, либо другое использовать», — сказал Анатолий Аксаков.

На пресс-конференции 17 декабря президент Владимир Путин предложил отменить транспортный налог для большегрузов, сохранив систему «Платон». 

Минтранс задумался о введении «Платона» для 3,5-тонных грузовиков :: Экономика :: РБК

Систему «Платон» могут распространить и на небольшие грузовики с массой от 3,5 тонны. Такую возможность изучает Минтранс, узнала газета «Ведомости». Сейчас «Платон» работает для автомобилей с массой свыше 12 тонн

У здания Центра обслуживания пользователей государственной системы взимания платы «Платон» (Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС)

В Минтрансе обсуждают идею, стоит ли вводить сбор за проезд по федеральным трассам с автомобилей массой от 3,5 до 12 тонн. Об этом пишут в среду «Ведомости» со ссылкой на одного из федеральных чиновников и похожий контракт, который появился на сайте госзакупок.

По данным издания, речь идет о контракте под названием «Научное обоснование целесообразности введения на территории России системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств с разрешенной максимальной массой от 3,5 до 12 т включительно в целях поэтапного перехода к принципу «пользователь платит».

Он был заключен между ФКУ «Ространсмодернизация» и Высшей школой экономики в июне этого года. Как пояснил изданию директор Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ Михаил Блинкин, работа по выполнению контракта еще не закончена.

Представитель оператора «Платон» — «РТ-инвест транспортные системы — сообщил, что с ними эти планы не обсуждались. Минтранс на запрос не ответил.

Опрошенные изданием представители логистических компаний рассказали, что грузовики массой от 3,5 т используются, как правило, для доставки на небольшие расстояния, например из распределительного центра в точки продаж, — из Москвы в Тулу, Рязань, Тверь, Клин и т. д. Введение «Платона» для данного класса автомобилей сильно ударит по перевозчикам, использующим мелко- и среднетоннажные машины.

«Платон»: теперь и в автобусах

Минтранс намерен в качестве эксперимента подключить систему «Платон» на межрегиональных автобусных маршрутах. Перевозчики и пассажиры участвуют в нем добровольно и бесплатно

Фото: АГН «Москва»

Минтранс хочет расширить действие системы «Платон», подключив к ней общественный транспорт. Главная цель проекта — повысить уровень транспортной безопасности и сократить количество ДТП.

Для этого в реальном времени будет отслеживаться соблюдение режимов труда и отдыха водителей, скоростного режима и норм транспортной безопасности, цитируют СМИ замминистра транспорта Алексея Семенова. Введение единой системы, по его словам, также поможет вытеснить нелегальных перевозчиков с рынка. Кроме того, повысится качество сервиса для удобства пассажиров при оформлении и оплате билетов.

«Платон» не обелит рынок, а очернит. Именно после введения этой системы многие перевозчики грузов закрыли свои ИП и перестали платить налоги, а введение «Платона» на автобусах — это просто желание определенных структур заработать, считает председатель Объединения перевозчиков России Сергей Владимиров

.

— Сейчас, если смотреть по грузоперевозкам, огромная масса ушла в черный рынок. В пассажироперевозках все еще сложнее, там вообще черных перевозчиков быть не может, поскольку там лицензирование уже лет пять действует. И то, что они хотят внедрить систему «Платон», и это каким-то образом повлияет на безопасность и так далее, это полный бред, это просто хотят посшибать деньги.

— Когда у нас происходили какие-то крупные автобусные аварии, потом каждый раз возникал вопрос о том, что нужно что-то делать с нелегальными перевозчиками, потому что обнаруживалось, что автобус ехал без всякой лицензии, без всего.

— Это официальное заявление, а если начинать копать именно с самого перевозчика, то ничего подобного не было.

— Сам «Платон» может как-то, хотя бы в теории, помочь повысить безопасность или улучшить сервисы оформления билетов или что-то еще?

— Нет, не может, система всего лишь фиксирует, оплачен проезд по дороге или не оплачен. Они даже могут сделать такую программу, которая будет считать, что автобус двигается 24 часа. Но, как правило, такие дальние рейсы — 24 часа — едут с двумя водителями. Один водитель спит, отдыхает, второй за рулем. И каким образом эта электронная система распознает, поменялся водитель или не поменялся?

«Платон» — это система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам автомобилями массой свыше 12 тонн. Система действует на территории России с ноября 2015 года.

Эксперимент вполне может дать позитивный результат, но в случае массового внедрения «Платона» цены на автобусные перевозки обязательно повысятся, считает управляющий партнер экспертной группы «ВЕТА» Илья Жарский.

— Рынок пассажирских перевозок просто стал следующим, после большегрузов. Определенный эффект будет достигнут, потому что мы знаем: есть определенные проблемы с точки зрения обслуживания машин, водителей, учета этих перевозок. Определенный контроль даст повышение с точки зрения безопасности, но в то же время это скажется на стоимости. Еще очень большой вопрос в том, насколько рынок потребителей готов принять повышение цен, но для безопасности при этом определенный позитивный эффект, я думаю, будет, будет просто больше контроля.

— Насколько существенно могут тогда вырасти цены?

— Я не думаю, что оно будет прямо критическим, но может быть существенным, 5-15%. Насколько точно, конечно, сейчас невозможно рассчитать.

— Получается, этот эксперимент рано или поздно вырастет потом в директиву?

— Безусловно, это все укладывается в рамки той госполитики, которая проводится сейчас по многим отраслям, и система максимального контроля, зарегулированности, наблюдения — это все в рамках этой канвы.

Итоги эксперимента Минтранс должен подвести до 31 октября и представить доклад в правительство. Проведет эксперимент компания «Современные технологии пассажирского комплекса», которая на 40% принадлежит оператору «Платона» «РТ-инвест Транспортные системы», на 60% — компании «Онэлия» Рафаэля Мухаметшина. Тестироваться должны минимум пять многофункциональных бортовых устройств и одно мобильное устройство продажи и регистрации.

Сейчас также обсуждается использование системы для наблюдения за мусоровозами. В Московской области, где «РТ-инвест» стала крупнейшим оператором по вывозу мусора, эксперимент уже идет.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

«Платон» по постоплате – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Вечером 1 декабря предприниматели, занимающиеся грузоперевозками, и руководство компании «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор «Платона») пришли к соглашению о возможном переходе на постоплатный режим взимания налога за проезд 12-тонных грузовиков по федеральным трассам. Технически это можно реализовать к марту 2016 года. Дальнобойщиков очередные «косметические меры», как они называют постоплату, не устраивают.

О достигнутом соглашении «Коммерсанту» рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте Борис Титов, в офисе которого проходила встреча. Для введения постоплатного режима необходимо внести соответствующие поправки в закон «Об автомобильных дорогах». К тому же потребуется проработать правовые отношения между грузоперевозчиками и оператором.

«У оператора должны быть гарантии, что проезд будет оплачен. В Европе такая возможность предоставляется либо крупным компаниям, либо компаниям, предоставляющим банковскую гарантию. Иными словами, деньги за проезд списываются автоматически с банковского счета уже после проезда», — рассказали в «РТ-Инвест Транспортные системы».

Никакого принципиального значения, которое могло бы помочь разрешить противоречия между создателями «Платона» и противниками взимания нового налога с большегрузного транспорта, постоплатная система не имеет. Председатель центрального комитета межрегионального профсоюза «Дальнобойщик» Валерий Войтко считает, что новыми соглашениями о постоплате власти и заинтересованные коммерческие структуры пытаются исправить ситуацию «косметическими мерами», чтобы «хаотично снизить негативное влияние «Платона» на экономику и общество». Сами дальнобойщики в своих заявлениях не раз говорили о том, что не согласятся на полумеры и прекратят протесты только в случае закрытия проекта «Платон».

Альтернативный вариант, который мог бы устроить протестующих водителей, — временная заморозка дорожного сбора. В правительство с таким предложением обратился губернатор Приморского края Владимир Миклушевский. По его мнению, необходимо на год отсрочить взимание платы за пользование федеральными трассами, а систему «Платон» запустить в тестовом режиме с применением тарифа 0,1 рубля. Ранее уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов попросил президента России не менее чем на год ограничить работу «Платона» тестовым режимом.

 

Депутаты от КПРФ, которые изначально объявили о поддержке дальнобойщиков, предложили установить мораторий до 1 января 2017 года на взимание платы с большегрузов. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы. В пояснительной записке к документу говорится, что решение о дорожном сборе с владельцев 12-тонных грузовиков требует дополнительной проработки. Депутаты-коммунисты беспокоятся, что новый налог может разорить транспортные компании и частных владельцев, а также повысить цены на товары.

В первую очередь от введения нового налога страдают индивидуальные предприниматели, владельцы большегрузов, а также дальнобойщики, работающие на региональные транспортные компании. Глава Росавтодора Роман Старовойт считает, что недовольство новым налогом активно проявляют не более 1% от всех дальнобойщиков. В качестве примера он привел Дагестан, где высокая протестная активность, по его мнению, объясняется тем, что в регионе большинство владельцев грузовиков — физические лица, даже не зарегистрированные как индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем глава Роставтодора высказался за отмену транспортного налога, но при условии увеличения топливного акциза. Соответствующее решение Госдумой может быть принято уже до конца осенней сессии (до 31 декабря). «Я это поддерживаю: кто едет, тот и платит. Именно на этом основана система взимания платы с 12-тонников», — добавил Старовойт.

В это время под Москвой продолжают собираться дальнобойщики на фурах из разных регионов России. Как сообщает «Фонтанка» со ссылкой на координаторов петербургской группы протестующих, в Подмосковье уже съехались 50 фур из Дагестана, а также десятки фур из Костромы, Нижнего Новгорода, Волгограда, Иваново, Вологды и Орла. Водители останавливаются в накопителях приблизительно в 100 километрах от Москвы. Многих по пути разворачивают сотрудники ДПС, поэтому им приходится искать объездные маршруты.

Ранее представители дальнобойщиков из 15 регионов России выдвинули властям ультиматум: если до 3 декабря система «Платон» не будет отключена, 4 декабря они устроят «марш на Москву». Ультиматум был принят в Ростове-на-Дону водителями из Москвы, Дагестана, Чечни, Санкт-Петербурга, Черкесска, Тулы, Тамбова, Ставрополя и других городов.

Первоначально дальнобойщики планировали приехать в столицу и перекрыть МКАД 30 ноября, однако затем было объявлено о переносе акции на несколько дней. Во-первых, не все желающие успели доехать до Москвы, во-вторых было решено дать правительству дополнительное время на размышление. Это может оказаться большой стратегической ошибкой. Госдума активизировала процесс рассмотрения правительственной поправки к закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», согласно которой движение автоколонны с использованием «средств наглядной агитации» будет считаться демонстрацией. В случае принятия поправки организаторам подобных акций придется уведомлять госорганы не раньше, чем за 15 дней и не позже чем за 10 дней до их проведения. В противном случае организаторов ожидают многотысячные штрафы или арест на 15 суток.

Законопроект был внесен еще в сентябре, а накануне парламентский комитет по делам общественных объединений рекомендовал палате принять поправку в первом чтении, которое состоится как раз 4 декабря. По словам главы комитета Ярослава Нилова, проект «не имеет ничего общего с дальнобойщиками и их требованиями».

Регистрация в системе «Платон» станет обязательной для дальнобойщиков

C 15 апреля систему «Платон», по которой взимают плату с большегрузов, ждет ряд нововведений. Регистрация в ней станет обязательной, сообщает корреспондент ГТРК «Южный Ураол». А для зарегистрированных перевозчиков отменят разовые маршрутные карты и введут механизм пост-оплаты. Деньги будут списываться не до поездки, по после нее. Все ли готово к новым правилам?

Разработчики системы утверждают: новые правила – это ответ на просьбы трудящихся. Государство учло обращения бизнеса и дальнобойщиков. И с середины апреля, говорят, все должно пойти по накатанной, то есть без пробуксовок.

Обо всех новых правилах водители могут узнать уже на входе в офис «Платона». Здесь на стенде повесили памятки. Они не только на русском, но и на английском языке.

Если сейчас водитель сначала платит, потом едет, то с 15 апреля все изменится. Разовые маршрутные карты, которые можно было оформить даже без регистрации, отменят. Многие водители жаловались, что порой невозможно предугадать и рассчитать точный путь заранее.

«Поначалу пробовали использовать маршрутные карты, но это не очень удобно – приходится долго сидеть возле компьютера. Но в данный момент нас все очень устраивает. То есть довольно все удобно быстро, практично. Одним словом – здорово», – говорит Александр, дальнобойщик.

Теперь маршрутные карты будут доступны только для зарегистрированных в системе, а срок их действия сокращается с 30 дней до семи. Но главное – платить за километраж можно будет пост-фактум. Спустя месяц, а то и больше, после поездки. Помимо всего прочего, создатели ввели отсрочку платежа. Но для всего этого перевозчик должен соответствовать ряду требований.

«Обязательная регистрация пользователей в системе в течение более двух месяцев. Также у пользователей не должно быть задолженностей по оплате и неоплаченных штрафов за проезд по федеральным дорогам. И следующее условие – это наличие бортового устройства», – объясняет Татьяна Воронина, ведущий специалист системы «Платон».

За четыре месяца работы системы «Платон» в одной только Челябинской области выдано две с половиной тыс. бортовых устройств. По стране – почти в 100 раз больше: цифра приближается к 250 тыс. Плата, которую вносят владельцы 12-тонников, перечисляется в дорожный фонд. Пять с половиной млрд, накопленных на сегодняшний день, пойдут на ремонт тех же федеральных трасс, а также строительство инфраструктурных объектов. Логистические компании и бизнес уже отметили: новая система делает рынок перевозок прозрачным и конкурентным, вытаскивает нелегальных перевозчиков из тени. Для многотонников продолжает действовать льготный тариф – один рубль 53 копейки за километр. Это гораздо дешевле, чем в той же Европе или даже Белоруссии. Вопреки опасениям критиков «Платона», на цены на продукты он практически не влияет. Их доля в общем объеме перевозок 12-тонников чуть больше статистической погрешности.

Для справедливой оплаты см. Платон | Чарльз Тилли

Что такое справедливая оплата? Платон сказал, что доход самых высокооплачиваемых в обществе никогда не должен превышать более чем в пять раз доход самых низкооплачиваемых. Для Дэвида Кэмерона 20-кратное соотношение между самыми высокооплачиваемыми и самыми низкооплачиваемыми лицами является максимально допустимым — по крайней мере, в государственном секторе. Новый премьер-министр еще не сообщил, какими должны быть сопоставимые показатели частного сектора.

В корпоративном мире цифры говорят сами за себя.Разрыв в заработной плате между советами директоров и производственными цехами ведущих британских фирм за последнее десятилетие увеличился почти вдвое. Заработная плата руководителей 100 крупнейших британских компаний в 2009 году в 81 раз превышала среднюю заработную плату работников, занятых полный рабочий день, по сравнению с показателем, равным 47 девятью годами ранее. Вряд ли платонические отношения.

Конечно, в банковском деле шкала вознаграждений стала наиболее нестабильной. И не ускользнул от внимания общественности, что всего год назад британские банки были спасены от краха благодаря беспрецедентному вливанию миллиардов фунтов денег налогоплательщиков.

Меня беспокоит то, что скептицизм по поводу мира высоких финансов распространяется и на другие сектора: общественность ставит под сомнение саму природу бизнеса и его преимущества для более широкого сообщества. Почему, спросит общественность, мы должны продолжать поддерживать бизнес-структуру, в которой боссы просто видят цель как обогащение, не обращая внимания на окружающую среду или общество в целом?

Общественность также начинает понимать, что несоответствие бонусов корпоративным стратегиям угрожает самому выживанию бизнеса.Культ акционерной стоимости привел к краткосрочной ориентации, что привело к чрезмерному принятию риска и способствовало краху бизнеса. В некоторых отраслях долгосрочная стратегия и долгосрочная устойчивость отведены на второй план.

Итак, что должны делать здравомыслящие руководители, директора и владельцы компаний? Я считаю, что есть три основных принципа, которым они должны следовать, чтобы предотвратить полную потерю общественного доверия. Во-первых, убедитесь, что политика оплаты труда включена в стратегию обеспечения долгосрочного устойчивого роста компании.Иногда бонусы могут быть оправданы. Но сделанное плохо, вознаграждение руководителей может подтолкнуть компании к финансовому краху, если стимулы не соответствуют целям бизнеса.

Enron был ярким примером — его корпоративная культура была основана на единственном показателе эффективности: максимизация стоимости акций без учета сотрудников, клиентов или других заинтересованных сторон. Совсем недавно банкротство Lehman Brothers было связано с огромными сделками по оплате труда руководителей. Анализ, проведенный Гарвардской школой права, показал, что высшее руководство извлекло 1 миллиард долларов в виде денежных премий и продаж акций в течение 2000-08 гг., Что свидетельствует о том, что их сделки по оплате труда побуждали их брать на себя чрезмерный риск.

Это приводит ко второму принципу, который заключается в том, что должна существовать тесная связь между потенциальным вознаграждением и рисками, которые сотрудник принимает на себя от имени фирмы. Тем, кто берет на себя долгосрочные риски, такие как создание ипотечной книги с 10-летним сроком погашения, кажется разумным, чтобы выплаты бонусов производились в течение аналогичного периода времени. Бонусы могут выплачиваться ежегодно в размере одной десятой части, или храниться в фонде до выхода на пенсию, или выплачиваться только акциями работодателя.

Третий принцип является наиболее важным — должен быть лучший баланс между вознаграждением, предоставляемым владельцам и сотрудникам бизнеса.Ни один сотрудник не может добиться успеха в одиночку. Каждый опытный трейдер или трудолюбивый менеджер зависит от общей стратегии, выработанной их компанией, доступа к капиталу и информации о рынке, корпоративной репутации и поддержки бэк-офиса.

По данным властей Нью-Йорка, в этом году банки Уолл-стрит выплатят 20 миллиардов долларов в виде бонусов и сохранят 55 миллиардов долларов прибыли. Действительно ли это отражает вклад этих людей? Это вопрос, на который комитет по вознаграждениям компании, у которого есть все факты о бизнесе, должен быть в состоянии ответить.

Есть надежда. Некоторые руководители банков отказались от бонусов. Более того, инвесторы пытаются подавить. В прошлом году инвесторы отклонили пять отчетов компаний о заработной плате.

Не все бонусные выплаты плохие. Тот факт, что 70 000 партнеров по Партнерству Джона Льюиса разделят бонусный фонд в размере 151 млн фунтов стерлингов, рассматривается как справедливая и соразмерная награда. Но если общественность не видит связи между бонусом и результатом, она имеет право возразить.

Чрезмерно высокие бонусы — это рыночный провал, и их должно быть возможно решить с помощью рыночного давления.Но владельцы должны показать, что готовы к действиям. Любое подавление бонусов в государственном секторе должно дать четкий сигнал частному сектору: устраните чрезмерную заработную плату, или это будет решено за вас.

Платон был прав — в обществе существует неявное согласие с тем, что богатые не могут просто использовать свою власть для необоснованного обогащения.

Project MUSE — Аналогия между государством и душой в аргументе Платона о том, что справедливость платит

Аналогия между государством и душой в аргументе Платона о том, что справедливость платит. ЛЕОН ГАЛИС В ДОКУМЕНТЕ1, опубликованном несколько лет назад, Дэвид Сакс утверждал, что Платон не сумел разобрать главный аргумент республики.Согласно Саксу, основная цель Платона в диалоге — показать, что, вопреки общепринятым убеждениям и взглядам «аморальных» интеллектуалов, таких как Фрасимах и Калликл, справедливость является «лучшей политикой», то есть справедливым человеком. в целом будет счастливее несправедливого человека. Главкон, говорит Сакс, просит продемонстрировать это для обычного, здравого смысла представления о справедливости. Но демонстрация проваливается, потому что Платон доказывает не то, что условно справедливый человек будет счастливее, чем условно несправедливый человек, а только то, что справедливый с платонической точки зрения человек будет счастливее, чем платонически несправедливый человек.Для того, чтобы демонстрация была проведена в отношении условно справедливого человека, Платон должен показать, кроме того, что платоническая и условная справедливость связаны таким образом, что любой, кто является примером любого из них, будет служить примером и того, и другого. Но поскольку Платон только предполагает, но не доказывает, что существует такая связь, вывод о том, что платонически справедливые люди более счастливы, чем платонически несправедливые люди, даже если он был обоснован, не имеет отношения к первоначальному вопросу Главкона о том, счастлив ли условно справедливый человек, чем тот условно несправедливый человек.Статья Сакса вызвала ряд откликов2, но, по всей видимости, не до тех пор, пока с появлением пары статей Грегори Властоса не удалось найти в Республике явный аргумент в пользу якобы отсутствующего звена в защите Платона. утверждение, что справедливость платит. Властос соглашается с Саксом и другими, кто комментировал эту проблему, в том, что Платон действительно отличает традиционное чувство «справедливости» (Властос называет его социальным смыслом) от платонического чувства «справедливости» (Властос называет его психологическим смыслом). это стало рассматриваться как наиболее выдающийся вклад Платона в моральную философию.Далее Властос замечает, что два смысла «справедливости» «совершенно разные» (514-515 JPH), первое имеет отношение к собственному поведению (то, что Платон называет «деланием своего»), а второе — к поведению человека. конечно, с боевым порядком души (что является состоянием души, в котором каждый из ее элементов действует самостоятельно), но Платон полностью осознает разницу и действительно предлагает аргумент, призванный показать, что человек тот, кто воплощает любое определение, будет воплощать оба, тем самым связывая два смысла «справедливости» именно так, как того требует тезис «Справедливость платит».Согласно Властосу, 1 «Заблуждение в республике Платона», PhilosophicalReview, LXXII, 2 (апрель 1963 г.), 141–158. 2 Р. Демос, «Заблуждение в республике Платона?» PhilosophicalReview, LXXIII, 3 (июль 1964 г.), 395-398; Р. Вайнгартнер, «Вульгарная справедливость и платоническая справедливость», «Философские и феноменологические исследования», XXV, 2 (декабрь 1964 г.), 248–252; и Дж. Шиллер, «Справедливые люди и справедливые действия в республике Платона», Журнал истории философии, VI, 4 (октябрь 1968 г.), 1–14. 3 «Аргумент в республике, что« справедливость платит »», Journal of Philosophy, LXV, 21 (7 ноября 1968 г.), 665-674, далее в тексте в круглых скобках упоминается как JP; и «Справедливость и психическая гармония в республике», «Журнал философии», LXVI, 16 (21 августа 1969 г.), 505-521, далее в тексте в скобках именуемый JPH.[285] 286 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ аргумент, предназначенный для обеспечения этой связи, встречается в 441 году н.э., с одной предпосылкой, импортированной из 435A, и запускается (в перефразировании) следующим образом: (1) Те же три вида элементов существуют в состоянии, которое существует. в душе. (441C5-7) (2) Если один и тот же предикат является предсказуемым для любых двух вещей, то, хотя они могут различаться в других отношениях, они должны быть точно подобными в том отношении, в котором он является предсказуемым для каждого из них. (435A5-7) (3) Государство и личность будут одинаково обладать всем, что относится к каким бы то ни было моральным качествам.(441D2-3) (4) Человек точно так же, как государство справедливо. (441D5-6) (5) Состояние просто в силу того, что каждый из его трех видов элементов выполняет свои собственные функции …

Учебное пособие Платона | Калифорнийский государственный университет Станислав

РЕСПУБЛИКА Платона

КНИГА I

1: Разговор с Кефалом (329a-331d): Как разговор между Кефалом и Сократом превращается в диалог о природе и определении «справедливости»? Какое определение справедливости предлагает Цефал? Как оценивается определение? Что плохого в определении справедливости с точки зрения всегда говорить правду и платить долги? Как вы думаете, какое определение ищет Сократ?

2: Беседа с Полемархом (33ld-336a):

Доверие Симониду : Что подразумевается во вступительных замечаниях Полемарха? [Следует понимать, что цитирование известных поэтов в древние времена было практически сродни цитированию Священного Писания в современную эпоху.)

Ремесленная аналогия: ведет ли справедливую жизнь, аналогичную знаниям мастера и его способности достичь предписанной цели? Какую роль эта аналогия играет в диалоге Сократа и Полемарха? (332c-334c). Обратите внимание на то, что пока что нет никакого смешения между различными обсуждаемыми ремеслами. Что это означает о «ремесле» правосудия? Разве справедливость не может смешиваться с другими ремеслами? Как повлияет на дискуссию, если справедливость будет смешана с другими ремеслами?

После обсуждения справедливости как ремесла Полемарх вновь заявляет о своей вере в определение, приписываемое Симониду: «справедливость заключается в том, чтобы приносить пользу друзьям и вредить врагам» (334b).[Здесь вопрос заключается в том, как определить, что является правильным . Обычно считалось, что определить, что «правильно», — значит прийти к правильному представлению о том, что «справедливо». Но что, если наше понимание «правильного» и «неправильного» продиктовано прагматическими соображениями? Из этого следует, что наше чувство справедливости также должно определяться силой прагматических соображений? Должны ли мы с подозрением относиться к позициям, которые определяют правильное и неправильное с прагматической точки зрения?]

Дружба и «Дружба»: «Когда вы говорите друзья, Полемарх, вы имеете в виду тех, кого человек считает полезными для него, или тех, кто помогает, даже если они таковыми не кажутся?» (334c) Какова природа и значение этого различия? Уместна ли апория Мено в этом обсуждении? Как вы решаете, когда кого-то считать «настоящим» другом?

Правосудие как человеческое совершенство / Надлежащая функция справедливого человека: «Является ли [должной функцией] справедливого человека вообще причинять кому-либо вред?» (335b) Наносить вред чему-либо, даже своему врагу, значит способствовать ухудшению качества этого существа.Если принять, что справедливость сама по себе есть человеческое превосходство, тогда, как быстро указывает Сократ, «люди, которым причинен вред, неизбежно становятся более несправедливыми» (335d).

Но как кто-то может практиковать справедливость, чтобы навлечь на себя несправедливость? Поскольку охлаждение вещей не является функцией тепла, мы должны признать, что справедливый человек никогда не может причинить вред кому-либо. Таким образом, не может быть должной функцией справедливого человека причинять вред своим врагам. Значит, Симонид никогда бы не сказал, что это просто для того, чтобы помочь вашим друзьям и навредить вашим врагам, не так ли! Для такого мудрого и блаженного человека, как он, была бы неспособность на такую ​​ложь! Это должно быть учение какого-то тирана, чтобы испортить репутацию мудрого человека! [Что здесь происходит?]

Входит Трасимах, сторонник тирании: «Дай нам свое определение, Сократ.«Но не называйте это« необходимым »,« выгодным »,« полезным »или« полезным ». [Что вы думаете об этой квалификации? Что вы думаете о ответе Сократа?]

3: Беседа с Фрасимахом (336b-354c):

«Мой дорогой человек, — отвечает Сократ, — как можно было ответить, когда, во-первых, он не знает и не заявляет, что знает, а затем, если у него есть мнение, выдающийся человек запрещает ему говорить то, что он Верит? Вам будет гораздо правильнее ответить, поскольку вы говорите, что знаете и имеете что сказать »(337e-338a).[Сократ просто травит Фрасимаха, или он делает законную точку зрения?]

Могущество делает Правильно: «Я говорю, что справедливость — это не что иное, как преимущество сильного. Ну, почему бы вам не похвалить меня?» По крайней мере, Фрасимах знает, какой ответ уместен. [Cp. Три попытки Менона дать определение добродетели.] Справедливость, как он указывает, «одинакова во всех городах», а именно «преимущество установленного правительства, и правильное рассуждение приведет к выводу, что справедливость везде одинакова, преимущество сильнее »(339а).Так что все сводится к преимуществу! Если человек может издавать законы, которые выгодны его положению в жизни, он преуспеет в практике правосудия. Но правители не непогрешимы. Они могут легко предлагать законы, которые не в их интересах. Более того, те, кто подчиняется этим законам, должны подчиняться им, даже если это означает, что они действуют таким образом, который не отвечает интересам правителя. Но это означало бы, что «справедливо делать не только то, что приносит пользу более сильным, но и наоборот, то, что не в их пользу» (339d).

Проблема здесь подчеркивает необходимость различать внешность и реальность: Но ты имеешь в виду очевидное преимущество более сильного, Фрасимах? Или вы имеете в виду реальное преимущество, очевидное или нет? Что ж, было бы абсурдно, — отвечает он, — думать, что правильно принимать законы, которые выгодны только на вид, когда мы могли бы создавать законы, которые действительно приносят нам пользу. Это как

доктор, который плохо обращается с пациентом, не так ли? Мы бы сказали, что знание своего ремесла «оставило его», заставив его совершить ошибку, что означает, что «в то время он [поистине] не практиковал свое ремесло» (340e).Действительно, Фрасимах с безудержной уверенностью заявляет, что «ни один ремесленник, мудрец или правитель никогда не ошибается в то время, когда он является правителем в точном смысле этого слова» [Если Фрасимах прав в этом, это будет означать, что справедливость не всегда «привязанный.» Но это также может означать, что справедливость является результатом правильного руководства. Даже в этом случае его позиция оставляет без ответа вопрос о том, правильно ли когда-либо направлять действия других для своей личной выгоды, например, когда кто-то стремится использовать власть для личной выгоды.]

3a: «Правильное искусство управления»: Сократ начинает свою оценку этого положения с проведения аналогии с капитаном корабля. Как «правитель моряков» капитан находится там, где он находится, «благодаря своему ремеслу и своей власти над моряками». Более того, как указывает Сократ, капитан может принести пользу своим товарищам-морякам (которые считаются главными объектами его заботы). Подобно тому, как искусство медицины стремится к дальнейшим преимуществам тела (а не практикующего врача), так и истинный капитан будет стремиться к преимуществу своей «паствы».«В самом деле, — заключает Сократ, — никакой другой правитель в любом виде правительства, поскольку он правитель [в собственном смысле], не ищет того, что приносит ему пользу». Он ищет только то, что «на пользу его». субъект, который является предметом надлежащей заботы своего ремесла; именно это он имеет ввиду: все его слова и действия направлены на это »(342e).

На что Фрасимах отвечает: «Вы, очевидно, верите, что правители в городах, то есть истинные правители, имеют иное отношение к своим подданным, чем [пастырь] к [своим] овцам» (343b).[Может быть, и так, но должны ли они?] Не в силах сдерживаться дальше, Фрасимах предлагает свой coup de grace: «Ты должен смотреть на это с этой точки зрения, мой наивный Сократ: справедливый везде находится в невыгодном положении по сравнению с с несправедливыми »(343d). (Имеет ли здесь смысл Трасимах? Каковы его причины так думать? Почему кто-то может сочувствовать этой точке зрения? Утверждает ли Трасимах, что мы всегда должны стремиться к жизни, полной несправедливости, или он утверждает, что это просто оказывается в наших интересах быть совершенно несправедливым (учитывая преобладающий характер человеческого общества)?]

«Итак, — заключает Фрасимах, — несправедливость, если она: в достаточно большом масштабе, является более сильной, свободной и могущественной вещью, чем справедливость, и, как я сказал с самого начала, справедливость — это то, что выгодно для тем сильнее, а несправедливость идет вам на пользу и на пользу (344c).[Сравните это с исходным утверждением (в 338c и повторяется в 341a — где он утверждает, что «справедливо, как я сказал с самого начала, делать то, что выгодно более сильному»). Чем отличаются эти определения? Что может объяснить уточнение 344c? Обосновал ли Трасимах убедительно свою точку зрения? Или он просто представил нам твердое убеждение, которое, как гипотеза, нуждается в окончательном подтверждении?

3b: Основная точка вопроса (343a-345e): Что такое «правильное искусство правления» и что более выгодно в долгосрочной перспективе: жизнь, нацеленная на совершенную несправедливость, где сила Обманывать и манипулировать другими настолько изощренно, что вы имеете репутацию совершенно справедливого человека? Или жизнь, направленная на достижение совершенной справедливости, где человек стремится править не в собственных интересах, а в интересах всей «паствы»? (Если Сократ прав, то здесь проблема заключается в личной проблеме , поскольку мы выбираем «весь образ жизни», образ жизни, который был бы «наиболее выгодным» для нас в долгосрочной перспективе.Перед нами стоит задача оценить, что значит планировать свою жизнь в соответствии с системой ценностей, соответствующей взглядам Фрасимаха, и сравнить это с оценкой того, что означало бы планировать свою жизнь в соответствии с системой ценностей. рамки ценностей согласуются со взглядами Сократа и Платона.)

«Со своей стороны, — утверждает Сократ, — я говорю вам, что я не верю, что несправедливость более выгодна, чем справедливость, даже если человек дает ей полный простор и не создает препятствий на ее пути» (345a).(Что вы думаете об этом утверждении? Защищался ли Сократ? Если нет, то мы должны рассматривать эту позицию как гипотезу, нуждающуюся в обосновании.]

Прав ли Фрасимах в том, что жизнь несправедливого предпочтительнее жизни праведника? Искать справедливого пути в жизни — это «высокомерная глупость»? «Здравый смысл» — искать несправедливый курс? Может быть, несправедливость — это добродетель, основанная на мудрости, необходимой для получения прибыли и преимущества за счет других? (348a-349a).Или есть что-то в справедливости, что способствует «чувству общей цели и дружбы»? (351d) Разве несправедливость не способствует возникновению «фракций» между частями целого, фракций, которые работают против цели функционального совершенства? Но правда ли, что несправедливый человек «не в ладах с самим собой, а не с одним мнением»? Даже если бы это было так, разве это перевесило бы преимущества несправедливости?

3c: Функция и совершенство функции: К своему удовлетворению убедившись, что несправедливость служит только для разногласий и конфликтов между людьми, пытающимися действовать сообща, Сократ заключает, что наличие несправедливости в душе всегда нарушает потенциал для коллективных достижений. .Если и есть какое-либо коллективное достижение, то оно, несомненно, должно быть связано с присутствием справедливости, как, например, когда воры объединяются, чтобы практиковать свое ремесло коллективным образом: поскольку, как указывает Сократ, «они не могли бы держать руки подальше друг от друга, если бы они были совершенно плохими, но ясно, что у них была некоторая справедливость [в их отношениях друг с другом], которая запрещала им одновременно причинять вред друг другу и своим врагам »(352d).

Прав ли Сократ в этом? Если да, то что это означает относительно относительных преимуществ, которые можно получить от несправедливой жизни (когда человек должен работать в одиночку для достижения личных целей) и жизни, прожитой в погоне за совершенной справедливостью (где можно получить выгоду от рычагов влияния общая цель и коллективная гармония)? [Является ли проблема сравнением «один-к-одному»? Или преимущество несправедливого человека столкнулось с новым и более богатым вызовом — с того преимущества, которое получают люди, работающие в тандеме, чтобы сохранить и укрепить свои коллективные рычаги влияния и безопасность в жизни? Кажется, что справедливому человеку больше не суждено оставаться в одиночестве в своих поисках личной выгоды, тогда как несправедливый человек должен стоять в одиночестве, поскольку он практикует свое ремесло в соответствии с идеалом совершенной несправедливости.Справедливо ли, оценивая относительные достоинства справедливой и несправедливой жизни, позволять справедливости таким образом «объединяться» с несправедливостью?]

Следует ли нам сейчас убедиться, что справедливый человек действительно лучше, чем несправедливый? Он действительно счастливее? «Я думаю, что уже сейчас ясно, что ему стало лучше», — отмечает Сократ; «но мы должны рассмотреть это дальше, поскольку аргумент касается не случайных тем, а всего образа жизни» (352d). [Этот вопрос поднимался раньше? (Cp. 329d / 344e)]

Качество зрения и качество жизни: Чтобы поддержать свою интуицию о том, что справедливому человеку лучше, чем несправедливому, Сократ проводит аналогию между функцией глаз и функцией души (352e-353e).В чем, по вашему мнению, заключается смысл этой аналогии? Есть ли смысл думать о слепоте как о недостатке функциональных возможностей? Если да, то имеет ли смысл распространять эту концепцию по аналогии на порок невежества и, в конечном итоге, на саму несправедливость? Какой смысл думать об идеальном зрении как о «совершенстве» функциональных возможностей? Какой смысл распространять эту концепцию, опять же по аналогии, на добродетели мудрости и справедливости? Какое отношение имеет «видение» к способности человеческой души преуспевать в своем надлежащем предназначении в жизни?

4.Ключевые темы из первой книги: В заключение первой книги Сократ указывает Фрасимаху, что дискуссия постепенно уходит от вопроса наибольшей важности: исследование природы справедливости превратилось в исследование того, является ли справедливость пороком или добродетель, и стремимся ли мы к ней по незнанию или потому, что мы мудры. Это, в свою очередь, привело к рассмотрению утверждения Фрасимаха о том, что несправедливость более выгодна и выгодна, чем справедливость.В процессе было разработано несколько пунктов о важности стремления к «справедливости», но, в конце концов, они бесполезны для нас, если мы не поймем природу самой справедливости. «Ибо, когда я не знаю, что такое справедливость, я вряд ли узнаю, является ли это добродетелью или нет, или справедливый человек несчастен или счастлив» (354c). (Разве мы не остаемся в том же положении в конце Meno ? Заключительные замечания Платона Meno являются естественным продолжением различия (развитого ранее в диалоге) между «истинным мнением» и «знанием».«Не действует ли здесь подобное различие за кулисами заключительного замечания к Книге I Закона Республика ? Каким образом выводы относительно« справедливости »и« добродетели »параллельны друг другу? В чем состоит общий момент?

4a. Стремление к «справедливому» образу жизни: Сократ предостерегает нас от принятия каких-либо его выводов о том, почему мы должны стремиться к справедливости, пока мы не сможем установить правильное представление о природе «самой справедливости». Означает ли это, что мы должны игнорировать или отвергать аргументы, которые он развивал на своем пути о важности стремления к справедливости? Что, если бы Сократу дали возможность глубже исследовать природу справедливости? Что, если бы он определил ее истинную природу? Разве это не позволит нам защитить или подорвать целостность его выводов о том, почему мы должны стремиться к «справедливому» образу жизни?

Вот несколько тем и вопросов, связанных с Книгой I, о которых следует помнить при чтении:

Аналогия с «ремеслом»: Уместно ли рассматривать правосудие как «ремесло»? В чем главная сила этой аналогии? Какая главная слабость (связанная со смесью)?

«Правильное искусство» управления: на чем основано утверждение, что истинный правитель всегда будет видеть, что его преимущество неразрывно связано с выгодой для всего? На каких основаниях, если таковые имеются, Платон сможет подорвать силу идеи о том, что лучшие правители — это те, кто преуспевает в искусстве обмана и совершенной несправедливости?

Совершенное зрение и справедливость: Действительно ли «справедливый» образ жизни аналогичен функциональному совершенству глаз? После защиты, как эта аналогия помогает установить надлежащий телос человеческих функций? Какую роль в споре играет понятие «видение»?

КНИГИ II / III / IV

1: Вызов, брошенный Сократу (357a-367e):

В начале Книги II Главон и Адеймантус представляют — и призывают Сократа опровергнуть — более сильную версию позиции, отстаиваемой Трасимахом в Книге I.Главкон спрашивает Сократа, удовлетворен ли он простым «видом», чтобы убедить Фразимаха и остальных в том, что справедливый образ жизни превосходит несправедливый образ жизни: «или вы хотите, чтобы действительно убедил нас, , что он лучше в жизни». во всех отношениях быть справедливым, чем несправедливым? » (357b) Главкон, играя роль адвоката дьявола, переходит к повторению и защите позиции, лежащей в основе идеи (отстаиваемой Трасимахом), что совершенная несправедливость — лучшее средство для хорошей жизни.

Он начинает с различения трех разных «видов» товара .В чем разница между «видом добра, который мы приветствуем не потому, что мы желаем его последствий, а [просто] ради него самого: например, радость», и «видом добра», который мы приветствуем ради самого себя, а также ради самого себя. его последствия: знание, например? » И чем третий вид товаров отличается от этих? Третий вид благ желателен не ради самого себя, а только ради «вознаграждений и других выгод», которых можно ожидать от данного образа действий. [Зарабатываю на жизнь, хожу к стоматологу, готовлюсь к экзамену, поступаю в институт…? Быть милым? Если честно?)

Затем Главкон спрашивает Сократа, куда мы должны поместить правосудие . «Я бы отнес его к лучшему классу», — отвечает Сократ, потому что это то, что «приветствуется как само по себе, так и за его последствия». Главкон подчеркивает, что это противоречит мнению «многих», которые хотели бы восстановить справедливость «в утомительном классе, [как что-то], к чему следует стремиться ради вознаграждений и популярности, исходящих от хорошей репутации», но которые в противном случае должны были бы соблюдаться. избегать, поскольку это утомительный и неприятный вид вещей, если рассматривать их только по существу.

Главкон указывает, что его еще не убедила ни одна из позиций, и признает стремление познать влияние справедливости и несправедливости, когда они присутствуют в наших душах. Затем он резюмирует взгляд обычного человека на справедливость: «те, кто практикует справедливость, поступают так против своей воли, потому что у них нет силы поступать неправильно». Получив полную свободу действовать так, как мы считаем нужным, разве мы не будем действовать в собственных интересах, даже если это означает действовать против интересов других? Подарите справедливому человеку Кольцо Гигеса: Не будут ли они стремиться к личной выгоде за счет тех, с кем взаимодействуют? Если бы мы действовали силами кольца, были бы у нас какие-либо причины учитывать влияние наших действий на других? Почему бы нам не отказаться от наших поисков справедливости и не воспользоваться преимуществами несправедливости? (ср.359c-360d)

«Когда отцы говорят со своими сыновьями, — вмешивается Адеймантус, — они говорят, что надо быть справедливым, но они не хвалят само правосудие, а только высокую репутацию, к которой оно приводит», и они делают это, надеясь, что их сыновья получат сладкие преимущества, которые получают те, кто приобрел репутацию хорошего и справедливого человека (363a). Таким образом, подчеркивая важность справедливости, родители обычно «уделяют еще больше внимания результатам репутации». Таким образом, вид справедливости считается более важным, чем истинная реальность .Как объясняет Адеймантус, «преимущества, которые я называю моими, если я просто существую, бесполезны, как мне сказали, если я не являюсь таковым; в то время как проблемы и наказания очевидны». В отличие от этого, отмечает он, «несправедливый человек, обеспечивший себе репутацию справедливого человека», как обычно считается, живет «жизнью бога». Поскольку «внешность» так легко и насильственно «подавляет истину и управляет счастьем», не должен ли я стремиться построить вокруг себя «фасад», призванный представлять иллюзию справедливого образа жизни любому, кто приближается ко мне? — кроме того, не следует ли мне обязательно скрывать за этим фасадом «жадную и хитрую лису мудрого Архилоха»? (365b-c) [Вы понимаете, почему у кого-то может возникнуть сильное искушение занять эту позицию? Были ли вы в ситуации, когда владение «Кольцом Гигеса» могло повлиять на ваши действия? Представьте себе, как кто-то использует власть или рычаги воздействия, чтобы проявить несправедливость, не опасаясь упреков: как бы вы отреагировали на использование этой силы? Что, если бы полномочия и действия были вашими? Изменило бы это ваш анализ?]

Вызов : Вызов, брошенный Сократу, состоит в том, чтобы восхвалять справедливый образ жизни, не принимая во внимание какие-либо соображения о выгодах или преимуществах, которые достаются тем, кто имеет репутацию справедливого человека.Если Адеймантус прав, «никто никогда не обвинял несправедливость и не восхвалял справедливость иначе, как ссылаясь на

.

репутация, почести и награды, которые следуют за справедливостью ». Таким образом, задача требует от Сократа защищать внутреннюю ценность — в отличие от инструментальной ценности — справедливого образа жизни. Таким образом, Сократ должен уточнить, «что само присутствие справедливости или несправедливости в его душе делает с человеком , даже если оно остается скрытым от богов и людей » (366e).[Здесь будет недостаточно утверждать, что справедливый образ жизни имеет существенные преимущества; Сократ должен также объяснить, как эти внутренние преимущества достаются нам благодаря нашему образу жизни.]

[Какой смысл вы понимаете в различении «видимость / реальность», подразумеваемом аргументами Главкона и Адеймантуса? Играют ли фасады в вашем стремлении к личной выгоде в жизни? Как вы решаете, когда достаточно просто , чтобы казаться добродетельным в глазах других, а когда действительно важно быть добродетельным (даже если никто другой не замечает)?]

2: В поисках справедливости (368a-444e ):

Вызов Главона Сократу требует оценки влияния справедливого образа жизни на качество нашей жизни.Но есть ли у нас определение справедливости? (В Книге I справедливость была представлена ​​нам как смесь гармонии, мудрости и надлежащего искусства управления. Разве она не была также связана с безупречной практикой своего ремесла? концепция справедливости была тесно связана с идеалом совершенства и отождествлялась с выполнением надлежащей функции. Но почему, как вы думаете, Платон считал, что совершенная справедливость является надлежащим образом человеческой натуры?) Главону, Платону необходимо показать, что справедливость проявляется в идеале совершенного человеческого функционирования.Но что более важно, он должен показать , как проявляется. В самом деле, он должен указать, что значит сказать, что справедливость является высшим достижением человеческого предприятия, и он должен указать, как несправедливость действует как препятствие на пути к самореализации человека.

Что же такое справедливость и какое отношение она имеет к человеческому исполнению? Как нам его искать? Как указывает Сократ, обычно предполагается, что существует «справедливость одного человека», а также «справедливость целого города».«Если« справедливость »имеет истинную и стабильную природу, она должна будет проявлять одну и ту же« форму »в каждом случае, где она присутствует (будь то в жизни отдельного человека или в учреждениях полиса ). .). Таким образом, правильное определение справедливости должно охватывать правильные границы, которые «формируют» эту истинную и стабильную природу. Почему бы тогда не искать справедливости в городе? идеальный город, чем по нематериальному составу человеческой души.Возможно, определив существенную «смесь» компонентов, необходимую для справедливого общества, мы сможем по аналогии перейти к пониманию идеального состава (или «конституции») человеческой души. Исходя из этого предположения, предлагается, чтобы мы «сначала исследовали, что такое справедливость в городах, а затем давайте поищем ее в отдельном человеке» (369a).

2a: Платонское видение справедливого общества: Платон утверждает, что правосудие в полисе полностью интегрировано с добродетельным характером правителей-хранителей общества и зависит от него.Таким образом, стремясь создать справедливое общество, нам нужно будет уделять особое внимание процессу выбора и повышения лидерства в нашем обществе. Стремясь создать «справедливое» общество, нам нужно, прежде всего, выбрать «человека, чья природа лучше всего подходит для охраны города» (374e). По этой причине Платон обращает свое внимание на вопросы о надлежащем воспитании и воспитании правящего элемента идеального города, поскольку он должен гарантировать, что правящий элемент этого общества будет предрасположен к защите соответствующих интересов и ценностей города.

Цензура и формирование характера: Платон убежден, что мы должны делать все возможное, чтобы «контролировать рассказчиков». Их нужно убедить не рассказывать истории, которые не способствуют воспитанию и развитию хранителей идеала совершенной справедливости. Поскольку истории являются одним из первых факторов, повлиявших на формирование нашего характера, мы должны использовать эту возможность, чтобы рассказывать истории, которые помогают «формировать» умы молодых таким образом, чтобы они были предрасположены к добродетельной жизни (377c).Кроме того, поскольку молодые «не могут отличить аллегорическое от того, что не является», и поскольку убеждения, которые они приобретают в этом возрасте, «трудно искоренить и обычно остаются неизменными», «очень важно», чтобы первые истории, которые они слышали » следует хорошо рассказать и расположить их к добродетели »(378e). Более того, может оказаться необходимым рассказывать истории, которые являются обманчивыми или ложными, чтобы отвратить молодежь от «путей порока и несправедливости» (382c).

[Внимательно изучите этот вопрос!] На первый взгляд, Платон использует свое различие между «истинной» ложью и «словесной» ложью, чтобы мотивировать аргумент в пользу того, почему цензура поэтов важна и уместна.Но хотя богам может и не нужна ложь — какими бы «благородными» они ни были, — мы сами можем вполне законно использовать ложь, при условии, что это благородные вымыслы (основанные на благих намерениях и созданные рукой разума). ), а не правдивая ложь (основанная на незнании или сформированная под влиянием обмана). [Как вы относитесь к различию между «истинной» ложью и «словесной» ложью в 382a-c? Сравните это с обсуждением «благородных вымыслов» и «мифа о металлах» в 414c-415d. Вы также можете вспомнить разговор между Кефалом и Сократом о том, как сдерживать обещания и говорить правду (331c).Что подразумевается под властью рассказывать «благородные вымыслы»? Делает ли это правильным сказать им? Согласны ли вы с Платоном в том, что мы должны подвергать цензуре негативное влияние и рассказывать ложные истории как ключевой этап в процессе, с помощью которого мы стремимся способствовать стремлению к жизни совершенной добродетели в нашей молодежи? Но кто определяет, что будет считаться «совершенной добродетелью»? Платон уже ответил на этот вопрос? Какой ответ был исключен до сих пор в Republic ? Что было исключено в заявлении Apology ?]

Почему Платон защищает цензуру поэтов? «Мы попросим Гомера и других поэтов не сердиться, если мы удалим эти и все подобные отрывки.Они поэтичны и нравятся большинству слушателей, — признает он, — но чем они более поэтичны, тем меньше их должны слышать дети и мужчины, которые должны быть свободными и бояться рабства больше, чем смерти »(387b). своего рода рабство, если бы Платон заставил нас бояться больше, чем смерть? Какая связь между поэзией и рабством? Что может означать быть рабом невежества, желания или страсти? Как поэзия может способствовать такому порабощению души? Возможно ли быть порабощенным по причине ?]

Сильнейшее нападение Платона на поэтов происходит в Книге III, когда он упрекает их в том, что они рассказывают «плохие сказки о людях» в вопросах, имеющих для нас большое значение: «они говорят, что многие несправедливые люди счастливы, а многие справедливые люди несчастны, что несправедливость есть выгодно, если оно ускользает от внимания, [и] что справедливость — благо для других и собственное наказание »(392b).Как только мы откроем природу справедливости, заключает Платон, мы будем санкционировать только те рассказы и стихи, которые согласуются с идеей о том, что справедливость «по природе выгодна своему обладателю, независимо от того, считается он справедливым или нет» (392c) .

Чтобы подтвердить эту точку зрения, Платон вводит свою теорию взаимосвязи между подражанием и формированием характера. «Разве вы не замечали, что подражания, если они длятся с юности какое-то время, становятся частью природы и укореняются в привычках жестов, голоса и мыслей?» (395d, гл.378e). Поскольку молодежь так много узнает, наблюдая за поведением других — в первую очередь, подражая тому, что, по их мнению, «работает» для окружающих, — не должны ли мы стремиться к достижению совершенства в искусстве цензуры ? Не должны ли мы попытаться выяснить, как устранить любое влияние, которое может склонить нашу молодежь к несправедливому образу жизни?

[Какие последствия может иметь подобное отношение? Что требуется для достижения «совершенства» в искусстве цензуры? Если мы не можем овладеть этой компетенцией, какие ограничения должны ограничивать практику цензуры? Что узаконит критерии, к которым мы обращаемся при определении того, уместна ли практика цензуры?]

[А как насчет проблемы насилия на телевидении? А как насчет нашего политического права на свободу слова или академической свободы? Мы еще не встретили окончательных стандартов, регулирующих платоническую цензуру, но должно быть ясно, что его стандарты будут отличаться от тех, которые подразумеваются, например, в американском «Билле о правах».На самом деле, нет принципиального конфликта между сократовским идеалом «самоконтроля» (388d-392) и нашим современным увлечением личной свободой. Как бы вы описали этот конфликт? Возможно, в основе конфликта лежат наши представления о свободе. Для Платона свобода — это идеал, задуманный в пределах, установленных Разумом; мы, с другой стороны, склонны воспринимать свободу в связи со способностью «воли» к неограниченному выбору. Что Платон говорит нам о возможности неограниченного выбора в среде, не обремененной практикой цензуры?]

[Согласны ли вы с Платоном в том, что существуют по сути «хорошие» и «плохие» способы формировать умы молодежи? Видите ли вы какую-нибудь иронию в его использовании цензуры для поощрения признания справедливости правящим элементом его «идеального» общества? При каких условиях (если таковые имеются) цель оправдает средства?) — вам следует вернуться к этому вопросу, читая Аллегорию пещеры в книге VII.]

Воспитание и искусство: «Ритм и мелодия должны соответствовать словам» (400d). Что это значит для тебя? [Сравните размышления о «гармонии», изложенные в Книге I. Попадет ли джазовая музыка? А как насчет песни, которая одновременно увлекает слушателя более чем в одном направлении? Что Платон имеет в виду о музыке и песнях такого типа? Он предполагает, что у них есть сила склонить нас к жизни с раздробленными ценностями и характером? Будет ли это хорошей причиной для их цензуры? (См.424b-425a!)]

Воспитание стремления к гармонии: Молодые должны стремиться к гармонии во всем, что они делают, если они хотят преуспеть в выполнении своих должных функций (400e). Они могут найти это в музыке, живописи, скульптуре, ткачестве, архитектуре и любом другом ремесле. Но они также могут найти здесь корни несправедливости, поскольку там, где есть потенциал для гармонии, есть также потенциал для дисгармонии. Почему это должно нас беспокоить? Если Платон прав, «непристойность, плохой ритм и разлад тесно связаны с плохим языком и плохим характером, в то время как их противоположности тесно связаны с хорошим и умеренным характером (и имитируют его)» (401a).По этой причине, утверждает он, мы должны стремиться получить влияние на художников и мастеров, «и запретить им изображать на картинах, в зданиях или в любых других произведениях характер, который является порочным, злым, необузданным или изящным». (401b). [Пройдут ли работы, заказанные в Германии в нацистскую эпоху, тест Платона? Что бы вы искали?]

Развитие эстетической чувствительности: «Воспитание в искусствах очень важно, потому что их ритм и гармония пронизывают внутреннюю часть души» (401d).[Как вы думаете, что имеет в виду Платон? Почему для нас может быть важно впитать архетипы ритма и гармонии во внутренние глубины нашей души? Хотя Платон может быть прав, предполагая, что мы учимся в первую очередь путем подражания, мы не должны упускать из виду тот факт, что аналогия и играет важную роль в процессе, посредством которого подражания «отображаются» на персонаже. Из-за этого мы можем извлечь выгоду из знакомства с искусством двумя способами: мы могли бы получить вдохновение для развития силы художественного творчества; но мы могли бы также развить эстетическую чувствительность, необходимую для ведения справедливого образа жизни.Платон утверждает, что в результате такого воздействия ритм и гармония могут укорениться в нашем характере, «как тонкая краска», возможно, даже до такой степени, что он сможет противостоять «детергентному» действию удовольствия, боли, страха и аппетита (430a ). Согласны ли вы с акцентом Платона на правильном воспитании в искусстве? Что мы можем получить (или потерять) от понимания гармонии и ритма? Что мы можем получить (или потерять) от воздействия художественных произведений, пропагандирующих дисгармонию, дисбаланс или анархию? Считаете ли вы, что Платон на правильном пути, когда утверждает, что последние формы искусства порождают «игривое беззаконие», которое «незаметно перетекает» в характер и жизненные устремления тех, кого это касается? (424b-e).Может ли это в конечном итоге изменить дух договоров, законов и институтов? Если да, то как?]

2b: Справедливость и идеальная «конституция» города : Задумав видение идеального города, Сократ и Главкон решили определить источник и природу его добродетельного характера. Сократ указывает, что если город был «правильно основан», он будет «полностью хорошим», поскольку он будет обладать четырьмя главными добродетелями: мудростью, храбростью, умеренностью и справедливостью (427e).Главкон соглашается с Сократом в том, что Республика будет мудрой , так как ее охранительный элемент будет обладать способностью к здравому суждению. В конце концов, разве они не обсуждают вопросы, относящиеся к «городу в целом», и не стремятся всегда «поддерживать хорошие отношения как внутри страны, так и с другими городами» (428d)? Но как нам понять источник и природу мужества города ? Первое, что следует отметить, — это тесная связь между храбростью и мудростью: стражи несут ответственность за мудрость в городе, потому что они знают, чего бояться и чего избегать (на пути плохих влияний и предрасположенностей).Вспомогательные организации несут ответственность за мужество в городе, потому что они всегда действуют так, чтобы сохранять целостность этих убеждений против искушений к компромиссу, которые слишком часто сопровождают наши удовольствия, боли, желания и страхи (429d). Еще один момент, который следует учитывать, — это то, что храбрость (по крайней мере, на время) поддерживается силой и убежденностью истинных мнений. Как указывает Сократ, тонкая настройка вспомогательного персонажа направлена ​​на обеспечение твердой лояльности стражу города:

Фактически мы придумали, что, повинуясь нам, [вспомогательные лица] впитают законы самым прекрасным образом, как краситель, так что, обладая правильной природой и надлежащим образованием, их вера в то, что они должны страх и т. д. станут быстрыми, и что чрезвычайно эффективные моющие средства не смывают его, [- моющие средства, подобные] удовольствию, боли, страху и аппетиту.(430a)

[Что этот отрывок подсказывает вам о соотношении храбрости и мудрости в идеальном городе? Уместны ли такие же отношения в менее чем идеальном городе? Всегда ли верность, основанная на мнениях, достойным идеалом? Или это достойно только тогда, когда мнения, которые усиливают лояльность, оказываются истинными ?]

А как насчет модерации ? Не следует ли понимать эту добродетель в связи с мудростью и храбростью? Сократ указывает, что умеренность часто понимается как своего рода «самообладание» (430e).«И все же выражение« самоконтроль »смехотворно, потому что контролирующий себя и более слабое и контролируемое« я »- это один и тот же человек!» Поэтому люди должны иметь в виду, что в каждом из нас (включая город) есть «лучшая часть» и «худшая часть», и что каждый будет проявлять добродетель умеренности всякий раз, когда лучшая часть контролирует худшее. Как же тогда умеренность проявляется в идеальном городе?

Большинство людей в идеальном городе испытали бы широкий спектр аппетитов и удовольствий.Только у тех людей, которые являются «лучшими по натуре и [также] наиболее образованными», мы могли бы ожидать найти аппетиты и удовольствия, которые «просты, измеряются и управляются с помощью рассуждений», будучи взяты под контроль интеллекта и истинного мнения. [431c]. Таким образом, в идеальном городе желания «многих низших» должны быть подчинены «желаниям и знаниям меньшего и лучшего», которые по своей природе и образованию лучше подходят для управления интересами. всего.Таким образом, в то время как мужество и мудрость идеального города проявляются только в определенных слоях населения, добродетель умеренности «распространяется на всех, среди самых слабых и самых сильных», и это то, что «заставляет их всех петь одно и то же. мелодия »(432а). Таким образом, в конечном итоге умеренность существует в идеальном городе в той мере, в какой существует «согласие» между низшими и высшими элементами, «относительно того, какой из двух должен править, как в городе, так и в каждом отдельном человеке». Согласовано, что верховные элементы будут править: опекунам будет поручено создавать законы; вспомогательным организациям будет поручено обеспечивать соблюдение законов; все остальные соглашаются действовать в установленных пределах.Таким образом, характер города демонстрирует гармоничное противоречие между такими добродетелями, как мудрость, отвага и умеренность.

А что связывает между собой рабочие элементы полиса ? Что удерживает массы от стремления вырвать контроль у правящих элементов? Что обеспечивает лояльность помощников? Что заставляет хранителей править в поддержку интересов целого ?

Возможно, ключ кроется в четвертой добродетели.«Мы слышали, как многие люди говорили, и часто говорили сами, что справедливость заключается в том, чтобы выполнять свои собственные задачи, а не вмешиваться [в задачи] других» [433b]. Возможно, наличие «справедливости» — залог появления в городе мудрости, отваги и умеренности. Но если справедливость означает, что мы все придерживаемся своих «естественных» задач и выполняем их хорошо, не вмешиваясь в дела других, то чем это отличается от того, как обстоят дела в полисе , который уже проявляет достоинства мудрость, смелость и умеренность? Что еще может заслужить выделение в качестве дополнительной добродетели, которую мы называем справедливостью ? Возникает ли справедливость только в году после года, когда между рабочими элементами целого установилось единство без фракций? Если так, то почему Платон назвал его одной из четырех основных добродетелей? Возможно, нам следует сделать вывод, что справедливость служит для согласования рабочих элементов.Но какую роль может сыграть справедливость в обосновании возможности единства фракций? Есть ли смысл, в котором справедливость является одновременно ключом к этой возможности и развязке ? Почему должен мотивировать каждый элемент идеального города на выполнение своей собственной задачи?

[Как Платоновская концепция истинного искусства управления (в Книге I) помогает нам понять правильную связь между Разумом, Духом и Аппетитом? Как Платон понимает идеальное строение человеческой души? (ср.444b; также сравните притчу о государственном корабле, которая представлена ​​в начале Книги VI (488ff).)]

СДЕЛАТЬ ЭКЗАМЕН НА ПЛАТО

Часть первая

Напишите краткий ответ на каждый из следующих вопросов. Каждый ответ должен иметь форму полного, хорошо упорядоченного абзаца. Каждый абзац должен раскрывать и развивать центральную концепцию, подчеркнутую при чтении. Кратко изложите суть вопроса, прежде чем развивать его ключевые элементы.Пожалуйста, не перефразируйте и не цитируйте текст, если можете этого избежать.

1. Какую роль играет кольцо Гигеса в вызове, брошенном Сократу Главконом и Адеймантом в начале Книги II? (Прежде чем писать, изучите 357b-361d и 365a-367e.)

2. Каковы основные аргументы в пользу практики цензуры (обсуждаемой в Книгах II и II)? (Исследование 376c.5-378e, 382a-d, 387b, 389b-c, 391d-392c, 395c-396a, 398a-b, 399e-402a.)

3. В чем смысл мифа о металлах? (Исследование 412b-415d.)

4. Как справедливость соотносится с тремя частями души и соответствующими им добродетелями? (Исследование 351b-354d и 439a-444d.)

Часть вторая

Напишите эссе, которое ответит на один из следующих наборов вопросов. Определите организационную тему, которая привнесет единство в ваше обсуждение. Эссе не должно превышать 1250 слов (или примерно 6 страниц с двойным интервалом), если вы не добились значительного прогресса и вам нужно больше места для завершения.

Вариант I: Как концепция Платона о собственном искусстве управления (в Книге I) соотносится с его концепцией правильных отношений между разумом, духом и аппетитом? Какое значение имеет притча о корабле (487e-489d)? Что мотивирует его опасения по поводу разрушительного воздействия негативного воздействия окружающей среды на формирование характера? Согласны ли вы с тем, что цензура негативных влияний необходима для установления «естественного порядка» в людях? Как вы думаете, почему платоновская теория развития характера делает упор на геометрию, музыку и поэтические истории?

Вариант II: Что вы думаете о утверждении Платона о том, что все наши действия совершаются «ради Добра» (505e)? Если мы уже стремимся к Добра — то есть, если все наши действия всегда уже направлены на обеспечение прогресса в жизни, которая действительно приносит нам наибольшее преимущество, — тогда почему так много внимания уделяется развитию характера и важности правильные модели и цели? Какое отношение к этому вопросу имеет пещерная аллегория? А что вы думаете о программе Платона, направленной на «переворот души» (523a-527d и 531d-534e)?

жертвую свое время на развитие компании, финансируемой венчурным капиталом: почему я бросил наставничество в Plato

tl; dr Некоммерческие / бесплатные организации, которые я предлагаю для наставничества / поиска наставничества: Mentoring Club (опытные наставники, фокус на ЕС), Coding Coach (для инженеров-программистов), Mentors in Tech (наставничество для студентов общественных колледжей в США, желающих освоить технологии), Meet a Mentor (ориентировано на Великобританию) и некоторые другие способы наставничества.

Позвольте мне представить вам бизнес-модель: Cameo, но для технических специалистов клиенты платят высокую ежемесячную плату, а «поставщики» работают совершенно бесплатно. Я знаю, я знаю, ты говоришь, что я сумасшедший. Но просто держись со мной.

Наставничество — это то, от чего большинство технических специалистов выиграют. Итак, как насчет того, чтобы мы позволили им быть наставниками лучших: технических директоров, вице-президентов по инжинирингу, старших менеджеров и менеджеров из известных компаний. Люди заплатили бы лотов , чтобы получить доступ к этим наставникам!

Вы спрашиваете, как мы будем зарабатывать деньги? Вот лучшая часть.Cameo платит «провайдерам» 75% дохода, и им нигде не выгодно. Мы можем добиться большего. Мы не будем платить этим опытным людям , ничего . Мы просто воспользуемся FOMO, соблазняя отдать должное сообществу, и раскроем перед людьми. Да, и клиенты будут считать, что они платят за время этих востребованных, иначе недоступных людей, поэтому они не будут жаловаться на наши высокие цены. Вот и все.

Добро пожаловать в бизнес-модель Plato: услуга, при которой вы платите более 300 долларов в месяц, чтобы связываться с людьми, которые добровольно отдают свое время бесплатно .Plato — вероятно, самая известная наставническая служба в Кремниевой долине и компания, финансируемая венчурным капиталом. Я был наставником в Plato более 6 месяцев. Так было до тех пор, пока я не попросил Платона пожертвовать мою ставку на благотворительность, и они сказали мне, что нет никакой «ставки» или какой-либо благотворительной составляющей.

Получить отличного наставника за 299 + долларов в месяц — это кража (Team & Enterprise стоит дороже). Это особенно отличная бизнес-модель, когда эти наставники — волонтеры.

Их бизнес-модель гениальна: рынок со 100% -ной долей покупок. Это одна из немногих двусторонних торговых площадок, которым удалось добиться успеха: все деньги уходят посреднику, а не поставщикам, создающим ценность рынка. Другой примечательный пример — Elsevier или Springer в сфере научных публикаций, которые взимают высокую плату за доступ к статьям, авторам и рецензентам которых они ничего не платят. Для сравнения, Uber берет 15-25%; Камея занимает 25%, а YouTube — 45%.

Как мне удалось стать такой бизнес-моделью и продвигать ее, а также потратить свое время на развитие коммерческой компании? И FOMO, и маркетинг Платона сыграли свою роль.

Элитный клуб

Платон проделал фантастическую работу, используя статус и FOMO для привлечения будущих наставников. Я читал о том, что кто-то был наставником Платона в LinkedIn, и посмотрел, что это влечет за собой.

Вы не можете просто стать наставником Платона: вы должны подать заявку, чтобы стать им. Перед тем как это сделать, вам нужно прочитать модель Платона, где ясно сказано, что это элитный клуб. Руководители Google, Slack, Lyft, Box, Netflix и других являются частью этой сети:

Требуется исправление на целевой странице: «Платон — это сеть наставников, Жертвующих свое время бесплатно.«Клиенты предполагают, что они платят за время этих людей, когда они этого не делают.

« Вау » — я подумал про себя — « Какой элитный клуб! Соучредитель Box также является его частью, как и вице-президент по инжинирингу Lyft ».

Став наставником, Платон говорит вам, что вы:

Вернетесь сообществу, научитесь, создадите личный бренд и сеть Причины Платона для наставников присоединиться к их сообществу

Они не говорят вам, как, став наставником, вы внесете свой вклад в чистую прибыль ровно одной организации: Платон, коммерческая компания.

Тем не менее, очарование Платона в том, что они просят только 30 минут вашего времени, хотя они и делают это каждую неделю. Это кажется разумным обязательством для большинства людей, и я не исключение.

Итак, я зарегистрировался, прошел обязательный вводный разговор с менеджером по работе с клиентами, и я отправился на занятия по наставничеству.

Сначала развлечение, потом работа по дому

Первые несколько месяцев на Платоне были довольно хорошими. Я звонил многим людям: старшим инженерам, которые хотели довести дело до персонала, менеджерам, ставшим менеджерами менеджеров, и нескольким техническим директорам, обсуждающим идеи.Мне казалось, что мое время потрачено не зря.

Было несколько неприятно, что вы не можете контролировать, кто будет вас «заказывать» на платформе: кто-то просто появляется. У меня были люди, которые не приходили несколько раз, что меня раздражало, поскольку я ожидал, что этого не произойдет, учитывая, что подопечные платили за услугу. Тем не менее, у вас есть доступ к поддержке, и опыт прошел гладко.

Тем не менее, через несколько месяцев еженедельные занятия с наставниками превратились в рутинную работу. У меня были люди, которые обращались по другим каналам с просьбой о наставничестве, и я сказал им, что у меня нет пропускной способности, поскольку я не часто звоню.

Моя статистика Plato через 6 месяцев на платформе: звонков в неделю. Через некоторое время это было больше похоже на рутинную работу. Для кого эти призывы? Я имею в виду, кто на самом деле пользуется моим временем?

Через некоторое время мне пришлось спросить себя. Почему я делаю эту работу? Кому моя работа приносит прямую пользу?

И ответ был очевиден, если присмотреться: в основном это приносит пользу Платону. Подопечные также получают пользу от этих занятий, но они покупают услуги, на которые рассчитывают.Я получил выгоду, особенно на раннем этапе, но эта выгода становилась все более и более незначительной.

Дойдя до этого момента, я начал спрашивать своих учеников, знают ли они бизнес-модель Платона.

Подопечные, все предполагающие, что они платят за время наставников

В следующие несколько звонков я спросил подопечных, как, по их мнению, работает Платон. Большинство ответили, что они — или их компания — платят за Платона, Платон получает долю, а наставникам платят большую часть времени за свое время.

Когда я сказал им, что наставники добровольно тратят свое время, все они были удивлены. «Ты работаешь бесплатно, а я плачу за услугу?» — спросят они? «Ага» — я бы сказал им — «разве вы не знали об этом?»

Один подопечный, который поделился тем, как он подписался после того, как увидел, что меня связывают с Платоном, сказал: «Я подписался на Платона на шесть месяцев, потому что смотрел ваши видео. Мои наставники очень полезны, и я не могу представить, что огромное сумма, которую я заплатил за услугу, не идет им или на благотворительность. «

Платон сознательно скрывает тот факт, что они являются сетью бесплатных волонтеров. Клиентам негде узнать, что списанные деньги попадают на Платон и поддерживают операционные расходы — и прибыль — этой коммерческой организации.

Платон, как это работает. Для удобства здесь не упоминается, как все наставники добровольно посвящают свое время — весь доход и прибыль, поступающие на Plato

Plato, также не предлагает скидки для людей, которые платят из своего кармана. Другой человек написал мне, что ее компания перестала платить Платону, но она хотела продолжать работать со своими наставниками.У нее был ограниченный бюджет, и она спросила, можно ли получить скидку. Платон сказал нет: и этот человек в конечном итоге заплатил из своего кармана, полагая, что это был единственный способ поддерживать связь с наставниками, думая, что ее деньги уходят к ним. Она была в ужасе, узнав, что Платон взял на себя все гонорары, и она могла просто связаться напрямую с наставниками-добровольцами.

Когда я добровольно посвящаю свое время, я хочу поддержать доброе дело

В этот момент я начал беспокоиться о Платоне. Что я делал как наставник на этой платформе?

Я придавал законный статус службе, которая даже не разделяет ее бизнес-модель и то, что ядро ​​ее добавленной стоимости — наставники — прибывает через волонтерскую работу.

Я не против того, чтобы посвятить свое время волонтерству и делал это бесчисленное количество раз, но я хочу поддержать доброе дело, когда я это сделаю. Поэтому я обратился к Платону и сказал им, что перестану быть наставником, если они не согласятся пожертвовать мою ставку — сумму денег, которую они выделят на мое время — на хорошее дело, например, на благотворительность.

К сожалению, Платон подтвердил, что в настоящее время такой подход невозможен. Я не могу с чистой совестью продолжать поддерживать теневую бизнес-модель, в которой основное лицо, извлекающее выгоду из моего времени, — это коммерческая компания.Итак, я оставил Платона в качестве наставника.

Я был наставником @PlatoHQ несколько месяцев. Хотя опыт положительный, я приостанавливаю наставничество до тех пор, пока Платон не изменит свою бизнес-модель, чтобы наставники могли жертвовать свою ставку на благотворительность.

Сегодня подопечные платят 300 долларов в месяц, наставники работают бесплатно, а Платон берет на себя все доходы.

— Gergely Orosz (@GergelyOrosz) 6 апреля 2021 г.

Гениальная бизнес-модель — но будет ли она масштабироваться?

Лично я не одобряю бизнес-модели, основанные на эксплуатации людей или сокрытии ключевой информации.В случае с Платоном: они не говорят своим платным клиентам, как подопечные бесплатно работают волонтерами, и все доходы остаются с ними. Тем не менее, похоже, что модель работает, и Платон, похоже, процветает.

Однако у Платона есть проблема: они финансируются венчурным капиталом и должны расти как в количестве пользователей, так и в доходах. Компания является опорой YC-компании, которая привлекла 2 миллиона долларов в виде начального финансирования. Это означает, что Платону нужно выбрать путь быстрого роста и прибыльности в миллионы или десятки миллионов.Это означает, что им нужно и дальше убеждать наставников посвящать свое время, чтобы Платон мог расти и в конечном итоге приносить прибыль.

Однако я подозреваю, что Платону будет сложно удержать наставников. С тех пор, как я рассказал о причинах ухода от Платона, я получил несколько сообщений от бывших наставников. Вот некоторые из них:

« Платон серьезно не отличается разнообразием. Теперь я знаю, почему: недопредставленные люди уже заняты и уже выполняют много неоплачиваемой работы». — бывший ученик Платона
«Увидел ваш пост про Платона и согласен.Честно говоря, я думал то же самое, но я думал, что , честно говоря, может быть, я сумасшедший, и, может быть, именно так сейчас обстоят дела в SF . Я также предположил, что, возможно, некоторым наставникам платили (люди, пользующиеся спросом), поэтому у Платона была какая-то бизнес-модель, в которой они не принимали на 100% роль фасилитатора ». — другой наставник Платона
« Честно говоря, если вы инженер лидер, вам лучше выбрать недостаточно представленного человека и встречаться с ним еженедельно или раз в две недели, если вы хотите быть наставником.»- бывший наставник Платона

Уйти от Платона было достаточно просто: поскольку я занимался наставничеством бесплатно, я продолжаю свои постоянные наставнические сессии вне Платона. Для меня ничего не меняется: Платон может получить немного меньше доходов, а я Теперь проясняю, что я не поддерживаю такую ​​теневую бизнес-модель.

Если вы ищете наставничества или предлагаете наставника: Я не могу рекомендовать Платона, пока они не сделают свою бизнес-модель прозрачной, вместо того, чтобы работать в сером зона, в которой клиенты считают, что часть того, что они платят, прямо или косвенно идет наставникам.

Тем не менее, я рекомендую несколько других организаций с прозрачными бизнес-моделями. Клуб наставничества похож на Платона, но бесплатный и управляется волонтерами. Есть несколько других организаций и торговых площадок, управляемых волонтерами, которые подбирают вам наставников, которым вы напрямую платите (и рынок берет небольшую долю).

Кто больше платит за одежду Платоновский шкаф или скряга в пригороде?

Одежда Mentor нацелена на взрослую аудиторию, а Plato’s Closet и Uptown Cheapskate ориентированы на подростков и молодых людей more . Uptown Cheapskate потенциально платит немного на больше, чем на , чем два других, в то время как Plato’s Closet может иметь на больше удобных мест.

Щелкните, чтобы увидеть полный ответ.

Кроме того, сколько Uptown Cheapskate платит за одежду?

Если вы приносите одежду , которая продается новой за 100 долларов, она, вероятно, будет стоить в диапазоне 25-35 долларов, из которых , вероятно, заплатит вам где-то между 7 долларами.От 50 до 12,25 доллара. или от 9,38 до 15,31 доллара на счете магазина. Если у вас много предметов, и вы хотите избавиться от них и / или обменять их, это отличный способ.

Кроме того, кто дает больше всего денег на одежду?

  • Граничная комиссия: 6 процентов, плюс расходы Paypal.
  • Комиссия Poshmark: 2,95 доллара за товары до 15 долларов.
  • Комиссия за розыгрыш: 0,70 доллара плюс 5 процентов.
  • Оплата в Материальном мире: вам платят с помощью кредита сайта или подарочной карты Bloomingdale.
  • ThredUp pay: от 5 до 80 процентов предполагаемой цены продажи.

Кроме того, сколько платон в «Гардеробе» платит вам за одежду?

Если они купят вашу одежду , она будет обычно около 30-40% от цены , по которой вы ее купили. Они продают свою одежду по цене 60-80% от розничной цены , поэтому, чтобы получить прибыль, они не хотят тратить много на ее покупку. Они будут покупать базовые вещи, такие как футболки T-, примерно за 2 доллара.

Какие бренды примет Plato’s Closet?

В Plato’s Closet мы покупаем и продаем аккуратно подержанную фирменную одежду и аксессуары для подростков и молодежи. Мы покупаем лучшие бренды, такие как Abercrombie & Fitch , Forever 21, Banana Republic, American Eagle и многие другие! Наши клиенты приносят их, а мы передаем вам сэкономленные средства!

Есть ли у вас моральный долг платить налоги?

Налоговый сезон. Американцы будут платить в среднем 10 489 долларов США в виде личных налогов, что составляет около 14 процентов от общего дохода среднего домохозяйства.

Большинство будет так поступать, потому что считает это своим гражданским долгом. Многие считают, что морально обязаны соблюдать закон и платить свою долю. Но по мере приближения налогового дня многие американцы будут оплакивать свои налоговые счета и жаловаться, что это несправедливо.

Итак, как нам узнать, правильно ли платить налоги? Может быть, у философии есть какие-то зацепки?

Причины подчиняться закону

Многие философы согласны с тем, что мы должны подчиняться закону. В своей книге «Критон» Платон, например, описывает выбор Сократа после того, как афинские присяжные приговорили его к смертной казни за нечестие.Крито, богатый друг Сократа, устраивает ему побег из тюрьмы за ночь до казни. Сократ отказывается говорить, что он должен подчиняться закону.

Сократ предпочел умереть, чем ослушаться афинского жюри. vangelis aragiannis / Shutterstock.com

Объясняя свое решение, Сократ намекнул примерно на три причины, по которым для него было бы неправильно нарушать закон: во-первых, он решил остаться в городе на много лет, несмотря на то, что имел право уехать, если ему не нравились законы. .Во-вторых, он может причинить вред другим людям, нанеся ущерб государству, если не повиновался. Наконец, в прошлом он воспользовался законами.

Более поздние ученые подтверждают многие из этих утверждений. Философы восемнадцатого века, такие как Джон Локк и Жан-Жак Руссо, утверждали, что граждане соглашаются с законом государства, продолжая жить в этом месте. Локк, например, считал, что «если человек владеет или пользуется некоторой частью земли при определенном правительстве, в то время как это наслаждение длится, он дает свое молчаливое согласие с законами этого правительства и обязан им подчиняться.”

Британский философ ХХ века Р. Хэйр предлагает гражданам подчиняться закону для достижения хороших социальных результатов.

Другой британский философ той же эпохи, Х.Л.А. Харт утверждал, что граждане должны подчиняться из справедливости по отношению к другим, кто подчиняется. Он считал несправедливым и, следовательно, неправильным извлекать выгоду из их действий, не делая того же в свою очередь.

Есть ли моральный долг платить налоги?

Тем не менее, трудно понять, почему эти аргументы возлагают на рядового гражданина моральную ответственность платить налоги.

Большинство из нас никогда не соглашались с законом. Мы просто здесь родились. Уехать будет дорого, и даже шанс эмигрировать зависит от готовности другой страны принять нас.

Учитывая количество государственных отходов и их общий бюджет, отдельные граждане могут подумать, что их налоговые счета вряд ли повлияют на услуги, которые может предоставить правительство. Даже если они согласны с тем, как правительство тратит деньги, они могут сделать вывод, что у них нет причин делать взносы.В конце концов, десять тысяч долларов одного человека не решат, смогут ли военные обеспечить безопасность национальных границ.

Наиболее часто защищаемый аргумент ученых в пользу того, что нужно платить налоги, — это обязанность честной игры. Честная игра — это принцип взаимности, идея о том, что вы не должны использовать других.

Как утверждают такие философы, как Джордж Клоско, люди извлекают выгоду из того, что их сограждане платят налоги.

Им нравятся дороги, за которые все помогают платить, пожарные депо, которые они финансируют.Они должны отплатить согражданам, которые принесли им пользу, точно так же, как вы должны сделать что-то для друга, который подвозит вас в аэропорт.

Дело об уплате налогов

Как философ, изучающий гражданскую этику, я утверждал в недавней статье, что подобная ответственность до сих пор не объясняет, почему нужно платить налоги.

Идея о том, что мы должны платить ваши налоги, потому что другие люди выиграли, заплатив свои, основывается, с моей точки зрения, на ошибочно узком взгляде на то, что значит выполнять свои обязанности взаимности.Все, что требует взаимности, — это вознаграждение людей за проделанную ими работу, которая приносит нам пользу.

Точно так же, как мы можем отплатить другу, который подвозит нас в аэропорт, делая что-то еще, что приносит им пользу, например, угощает их обедом или помогает им переехать, так и мы можем отплатить нашим согражданам, делая что-то иное, кроме уплаты налогов. .

Многие действия приносят пользу вашим согражданам, за которые вы могли бы заплатить — сокращение заработной платы за выполнение дискреционной по закону работы по защите окружающей среды, добровольное участие в политических исследованиях, выбор карьеры на государственной службе вместо более материально оплачиваемой работы и более.

Можно утверждать, что если вы будете совершать достаточно таких действий, у вас не будет обязанности взаимности платить налоги. Вы бы уже сделали достаточно, чтобы компенсировать своим согражданам.

Зачем платить налоги

Вот почему вы должны платить налоги. adriaticfoto / Shutterstock.com

Учитывая это, лучшим аргументом в пользу уплаты налогов, как я утверждаю в своей статье, является «интеллектуальное смирение». И вот что это значит.

Выполнение этих взаимных обязательств требует успешной компенсации нашим согражданам за все бремя, которое они взяли на себя от нашего имени.Как вы понимаете, это непростой расчет.

Трудно сказать, достаточно ли мы сделали. Если мы решим не платить налоги, потому что думаем, что уже выплатили нашим согражданам другие выплаты, мы сильно рискуем ошибиться.

Оплата налогов — один из способов избежать этого риска и убедиться, что мы справедливо относимся к нашим согражданам.

Примечание редактора: эта статья является частью нашей серии, посвященной этическим вопросам, возникающим в повседневной жизни.Мы будем рады вашим предложениям. Напишите нам по адресу [email protected]

Сколько Platos Closet платит за UGG? — Mvorganizing.org

Сколько Platos Closet платит за UGG?

Краткий ответ: Plato’s Closet платит от 5 до 60 долларов и более за новую обувь. Цены варьируются в зависимости от бренда, стиля, состояния и спроса. Средние ценовые диапазоны для нескольких популярных брендов обуви следующие: от 13 до 60 долларов для Jordan, от 5 до 20 долларов для UGG и от 8 до 20 долларов для обуви Hunter.

Как Platos Closet решает, что покупать?

Plato’s Closet обращает внимание на три основных фактора, когда вы продаете им предметы. Изделие должно быть готово к употреблению, чтобы его можно было выставить в торговом зале. Второй фактор, который является корпоративным правилом, заключается в том, что товар должен находиться в магазинах от последнего года до полутора лет.

В какие дни Platos Closet покупают одежду?

Plato’s Closet платит наличными на месте за аккуратно использованные вещи, которые находятся в современном стиле и в отличном состоянии.Мы покупаем фасоны на все сезоны, весь день, каждый день без предварительной записи.

Где я могу продать одежду за наличные?

Вот несколько вариантов онлайн-магазинов и магазинов секонд-хенда, где вы можете продавать подержанную одежду.

  • thredUp. Tradesy. Пошмарк. Le Prix.
  • VarageSale. eBay. Ваш аккаунт в Instagram.
  • Делайте много качественных фотографий. Установите реальную цену. Обозначьте марку, цвет и размер.
  • Мастер по одежде. Обмен Буффало.Скряга на окраине города. Платоновский шкаф.

Какие бренды принимает Plato’s Closet?

Мы ищем такие бренды, как American Eagle, Free People, Nike, urban outfitters, Adidas и многие многие другие… Хотите быстро заработать дополнительные деньги? Plato’s Closet платит наличными на месте за аккуратно использованные вещи, которые находятся в современном стиле и в отличном состоянии.

Можно ли делать покупки в Интернете в Plato’s Closet?

Добро пожаловать в интернет-магазин Plato’s Closet Lone Tree!

Можно ли в Platos Closet принимать кошельки?

В Plato’s Closet мы покупаем и продаем аккуратно подержанную одежду, обувь, сумки и аксессуары для парней и девушек в возрасте от 20 до 30 лет.Зайдите сегодня и ознакомьтесь с нашим огромным выбором аккуратно использованной одежды, обуви, сумок и аксессуаров.

Сколько Platos Closet платит за джинсы?

Сколько Platos Closet дает за джинсы? По нашим расчетам, вы можете рассчитывать на получение до 20 долларов за пару джинсов Miss Me, но иногда и намного меньше.

Шкаф Платона дорогой?

Большинство платьев и жакетов в Plato’s Closet стоят от 8 до 12 долларов; майки стоят от 3 до 8 долларов; не дизайнерская обувь — от 10 до 19 долларов; и более повседневная обувь от 8 до 16 долларов.Самым дорогим в магазине во вторник, 11 июня, был дизайнерский рюкзак Coach за 45 долларов.

Platos Closet покупает только торговую марку?

У нас есть все известные бренды и стили, которые вам нравятся, по ценам до 70% ниже обычных розничных цен. Мы ищем такие бренды, как American Eagle, Free People, Nike, urban outfitters, Adidas и многие другие… Хотите быстро заработать дополнительные деньги?

Где я могу получить больше всего денег за свою бывшую в употреблении одежду?

6 пунктов продажи бывшей в употреблении одежды

  • Аптаун Скряга.Хотите добавить теги?
  • Обмен Буффало. Компания Buffalo Exchange, основанная еще в 1974 году, осталась в семейном владении и расширилась до 17 штатов.
  • Мастер по одежде.
  • Шкаф Платона.
  • Стиль Encore.
  • Однажды в детстве.
  • Бонус: местные консигнационные магазины.
  • Чистите и складывайте одежду.

Можно ли в Platos Closet купить бюстгальтеры?

Также, за исключением спортивных бюстгальтеров, в магазинах Plato’s Closet не покупают бюстгальтеры, даже если они новые.Подробнее о правилах Plato’s Closet при покупке купальных костюмов и нижнего белья см. Ниже.

Как получить деньги на старую одежду?

Онлайн

  1. ThredUp. С ThredUp вы можете использовать их калькулятор одежды, чтобы определить, сколько компания может заплатить за вашу аккуратно поношенную женскую, юниорскую или детскую одежду.
  2. Poshmark.
  3. Tradesy.
  4. eBay.
  5. Обмен Буффало.
  6. Местные биржи одежды.
  7. Гаражная продажа.
  8. Армия доброй воли / спасения.

Вмещает ли шкаф Plato бюстгальтеры?

В гардеробе Платона можно купить бюстгальтеры? Представители специально заявили, что магазины Plato’s Closet не принимают новые или бывшие в употреблении бюстгальтеры из соображений гигиены. Спортивные бюстгальтеры могут быть потенциальным исключением из этой политики — на веб-сайте Plato’s Closet спортивные бюстгальтеры указаны среди разрешенных предметов активной одежды.

Где я могу продать свою одежду за наличные в Сингапуре?

Прочтите 9 способов очистить свой гардероб и заработать дополнительные деньги в Сингапуре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *