Кодекс об административных правонарушениях рф 2018 последняя: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)

Открыть полный текст документа

Статья 14.1.4 КОАП РФ. Утратила силу.

Комментарии к статье

Обзор: «Изменения в КоАП за 2019 — 2021 годы» (КонсультантПлюс)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 2) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (постатейный) (Панкова О.В.) («Статут»)

Статья: К вопросу о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ (незаконное предпринимательство) (Попов А.В.) («Вестник Омской юридической академии», 2018, N 2)

Статья: Особенности состава правонарушений, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Косырев Е.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2019, N 11)

Важнейшая практика по ст. 5.27.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 5.27 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 5.59 КоАП РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Статья: Спорные вопросы установления административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных (Хорьков В.Н., Рубашкин В.В.) («Современное право», N 10)

Статья: Признаки административных правонарушений в области налогов и сборов (Шилехин К.Е.) («Административное и муниципальное право», 2020, N 1)

«Экологические преступления, посягающие на безопасность водных объектов: характеристика и разграничение со смежными деликтами: монография» (Зверева А.И.) (под ред. Ю.В. Грачевой) («Проспект», 2019)

Статья: О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование (Башлаков-Николаев И.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2020, N 2)

«Методические рекомендации «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора» (одобрены Генпрокуратурой России)

Регистрация авторских прав на произведения: текстовые, аудио, фото, видео

Регистрация авторских прав и официальное депонирование экземпляров произведений осуществляется Российским обществом по управлению авторскими правами  Российским авторским обществом КОПИРУС. На основании ст. 1243 Гражданского кодекса РАО КОПИРУС формирует официальный Реестр, содержащий сведения о правообладателях и объектах авторских прав.

1. Договор с автором (правообладателем). РАО КОПИРУС подтверждает, что на дату заключения договора знает об авторе и его творческой деятельности или об организации-правообладателе.

2. Международная регистрация имени и/или псевдонима автора и наименования организации с присвоением международного идентификатора ISNI.

3. Регистрация авторских прав на экземпляр произведения. Запись в официальном Реестре, который формируется на основании статьи 1243 Гражданского кодекса РФ, оформленное Свидетельство авторских прав и депонирование правильно оформленного экземпляра произведения подтверждают авторство на произведение с именем или псевдонимом автора.

4. Официальное депонирование произведения в фондохранилище отечественных изданий с присвоением международных стандартных номеров подтверждает обнародование экземпляра произведения с именем автора.

Свидетельство о регистрации прав и депонировании произведения, используется для доказательства на основании «презумпции авторства». Автор или правообладатель может предотвратить возникновение споров, а в случае претензии, или судебного разбирательства может доказать, что именно он является обладателем авторских прав на зарегистрированное произведение.

Таким образом, для подтверждения авторства всегда следует предоставлять авторское Свидетельство о регистрации и экземпляр произведения с точно установленной датой создания или депонирования. В суде, в качестве вещественного доказательства, должен предоставляться ОТДЕЛЬНЫЙ, КОНКРЕТНЫЙ, ОДНОЗНАЧНО ИДЕНТИФИЦИРУЕМЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА МАТЕРИАЛЬНОМ НОСИТЕЛЕ. Цифровой файл, вне зависимости от того, каким образом он заверен и защищен, не может признаваться таким экземпляром.

Следующие объекты могут быть представлены для депонирования произведенияе и регистрации авторского права (оформленные в виде рукописи или печатного издания):

• литературные произведения и издательские проекты; (книги, повести, романы, стихи и стихотворные произведения, статьи, брошюры …)
• художественные и фотографические произведения,
• сценарии кино, видео и телевизионных передач, сценарии телефильмов,
• проекты и сценарии игр, викторин, лотерей, конкурсов,
• научные работы, диссертации, рукописи научных разработок, учебников, пособий,
• музыкальные произведения с текстом или без, например регистрация авторского права на музыку или песню,
• интернет-сайты (контент и дизайн),
• дизайн и произведения архитектуры,
• аудиовизуальные произведения, например фильмы, видеоролики, телепередачи и т.п.

…

Полный список авторских произведений, подлежащих регистрации >>>

Обращаем внимание, что некоторые объекты интеллектуальной собственности могут быть зарегистрированы как товарный знак, изобретение, полезная модель и промышленный образец. После проведения процедуры регистрации авторского права можно разместить на произведении правильный копирайт.

Подробнее обо всех видах регистрации в разделе Регистрация прав

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Перечисленные объекты на депонирование и регистрацию не принимаются.

РАО КОПИРУС принимает на депонирование и регистрирует права на основе установленных правил регистраци прав через региональных партнеров и через портал Copyright.ru, который осуществляет прием и оформление документации на основе публичной оферты.

В городах и регионах России можно проконсультаироваться и подать заявку на регистрацию прав через региональных партнеров.

Оплата депонирования контента и регистрации осуществляется согласно утвержденным тарифам через отделения Сберегательного банка РФ, банковским переводом или непосредственно партнеру.

Для регистрации авторского права заявитель, которым может быть сам автор или иное заинтересованное лицо, должен направить в Отдел регистрации — в Отдел регистрации прав заказную корреспонденцию в составе:

1) подписанное Заявление на регистрацию, установленной формы;

2) подписанный договор, оформить в двух экземплярах (только при первом обращении)

3) экземпляр произведения, распечатанный или cкопированный на листах формата А4 — с одной стороны каждого листа, к которому необходимо оформить титульный лист.

4) квитанцию об оплате услуг депонирования — заполните форму заказа и оплаты.

РАО КОПИРУС после получения всех указанных документов (включая документ, подтверждающий оплату):

1) принимает оформленный автором экземпляр произведения и официально передает на хранение в Национальном фондохранилище изданий Российской книжной палаты где экземпляр описывается и каталогизируется;

2) заносит сведения о произведении, авторах и регистрации авторского права в реестр РАО КОПИРУС;

3) оформляет Свидетельство о депонировании и регистрации авторских прав на произведение и высылает его по адресу, указанному в поданном Заявлении;

4) депонирует и регистрирует договор передачи авторских прав или договор между соавторами;

Депонирование и регистрация авторского права на произведение осуществляется на бумажных носителях — листах формата A4 (обычный размер бумаги для принтеров). При необходимости депонирования ранее изданного произведения оно может предоставляться в виде изданного экземпляра или может быть скопировано (включая обложку) на листах формата А4 (с одной стороны), которые и принимаются для депонирования.

Дополнительно к экземпляру произведения, оформленному на бумажном носителе депонируются произведения на цифровых носителях информации:

• фонограммы (звукозаписи),
• аудиовизуальные произведения
• иные виды произведений, не представленные в виде распечатки на листах формата А4.  

При этом принимаются только CD-R и DVD-R с финализированной записью, содержащие напечатанное на самом диске название произведения и имя автора/авторов на верхней части диска.

Авторы, желающие задепонировать большое количество произведений (например, фотографии, эскизы, стихи, песни, музыку и т.д.) могут объединять их по своему усмотрению в сборники с единым названием, в том числе распечатывать по несколько однотипных произведений на каждой странице.

Также возможна регистрация каждого произведения, входящего в сборник, при депонировании только одного экземпляра сборника.

Вышеперечисленные услуги регистрации интеллектуальной собственности можно получить через наших партнеров:

в Москве и регионах России

Депонирование и регистрация договора передачи исключительного права (договора отчуждения прав) осуществляются только при условии, что производится регистрация и депониование произведения или ранее были произведены регистрация и депонирование произведений, права / лицензии на которые предоставляются по такому договору.

Применяются два способа депонирования и регистрации договора:

1) без экспертизы условий договора,

2) с проведением предварительной проверки (экспертизы) условий договора на их соответствие действующему законодательству

Все подробности вы можете узнать у сотрудника бюро по авторскому праву.

КОНСУЛЬТАЦИЯ: +7 495 921-2231; Задать вопрос юристу

Статьи и новости по теме:

Российским гражданам хотят разрешить регистрировать товарные знаки >>

На мероприятиях Форума «Деловая Россия» присутствовал президент Российской Федерации Владимир Путин, который выступил за совершенствование регистрации >>>

На последней пресс-конференции представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявили >>>

Согласно имеющейся информации, фотограф из Ульяновска обратился в районный суд с иском, чтобы таким образом разобраться с делом о нарушении прав интеллектуальной собственности >>>

В Санкт-Петербурге прошло мероприятие под названием «XI Петербургский Международный инновационный форум», где с докладами выступали многие представители >>>

Правительство Казахстана давно уже обеспокоено ситуацией в сфере защиты и сохранности авторских прав в стране >>

Представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности сообщили, что в ведомство поступили заявки от «Союзмультфильма» >>

Председатель СФ РФ Валентина Матвиенко стала инициатором рассмотрения законопроекта, который предусматривает введение нового объекта интеллектуальных прав – «географические указания» >>>

Согласно имеющейся информации, в Казахстане особо обеспокоились защитой авторских прав. Эта тема сейчас актуальна на всем постсоветском пространстве >>>

Не исключено, что в ближайшем будущем будут приняты специальные изменения в 4-ой части Гражданского кодекса России >>

[  1   2   3  ]

У нас квартира куплена от застройщика в 2019 г сорвало первый кран от стояка хвс, вызвали аварийку перекрыли стояк, т., Саратов | вопрос №18703481 от 06.09.2021

Алина, здравствуйте

Нужно обратиться в УК с заявлением, чтобы они составили акт о причине аварии, указали, что причина залития — это разрушение крана, конкретно какого. Пока вам не выдадут такой акт, не разрешайте замену крана и пуск воды

За исправность и замену крана несет ответственность УК. Вам нужны эти письменные доказательства для того, чтобы на вас не возложили ответственность за причиненный ущерб

Цитата:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КГ 19-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее — Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных

5 (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а ТАКЖЕ ЭТО УСТРОЙСТВО включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Цитата:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-1787 РЕШЕНИЕ

установил:

абзац первый пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, ПЕРВЫХ запорно-регулировочных КРАНОВ на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире НЕ ОЗНАЧАЕТ, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и НЕ МОЖЕТ отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения

Вам помог ответ?ДаНет

Растущая изоляция, контроль и цензура Интернета

Примечание. В этой статье есть пояснители. Щелкните выделенный термин , чтобы увидеть краткое объяснение.

(Москва) — Россия значительно расширила законы и постановления, ужесточающие контроль над интернет-инфраструктурой, онлайн-контентом и конфиденциальностью общения, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч. Если эти новые меры будут реализованы в полной мере, они серьезно подорвут способность людей в России осуществлять свои права человека в Интернете, включая свободу выражения мнений и свободу доступа к информации.

«Подход российских властей к Интернету зиждется на двух столпах: контроле и усилении изоляции от всемирной паутины», — сказал Хью Уильямсон, директор Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. «Правительство создало целый арсенал инструментов для управления информацией, пользователями Интернета и коммуникационными сетями».

Новые законы и постановления, принятые за последние два года, расширили и без того значительные возможности властей по автоматической фильтрации и блокировке интернет-контента, больше не зависящим от сотрудничества провайдеров по внедрению блокировки.Закон о суверенном Интернете 2019 года требует от поставщиков интернет-услуг (ISP) установки оборудования , которое позволяет властям обходить поставщиков и автоматически блокировать контент, запрещенный правительством, и перенаправлять интернет-трафик самостоятельно.

Закон 2018 года вводит штрафы для поисковых систем, предоставляющих доступ к прокси-сервисам , таким как виртуальных частных сетей (VPN) , которые позволяют пользователю получить доступ к запрещенному контенту или предоставляют инструкции для получения доступа к такому контенту.Правила, принятые в 2019 году, требуют, чтобы VPN и операторы поисковых систем незамедлительно блокировали доступ к веб-сайтам из списка, поддерживаемого информационной системой федерального правительства, который включает регулярно обновляемый список официально запрещенных сайтов.

Последние два года также стали свидетелями законодательных посягательств на конфиденциальность мобильной связи. В июле 2018 года вступили в силу поправки к действующему законодательству о борьбе с терроризмом, согласно которым телекоммуникационные и интернет-компании, зарегистрированные российскими властями в качестве «организаторов распространения информации», например, приложения для обмена сообщениями и социальные сети, должны хранить и обмениваться информацией о пользователях без постановления суда.

Поправки основаны на предыдущем законе о локализации данных, , который требует от компаний, обрабатывающих персональные данные российских граждан, хранить личные данные пользователей Интернета и мобильных приложений в России и передавать эту информацию службам безопасности по запросу. В 2019 году Федеральная служба безопасности России (ФСБ) потребовала от этих компаний установить специальное оборудование, дающее ФСБ автоматический доступ к их информационным системам, и ключей шифрования для дешифрования сообщений пользователей без авторизации в судебном порядке.

Законодатели обосновали эти правила, сославшись на необходимость защиты государственной безопасности, российского Интернета и конфиденциальности российских пользователей. На самом деле эти требования способствуют массовой цензуре и сплошному наблюдению, вводят непрозрачные процедуры блокировки контента и ставят под угрозу безопасность и конфиденциальность общения людей в Интернете, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Эти законы и постановления эффективно подкрепляют ряд законов, принятых в предыдущие годы и описанных в отчете Хьюман Райтс Вотч за 2017 год, которые позволяют властям необоснованно запрещать широкий спектр контента.

С 2017 года правительство также увеличило количество официальных агентств, наделенных полномочиями заказывать блокировку контента, и увеличило штрафы для организаций, включая провайдеров интернет-услуг, прокси-сервисы и поисковые системы, которые отказываются удалять такой контент или предоставить средства для обхода блокировки контента.

Закон о «суверенном Интернете» предусматривает полную передачу контроля над сетями онлайн-коммуникации государственному учреждению, от отключения сетей в определенных регионах России до отключения России от всемирной паутины.По словам Хьюман Райтс Вотч, если он будет реализован в соответствии с планом, суверенный закон об Интернете также позволит правительству напрямую блокировать любой контент, который он считает нежелательным.

Эти связанные с Интернетом требования включены в еще более широкий набор законов и постановлений, направленных на подавление свободы выражения мнений как в Интернете, так и в автономном режиме. Некоторые из недавно принятых законов ограничивают пространство для публичных дебатов в целом, и особенно по темам, которые правительство считает вызывающими разногласия или угрожающими, такими как права ЛГБТ, политические свободы или совсем недавно пандемия Covid-19.Другое законодательство, по-видимому, направлено на дальнейшее нарушение конфиденциальности и безопасности связи в Интернете, чтобы никакая цифровая связь в России не была защищена от государственного вмешательства.

По большей части недавно принятые законы и постановления находятся на начальной стадии реализации или еще не вступили в силу. В результате остается неясным, как они будут применяться и в каком объеме.

Последние изменения в российском законодательстве об Интернете, ужесточающие государственный контроль над интернет-инфраструктурой, вводя новые технические средства для мониторинга интернет-активности, фильтрации и перенаправления интернет-трафика , а также увеличивая правительственные возможности блокировать онлайн-контент, несовместимы со стандартами свободы слова и конфиденциальность защищена Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о правах человека, участником которых является Россия.Хотя оба договора позволяют государствам ограничивать эти права для защиты законных целей национальной безопасности, эти ограничения должны быть установлены в соответствии с четкими правовыми критериями и наименее ограничительными средствами достижения этих целей.

Международное право допускает определенные ограничения этих прав, такие как защита национальной безопасности или общественного порядка, здоровья или нравственности. Однако эти ограничения должны соответствовать критериям необходимости, соразмерности и правовой определенности.Специальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН) по свободе выражения мнения заявил, что эти ограничения должны быть «предусмотрены законом, который является ясным и доступным для всех», а также быть предсказуемым и прозрачным. Европейская конвенция предусматривает, что ограничения, налагаемые на свободу выражения мнений и право на неприкосновенность частной жизни, должны быть предписаны законом и «убедительно установлены» как необходимые для достижения законной цели в демократическом обществе.

Конституция России гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, включая тайну общения.Конституция также предоставляет свободу убеждений и право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

«Новые законы и постановления затягивают петлю государства вокруг пользователей», — сказал Уильямсон. «Они усиливают слежку за пользователями, лишают их возможности доступа к контенту и угрожают им перспективой быть отрезанными от внешнего мира в Интернете».

Подробный анализ новых законов и постановлений см. Ниже.

Хьюман Райтс Вотч проанализировала ключевые законы и постановления, которые были приняты или вступили в силу с 2017 года и которые в совокупности наделяют российское правительство полномочиями осуществлять полный контроль над интернет-инфраструктурой и онлайн-активностью в России. В их числе:

• 2016 «Яровой поправки» о принудительном сохранении данных;
Закон
• 2017 г., запрещающий VPN и интернет-анонимайзерам предоставлять доступ к запрещенным веб-сайтам, и последующие поправки 2018 г. к Кодексу об административных правонарушениях;
• Закон 2017 г. об идентификации пользователей приложений для обмена сообщениями и последующее постановление правительства от 2018 г .;
• 2019 Закон «О суверенном Интернете»; и
• Закон 2019 года о предустановленных российских приложениях.

Хьюман Райтс Вотч также проанализировала предлагаемые постановления о применении этих законов, которые не были приняты.

Поправки «Яровая» 2016 года, названные в честь их главного автора, Ирины Яровой, депутата Государственной Думы, нижней палаты парламента от правящей партии «Единая Россия», включали многочисленные положения, которые серьезно подрывают право на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения. онлайн.Среди них были положения, которые усилили действие вызывающих беспокойство требований, введенных в 2015 году для технологических компаний, по хранению пользовательских данных российских граждан на территории России.

Большинство положений вступили в силу в июле 2016 года, в том числе требование к телекоммуникационным компаниям хранить метаданные сообщений в течение трех лет и для интернет-компаний, зарегистрированных в качестве «организаторов распространения информации», таких как мессенджеры, онлайн-форумы, платформы социальных сетей и любой другой сервис, который позволяет пользователям общаться друг с другом и хранить данные в течение одного года.Такие данные включают информацию о времени, местонахождении, а также об отправителе и получателях сообщений.

Интернет-компании и телекоммуникационные компании также были обязаны раскрывать метаданные властям по запросу и без постановления суда, а также предоставлять службам безопасности «информацию, необходимую для декодирования» электронных сообщений, например ключей шифрования .

В июле 2018 года вступила в силу еще одна партия поправок Яровой, требующих от компаний хранить в течение шести месяцев содержимое всех сообщений, таких как текстовые сообщения, голос, данные и изображения, хранить эти данные на российских серверах и делать их предоставляется властям по запросу без судебного надзора.Эти положения расширили и без того широкие и вызывающие беспокойство требования к хранению пользовательских данных граждан России на территории России. В 2016 году правительство заблокировало LinkedIn в России за несоблюдение правил хранения данных. В феврале 2020 года правительство оштрафовало Twitter и Facebook на четыре миллиона рублей (примерно 53000 долларов США) каждый за один и тот же проступок.

В 2019 году организации, внесенные в реестр «организаторов распространения информации», получили письма от ФСБ с требованием установить специальное оборудование, которое дает агентству круглосуточный доступ к их информационным системам и ключам для расшифровки сообщений пользователей.В реестр включены 237 интернет-сервисов, таких как сервисы Яндекс, Telegram, Mail.Ru Group, Сбербанк-онлайн. Власти еще не заставили сервисы Google и Facebook, включая WhatsApp, присоединиться к реестру. Некоторые компании уже установили необходимое оборудование.

В мае 2019 года правительство обязало интернет-провайдеров хранить данные в соответствии с поправками Яровой, используя только технические средства российского производства. В декабре правительство ввело двухлетний запрет на государственные закупки хранения данных с иностранными организациями.В обоих случаях законодатели интерпретировали ограничения как защиту «критически важной информационной инфраструктуры» России.

Закон 2017 года о VPN и интернет-анонимайзерах (276-ФЗ) не запрещает эти прокси. Скорее, он направлен на предотвращение доступа прокси-сервисов , включая VPN и анонимайзеры, такие как Tor или Opera, к запрещенным в России веб-сайтам. Он также запрещает поисковым системам предоставлять ссылки на такие материалы.Закон разрешает Роскомнадзору, федеральному органу исполнительной власти России, отвечающему за надзор за онлайн-контентом и медиа-контентом, блокировать сайты, которые предоставляют инструкции о том, как обойти государственную блокировку, в том числе с помощью VPN. Он также уполномочивает правоохранительные органы России, в том числе МВД и ФСБ, выявлять нарушителей и поручает Роскомнадзору создать специальный реестр онлайн-ресурсов и сервисов, запрещенных в России.

«Законы, запрещающие VPN и анонимайзерам способствовать обходу государственных блокировок, являются частью постоянного расширения правительственных постановлений о блокировках», — сказал Хьюман Райтс Вотч Александр Исавнин, эксперт по регулированию информационных технологий и Интернета.

Закон 2017 года не устанавливал штрафных санкций за нарушения. В следующем году штрафы были внесены в поправки к Кодексу об административных правонарушениях. В апреле 2018 года Роскомнадзор заблокировал миллионы адресов интернет-протокола (IP) в безуспешной попытке заблокировать службу обмена сообщениями Telegram за неспособность передать ключи шифрования пользователей российским службам безопасности, которых Telegram не хранит. Это привело к массовым сбоям и временной блокировке служб, законно работающих в России, таких как банки, сайты онлайн-покупок и поисковые системы.Российские интернет-пользователи все чаще стали использовать VPN, чтобы обойти эти сбои, при этом некоторые провайдеры VPN сообщают об увеличении продаж в России на 1000%. Роскомнадзор отреагировал блокировкой 50 анонимайзеров и VPN-сервисов, предоставляющих доступ к Telegram.

В июне 2018 года Государственная Дума приняла закон о введении административных штрафов до 700000 рублей (9000 долларов США) за нарушение закона о запрете VPN и анонимайзеров в Интернете. В декабре следующего года Google был оштрафован на 500 000 рублей (6500 долларов США) за то, что не смог отфильтровать результаты поиска в соответствии с законом. Это был прецедент, призванный дать сигнал другим компаниям.

В марте 2019 года Роскомнадзор потребовал от виртуальных частных сетей, анонимайзеров и операторов поисковых систем блокировать сайты, включенные в регулярно обновляемый реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора через информационную систему федерального правительства.

Также в марте агентство опубликовало свои планы по контролю за соблюдением закона с помощью более эффективной автоматической системы контроля, вместо того, чтобы отслеживать блокировку запрещенных сайтов вручную. В июне 2019 года Роскомнадзор пригрозил заблокировать в течение месяца 9 из 10 VPN-сервисов, получивших приказ на подключение к реестру, за невыполнение этого требования.Один из сервисов, Kaspersky Secure Connection, который также является единственным российским сервисом из 10 зарегистрированных в стране, выполнил приказ. Другой, Avast SecureLine, покинул российский рынок после угрозы Роскомнадзора.

Несколько сервисов VPN и интернет-анонимайзеров по-прежнему работают в России и обеспечивают доступ к веб-сайтам, заблокированным Роскомнадзором.

Поправки, принятые в июле 2017 года к закону об информации, запрещают приложениям для обмена сообщениями в Интернете, включенным в государственный реестр «организаторов распространения информации», обслуживать неопознанных пользователей.Закон требует, чтобы эти компании идентифицировали всех пользователей по номерам сотовых телефонов.

Постановление правительства, принятое в 2018 году, также требует от иностранных поставщиков услуг обмена мгновенными сообщениями подписывать соглашение с российскими операторами мобильной связи, обязывающее их подтверждать личность пользователя по номеру телефона в течение 20 минут после запроса информации поставщиком услуг. Службы обмена сообщениями не могут позволить пользователям, которых операторы мобильной связи не могут идентифицировать, оставаться зарегистрированными в службе. По словам бывшего главы Роскомнадзора Александра Жарова, требование проверки личности распространяется как на уже зарегистрированных, так и на новых пользователей.

Закон, однако, не требует, чтобы поставщики услуг обмена мгновенными сообщениями, зарегистрированные в качестве юридических лиц в России, подтверждали личность пользователя через операторов мобильной связи, заявив, что такие поставщики могут использовать для этой цели номера телефонов. Закон предусматривал дальнейшее постановление о введении правил проверки для российских мессенджеров. Такого постановления принято не было.

По закону Роскомнадзор может блокировать мобильные приложения, не соблюдающие запрет на работу с анонимными аккаунтами.Он также может возбуждать дела по ст. 13.39 КоАП России против поставщиков услуг обмена мгновенными сообщениями, которые не соблюдают закон об идентификации пользователей. Правонарушение наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей (13 600 долларов США). Роскомнадзор еще не инициировал правоприменительные процедуры в отношении служб обмена сообщениями, которые не соответствуют правилам идентификации.

Неясно, обращались ли иностранные службы обмена сообщениями к операторам мобильной связи для проверки личности в течение двух лет с момента вступления в силу правил.

Многие поставщики услуг обмена сообщениями, как российские, так и зарубежные, запрашивают номера телефонов пользователей для идентификации. Но некоторые пользователи смогли зарегистрироваться в мессенджерах, используя SIM-карты, которые они купили неофициально, без предоставления паспорта и других идентификационных данных, которые они должны были бы предоставить официальному оператору мобильной связи.

Эксперты говорят, что, помимо прочего, отсутствие ясности в законе затрудняет выполнение требований технологическими компаниями. Указ от 2018 года, требующий от операторов подписывать соглашения об идентификации с мессенджерами, не регулирует процедуру передачи персональных данных и не объясняет, должны ли операторы мобильной связи выполнять эту процедуру бесплатно.Кроме того, получили распространение сервисы анонимной проверки. Эти службы «арендуют» временные номера телефонов, которые люди могут использовать для анонимной регистрации в службе обмена сообщениями, онлайн-платформе, форуме и т. Д., Позволяя пользователям обойти проверку службы. Широкое использование этих услуг еще больше затрудняет соблюдение закона.

Поправки 2017 года также требуют, чтобы поставщики услуг обмена мгновенными сообщениями ограничивали распространение сообщений определенными пользователями по требованию Роскомнадзора, если такие сообщения содержат информацию, запрещенную в России.В сентябре 2017 года правительство разработало постановление, устанавливающее правила выполнения этого положения, но оно так и не было принято. Минэкономразвития раскритиковало проект, отметив, что соблюдение требований будет невозможно для многих мессенджеров, использующих сквозное шифрование.

Депутаты парламента признали неэффективность этих постановлений, когда Государственная Дума рассмотрела аналогичную законодательную инициативу для поставщиков услуг электронной почты. Инициатива не получила продвижения в парламенте, и правительство не предприняло никаких дальнейших шагов по обеспечению соблюдения закона или наложению санкций для правонарушителей.

Однако в случае полного соблюдения эти правила поставят под угрозу конфиденциальность информации и сообщений российских пользователей Интернета.

В мае 2019 года президент Владимир Путин подписал закон о «суверенном Интернете», провозглашенная цель которого — защитить российский сегмент Интернета от угроз его безопасности, целостности и устойчивости. На самом деле закон еще больше расширяет контроль государства над интернет-инфраструктурой.

Часть закона, вступившая в силу в ноябре 2019 года, обязала интернет-провайдеров (ISP) установить «технологические средства [оборудование] для противодействия [внешним] угрозам» в своих сетях. Это оборудование включает технологию глубокой проверки пакетов (DPI), которая позволяет правительству отслеживать, фильтровать и перенаправлять интернет-трафик. Эксперты раскритиковали эту технологию как инструмент цензуры и слежки.

Deep Packet Inspection

К середине ноября 2019 года некоторые российские интернет-провайдеры установили и протестировали оборудование на Урале и сообщили о частичных успешных результатах в Минкомсвязи.Трое из восьми операторов сообщили об отсутствии проблем с интернет-трафиком, тогда как пять других сообщили о ряде проблем, включая более низкую скорость интернета, более слабые сигналы, продолжающуюся неспособность заблокировать мессенджер Telegram и локальные сбои в работе интернет-сервисов. Операторы отметили, что из-за небольшого количества пользователей в регионе, выбранном для проведения тестов, не удалось оценить работу технологии DPI при работе с большими объемами интернет-трафика.

Согласно закону, эта технология должна предотвращать доступ пользователей к любому контенту, который власти сочтут нежелательным, с помощью прямых команд, запрограммированных властями, без того, чтобы пользователи или интернет-провайдеры даже этого не заметили.

Российское правительство давно критикуют за чрезмерное блокирование доступа в Интернет и за использование правил Интернета для цензуры. Даже без полноценного функционирования технологии DPI по состоянию на 10 июня 2020 года уже заблокировано не менее 85 246 веб-сайтов. В этом контексте как местные, так и международные правозащитные организации выразили обеспокоенность по поводу непрозрачной и внесудебной блокировки веб-сайтов, чему способствует технология глубокой проверки пакетов. .

Кто заказывает блокировку контента в России?

* По данным Роскомсвободы на 10.06.2020

В марте 2020 года Генеральный радиочастотный центр, находящийся в ведении Роскомнадзора, заказал у Российской академии наук исследование методов, широко используемых для обхода государственных блокировок в России, таких как VPN и другие прокси, такие как Tor и Telegram Open Network.Это исследование призвано предоставить правительству более эффективные инструменты для фильтрации интернет-трафика.

Национальная система доменных имен

Закон о «суверенном Интернете» также требует создания национальной системы доменных имен (DNS) . С 1 января 2021 года интернет-провайдеры будут обязаны использовать национальный DNS. DNS работает как адресная книга в Интернете, преобразуя URL-адрес в числовой IP-адрес, который затем используется для подключения пользователя к веб-сайту, который он ищет.Принуждение интернет-провайдеров к использованию национальной системы доменных имен позволило бы российским властям манипулировать результатами, предоставляемыми интернет-провайдеру, что позволило бы властям, среди прочего, заменять запрос пользователя неправильным адресом веб-сайта или отсутствием адреса вообще.

Подробнее Государственный контроль над архитектурой Интернета

Суверенный закон об Интернете дополнительно расширяет государственный контроль над инфраструктурой Рунета , обязывая его субъектов предоставлять Роскомнадзору подробную информацию о своей «сетевой архитектуре».«Российские власти могут использовать эту информацию для усиления контроля над ними.

Закон предоставляет правительству всю информацию об интернет-инфраструктуре, которая необходима для осуществления полного и неконтролируемого контроля над интернетом, что приводит к нарушениям свободы выражения мнений, доступа к информации и конфиденциальности, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Например, провайдеры интернет-услуг, зарегистрированные в России, должны предоставлять информацию о том, куда идет интернет-трафик за пределы России.Это может позволить властям перенаправить трафик с помощью технологии глубокой проверки пакетов.

Согласно закону, операторы точек обмена интернет-трафиком (IXP) , ключевых узлов обмена интернет-трафиком, обязаны отключать поставщиков интернет-услуг, которые не соответствуют требованиям закона. Нарушение этого требования обменным пунктом может привести к их исключению из официального реестра. Это, в свою очередь, запретит интернет-провайдерам подключаться к нему.

Хотя правительство бесплатно предоставляет провайдерам интернет-услуг оборудование с технологией глубокой пакетной передачи, провайдеры несут значительные расходы, чтобы обеспечить его правильную работу.

«Вмешательство государства во взаимоотношения между провайдерами интернет-услуг, по-видимому, является наиболее опасным аспектом закона, потенциально влияющим на конкуренцию на рынке и заставляющим многих более мелких провайдеров уходить», — сказал Исавнин Хьюман Райтс Вотч. «Разнообразие участников Интернета и связей между ними — вот что на самом деле обеспечивает безопасность в Интернете».

Принятые постановления, которые обеспечивают дальнейшее выполнение закона о «суверенном Интернете», определяют общие угрозы устойчивости, безопасности и целостности Рунета как правовые основания для активации «централизованного государственного управления Интернетом».«Этот протокол влечет за собой полную передачу контроля над сетями связи Роскомнадзору, от отключения сетей в определенных регионах России до отключения России от всемирной паутины, если это необходимо. Эти положения вызывают особую озабоченность, учитывая несколько случаев, когда российское правительство якобы временно отключало услуги мобильного интернета, в том числе во время протестов в Москве и Ингушетии.

«Суверенный закон об Интернете может быть очень эффективным [инструментом подавления в руках правительства]», — сказал Хьюман Райтс Вотч Андрей Солдатов, российский журналист-расследователь и эксперт по российской слежке.«Идея закона состоит не в том, чтобы полностью изолировать страну, а в том, чтобы иметь инструмент для изоляции регионов, если они столкнутся с кризисом. Это может быть очень эффективным, и это то, что мы видели в Ингушетии почти полтора года, когда проходили протесты из-за земельного спора с Чечней. Блэкауты использовались, чтобы протесты не перекинулись на другие регионы ».

В то же время закон о «суверенном Интернете» предоставляет российскому правительству инструмент для полного обеспечения соблюдения его ограничительного законодательства, связанного с Интернетом и коммуникациями, и еще больше усиливает ограничения цифровых прав.

В декабре 2019 года парламент принял поправки к российскому закону о защите прав потребителей, которые обязывают производителей предварительно устанавливать российские приложения на определенные типы устройств, продаваемых в России. Законодатели заявили, что инициатива направлена ​​на повышение удобства пользователей из России, предлагая им приложения, ориентированные на русскоязычных пользователей, а также на продвижение отечественного программного обеспечения.

Согласно последнему проекту постановления, разработанному правительством во исполнение закона, все производители смартфонов, компьютеров и Smart TV, работающие в России, будут обязаны предварительно установить программное обеспечение, которое соответствует определенным критериям, включая «высокий социальный уровень». важность », исключительные права собственности российской компании или физического лица и полное соблюдение правил защиты персональных данных в течение как минимум одного года до их установки.Типы приложений, подходящих для предварительной установки, включают в себя мессенджеры, службы просмотра, карты, программы чтения новостей и поставщиков электронной почты. Федеральной антимонопольной службе (ФАС) будет поручено контролировать список заявок, соответствующих этим критериям.

«Нет сомнений в том, что государство воспользуется этой возможностью в своих интересах», — сказал Исавнин Хьюман Райтс Вотч. «Есть риск, что будут установлены приложения для наблюдения и сертификаты расшифровки трафика».

Закон о предварительной установке предоставляет российскому правительству эффективные рычаги воздействия на отечественных разработчиков прикладного программного обеспечения.Предварительная установка приложений на устройства пользователей, скорее всего, повысит их известность на российском рынке, что создаст экономические стимулы для разработчиков, чтобы они соблюдали законы о локализации и хранении пользовательских данных. Соблюдение этих требований обязательно при предварительной установке. В июле 2019 года в парламент был внесен законопроект о штрафах до 200000 рублей (2700 долларов США) за продажу устройств без предустановленных российских приложений. Закон до сих пор не прошел первое слушание.

«Идея состоит в том, чтобы заставить российских клиентов использовать приложения российских разработчиков, которые легче контролировать, чем иностранные приложения», — сказал Солдатов.

Российский союз СМИ и коммуникаций, в который входят крупнейшие операторы мобильной связи и медиахолдинги, уже предложил требовать, чтобы все типы предустановленных приложений проверяли личность пользователей, вероятно, на основании недавнего закона об идентификации пользователей приложений для обмена сообщениями.

Изначально планировалось, что закон вступит в силу в июле.Однако в свете пандемии Covid-19 дата была перенесена на 1 января 2021 года.

Россия увеличивает штрафы за нарушение законодательства о защите данных

7 февраля 2017 года Президент России подписал закон (ссылка на русском языке) о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, увеличивающих размер штрафов, налагаемых за нарушение законодательства Российской Федерации. законы о защите данных и дифференцируют соответствующие виды правонарушений. Наибольшее увеличение — максимальный размер штрафов за определенные нарушения с 10 000 до 75 000 рублей (прибл.От 170 до 1260 долларов США). Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.

Увеличение штрафов за нарушение правил защиты данных обсуждается давно из-за относительно невысоких максимальных штрафов, доступных в соответствии с действующим законодательством: 10 000 рублей (около 170 долларов США) для юридических лиц. Критики отметили, что операторы данных часто предпочитают сознательно нарушать закон и платить относительно небольшой штраф вместо соблюдения российских правил защиты данных.

Закон увеличивает размер штрафов и различает виды правонарушений следующим образом:

• обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных российским законодательством о защите данных, или обработка персональных данных, несовместимых с целями сбора персональных данных, может повлечь за собой штраф до 50 000 рублей (прибл.840 долларов США) для юридических лиц, если такое правонарушение не является преступлением;
• обработка персональных данных без письменного согласия субъекта данных, когда это необходимо по закону, или обработка персональных данных без включения необходимой информации в форму письменного согласия может повлечь предупреждение или штраф в размере до 75 000 рублей (около 1260 долларов США) для юридических лиц. если такое правонарушение не является преступлением;
• Несоблюдение обязательства по публикации политики конфиденциальности или необходимой информации об используемых мерах безопасности данных может повлечь за собой предупреждение или штраф до 30 000 рублей (прибл.500 долларов США) для юридических лиц;
• несоблюдение обязанности предоставлять субъектам данных информацию об обработке их персональных данных может повлечь предупреждение или штраф до 40 000 рублей (около 670 долларов США) для юридических лиц;
• несвоевременное удовлетворение запроса субъекта данных на детализацию, блокировку или удаление личных данных, когда личные данные являются неполными, устаревшими, неверными, незаконно полученными или не нужны для заявленной цели обработки, может повлечь за собой предупреждение или штраф до 45000 рублей (прибл.760 долларов США) для юридических лиц;
• несоблюдение требования по обеспечению безопасности персональных данных и предотвращению несанкционированного доступа к таким персональным данным при их хранении на материальных носителях, когда не используются автоматизированные средства обработки, если это привело к незаконному или случайному несанкционированному доступу или уничтожению, изменению , блокирование, копирование, предоставление или распространение личных данных или другие незаконные действия могут повлечь за собой штраф до 50 000 рублей (около 840 долларов США) для юридических лиц.

Закон, как и действующий российский закон о защите данных, не уточняет, будут ли штрафы налагаться за расследование или за субъект данных. В настоящее время на практике штрафы налагаются за каждое расследование. Следовательно, эта практика должна и дальше преобладать.

Примечательно, что, хотя новый закон вводит дифференциацию правонарушений, он не предусматривает состав правонарушений за «другие нарушения российских законов о защите данных». Это означает, что определенные нарушения, прямо не перечисленные, могут не подпадать под действие административных правонарушений.Например, новый закон не вводит отдельного штрафа за нарушение нового российского требования о локализации данных, согласно которому предприятия, собирающие данные о гражданах России, в том числе в Интернете, обязаны регистрировать, систематизировать, накапливать, хранить, обновлять, изменять и извлекать персональные данные граждан России в базах данных, расположенных на территории Российской Федерации. Это означает, что штрафы могут больше не применяться за нарушение закона о локализации данных. Тем не менее, у Роскомнадзора есть возможность заблокировать доступ к веб-сайту, как это было в недавнем иске против LinkedIn.

Кроме того, новый закон наделяет Роскомнадзор полномочиями возбуждать административные дела без привлечения государственных прокуроров. Такие новые полномочия позволят Роскомнадзору реагировать на потенциальные нарушения, которые он обнаруживает, и быстрее возбуждать административные дела, поскольку Роскомнадзору не нужно будет собирать и отправлять доказательства Государственному прокурору и требовать, чтобы Государственный прокурор возбудил дело. Это касается всех секторов рынка.

В целом, эти события — диверсификация нарушений, возможность для Роскомнадзора самостоятельно возбуждать административные дела и увеличение штрафов — предоставляют Роскомнадзору более надежные и эффективные инструменты для обеспечения выполнения обязательств в соответствии с российским законодательством о защите данных.

Россия: Страновой отчет о свободе в сети за 2019 год

Российские власти регулярно ограничивают доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить многие социальные сети и коммуникационные платформы. По последним неофициальным данным, в России заблокировано более четырех миллионов интернет-ресурсов.

Telegram оставалось официально заблокированным в России.В апреле 2018 года районный суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение для обмена сообщениями предоставлять свои ключи шифрования правительству (см. C4). Официальные лица неоднократно заявляли, что Telegram используется в террористических целях. Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, в том числе использование альтернативных услуг облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке залогового обеспечения.В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Odnoklassniki (OK). В январе 2019 года Роскомнадзор сообщил о смягчении режима блокировки, объявив о разблокировке 2,7 миллиона IP-адресов Amazon. Однако по данным бота мониторинга, по состоянию на май 2019 года более миллиона IP-адресов оставались заблокированными в связи с заказом Telegram.

Несмотря на попытки властей ограничить доступ, Telegram остается доступным для многих российских пользователей. Большинство россиян продолжают использовать Telegram без VPN, поскольку его разработчики внедрили функцию автоматического прокси, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ.

Другие приложения для обмена сообщениями также заблокированы. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставлял властям доступ к большая часть данных службы (см. C6).BlackBerry Messenger, imo, Line и Vchat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

Как правило, веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент включает: детскую порнографию; незаконная продажа алкоголя; нелегальные наркотики; незаконные азартные игры; призывы к самоубийству; призывает к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным протестам; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; клевета; информация об обходе онлайн-цензуры; антикоррупционная кампания; определенные религиозные группы, такие как Свидетели Иеговы; и права ЛГБТ + (см. B3).За первые девять месяцев 2018 года Министерство внутренних дел заблокировало 19 000 веб-страниц, содержащих информацию о незаконном употреблении наркотиков.

В январе 2019 года Роскомнадзор заблокировал Barents Observer, русскоязычное новостное издание в Норвегии, в ответ на статью о борьбе саамского гея с самоповреждениями. Роскомнадзор сначала дал изданию 24 часа, чтобы удалить статью, которая якобы нарушает запрет на «призывы к самоубийству» в Законе России об информации, информационных технологиях и защите информации.Примерно в то же время Роскомнадзор заблокировал другое иностранное интернет-издание (армянское агентство журналистских расследований Hetq) после того, как оно отказалось удалить несколько историй о гангстере, связанном с российским правительством. Роскомнадзор обосновал блокировку законом о персональных данных.

В июле 2018 года власти заблокировали официальный сайт Свидетелей Иеговы в России. В 2017 году «Свидетели Иеговы» были признаны экстремистской организацией и официально запрещены.

В течение периода охвата прокуратура работала над расширением спектра контента, за который могут быть заблокированы веб-сайты.В 2018 году прокуратура из нескольких регионов успешно подала в суд на блокировку веб-сайтов, на которых продавались продукты питания, запрещенные в соответствии с эмбарго на импорт. Региональная прокуратура также инициировала блокировку различных сайтов, посвященных криптовалюте, несмотря на то, что криптовалюты в России не запрещены. Администратор одного из таких сайтов, BitcoinInfo.ru, подал в суд на правительство после того, как районный суд отказался рассматривать его апелляцию. В апреле 2018 года Верховный суд вынес решение в его пользу, и сайт был разблокирован.

Другие попытки противостоять режиму блокировки через суды были менее успешными. В июне 2018 года Private Networks, владельцы TgVPN (прокси-сервис Telegram), подали в суд на Роскомнадзор, заявив, что решение регулятора заблокировать его продукт вместе с Telegram в апреле 2018 года было незаконным. Хотя первоначальный иск и апелляция были отклонены, процесс апелляции продолжался в конце периода покрытия.

Другие VPN недавно столкнулись с давлением со стороны властей.В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к сайтам, заблокированным в России. Если они не выполнят этого требования, Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. По прошествии периода покрытия Роскомнадзор объявил, что только одна компания, российская компания Kaspersky Secure Connection, выполнила его запрос. В июне 2019 года регулятор объявил, что остальные девять VPN-сервисов будут в ближайшее время заблокированы, хотя они остались доступными.

В марте 2019 года было обнаружено, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик на нескольких узлах анонимного веб-браузера Tor, а также на SMTP-серверах зашифрованного почтового сервиса ProtonMail. Это дело создало прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку ФСБ напрямую потребовала от провайдеров телекоммуникационных услуг заблокировать ProtonMail, не прося Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации».«Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии ProtonMail ввел специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

Закон 2015 года позволяет правительству относить иностранные организации к категории «нежелательных», что запрещает им распространять информацию (см. B3). В 2017 году Генеральная прокуратура заблокировала ряд веб-сайтов иностранных НПО, которые были признаны нежелательными.Среди заблокированных веб-сайтов были веб-сайты Национального демократического института, Инвестиционного фонда развития СМИ, фондов «Открытое общество» и Института современной России, а также пять веб-сайтов, связанных с «Открытой Россией», неправительственной организацией, основанной критиком Кремля Михаилом Ходорковским. В феврале 2018 года Роскомнадзор также заблокировал новостное издание MBK Media, которое финансируется Ходорковским, по запросу Генеральной прокуратуры. По истечении периода охвата, в июне 2019 года, две базирующиеся в США неправительственные организации, Атлантический совет и Фонд свободной России были признаны нежелательными.Веб-сайт Атлантического совета остается доступным в России, а сайт фонда «Свободная Россия» заблокирован. Кроме того, Канадский Всемирный конгресс украинцев был назван Генеральной прокуратурой «нежелательным» (также после периода освещения), а его веб-сайт был заблокирован.

Правила локализации данных (см. C6) также используются правительством в качестве предлога для ограничения определенных веб-сайтов. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований локализации данных.LinkedIn — самый заметный недавний случай блокировки онлайн-платформы за несоблюдение требований локализации данных. Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер в отношении Twitter и Facebook в 2018 году. Однако в течение года агентство смягчило свой подход. В апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на 3000 рублей (45 долларов США) за несоблюдение требований по локализации данных. Развивающийся подход может быть связан с новыми поправками, вводящими оборотные штрафы и другие меры, которые могут серьезно повлиять на доходы компаний, не подвергая их угрозе блокировки.К концу 2018 года поправки были подготовлены Администрацией президента, но по состоянию на май 2019 года они еще не были внесены в парламент (см. B3).

Административная ответственность за фейковые новости в России

Государственная Дума Российской Федерации приняла в окончательном чтении проект Федерального закона, дополняющий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) тремя новыми правонарушениями в связи с распространением в средствах массовой информации и информационных сетях, включая Интернет. , ложной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений (так называемые «фейковые новости») и меры ответственности за их совершение в зависимости от тяжести последствий:

Административная ответственность за указанные административные правонарушения не будет применяться, если распространение заведомо ложной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений в средствах массовой информации, а также в информационных и телекоммуникационных сетях началось до дня, когда произошли соответствующие изменения. к Кодексу вступают в силу.

Все дела о возбуждении дела в связи с перечисленными выше административными правонарушениями должны быть доведены до сведения органов прокуратуры в течение 24 часов.

Совет по правам человека при Президенте РФ, по словам его представителя, будет следить за исполнением этих изменений, чтобы фиксировать возможные нарушения. ¹

Следует отметить, что российское законодательство не содержит определения «социально значимая информация». При этом под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. ²

****

Эта информация предоставлена ​​для вашего удобства и не является юридической консультацией. Он подготовлен для общей информации наших клиентов и других заинтересованных лиц и может содержать ссылки на другие веб-сайты, кроме веб-сайта GRATA International. Эта информация не должна использоваться в какой-либо конкретной ситуации без соответствующей юридической консультации.

[1] https://www.interfax.ru/russia/653882

[2] Арт. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»

Скачать

Контакты:

Директор Департамента корпоративного и коммерческого права, GRATA International (Москва)

Тел .: +7 (495) 660 11 84

Российская Федерация — ENNHRI

Скачать в PDF

Уполномоченный по правам человека Российской Федерации

Независимость и эффективность национальных правозащитных учреждений

Статус международной аккредитации и рекомендации SCA

В последний раз российское национальное правозащитное учреждение было повторно аккредитовано со статусом А в октябре 2014 года.В октябре 2019 года SCA решило отложить рассмотрение национального правозащитного учреждения России до своей второй сессии 2020 года.

Изменения в национальной нормативно-правовой базе, применимые к изменению национального правозащитного учреждения, со времени последнего пересмотра SCA

18 марта 2020 года принят Федеральный закон 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации». Закон выводит институт региональных уполномоченных по правам человека на новый уровень развития, создавая равные возможности для граждан в различных регионах Российской Федерации иметь доступ к механизмам защиты прав и свобод, а также обеспечивая более эффективные гарантии для защита прав граждан региональными уполномоченными по правам человека.Закон определяет порядок избрания региональных омбудсменов, правовую основу и основные сферы их деятельности, а также обеспечивает гарантии их независимости и полномочия по расследованию жалоб граждан.

24 апреля 2020 года Федеральные законы №130-ФЗ «О внесении изменений в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон №131-ФЗ «О внесении изменений в статью 69 Гражданского кодекса Российской Федерации». Порядок Российской Федерации ».В Законы внесены новые статьи, запрещающие допрос Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и региональных уполномоченных по правам человека без их согласия по обстоятельствам, которые стали известны им в связи с исполнением ими своих обязанностей.

В Конституцию РФ внесены изменения, устанавливающие повышенные требования к кандидатуре на должность Уполномоченного по правам человека в РФ.[1]

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации предоставлены дополнительные полномочия по участию в проверке членов Общественных наблюдательных комиссий (ОНК) Федеральным законом Российской Федерации. 7 июня 2017 г., 112-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона« Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и оказания помощи лицам, содержащимся в местах заключения », Законом от 19 июля. 2018, 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» и Федерального закона «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о помощи лицам, содержащимся в местах лишения свободы» [2].

1. См. П. «Д» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 14 марта 2020 года «О внесении изменения в Конституцию Российской Федерации» 1-ФКЗ «О совершенствовании положения. некоторых аспектов организации и функционирования государственной власти ».
2. См. Части 6 и 16 статьи 10 Федерального закона от 10 июня 2008 г. «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о помощи лицам, содержащимся в местах лишения свободы».

Правозащитники и пространство гражданского общества

В своих годовых отчетах за 2018 и 2019 годы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам мониторинга, проведенного российским национальным правозащитным учреждением, указала на необходимость упрощения и повышения прозрачности процедура между организаторами и властями по согласованию организации и проведения публичного митинга или любых других публичных массовых мероприятий.Верховный комиссар предложил принять участие в процедуре уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, а также дополнить соответствующий федеральный закон положением, разрешающим организатору массового мероприятия подавать уведомление в виде электронный документ. [1]

1. См. Годовые отчеты о деятельности Верховного комиссара в Российской Федерации за 2018 и 2019 годы:
   http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doclad_2018.pdf, http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doc2019_fin_compressed.pdf

Проверки и противовесы

Комиссар хотел бы указать на следующие вопросы, относящиеся к осуществлению законодательной и исполнительной власти.

Уполномоченный на протяжении нескольких лет ставил вопрос о наделении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) и составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обеспечения доступной среды для инвалидов. .Правительство Российской Федерации выступило с соответствующей законодательной инициативой, и 7 июня 2017 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 116-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« О социальной защите инвалидов в Российской Федерации ». Федерация »», который вступил в силу с 1 января 2018 года.

В 2016-2017 годах Комиссар поднимал на отечественных сайтах вопрос о необходимости ратификации Конвенции Совета Европы о подделке медицинских изделий и аналогичных преступлениях, связанных с угрозой общественному здоровью.Уполномоченный с удовлетворением отмечает, что соответствующая Конвенция ратифицирована Федеральным законом № 439-ФЗ 29 декабря 2017 года.

В годовых отчетах Уполномоченного неоднократно указывалось, что помещение обвиняемых в камеры в зале суда является нарушением принципа презумпции невиновности. Такая практика должна быть запрещена. По этому поводу в 2019 году во время визита в ЕСПЧ комиссар представила свой комментарий по поводу исполнения Россией решения ЕСПЧ о запрете помещения подсудимых в камеры в зале суда.Во исполнение этого решения группа депутатов и сенаторов внесла законопроект, который получил поддержку Правительства Российской Федерации и находится на рассмотрении Государственной Думы.

По инициативе Уполномоченного Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» устанавливается право заключенного на перевод в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства. осужденного или его родственников был усыновлен.Этот законопроект учитывает интересы значительного числа граждан, их родственников и близких [1].

1. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004010064

Функционирование системы правосудия

В Отчете о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год, представленном Президенту Российской Федерации и законодательному органу, поднимался вопрос о праве потерпевшего на доступ к правосудию.
В случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела лицо, обращающееся в правоохранительные органы, не может добиться наказания виновного и возмещения причиненного вреда. В результате обращения Уполномоченного в прокуратуру в 2019 году было отменено 241 необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [1].

1. Годовой отчет Управления Верховного комиссара по правам человека в Российской Федерации за 2019 год.
   http: // ombudsmanrf.org / upload / files / docs / lib / doc2019_fin_compressed.pdf P.197

Плюрализм медиа

Понятно, что журналисты сегодня остро нуждаются в дополнительной защите со стороны государства и закона. Об этом свидетельствуют случаи воспрепятствования журналистской деятельности как в России, так и за рубежом.

На законодательном уровне представляется необходимым рассмотреть возможность наделения представителей СМИ, проводящих журналистские расследования, процессуальным иммунитетом. Эта мера может усилить гарантии безопасности прессы и укрепить право на свободу мысли и слова, закрепленное Конституцией Российской Федерации.

Международные принципы защиты журналистов также требуют перезагрузки системы. Этические стандарты, технически существующие на международном уровне под эгидой различных организаций, сегодня фактически не подлежат исполнению, поскольку не предполагают ответственности за их нарушение. По мнению Уполномоченного, международным организациям следует уделять повышенное внимание этой проблеме, отслеживать правонарушения против журналистов за последние несколько лет и с учетом анализа полученных данных разработать новые механизмы защиты сотрудников СМИ при исполнении служебных обязанностей.

Сегодня мы ожидаем более активных действий со стороны международного сообщества и хотели бы, чтобы оно отреагировало соответствующими решениями.

7 сентября 2019 года главный редактор РИА Новости Украина Вышинский вернулся в Москву из СИЗО на Украине. Это стало возможным, в том числе, благодаря совместным усилиям Уполномоченного по правам человека России и Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека [1].

Проблема защиты прав журналистов в рамках их профессиональной деятельности остается актуальной и для России.

В адрес Уполномоченного поступило обращение о возбуждении уголовного дела в отношении российского журналиста Ивана Голунова, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков. После обращения Уполномоченного была проведена проверка, и дело против журналиста было прекращено [2].

1. http://rapsinews.com/judicial_news/201/303693321.html
2. http://eng.ombudsmanrf.org/events/news/news_of_the_commissioner/view/meeting_of_russian_and_ukraine_
   ombudswomen.ru / 20200123 / 1563782390.html

В разделе, посвященном COVID-19, меры

Наиболее значительное влияние мер, принятых в ответ на вспышку COVID-19, на верховенство закона в стране

Ограничительные меры неизбежно сказывались на работе органов государственной власти, оказывающих услуги населению, и осложняли жизнь граждан. В связи с этим введены компенсационные и взыскательные меры, введенные государством для граждан и организаций Российской Федерации (беспроцентные ссуды, ежемесячные выплаты гражданам, потерявшим работу, семьям с детьми и т. Д.) сыграли важную положительную роль в соблюдении законности во время пандемии. Однако потребность в помощи со стороны комиссара была очень высокой. С 27 марта по 4 июня 2020 года на горячую линию Уполномоченного поступило 1857 обращений граждан с просьбой о помощи в сложной жизненной ситуации, в которой они оказались во время пандемии.

Заявители сообщили, что у них возникли трудности с обращением в территориальные центры занятости для регистрации в качестве безработных.Граждане не смогли выполнить требования по предоставлению необходимых документов, отметили некорректную работу онлайн-сервисов, а также сочли невозможным повторно найти работу в случае потери работы с соблюдением ограничительных мер. В связи с этим Уполномоченный направил обращения к руководству Федеральной службы по труду и занятости населения с просьбой принять меры по выходу из сложившейся ситуации.

На основании анализа жалоб на статус безработицы Уполномоченный также обратился к Министру труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность принятия дополнительных мер по обеспечению доступности федеральной социальной поддержки потерявшим работу гражданам и усовершенствовать порядок его предоставления учреждениями, оказывающими услуги по трудоустройству.

В большинстве случаев чиновники быстро и умело принимали меры по исправлению положения. В связи с особенностями работы в удаленных регионах страны возникли проблемы, связанные с организацией необходимых условий для реализации ограничительных мер.

Необходимо отметить случаи, когда граждане, работающие вахтовым методом в связи с карантином, не были своевременно эвакуированы. Они жаловались, что работодатель не предоставил им необходимое защитное снаряжение и медицинские принадлежности.

Для выхода из сложившейся ситуации Уполномоченный в оперативном порядке обратился к Председателю Правительства Российской Федерации, Председателю Правления ПАО «Газпром» и Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с просьбой Просить принять меры по эвакуации вахтовиков с этой территории месторождения, ввести карантин и обеспечить вахтовым необходимым защиту и медицинскую подготовку.В результате ситуация разрешилась, люди были обеспечены средствами защиты и доставлены к месту постоянного проживания [1].

Комиссар в сотрудничестве со своими зарубежными коллегами-омбудсменами разрешила ситуацию, возникшую в связи с введением ограничительных мер в разных государствах, которые повлияли на порядок пересечения государственных границ. В апреле 2020 года Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека в Азербайджане с просьбой оказать содействие в организации возвращения на территорию Азербайджана нескольких сотен граждан Азербайджанской Республики, скопившихся на российско-азербайджанском участке границы из-за закрытие перехода с азербайджанской стороны.В результате совместных действий двух национальных правозащитных институтов более 200 граждан Азербайджана смогли вернуться на родину. Кроме того, благодаря инициативе двух омбудсменов власти России и Азербайджана организовали возвращение в страну гражданства 12 граждан Азербайджанской Республики, которые находились в изоляторах временного содержания для иностранных граждан на территории Российской Федерации до решения об административном выдворении и депортации исполнены.

Уполномоченный совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации участвовал в решении вопроса о выезде граждан России из-за границы. В результате этих действий удалось оказать содействие в возвращении граждан России из Таиланда, Танзании, Объединенных Арабских Эмиратов, ЮАР, Индии и США. В результате было возвращено несколько тысяч человек [2].

Особым направлением работы Уполномоченного во время пандемии была защита прав заключенных и других уязвимых категорий граждан.В связи с этим Уполномоченный обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с предложениями пересмотреть подходы к формированию позиции представителей органов прокуратуры, участвующих в рассмотрении судами заявлений следственных органов об избрании (продлении). ) меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым (подозреваемым) в совершении ненасильственных преступлений небольшой и средней степени тяжести, а также несовершеннолетним, инвалидам, женщинам, лицам пенсионного возраста, и в каждом случае давать ее оценку в соответствии с первоочередной задачей обеспечения права человека на жизнь и здоровье [3].

1. https://59.ru/text/world/69241204/
2. http://ombudsmanrf.org/news/novosti_upolnomochennogo/view/dejatelnost_upolnomochennogo_po_
   pravam_cheloveka_v_periodman_rfosiudi.org/900nocs/900nv_periodman_rfosi/ / dejatelnost_upolnomochennogo_po_
   pravam_cheloveka_v_period_pandemii

Наиболее важные проблемы, связанные с COVID-19 для функционирования NHRI

Вспышка пандемии нового коронавируса (COVID-19) в начале 2020 года оказала значительное влияние на все сферы социальной, политической и экономической жизни Российской Федерации, а также на деятельность Российского национального правозащитного учреждения.

Субъекты российской правозащитной системы были вынуждены предпринять чрезвычайные меры для решения проблем в условиях режима самоизоляции и временных ограничений на приостановку работы предприятий, принятых Правительством Российской Федерации и властями субъектов Российской Федерации по противодействию распространению заболевания, а также чрезвычайные государственные меры, принятые для финансовой поддержки граждан и бизнеса, принятые для смягчения социальных и экономических недостатков, возникающих в результате введенных ограничительных мер.

В частности, Управление Верховного комиссара по правам человека в Российской Федерации в сотрудничестве с региональными уполномоченными по правам человека (которые часто являются членами региональных штабов по борьбе с COVID-19) организовало совместную работу по оперативному рассмотрению обращений граждан и разрешение локальных кризисов, связанных со вспышкой коронавируса.

С 27 марта 2020 года в Управлении Верховного комиссара действует круглосуточная телефонная линия доверия. Для еще более эффективного рассмотрения жалоб граждан был создан онлайн-чат, где штатные юристы могут обрабатывать срочные обращения и немедленно обращаться в соответствующие органы для принятия необходимых мер по восстановлению прав граждан.При необходимости мы по-прежнему проводим личные собеседования с поступающими, хотя и в формате видеоконференцсвязи. Претендентам предоставляются юридические консультации, помощь и консультации в письменной форме или по телефону.

Реалии ограничительных мер не прервали международное сотрудничество. Таким образом, мы регулярно проводим двусторонние онлайн-встречи с зарубежными коллегами, а 29 апреля 2020 года состоялась видеоконференция Евразийского альянса омбудсменов (EOA) с участием руководителей и представителей 10 национальных правозащитных институтов Евразийского пространства.

Кроме того, регулярные встречи с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации проводятся в режиме видеоконференцсвязи (онлайн-заседание Совета уполномоченных по правам человека в России состоялось 29 апреля 2020 года).

17 апреля 2020 года в связи с обращениями, поданными в Федеральное правозащитное учреждение Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации проинспектировал следственный изолятор №2 Российской Федерации в Москве.

Опыт и результаты правозащитной работы Российского национального правозащитного учреждения в условиях пандемии будут обобщены в тематическом отчете Верховного комиссара.

Предварительные результаты административной проверки 2017-2018 гг. И перенос окончательных результатов

Правоприменение и соответствие, Управление международной торговли, Министерство торговли.

Министерство торговли (коммерции) проводит административную проверку Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования по урану из Российской Федерации (Соглашение). Предварительно мы выяснили, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (Росатом), ее дочерние компании Техас, Акционерное Общество (TENEX) и TENEX-USA, Incorporated (TENEX-USA), а также неаффилированные реселлеры TENEX, Centrus Energy Corp. и United Государства запускают печатную страницу 69358Enrichment Corporation (совместно — Centrus) и Nukem, Inc.(Nukem), соблюдают Соглашение.

Действительно с 18 декабря 2019 г.

Салли К. Гэннон или Джилл Баклз, Отдел двусторонних соглашений, Правоприменение и соблюдение, Управление международной торговли, Министерство торговли США, 1401 Конституция авеню, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия 20230; телефон: (202) 482-0162 или (202) 482-6230 соответственно.

Фон

16 октября 1992 г. Торговля подписала соглашение с Министерством по атомной энергии Российской Федерации (Минатом), предшественником Госкорпорации «Росатом», в соответствии с разделом 734 (l) Закона о тарифах 1930 г. с внесенными в него поправками (Закон), приостанавливающее действие расследование антидемпинговых пошлин на уран из Российской Федерации. ^[] В Соглашение внесено пять поправок, последняя из которых была подписана 1 февраля 2008 года. ^[] Раздел 8118 Закона о консолидированной безопасности, помощи при стихийных бедствиях и постоянных ассигнованиях, кодифицированный в 42 U.S.C. 2297h и след. (2008) (Поправка Доменичи) установил ограничения на импорт до 2020 года, которые в значительной степени отражают экспортные ограничения, установленные поправкой 2008 года к Соглашению. 2 февраля 2010 г. Commerce выпустила Заявление об административных намерениях (SAI), в котором были даны рекомендации по реализации поправки 2008 г.

1 октября 2018 г. Commerce уведомила заинтересованные стороны о возможности запросить административную проверку Соглашения. ^[] 26 октября 2016 г. внутренняя заинтересованная сторона Louisiana Energy Services LLC (LES) подала запрос на административную проверку Соглашения. 11 декабря 2018 г. Commerce опубликовала в Федеральном реестре уведомление о начале административной проверки Соглашения. ^[] Период рассмотрения (POR) — с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г.24 апреля 2019 г. Commerce разослала анкеты Госкорпорации «Росатом», «Техснабэкспорт» и любым другим аффилированным или неаффилированным экспортерам и торговым посредникам, в зависимости от обстоятельств. Для полного описания событий, которые последовали за инициированием этой административной проверки, см. Меморандум о предварительном решении. ^[] Меморандум о предварительном решении является общедоступным документом и хранится в электронном виде через Централизованную электронную систему обслуживания антидемпинговых и компенсационных пошлин (ACCESS) по обеспечению соблюдения и соблюдения нормативных требований.ДОСТУП доступен зарегистрированным пользователям по адресу https://access.trade.gov, и всем сторонам в Центральном архиве, комната B8024 главного здания Министерства торговли. Кроме того, с полной версией Меморандума о предварительном решении можно получить доступ непосредственно по адресу http://enforcement.trade.gov/ frn /. Подписанный Меморандум о предварительном решении и электронная версия Меморандума о предварительном решении идентичны по содержанию.

Объем проверки

Товар, на который распространяется настоящее Соглашение, представляет собой природный уран в виде урановых руд и концентратов; металлический природный уран и соединения природного урана; сплавы, дисперсии (включая керметы), керамические изделия и смеси, содержащие природный уран или соединения природного урана; уран, обогащенный по U ²³⁵ и его соединениям; сплавы, дисперсии (включая керметы), керамические изделия и смеси, содержащие уран, обогащенный по U ²³⁵ , или соединения урана с обогащением по U ²³⁵ ; и любые другие формы урана того же класса или вида.

Импорт урановых руд и концентратов, соединений природного урана и всех форм обогащенного урана в настоящее время классифицируется по субпозициям Согласованного тарифного плана США (HTSUS): 2612.10.00, 2844.10.20, 2844.20.00, соответственно. Импорт металлического природного урана и других форм природного урана, кроме его соединений, в настоящее время классифицируется по субпозициям HTSUS: 2844.10.10 и 2844.10.50. Подзаголовки HTSUS предоставлены для удобства и таможенных целей.Письменное описание объема этого разбирательства является диспозитивным. Полное описание объема заказа содержится в Меморандуме о предварительном решении.

Методология и предварительные результаты

Commerce проводит эту проверку в соответствии с разделом 751 (a) (1) (C) Закона, в котором указано, что Commerce «проверяет текущий статус и соблюдение любого соглашения, по причине которого расследование было приостановлено. . » В данном случае Коммерс и Минатом (предшественник Госкорпорации «Росатом») подписали Соглашение 16 октября 1992 г., в которое впоследствии были внесены поправки 11 марта 1994 г., 3 октября 1996 г., 7 мая 1997 г. и 1 февраля 2008 г.Раздел 734 (l) предусматривает, что коммерция может приостановить расследование после принятия соглашения со страной с нерыночной экономикой ^[] ограничить объем импорта в Соединенные Штаты, если коммерция определит, что такое соглашение отвечает общественным интересам, возможен эффективный мониторинг, и соглашение «предотвратит подавление или снижение уровня цен на отечественные товары за счет импорта товаров. под следствием.»

Изучив информацию, представленную в первоначальных и дополнительных ответах на анкету, а также соответствующую новую фактическую информацию и комментарии от заинтересованных сторон в рамках этой административной проверки, мы предварительно установили, что Росатом, Технекс, Техэкс-США, Центрус и Nukem соблюдают условия Соглашение и ВОФК во время POR.Компания Commerce проверила экспортные сертификаты, счета-фактуры, контракты, поправки к контрактам, документацию по запросу на утверждение отгрузки, коммерческий контракт и меморандум об утверждении отгрузки, Генеральные графики экспорта и другую информацию, содержащуюся в ответах на анкету, представленных в протоколе административной проверки респондентами на предмет полноты и согласие. В частности, мы изучили соблюдение экспортных ограничений Раздела IV.B.1 и IV.H Соглашения, а также Разделов IV.E, V.C, Start Printed Page 69359V.F, VII.D, Приложение 2 и Приложение 3 к Соглашению, с требованиями ВОА и с требованиями сертификации возвращаемых кормов Commerce. Основываясь на нашем обзоре регистрационных доказательств, мы предварительно не обнаружили никаких доказательств несоблюдения респондентами, если это применимо, в отношении Разделов IV.B.1, IV.H, IV.E, VC, VII.D, Приложение 2. , Приложение 3 к Соглашению и в отношении требований сертификации возвращаемых кормов. Что касается требований Раздела V.F и SAI по утверждению контрактов и поправок к контрактам, мы изучили информацию в записях и предварительно установили, что респонденты соблюдают требования во время POR.Тем не менее, мы запросили у Техснабэкспорт разъясняющую информацию в отношении определенных контрактов, поправок к контрактам и дополнительных писем, применимых к продажам и экспорту во время POR, в дополнительной анкете, ответ на которую будет предоставлен Commerce после получения этих предварительных результатов. Кроме того, Commerce намеревается выпустить дополнительный вопросник для Centrus, ответ на который также будет предоставлен после получения этих предварительных результатов. Поскольку эти ответы, а также любые возражения заинтересованных сторон, представляющие новую фактическую информацию, будут получены после публикации этих предварительных результатов, мы намерены продолжить изучение соответствия в рамках пост-предварительного анализа.

Анализ информации, содержащейся в первоначальных и дополнительных ответах на анкету, также показывает, что эффективный мониторинг Соглашения практически осуществим. Соглашение и последующее руководство ВОА предоставляют коммерческим организациям многочисленные инструменты для эффективного контроля за соблюдением экспортных лимитов как в соответствии с Разделом IV.B.1 (внутреннее потребление), так и Разделом IV.H (реэкспорт) для российской урановой продукции. Как обсуждалось выше, Commerce предварительно установила, что респонденты соблюдают не только условия контракта, поправки к контракту и требования к утверждению отгрузки Раздела V.C и V.F и SAI, но также требования к отчетности в Приложении 2 и Приложении 3 к Соглашению и SAI. Структура Соглашения в сочетании с требованиями контракта Высшего учреждения аудита и Коммерции, поправок к контракту и меморандумов об утверждении отгрузки предоставляет Commerce необходимые инструменты для контроля за соблюдением Соглашения и установления соответствующих процедур, таких как требования к отчетности в Приложении 3. например, которые гарантируют, что Росатом и его аффилированные лица будут ограничивать свои продажи и экспорт в соответствии с экспортными лимитами Соглашения.Таким образом, мы предварительно установили, что Соглашение по-прежнему соответствует законодательному требованию в соответствии с разделом 734 (d) (2) Закона о возможности эффективного мониторинга.

Что касается законодательных требований разделов 734 (d) (1) и 734 (l) (1) (B) Закона, Commerce считает, что ему требуется дополнительное время и информация для завершения проверки того, продолжает ли Соглашение соответствовать этим законодательным требованиям, особенно с учетом того, что заинтересованные стороны по-прежнему имеют возможность представить новую фактическую информацию и комментарии по полученной информации и дополнительным ответам на вопросник, которые еще предстоит получить, в протоколе.В свете комментариев заинтересованных сторон, представленных на сегодняшний день, объемная информация о записях этой административной проверки и предыдущей административной проверки все еще находится на рассмотрении, а также сложный характер законодательных требований , т. Е. о том, что Соглашение предотвращает снижение цен или Подрывая и отвечая общественным интересам, Commerce необходимо больше времени для изучения соответствующей новой фактической информации и полученных и ожидаемых комментариев от заинтересованных сторон по более широким вопросам, связанным с тем, остается ли Соглашение в общественных интересах и продолжает ли оно предотвращать подавление и снижение цен.Таким образом, мы намерены продолжить нашу экспертизу после опубликования этих предварительных результатов, чтобы достичь полного предварительного определения того, было ли соблюдено Соглашение во время POR и продолжает ли Соглашение соответствовать законодательным требованиям, изложенным в разделе 734 ( l) Закона. Коммерс намеревается выпустить пост-предварительный анализ как можно скорее. Для полного описания методологии, лежащей в основе наших выводов, см. Меморандум о предварительном решении.

Раскрытие информации и общественное обсуждение

Как обсуждалось выше, Commerce требуется дополнительная информация и дополнительное время для изучения полученной информации, прежде чем делать окончательный предварительный вывод. Поэтому мы намерены как можно скорее опубликовать пост-предварительный анализ по этим вопросам. Период комментирования этих предварительных результатов, а также пост-предварительного анализа будет объявлен с выпуском пост-предварительного анализа. В это время у заинтересованных сторон будет возможность представить справки по делу и опровержения.

В соответствии с 19 CFR 351.310 (c), заинтересованные стороны, желающие запросить слушание, должны подать письменный запрос помощнику секретаря по обеспечению соблюдения и соблюдению требований, поданный в электронном виде через ACCESS. Электронно поданный документ должен быть успешно получен системой электронных записей Commerce ACCESS до 17:00. По восточному времени в течение 30 дней с даты публикации этого уведомления. Запросы должны содержать: (1) название стороны, адрес и номер телефона; (2) количество участников; и (3) список вопросов для обсуждения.Вопросы, поднятые на слушании, будут ограничены вопросами, поднятыми в соответствующих описаниях дела. Если поступит запрос о проведении слушания, стороны будут уведомлены о времени и дате слушания, которое будет проведено в Министерстве торговли США, 1401 Конституция авеню NW, Вашингтон, округ Колумбия 20230. ^[]

Перенос окончательных результатов

Раздел 751 (a) (3) (A) Закона требует, чтобы коммерция завершила окончательные результаты административной проверки в течение 120 дней после даты публикации предварительных результатов.Если невозможно завершить проверку в течение этого периода времени, раздел 751 (a) (3) (A) Закона и 19 CFR 351.213 (h) (2) позволяют Commerce продлить срок для получения окончательных результатов до максимум 180 дней после даты публикации предварительных результатов.

Мы считаем, что невозможно завершить окончательные результаты этой административной проверки в течение 120 дней с даты публикации этих предварительных результатов. Коммерции требуется дополнительное время для анализа дополнительных ответов на анкету и представленной фактической информации, завершения нашего исследования, проведения пост-предварительного анализа, потенциально проведения проверки ответов на анкету и предоставления кратких описаний случаев и опровержений наших предварительных и пост-предварительных результатов.Соответственно, Commerce продлевает крайний срок для окончательных результатов этой административной проверки на 60 дней. Окончательные результаты обзора теперь должны быть представлены не позднее, чем через 180 дней с даты публикации этих предварительных результатов.

Мы выпускаем и публикуем эти предварительные результаты проверки в соответствии с разделами 751 (a) (l) и 777 (i) (l) Закона и 19 CFR 351.213.

Дата: 10 декабря 2019 г.

Джеффри И. Кесслер,

Помощник секретаря по обеспечению соблюдения и соблюдению требований.

[FR Док. 2019-27229 Подана 12-17-19; 8:45]

КОД СЧЕТА 3510-DS-P

Refworld | Отчет Amnesty International 2017/18

Российская Федерация
Глава государства: Владимир Путин
Глава правительства: Дмитрий Медведев

Были и другие ограничения права на свободу выражения мнений, ассоциации и мирных собраний.Продолжались преследования и запугивание правозащитников и независимых НПО. Культурные права были ущемлены, в том числе в результате репрессий и самоцензуры. Религиозные меньшинства продолжали подвергаться притеснениям и преследованиям. Право на справедливое судебное разбирательство часто нарушалось. Продолжались пытки и другое жестокое обращение; работа независимых органов по контролю за местами содержания под стражей подверглась еще большему подрыву. На Северном Кавказе продолжаются серьезные нарушения прав человека. Россия использовала свое вето, чтобы заблокировать резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии.Мигрантам и беженцам было отказано в защите их прав. Некоторые формы домашнего насилия были декриминализованы. ЛГБТИ-люди продолжали сталкиваться с дискриминацией и насилием; Мужчины-геи в Чечне стали объектом скоординированной кампании похищений, пыток и убийств со стороны чеченских властей.

ПРАВОВЫЕ, КОНСТИТУЦИОННЫЕ ИЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАЗВИТИЯ

10 февраля Конституционный суд постановил, что сам факт проведения «несанкционированного» мирного собрания не является уголовным преступлением по статье 212.1 Уголовного кодекса, в котором неоднократное нарушение правил протеста квалифицируется как преступление. [1] 22 февраля активисту Ильдару Дадину, который был приговорен к тюремному заключению за мирный протест, был пересмотрен приговор по статье 212.1; Верховный суд постановил его освободить.

В июле были приняты положения, позволяющие властям лишать российского гражданства лиц, которые приобрели его «с намерением» «угрожать основам конституционного строя [России]». НПО критиковали формулировки закона, которые, по их словам, допускают произвольное применение.

НАСИЛИЕ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН И ДЕВОЧЕК

В феврале был принят закон, отменяющий уголовную ответственность за насилие в семье, совершенное «близкими родственниками», которое причиняло боль, но не причиняло травм или потери трудоспособности. Это привело к увеличению числа инцидентов, связанных с насилием, в основном против женщин в нескольких регионах.

СВОБОДА СОБРАНИЙ

По всей стране прошли крупнейшие протесты за последние годы. Были арестованы сотни мирных демонстрантов, прохожих и журналистов; многие из них подверглись жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, длительному произвольному задержанию и несправедливым судебным разбирательствам, в результате которых были наложены крупные штрафы и «административное задержание» на несколько дней.

В марте антикоррупционные митинги прошли не менее чем в 97 городах. Во многих местах полиция разгоняла мирных демонстрантов с применением ненужной и чрезмерной силы. Было арестовано более 1600 человек, в том числе не менее 14 журналистов, освещавших акции протеста. Многие из арестованных предстали перед несправедливым судом по политически мотивированным обвинениям, а сотни были задержаны исключительно за мирное осуществление своих прав на свободу выражения мнений и собраний. Четырнадцать сотрудников и волонтеров Фонда борьбы с коррупцией, которые организовали широко просматриваемую прямую интернет-трансляцию протестов, были произвольно арестованы в своем офисе в Москве, столице страны.27 и 28 марта 12 из них были приговорены к «административному задержанию» [2].

С 26 марта были привлечены к уголовной ответственности не менее восьми протестующих за насильственные преступления, предположительно совершенные при попытке защитить себя или других от насилия со стороны полиции в Москве, Петрозаводске и Волгограде. Против протестующих было возбуждено уголовное дело; некоторым из них были предъявлены дополнительные сомнительные обвинения.

Многие из участников крупнейших протестов были подростками и студентами.Власти оказывали на них давление через школы и университеты, используя неофициальные предупреждения и отчисления, а в некоторых случаях угрожали оспорить права опеки родителей несовершеннолетних протестующих.

7 февраля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу Лашманкин и другие против России , касающемуся 23 заявителей из разных регионов. ЕСПЧ установил, что ограничения на место, время и манеру проведения уличных протестов нарушили их право на свободу собраний, при этом им не были доступны эффективные средства правовой защиты.Заявления касались событий 2009-2012 годов, когда ограничения на акции протеста были менее строгими, чем в 2017 году.

СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ

НПО. Тринадцать НПО, получающих иностранное финансирование, были добавлены в список «иностранных агентов» Министерства юстиции. Несколько десятков организаций были исключены из списка после их закрытия или после того, как их иностранное финансирование или их «политическая деятельность», как это определено законом об «иностранных агентах», была прекращена, в результате чего количество организаций, оставшихся в списке, достигло 85 в конце. года.Однако НПО, затронутые законом об «иностранных агентах», в том числе ведущие правозащитные группы, не восприняли это как улучшение.

В марте ЕСПЧ объединил и коммуницировал жалобы 61 российской НПО на закон об «иностранных агентах»; и российские власти представили свои комментарии в сентябре. На конец года дело находилось на рассмотрении в Суде.

19 июня с правозащитницы Валентины Череватенко было снято обвинение в «злостном уклонении» от обязательств, вытекающих из закона «об иностранных агентах» — в первом и единственном таком уголовном деле — за отсутствием состава преступления.

Еще четыре иностранные организации были объявлены «нежелательными», что сделало их работу или поддержку в России незаконными. На конец года было 11 «нежелательных» организаций.

В период с сентября по ноябрь были возбуждены административные дела против НПО «Центр СОВА», Фонда здравоохранения и социальной справедливости Андрея Рылькова, Центра независимых социальных исследований и Центра социального партнерства за якобы распространение материалов «нежелательных» организаций.НПО не удаляли старые упоминания «нежелательных» организаций и гиперссылки на свои веб-сайты. Административное производство в отношении Центра «СОВА» прекращено в связи с истечением срока давности. Остальные НПО были оштрафованы на 50 000 рублей (871 доллар США) каждая.

СВОБОДА МНЕНИЯ

Большинство средств массовой информации оставались под эффективным государственным контролем и использовались властями для очернения правозащитников, политических оппонентов и других инакомыслящих.По всей стране лидеры протестов и политические активисты, поддерживающие критические голоса, столкнулись с преследованием, административным и уголовным преследованием и физическим насилием со стороны проправительственных активистов и «неустановленных» лиц, которые предположительно являются сотрудниками службы безопасности или другими лицами, действующими в сговоре с ними.

В рамках дальнейшего подавления свободы слова в Интернете власти запретили анонимайзеры и виртуальные частные сети, среди других новых ограничительных мер. В мае Президент утвердил Стратегию развития информационного общества на 2017–2030 годы, в которой провозглашен «приоритет традиционных российских духовно-этических ценностей» в использовании информационных и коммуникационных технологий.

Законодательство о борьбе с экстремизмом было дополнительно расширено и произвольно использовалось против защищенных высказываний. В августе Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации выразил озабоченность по поводу его использования для того, чтобы заставить замолчать лиц, принадлежащих к группам, уязвимым для дискриминации, и повторил свои рекомендации о том, чтобы в законодательстве содержалось четкое юридическое определение экстремизма и было исключено Федеральный список экстремистских материалов.

Художественное самовыражение иногда ограничивалось под давлением консервативных групп, считавших определенные художественные произведения оскорблением своих религиозных убеждений.Выступления были отменены, а лица, связанные с ними, столкнулись с преследованием и насилием. Против ряда выдающихся театральных деятелей Москвы были возбуждены уголовные дела, которые их приверженцы широко осудили как политически мотивированные.

В ноябре был принят закон, разрешающий властям признавать «иностранными агентами» средства массовой информации, зарегистрированные за границей и финансируемые из-за рубежа, что заклеймило их и ввело ограничительные требования к отчетности.По итогам года девять СМИ были признаны «иностранными агентами».

СВОБОДА ВЕРИИ И ВЕРА

Группы религиозных меньшинств продолжали подвергаться преследованиям, в том числе путем запрета, блокировки их веб-сайтов и включения их публикаций в Федеральный список экстремистских материалов.

20 апреля Верховный суд запретил центральную организацию Свидетелей Иеговы и все ее филиалы в России, постановив, что группа, состоящая из 395 местных организаций и более 170 000 последователей, является «экстремистской».Свидетели Иеговы, которые продолжали выражать свои убеждения, рисковали подвергнуться уголовному преследованию и были приговорены к тюремному заключению сроком до 12 лет.

Ограничения на миссионерскую деятельность, введенные в 2016 году, применялись неизбирательно, начиная от попытки преследования инструктора йоги в Санкт-Петербурге в январе за публичную лекцию до конфискации экземпляров Библии Армии Спасения во Владивостоке, поскольку они не содержали предписанных правил. Официальная маркировка дистрибьюторской организации.

11 мая суд в Екатеринбурге приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам лишения свободы условно, сокращенным до двух лет и трех месяцев после подачи апелляции, за «разжигание ненависти» и «оскорбление чувств верующих». опубликовав видео, в котором он играл в реалити-игру Pokémon Go в соборе.

ПРАВА ЛЕСБИЙСКИХ, ГЕЕВ, БИСЕКСУАЛОВ, ТРАНСГЕНДЕРОВ И ИНТЕРСЕКСОВ

Спонсируемая государством дискриминация и преследование ЛГБТИ продолжались, а гомофобный «закон о пропаганде» активно соблюдался.18 октября активистка Евдокия Романова была признана виновной в административном правонарушении «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних с использованием Интернета». Самарский суд оштрафовал ее на 50 000 рублей (871 доллар США) за ссылки на веб-сайт Международной молодежной коалиции за сексуальные и репродуктивные права, которым она делилась в социальных сетях в 2015 и 2016 годах [3].

В апреле независимая газета Новая газета сообщила, что более 100 мужчин в Чечне, считавшихся геями, были похищены, подвергнуты пыткам и иным видам жестокого обращения в секретных тюрьмах, а некоторые были убиты.Сбежавшие выжившие сообщили о кампании насилия, координируемой властями. Очевидцы заявили, что несколько пленных были убиты, а некоторые были переданы своим семьям за «убийства чести» по местным «традициям».

Федеральные следственные органы не спешили отреагировать на эти сообщения. Они отказались начать официальное расследование после того, как длительное предварительное расследование не позволило признать обвинения обоснованными, несмотря на усилия федерального омбудсмена по установлению и проверке соответствующих фактов.По состоянию на конец года никаких сведений о возбуждении расследования не поступало.

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Продолжали поступать сообщения о серьезных нарушениях прав человека, включая насильственные исчезновения, незаконные задержания, пытки и другое жестокое обращение с задержанными, а также внесудебные казни на Северном Кавказе. Ситуация в Чечне продолжала ухудшаться. Безнаказанность оставалась безнаказанной за прошлые инциденты с применением насилия против правозащитников в Чечне.

В январе спикер парламента Чечни Магомед Даудов через свой аккаунт в Instagram распространил личные угрозы в адрес главного редактора независимого новостного интернет-проекта «Кавказский узел» Григория Шведова.[4] В апреле «Новой газеты» журналистов получили угрозы из Чечни за освещение кампании против геев в Чечне. Журналисты Радио «Эхо Москвы» также получали подобные угрозы за выражение солидарности с журналистами «Новой газеты» [5]. Новая газета сообщила о незаконном задержании десятков человек, начиная с декабря 2016 года, и о тайной казни не менее 27 пленников силами безопасности 26 января. К концу года никто не был расследован или привлечен к ответственности за эти инциденты.

НЕПРАВИЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Независимые наблюдатели за судебным процессом сообщали о систематических нарушениях права на справедливое судебное разбирательство на уголовных и административных слушаниях, в том числе в делах, возбужденных против мирных демонстрантов. Большинство административных процессов в значительной степени полагались на широко оспариваемые отчеты полиции в качестве единственного доказательства. Суды закончились длительными задержаниями и крупными штрафами. Дороги часто были быстрыми; После акции протеста 26 марта Тверской районный суд Москвы рассмотрел 476 дел за 17 рабочих дней.

22 августа Александр Эйвазов, бывший секретарь Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а также осведомитель, был арестован за якобы «вмешательство в работу суда» в связи с его отказом подписать и задним числом судебное слушание, составленное кем-то другим. Он был свидетелем многочисленных нарушений судебных процедур, судебной этики и прав работников в суде, направлял жалобы властям на все нарушения и делился этой информацией в социальных сетях.Жалобы Александра Эйвазова не рассматривались. В конце года он оставался в заключении, несмотря на астму. [6]

ПЫТКИ И ДРУГИЕ НЕДОСТАТКИ

Поступали сообщения о пытках и других видах жестокого обращения в тюрьмах и следственных изоляторах по всей России. Условия транспортировки заключенных равносильны пыткам и другим видам жестокого обращения, а во многих случаях — насильственным исчезновениям. [7] Некоторым заключенным приходилось путешествовать по месяцам и более, когда их перевозили в переполненных вагонах поездов и фургонах, и они проводили недели в транзитных камерах на разных этапах пути в отдаленные тюремные колонии.Их родственники и адвокаты не имели информации об их судьбе и местонахождении.

Узник совести Ильдар Дадин был насильственно исчез на месяц при переводе в другую тюрьму; его местонахождение стало известно в январе. Он заявил о применении пыток в Сегежской колонии в октябре 2016 года, в результате чего власти перевели его в другую колонию. Во время его перевода власти отказались предоставить какую-либо информацию о его местонахождении его семье и адвокатам до его прибытия в колонию.

В мае ЕСПЧ постановил по делам восьми заявителей из России, что условия их перевозки пенитенциарной службой были бесчеловечными и унижающими достоинство видами обращения. Сюда входят дела Анны Лозинской и Валерия Токарева, которых неоднократно перевозили в одноместных купе фургонов размером 0,3 м2.

Роль и эффективность общественных комиссий по надзору, независимого механизма контроля за местами содержания под стражей, были еще более подорваны, в том числе из-за продолжающегося недофинансирования.Были изменены правила, регулирующие выдвижение своих членов Общественными палатами — консультативными органами, состоящими из назначаемых государством членов организаций гражданского общества. Это привело к сокращению членского состава некоторых комиссий, что в некоторых случаях повлияло на их независимость, фактически лишив некоторых правозащитников возможности стать их членами.

Поступали сообщения о том, что независимые наблюдатели, включая членов Общественных комиссий по надзору и Совета по правам человека при Президенте РФ, были произвольно лишены доступа в колонии тюрем тюремными администрациями.

ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ — СИРИЯ

Россия пять раз использовала свое вето в Совете Безопасности ООН, чтобы заблокировать резолюции, которые вводили бы санкции за производство и использование химического оружия в Сирии, осудила сообщение о нападении химического оружия на город Хан-Шейхун, призвала сирийское правительство предоставить доступ и право инспектировать любые объекты, а также продлил мандат Совместного следственного механизма, созданного для определения виновных в нападениях с применением химического оружия.

ПРАВА БЕЖЕНЦЕВ И МИГРАНТОВ

Россия продолжала возвращать просителей убежища и беженцев в страны, где им угрожали пытки и другие виды жестокого обращения.

1 августа суд в Москве постановил, что гражданин Узбекистана и журналист Худоберди Нурматов (также известный как Али Феруз) нарушил иммиграционное законодательство России и должен быть депортирован в Узбекистан. Худоберди Нурматов бежал из Узбекистана несколькими годами ранее, чтобы избежать преследований со стороны спецслужб за отказ действовать в качестве секретного информатора.Он также будет подвергнут преследованию в соответствии с законодательством Узбекистана, криминализирующим гомосексуальность. После решения ЕСПЧ о принятии Худоберди Нурматова срочных обеспечительных мер Московский городской суд 8 августа приостановил его депортацию, но поместил его в изолятор для иностранных граждан, где он оставался до конца года. В декабре ЕСПЧ коммуницировал его жалобу.

Регистрация в местной полиции по месту жительства оставалась предпосылкой для доступа трудовых мигрантов и других мигрантов к медицинскому обслуживанию и образованию.Но в регистрации обычно отказывали многие домовладельцы, от которых требовалось согласие.

В сентябре правозащитница Татьяна Котляр была осуждена за фиктивную регистрацию 167 мигрантов по ее адресу, чтобы дать им возможность соблюдать иммиграционные правила и иметь доступ к основным услугам. Суд приговорил Татьяну Котляр к штрафу в размере 150 000 рублей (2619 долларов США). Штраф отменен в связи с истечением срока давности по данному преступлению.

[1] Россия: Суд предлагает «луч света» по делу заключенного в тюрьму протестующего Ильдара Дадина (новость, 10 февраля)

[2] Российская Федерация: Задержанные сотрудники службы контроля за коррупцией являются узниками совести и должны быть немедленно освобождены (46/5998/2017 евро)

[3] Россия: Гомофобное законодательство используется для преследования активистов, которые публиковали ЛГБТИ-статьи в Facebook (новость, 18 октября)

[4] Российская Федерация: Журналисту угрожает чеченский чиновник — Григорий Шведов (46/5442/2017 евро)

[5] Российская Федерация: Газете угрожают из-за сообщений о похищениях (46/6075/2017 евро)

[6] Российская Федерация: Информатор задержан по ложным обвинениям — Александр Эйвазов (46/7200/2017 евро)

[7] Тюремный транспорт в России — путешествие в неизвестность (46/6878/2017 евро)

Уведомление об авторских правах: © Copyright Amnesty International