Как заменить старые права на новые: сроки замены, какие документы нужны, образцы заявлений

Общая информация о выселении для Нью-Йорка

Что такое выселение?

Выселение — это судебный процесс, который домовладелец может использовать для выселения арендатора из арендованной квартиры, дома или передвижного дома.

Дело о выселении, которое юристы называют упрощенным разбирательством, возбуждается, когда домовладелец просит кого-то другого вручить арендатору «Уведомление о прохождении» и «Прошение.В «Уведомлении о петиции» указаны время, дата и место судебного заседания. «Петиция» описывает причину, по которой арендодатель хочет выселить арендатора. Вам должны вручить оба этих документа по крайней мере за 10 дней до даты суда. Дата суда не может быть более 17 дней после вашего вручения.

То, что домовладелец возбуждает дело о выселении, не означает, что арендодатель выиграет. Арендаторы имеют определенные права, и есть несколько способов защиты от выселения.

Может ли мой домовладелец выселить меня без обращения в суд ?

№

Арендодатель должен обратиться в суд, должен выиграть дело, а затем должен заплатить сбор за надлежащее выселение сотрудником правоохранительных органов. Это верно, даже если у вас есть задолженность по аренде, срок аренды истек, вы живете в пансионате или останавливались в гостиничном номере не менее 30 дней.

Это проступок класса А, совершенный любым лицом, незаконно выселившим вас по:

• Замена замков,
• Замок двери навесной,
• Вывоз мебели или имущества,
• Удаление двери квартиры или дома,
• Отключение электричества или воды,
• Совершение или угроза сделать что-либо еще, что не позволяет вам попасть в ваш дом или квартиру (Раздел 768 Закона о действиях с недвижимостью и процессуальных действиях).

Если арендодатель попытается сделать что-либо из перечисленного, позвоните в полицию штата, города или деревни. Дополнительную информацию см. В нашей статье о незаконных выселениях.

Когда меня могут выселить?

1. Письменная аренда:

Если у вас есть письменный договор аренды на определенный срок, вас могут выселить, только если:

• Срок аренды истек. Если срок действия вашего договора аренды истекает после 12 октября 2019 г., домовладелец также должен уведомить вас о том, что договор аренды не будет продлеваться.Если срок аренды составляет менее одного года, уведомление должно быть сделано не менее чем за 30 дней. Если срок аренды составляет не менее одного года, но менее двух лет, уведомление должно быть сделано не менее чем за 60 дней. Если аренда заключалась на два года или более, уведомление должно быть сделано не менее чем за 90 дней. Если вы не получили это уведомление, вас нельзя выселять.)
• Вы задолжали арендную плату, и вам было предъявлено требование об арендной плате за 14 дней, или
• Вы серьезно нарушили условия своего договора аренды, и срок действия договора аренды истекает в результате нарушения.

Ваш арендодатель должен доказать в суде, что одно из вышеперечисленных верно.

2. Помесячный арендатор:

Если у вас нет письменного договора аренды и вы платите арендную плату ежемесячно, или если ваш письменный договор аренды заключен из месяца в месяц, вас могут выселить, только если:

• Вы задолжали по арендной плате, и вам было предъявлено требование об арендной плате за 14 дней, или
• Вы получили уведомление за полный месяц о том, что арендодатель не собирается продлевать ваш договор аренды по месяцам. Если арендодатель прекращает действие вашего ежемесячного соглашения после 12 октября 2019 г., к нему предъявляются новые требования к уведомлению.Если вы прожили здесь менее одного года, домовладелец должен уведомить об этом не менее чем за 30 дней. Если вы прожили здесь более одного года, но менее двух лет, домовладелец должен уведомить об этом как минимум за 60 дней. Если вы прожили здесь более двух лет, домовладелец должен уведомить об этом как минимум за 90 дней.

Опять же, арендодатель должен доказать в суде, что вы задолжали арендную плату и арендодатель предъявил надлежащее требование или что вы получили надлежащее уведомление о расторжении договора.

Специальная защита

Если вы живете в субсидируемом жилье, также называемом «жилищем HUD» или «жилищем по разделу 8», существуют особые правила выселения.Внимательно прочтите все получаемые уведомления. Просмотрите нашу брошюру об этих программах и обязательно позвоните юристу, если вы получите уведомление о нарушении или прекращении действия или судебные документы.

Как мне защитить себя при выселении?

Если вы явитесь в суд и скажете судье, что не согласны с арендодателем, вы имеете право отложить рассмотрение дела. Если вы просите об отсрочке, суд должен отложить рассмотрение дела как минимум на 14 дней.

У вас могут быть возражения, которые заставят суд отклонить иск домовладельца против вас.Если домовладелец пытается выселить вас за «неуплату арендной платы», вы должны сообщить судье, если применимо одно из следующих условий:

• Вы не получили письмо заказным письмом о том, что арендная плата не была получена по крайней мере через пять дней после того, как она должна была быть уплачена.
• Вам не было предъявлено письменное требование арендной платы за 14 дней.
• Арендодатель пытается взимать с вас плату за просрочку платежа или другие платежи, которые не являются частью вашей обычной арендной платы.
• Вы заплатили арендную плату или пытались ее внести.Принесите в суд доказательства (расписку или свидетеля).
• Вы удерживаете квартплату, потому что домовладелец не делает ремонт. (См. Нашу листовку «Когда домовладелец не делает ремонт», прежде чем удерживать арендную плату.) Принесите копию отчета жилищного инспектора, фотографии и любые другие доказательства.
• Департамент социальных служб удерживает арендную плату, потому что домовладелец не будет производить ремонт. Принесите копию уведомлений от вашего работника.
• Ваш арендодатель не предоставил вам квитанции об аренде.

Если домовладелец пытается выселить вас как «оставшегося арендатора» (когда арендодатель сообщает, что срок аренды истек, или он хочет, чтобы вы ушли, независимо от того, задолжали ли вы арендную плату), вы должны сообщить судье, применимо ли какое-либо из следующих условий. :

• Вы не получили извещение от арендодателя о том, что он не собирается продлевать договор аренды в указанные выше сроки.
• Арендодатель надлежащим образом уведомил вас, но сделал это потому, что вы пожаловались на плохие условия или вызвали жилищных инспекторов (дополнительную информацию см. В нашей листовке «Возмездие»).Принесите доказательства того, что вы подали жалобу в суд.
• Срок аренды еще не истек.
• Вы предприняли шаги для исправления возможных нарушений условий аренды.

Существуют также очень специфические правила подачи документов. Если домовладелец не соблюдает правила, закон часто требует от судьи прекращения дела.

Следует ли мне обращаться в суд?

Если вам вручат документы о выселении, вам следует обратиться в суд.

Если вы не согласны с тем, что говорит домовладелец, и просите судью отложить рассмотрение дела, судья должен отложить рассмотрение дела как минимум на 14 дней.

Если вы проиграете дело или согласитесь с тем, что требования домовладельца верны, суд выберет дату, к которой вы должны переехать. Если вы находитесь в суде, вы можете попросить судью предоставить ему дополнительное время для переезда. Если вы не съедете до даты, указанной судьей, домовладелец может попросить сотрудника правоохранительных органов вручить вам ордер на выселение.Когда правоохранительные органы выдадут вам «ордер», они также дадут вам как минимум 14 дней на переезд. Если у вас есть собственный дом в парке передвижных домов, «Ордер» будет действовать на 30 или 90 дней.

Если вы не обратитесь в суд, судья, вероятно, вынесет приговор домовладельцу за все, что он просил в своих документах. Это называется «приговором по умолчанию».

Что происходит в суде?

Приходи вовремя или приходи раньше. Ваше дело может быть последним или первым.Если вы опоздали хотя бы на несколько минут, возможно, судья уже вызвал ваше дело и принял решение. Существуют правила того, как долго судья должен ждать, но вы не хотите полагаться на эти правила из-за того, что пропустили слушание.

Когда вызовут ваше дело, громко и четко ответьте: «Вот, ваша честь». Идите в зал суда. Когда судья спросит вашу версию истории, кратко расскажите судье факты по вашему делу и любые аргументы, которые вы хотите выдвинуть. Будьте вежливы и спокойны, называйте судью «Ваша честь» и не разговаривайте, пока говорит кто-то другой.Это может быть сложно, когда вы нервничаете или злитесь, но это помогает в вашем случае. Покажите судье все доказательства, которые вы принесли с собой в суд.

Если вы просите об отсрочке, судья должен отложить рассмотрение вашего дела как минимум на 14 дней. Если судья даже не позволит вам говорить или не позволит вам выступить с возражениями или встречным иском, вы можете подать жалобу в Комиссию штата Нью-Йорк по вопросам поведения судей. http://www.scjc.state.ny.us/ Вы также можете позвонить по телефону 585-784-4141.

Встречные иски

Вы имеете право подать встречный иск против арендодателя в суде.Например, если у вас есть доказательства того, что в доме были серьезные плохие условия, суд должен выслушать ваши доказательства того, что арендная плата должна быть снижена. Снижение арендной платы называется сокращением. К сожалению, некоторые судьи ошибочно считают, что вы не можете выступить в защиту, если у вас есть арендная плата.

Решение

Если судья согласится с вами, дело будет прекращено. Вы выигрываете, и вам не нужно выезжать.

Если судья соглашается с арендодателем, и вы проигрываете, есть шанс, что вам не придется переезжать.Если вас выселяют за «неуплату арендной платы», вы можете остановить выселение, заплатив всю причитающуюся арендную плату. Вы можете сделать это в любое время до исполнения «Ордер на выселение». Если вас выселяют за нарушение договора аренды, судья должен дать вам 30 дней на исправление нарушения договора аренды. Если вы исправите нарушение, это должно остановить выселение, но вам нужно уведомить суд и попросить судью отменить ордер.

Фактическое выселение

Если судья приказывает вам переехать, но вы не переезжаете, домовладелец может попросить сотрудника правоохранительных органов вручить вам «Ордер на выселение».«Когда вы получите ордер, правоохранительные органы должны дать вам 14 дней на переезд. У вас будет 30 или 90 дней, если вы владеете мобильным домом в парке мобильных домов (30 дней, если вас выселяют за неуплату арендной платы, и 90 дней, если вас выселяют по какой-либо другой причине).

Офицер должен уведомить вас, когда они вернутся для исполнения «Ордер на выселение». Они могут обеспечить исполнение ордера только в рабочий день (с понедельника по пятницу, а не в праздничные дни). Посоветуйтесь с офицером, который уведомляет вас, чтобы узнать, когда они вернутся.Если вы еще не съехали, офицер может забрать вашу собственность и позволить домовладельцу поменять замки.

Арендодатель должен хранить вашу собственность в безопасном месте. Ваше имущество нельзя просто выбросить или поставить на бордюр. Кроме того, арендодатель не может отказать в возврате вашей собственности до тех пор, пока вы не внесете арендную плату. Если арендодатель делает что-либо из перечисленного или даже угрожает им, немедленно вызовите юриста. Хотя в законе не ясно, как долго домовладелец должен хранить вашу собственность, арендодатели часто пытаются выбросить или продать собственность через тридцать дней.Если вы не связались с арендодателем, чтобы вернуть свою собственность, возможно, вы не сможете успешно предъявить иск арендодателю в отношении стоимости вашей собственности.

Если ваша собственность сдана на хранение, постарайтесь как можно скорее переместить ее в новый дом. По прошествии тридцати дней может быть трудно вернуть имущество, помещенное на хранение.

*****

(c) Юридическая помощь Western New York, Inc. ®

В этой статье представлена ​​общая информация по этой теме.Законы, затрагивающие эту тему, могли измениться с момента написания этой статьи. Чтобы получить конкретную юридическую консультацию по возникшей у вас проблеме, обратитесь к юристу. Получение этой информации не делает вас клиентом нашего офиса.

Дата последнего пересмотра: 27 июня 2019 г.

Что такое Конвенция о правах ребенка?

В 1989 году произошло невероятное. На фоне меняющегося мирового порядка мировые лидеры собрались вместе и взяли на себя историческое обязательство перед детьми мира.Они дали каждому ребенку обещание защищать и реализовывать свои права, приняв международно-правовую основу — Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка.

В этом договоре содержится глубокая идея: дети — это не просто объекты, которые принадлежат их родителям и для которых принимаются решения, или взрослые, обучающиеся. Скорее, они люди и личности со своими правами. Конвенция гласит, что детство отделено от взрослой жизни и длится до 18 лет; это особое, защищенное время, в которое детям нужно дать возможность расти, учиться, играть, развиваться и процветать с достоинством.Конвенция стала самым широко ратифицированным договором о правах человека в истории и помогла изменить жизнь детей.

Конвенция является наиболее широко ратифицированным договором по правам человека в истории. Это побудило правительства изменить законы и политику и сделать инвестиции, чтобы больше детей, наконец, получили медицинское обслуживание и питание, необходимые для выживания и развития, а также существуют более надежные гарантии защиты детей от насилия и эксплуатации.Это также позволило большему количеству детей услышать свои голоса и принять участие в жизни общества.

Несмотря на этот прогресс, Конвенция до сих пор не реализована в полной мере или широко не известна и не понята. Миллионы детей продолжают страдать от нарушений своих прав, когда им отказывают в надлежащем медицинском обслуживании, питании, образовании и защите от насилия. Детство по-прежнему укорачивается, когда дети вынуждены бросать школу, выполнять опасную работу, выходить замуж, сражаться в войнах или сидеть в тюрьмах для взрослых.

И глобальные изменения, такие как рост цифровых технологий, изменение окружающей среды, затяжные конфликты и массовая миграция, полностью меняют детство. Сегодняшние дети сталкиваются с новыми угрозами своим правам, но у них также появляются новые возможности для реализации своих прав.

Надежда, видение и приверженность мировых лидеров в 1989 году привели к Конвенции. Сегодняшнее поколение должно потребовать, чтобы мировые лидеры из правительства, бизнеса и сообществ покончили с нарушениями прав детей сейчас, раз и навсегда.Они должны взять на себя обязательство действовать, чтобы убедиться, что каждый ребенок имеет все права.

Верховный суд признал недействительной ключевую часть Закона об избирательных правах

ВАШИНГТОН — Верховный суд во вторник фактически уничтожил основную часть Закона об избирательных правах 1965 года пятью голосами против четырех, освободив девять штатов, в основном на юге страны. изменять свои законы о выборах без предварительного одобрения федерального правительства.

Суд разделился по идеологическим линиям, и обе стороны извлекли совершенно разные уроки из истории движения за гражданские права и прогресса страны в искоренении расовой дискриминации при голосовании.В основе разногласий лежит вопрос о том, продолжают ли расовые меньшинства сталкиваться с препятствиями при голосовании в штатах с историей дискриминации.

«Наша страна изменилась», — написал для большинства председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс-младший. «Хотя любая расовая дискриминация при голосовании слишком велика, Конгресс должен обеспечить, чтобы законодательство, которое он принимает для решения этой проблемы, соответствовало текущим условиям».

Решение будет иметь немедленные практические последствия. Вскоре после решения Техас объявил, что заблокированный закон об идентификации избирателей вступит в силу немедленно и что карты для перераспределения избирательных округов больше не будут нуждаться в федеральном одобрении.Изменения в процедурах голосования в тех местах, которые были предусмотрены законом, в том числе касающиеся ограничения досрочного голосования, теперь будут подлежать рассмотрению только постфактум.

Президент Обама, избрание которого первым чернокожим президентом страны было названо критиками закона доказательством того, что он больше не нужен, сказал, что он «глубоко разочарован» решением.

Судья Рут Бейдер Гинзбург резюмировала свое несогласие со скамейки запасных, необычное движение и признак глубокого несогласия.Она процитировала слова преподобного доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и сказала, что его наследие и приверженность страны правосудию были «проигнорированы сегодняшним решением».

Она сказала, что акцент Закона об избирательных правах должным образом изменился с «барьеров первого поколения для доступа к избирательным бюллетеням» на «барьеры второго поколения», такие как расовая подтасовка и законы, требующие всеобщего голосования в местах со значительным черным меньшинством. Она сказала, что закон помешал таким усилиям.

Закон применялся к девяти штатам — Алабаме, Аляске, Аризоне, Джорджии, Луизиане, Миссисипи, Южной Каролине, Техасу и Вирджинии — и к множеству округов и муниципалитетов в других штатах, включая Бруклин, Манхэттен и Бронкс.

Главный судья Робертс написал, что Конгресс по-прежнему вправе пытаться навязать федеральный надзор за штатами, где права голоса находятся под угрозой, но должен делать это на основании современных данных. Но шансы на то, что нынешний Конгресс сможет прийти к соглашению о том, где требуется федеральный надзор, невелики, по мнению большинства аналитиков.

Судьи Антонин Скалиа, Энтони М. Кеннеди, Кларенс Томас и Сэмюэл А. Алито-младший присоединились к мнению большинства. К судье Гинзбургу присоединились судьи Стивен Г.Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган.

Большинство сочло, что формула покрытия в Разделе 4 Закона об избирательных правах, первоначально принятого в 1965 году и в последний раз обновленного Конгрессом в 1975 году, была неконституционной. Секция определяла, какие штаты должны получить разрешение от Министерства юстиции или федерального суда в Вашингтоне, прежде чем они внесут незначительные изменения в процедуры голосования, такие как перенос избирательного участка, или крупные, например, перераспределение избирательных округов.

Раздел 5, устанавливающий требования к предварительному разрешению, изначально планировалось истечь через пять лет.Конгресс неоднократно продлевал его: на пять лет в 1970 году, семь лет в 1975 году и 25 лет в 1982 году. Конгресс возобновил действие закона в 2006 году после проведения обширных слушаний о сохранении расовой дискриминации на избирательных участках, снова продлив требование о предварительном разрешении на 25 лет. . Но он полагался на данные повторной авторизации 1975 года, чтобы решить, какие штаты и населенные пункты были охвачены.

Нынешняя система защиты, как писал председатель Верховного суда Робертс, «основана на фактах 40-летней давности, не имеющих логической связи с сегодняшним днем.

«Конгресс — если он хочет разделить штаты — должен определить те юрисдикции, которые следует выделить на основе, которая имеет смысл в свете текущих условий», — написал он. «Он не может просто полагаться на прошлое».

Решение не отменяет Раздел 5, но без Раздела 4 последний раздел не имеет значения — если Конгресс не примет новый законопроект, определяющий, какие штаты будут охвачены.

Во всяком случае, вряд ли было ясно, что консервативное большинство суда поддержит раздел 5, если вопрос вернется в суд в том маловероятном случае, если Конгресс примет новую формулу покрытия.В соответствии с этим судья Томас призвал немедленно отменить раздел 5, заявив, что мнение большинства предоставило причины и просто оставило «неизбежный вывод неустановленным».

Верховный суд неоднократно подтверждал закон в своих предыдущих решениях, заявляя, что требование о предварительном разрешении является эффективным инструментом борьбы с наследием беззакония со стороны южных чиновников, склонных отказывать черным в праве голоса.

Критики Раздела 5 говорят, что это уникальное федеральное вторжение в суверенитет штата и знак позора для затронутых юрисдикций, которое больше не является оправданным.

Закон об избирательных правах 1965 года был одним из выдающихся законодательных достижений движения за гражданские права, и председатель Верховного суда Робертс сказал, что его «сильное лекарство» было правильным ответом на «укоренившуюся расовую дискриминацию». По его словам, когда он был впервые принят, регистрация чернокожих избирателей составляла 6,4 процента в Миссисипи, а разрыв между показателями регистрации чернокожих и белых составлял более 60 процентных пунктов.

На выборах 2004 года, последних до повторного принятия закона, уровень регистрации чернокожих в Миссисипи составил 76 процентов, что почти на четыре процентных пункта выше, чем показатель белых.На выборах 2012 года председатель Верховного суда Робертс написал: «Явка избирателей афроамериканского происхождения превысила явку белых в пяти из шести штатов, первоначально подпадающих под действие Раздела 5.»

Главный судья вспомнил «Лето свободы» 1964 года, когда правозащитники Джеймс Чейни, Эндрю Гудман и Майкл Швернер были убиты недалеко от Филадельфии, штат Миссисипи, при попытке зарегистрировать чернокожих избирателей. Он упомянул «Кровавое воскресенье» в 1965 году, когда полицейские избили демонстрантов в Сельме, штат Алабама.

«Сегодня, — писал председатель Верховного суда Робертс, — обоими этими городами управляют афроамериканские мэры.Проблемы остаются в этих и других штатах, но нельзя отрицать, что благодаря Закону об избирательных правах наша страна добилась больших успехов ».

Судья Гинзбург в своем несогласии с судом извлекла другой урок из тех событий, опираясь на слова доктора Кинга.

«Великий человек, который возглавил марш из Сельмы в Монтгомери и там призвал к принятию Закона об избирательных правах, предвидел прогресс даже в Алабаме», — сказала она. «Дуга моральной вселенной длинна, — сказал он, — но« она склоняется к справедливости », если есть твердое стремление довести задачу до конца.

В своем письменном несогласии судья Гинзбург заявила, что Конгресс является тем органом, который решает, нужен ли еще закон и где. Конгресс повторно утвердил закон в 2006 году подавляющим большинством голосов; голосование было 390 против 33 в Палате представителей и единогласно в Сенате. Президент Джордж Буш, республиканец, подписал законопроект, заявив, что это «пример нашей неизменной приверженности объединенной Америке, где каждого человека ценят и к нему относятся с достоинством и уважением».

Верховный суд рассмотрел конституционность расширения закона 2006 г. в решении 2009 г., Northwest Austin Municipal Utility District Number One v.Держатель. Но он избегал ответа на главный вопрос и, казалось, давал Конгрессу возможность внести коррективы. Конгресс, как отметил во вторник председатель Верховного суда Робертс, не ответил.

Судья Гинзбург в своем несогласии предположила, что эпоха подошла к концу с решением суда по Закону об избирательных правах по делу Шелби Каунти против Холдера № 12-96.

«Вне всяких сомнений, V.R.A. это необычное законодательство », — написала она. «Это необычно, потому что Конгресс приступил к выполнению давно откладываемой и чрезвычайно важной миссии: реализовать цель и обещание Пятнадцатой поправки», поправки эпохи Реконструкции, которая запретила расовую дискриминацию при голосовании и уполномочила Конгресс обеспечить ее соблюдение.

«В течение полувека, — писала она, — прилагались согласованные усилия, чтобы положить конец расовой дискриминации при голосовании. Благодаря Закону об избирательных правах прогресс после того, как предмет мечты был достигнут и продолжает осуществляться ».

«Суд совершает вопиющую ошибку, — заключила она, — отменив решение Конгресса».

Генеральный прокурор Меррик Б. Гарленд выступил с заявлением, касающимся прав голоса | OPA

Примечания в состоянии поставки

Добрый день.Приятно находиться здесь, в Большом зале, с преданными своему делу персоналом Отдела гражданских прав, к которому присоединились наш заместитель и помощник генерального прокурора, а также недавно прибывший помощник генерального прокурора Кристен Кларк. Добро пожаловать. Я с огромным уважением отношусь к работе, которую вы делаете каждый день, чтобы защитить гражданские права всех жителей Америки.

Ровно три месяца назад я был приведен к присяге генеральным прокурором. За это время у меня была возможность напрямую поработать с некоторыми из вас над некоторыми из наиболее важных вопросов в Министерстве юстиции.

Я проконсультировался с отделом в связи с началом двух расследований относительно потенциальных моделей неконституционной работы полиции в Миннесоте, Миннеаполисе и Луисвилле. Я консультировался с вами, чтобы обсудить уголовные обвинения по обвинениям в нарушении гражданских прав в связи со смертью Джорджа Флойда. И я консультировался с вами относительно стратегии защиты права каждого американца на голосование.

Сегодня я с нетерпением жду возможности поговорить с вами — всеми вами — о работе Секции голосования.

Эта работа имеет для меня личный резонанс. Когда я впервые пришел в Министерство юстиции в возрасте 26 лет, помощник генерального прокурора по гражданским правам Дрю Дэйс взял меня под свое крыло, положив начало дружбе на всю жизнь.

В то время Дрю работал над брифом в Город Рима , который защищал конституционность продления 1975 года Закона об избирательных правах и его положения о предварительном разрешении. Записка была подана всего через несколько недель после того, как я прибыл в отдел.А семь месяцев спустя, в заключении судьи Тергуда Маршалла, Верховный суд поддержал позицию отделения о том, что продление действия Закона было «явно конституционным методом обеспечения соблюдения Пятнадцатой поправки».

Есть много вещей, которые открыты для обсуждения в Америке. Но право голоса всех имеющих право голоса граждан не входит в их число. Право голоса — краеугольный камень нашей демократии, право, из которого в конечном итоге вытекают все другие права.

Представляя Закон об избирательных правах 1965 года, президент Джонсон сказал Конгрессу: «Это неправильно — совершенно неправильно — отказывать кому-либо из ваших соотечественников-американцев в праве голоса.”

При подписании повторного утверждения Закона в 1982 г. президент Рейган заявил: «Право голоса является жемчужиной американских свобод, и мы не увидим, чтобы его блеск уменьшился». И, подписывая повторное разрешение от 2006 года, президент Буш заявил, что «[t] он право обычных мужчин и женщин определять свое собственное. . . будущее лежит в основе американского эксперимента ».

Это предложение, конечно, не всегда принималось. Когда в 1788 году была ратифицирована Конституция, большинство штатов ограничивало право голоса белыми мужчинами, и часто только теми белыми мужчинами, которые владели определенным количеством собственности.

С тех пор конституционные поправки расширили кругозор. Пятнадцатая и девятнадцатая поправки запрещают лишать граждан права голоса по признаку расы и пола. Двадцать четвертая поправка объявила подушные налоги вне закона. А Двадцать шестая поправка расширила право голоса на граждан в возрасте 18 лет и старше.

Но прогресс в защите избирательных прав — особенно для черных американцев и других цветных людей — никогда не был устойчивым. Моменты расширения прав голоса часто встречались с ответными усилиями по ограничению права голоса.

И на самом деле обеспечение защиты, гарантированной нашей Конституцией и законами, всегда требовало неусыпного исполнения со стороны Конгресса, судов и Министерства юстиции.

Фактически роль этого отдела началась в 1870-х годах.

Поправки к Реконструкции, принятые после Гражданской войны, стали драматическим шагом вперед. Создатели Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок признали, что доступ к избирательным бюллетеням является фундаментальным аспектом гражданства и самоуправления.

Представитель Джон Бингэм — главный автор Четырнадцатой поправки — назвал право голоса источником всех институтов демократического правления.

Бингхэм и другие разработчики поправок к Реконструкции также знали, что значимое право голоса требует значимого соблюдения.

Через несколько месяцев после ратификации Пятнадцатой поправки Конгресс принял первый Закон о Ку-клукс-клане. Среди прочего, этот Закон запрещает вмешательство в недавно защищенное право голоса и уполномочивает прокуроров и судебных приставов Соединенных Штатов возбуждать уголовные дела против любого, кто нарушает положения Закона.

И всего через несколько недель после этого Конгресс создал Министерство юстиции, и президент Грант поручил ему обеспечивать соблюдение Закона и защищать права, обещанные Четырнадцатой и Пятнадцатой поправками.

Амос Акерман, первый генеральный прокурор Грант, назначенный возглавить новое Министерство юстиции, рьяно стремился защитить право голоса чернокожих, указав прокуратурам США, что их «особая обязанность — возбуждать дела против всех нарушителей» Закона о Ку-клукс-клане.В следующие несколько лет юристы Министерства юстиции успешно привлекли к ответственности сотни лидеров Ку-клукс-клана и других лиц. Эти усилия помогли обеспечить на короткий период значимые права голоса чернокожих в некоторых частях бывшей Конфедерации.

Но федеральное обязательство защищать право голоса чернокожих пошло на убыль, когда Реконструкция подошла к концу.

В 1866 году Верховный суд серьезно подорвал правоприменительные меры департамента, постановив, что Закон о первом Ку-клукс-клане превышает полномочия Конгресса в соответствии с Пятнадцатой поправкой.

Между 1890 и 1908 годами каждый южный штат принял новую конституцию или внес поправки в нее, чтобы исключить чернокожих избирателей или значительно затруднить их участие. Суды не стояли на пути, отклоняя все конституционные возражения.

И в течение следующих полувека ни одна ветвь федерального правительства не сделала много для защиты избирательных прав.

Ситуация начала меняться в конце 1950-х годов, когда Министерство юстиции возобновило свои усилия по защите права голоса, а Верховный суд восстановил судебный надзор за политическим процессом.

В 1957 году Конгресс принял первый крупный статут о гражданских правах после Реконструкции. Закон о гражданских правах 1957 года, основанный на законодательном предложении, впервые подготовленном этим департаментом, позволил создать Управление по гражданским правам Министерства юстиции и уполномочил генерального прокурора подавать иски о запугивании избирателей или отказе в праве на голосование на расовой дискриминации.

Первое дело против регистратора округа за нарушение Закона, United States v. Lynd , было возбуждено Джоном Доаром, адвокатом, работавшим в Отделе гражданских прав при администрации Эйзенхауэра.

К 1963 году департамент подал 35 исков, оспаривающих дискриминацию или угрозы в отношении чернокожих заявителей на регистрацию в отдельных округах. Но, как сказал генеральный прокурор Роберт Кеннеди, это был «мучительно медленный способ обеспечения того, что, в конце концов, является фундаментальным правом на гражданство».

Как позже признал Верховный суд в деле South Carolina v Katzenbach , в этой работе департаменту серьезно мешало бремя подачи жалоб в каждом конкретном случае.

В тот же период департамент успешно убедил Верховный суд пересмотреть свое прежнее нежелание обеспечить соблюдение конституционных и законодательных мер защиты прав.

В деле Gomillion v. Lightfoot в 1960 году Верховный суд признал недействительным печально известный джентльмен города Таскиги, штат Алабама, который пересмотрел границы города, чтобы исключить 99% чернокожего населения города, не исключив ни одного белого избирателя.

И в деле Reynolds v.Sims , четыре года спустя Верховный суд установил принцип «один человек — один голос», постановив, что Четырнадцатая поправка защищает право каждого гражданина иметь одинаково эффективное право голоса в политическом процессе.

Законодательная ветвь власти следовала за судебной властью, и обе последовали за движением за гражданские права, охватившим страну. В 1965 году, после «Кровавого воскресенья» и на основании протокола, большей частью подготовленного в ходе судебного разбирательства Отдела гражданских прав, Конгресс принял то, что президент Джонсон назвал «одним из самых монументальных законов за всю историю американской свободы» — Право голоса. Действовать.

Закон был повторно санкционирован и подписан президентом Никсоном в 1970 году, президентом Фордом в 1975 году, президентом Рейганом в 1982 году и президентом Бушем в 2006 году.

В соответствии с требованием предварительного разрешения этого закона, Министерство юстиции возражало против более тысячи дискриминационных изменений в голосовании в период с 1965 по 2006 год.

Но в последние годы защита федерального закона об избирательных правах резко ослабла. В 2013 году решение округа Шелби эффективно устранило меры защиты, предусмотренные Законом об избирательных правах, который был самым эффективным инструментом департамента по защите избирательных прав за последние полвека.

С тех пор, как было высказано это мнение, произошел резкий рост законодательных усилий, которые усложнили миллионам граждан возможность отдать имеющий значение голос. К настоящему времени в этом году по крайней мере четырнадцать штатов приняли новые законы, которые затрудняют голосование. А некоторые юрисдикции, основанные на дезинформации, использовали ненормальные методологии поствыборного аудита, которые могут поставить под угрозу целостность процесса голосования и подорвать доверие общества к нашей демократии.

Отдел гражданских прав уже направил письмо, в котором выражается обеспокоенность тем, что одна из этих проверок может нарушить положения Закона о гражданских правах, которые требуют от сотрудников избирательных органов защищать федеральные данные о выборах — те же самые положения, которые легли в основу расследования департамента 1960 года. в корпусе Lynd .Отдел также выразил обеспокоенность тем, что аудит может нарушить положение Закона об избирательных правах, запрещающее запугивание избирателей.

В рамках своей миссии по защите права голоса Министерство юстиции, конечно же, будет делать все от него зависящее, чтобы предотвратить фальсификации выборов и, в случае обнаружения, решительно преследовать их.

Но многие из оправданий, выдвинутых в поддержку этих проверок после выборов и ограничений на голосование, основывались на утверждениях о существенном фальсификации результатов голосования на выборах 2020 года, которые были опровергнуты правоохранительными и разведывательными органами как этой администрации, так и предыдущей, а также всеми судами — федеральными и штатными — которые их рассматривали.

Более того, многие изменения даже не откалиброваны для устранения тех видов мошенничества с избирателями, которые считаются их оправданием.

Чтобы справиться с вызовом текущего момента, мы должны повторно выделить ресурсы Министерства юстиции на важнейшую часть его первоначальной миссии: обеспечение соблюдения федерального закона для защиты права голоса для всех избирателей.

В 1961 году генеральный прокурор Роберт Кеннеди вызвал в свой кабинет недавно назначенного помощника генерального прокурора по гражданским правам Берка Маршалла; и теперь первый помощник Маршалла, Джон Доар.В то время, до того, как был принят Закон 1965 года с его положением о предварительном разрешении, единственный способ гарантировать право голоса чернокожих американцев состоял в том, чтобы возбуждать индивидуальные иски в каждом округе и округе, которые их дискриминировали.

Кеннеди сказал своим помощникам, что именно этим он и хотел заниматься. «Ну, генерал, — ответил Берк Маршалл, — если вы этого хотите, у нас должно быть намного больше юристов».

Что ж, сегодня мы снова остались без предварительного разрешения. Итак, опять же, Отделу гражданских прав понадобится больше юристов.Соответственно, сегодня я объявляю, что — в течение следующих тридцати дней — мы удвоим штат сотрудников отдела охраны правопорядка для защиты права голоса.

Мы будем использовать все существующие положения Закона об избирательных правах, Закона о национальной регистрации избирателей, Закона «Помогите Америке проголосовать» и Закона о заочном голосовании граждан в форме и за границей, чтобы обеспечить защиту каждого квалифицированного американца, стремящегося участвовать в нашей демократии.

Мы внимательно изучаем новые законы, которые стремятся ограничить доступ избирателей, и там, где мы видим нарушения, мы будем действовать незамедлительно.

Мы также изучаем действующие законы и практику, чтобы определить, дискриминируют ли они чернокожих избирателей и других цветных избирателей. Особое беспокойство в этом отношении вызывают несколько исследований, показывающих, что в некоторых юрисдикциях небелые избиратели должны стоять в очереди значительно дольше, чем белые избиратели, чтобы проголосовать.

Мы будем применять такую ​​же тщательную проверку к проверкам после выборов, чтобы гарантировать, что они соблюдают требования федерального законодательства по защите данных о выборах и во избежание запугивания избирателей.

В связи с этим мы опубликуем руководство, объясняющее гражданские и уголовные законы, применимые к поствыборным аудитам.

Мы также опубликуем инструкции по досрочному голосованию и голосованию по почте.

И поскольку предстоящий цикл перераспределения избирательных округов, вероятно, будет первым с 1960 года, который будет проходить без основных положений Закона об избирательных правах, касающихся предварительной очистки, мы опубликуем новое руководство, чтобы прояснить защиту при голосовании, которая применяется ко всем юрисдикциям, когда они перерисовывают свои законодательные карты.

Под руководством заместителя и помощника генерального прокурора, департамент будет выполнять свои обязанности в соответствии с Указом Президента № 14019, «Содействие доступу к голосованию» . К ним относятся обеспечение доступа к регистрации избирателей для правомочных лиц, находящихся под федеральным контролем. Они также включают помощь другим федеральным агентствам в расширении возможностей регистрации избирателей, как это разрешено законом.

Мы также будем работать с Конгрессом, чтобы предоставить всю необходимую поддержку, поскольку он рассматривает федеральное законодательство по защите избирательных прав.Хотя мы не будем ждать, пока этот закон вступит в силу, мы должны быть ясными: решение округа Шелби устранило важнейшие инструменты защиты избирательных прав. И, как сказал президент, нам нужно, чтобы Конгресс принял S.1 и Закон Джона Льюиса об избирательных правах, которые предоставили бы департаменту необходимые инструменты.

Мы также будем сотрудничать с другими федеральными агентствами в борьбе с дезинформацией о выборах, которая намеренно пытается подавить голосование.

Наконец, мы не закрыли глаза на резкое увеличение числа угроз и угроз насилия в отношении всех сотрудников государственных и местных избирательных комиссий, от высших администраторов до волонтеров.Такие угрозы подрывают наш избирательный процесс и нарушают множество федеральных законов.

Уголовный отдел отдела гражданских прав вместе с отделами национальной безопасности и уголовного правосудия, 93 прокурорами Соединенных Штатов и ФБР будет расследовать любые нарушения федерального закона и незамедлительно преследовать их в судебном порядке.

Спустя почти два с половиной столетия после нашего эксперимента с «народным управлением народом для народа» мы многое узнали о том, что поддерживает здоровую демократию.

Мы знаем, что расширение права голоса всех граждан, имеющих право голоса, является основным принципом. Это означает обеспечение того, чтобы все избиратели, имеющие право голоса, могли проголосовать; что подсчитываются все законные голоса; и что каждый избиратель имеет доступ к точной информации. Министерство юстиции никогда не перестанет работать над защитой демократии, на которую имеют право все американцы.

В редакционной статье, опубликованной после его смерти, великий Джон Льюис вспомнил важный урок, преподанный доктором Мартином Лютером Кингом-младшим.