Как уменьшить транспортный налог на платон: В 2019 году уменьшить транспортный налог на платежи по «Платону» нельзя | ФНС России — Много Курсов

Содержание

Плата в систему Платон уменьшает транспортный налог, но не учитывается при налогообложении прибыли

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 1 сентября 2017 г. N 03-03-06/1/56141

16 октября 2017

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение с предложением о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ) в части отмены пункта 48.21 статьи 270 НК РФ и сообщает следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 249-ФЗ) статья 270 НК РФ дополнена пунктом 48.21, в соответствии с которым с 1 января 2016 года при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы, в виде суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее — Плата), зарегистрированными в реестре транспортных средств системы взимания платы, в размере, на который в соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ была уменьшена сумма транспортного налога, исчисленного за налоговый (отчетный) период в отношении указанных транспортных средств.

Определение суммы Платы, не учитываемой при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по итогам отчетных периодов, производится исходя из суммы авансовых платежей по транспортному налогу, исчисленной налогоплательщиком в соответствии с главой 28 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы.

Из текста обращения следует, что с введением положений пункта 48.21 статьи 270 НК РФ увеличилась фискальная нагрузка на автотранспортные предприятия.

Данный вывод, по нашему мнению, некорректен, поскольку Федеральным законом N 249-ФЗ указанные организации были освобождены от уплаты транспортного налога в сумме Платы, которая участвовала в уменьшении суммы соответствующего транспортного налога.

В связи с этим возникли выпадающие доходы бюджетов субъектов Российской Федерации по транспортному налогу, которые компенсируются за счет дополнительных поступлений от налога на прибыль организаций.

При этом необходимо отметить, что положения пункта 48.21 статьи 270 НК РФ действуют до 31 декабря 2018 года включительно.

Учитывая изложенное, вышеуказанное предложение не поддерживается.

Заместитель директора Департамента

О.Ф. Цибизова

Уменьшение транспортного налога на плату «Платон»

При приобретении транспортного средства и регистрации его в органах ГИБДД организация становится плательщиком транспортного налога. Ставки транспортного налога определяются региональным законодательством, узнать их можно в налоговой инспекции по месту учёта транспортного средства.

При этом базовые ставки по транспортному налогу определены в ст. 361 НК РФ, определение налоговой базы зависит от вида транспортного средства. При приобретении грузового автомобиля организация платит налог исходя из формулы: Налоговая база * Налоговая ставка * Понижающий коэффициент, определяемый в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ. Кроме того, в эту формулу входит ещё один показатель, который уменьшает сумму начисленного транспортного налога – плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Она установлена в ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее – плата «Платон»). Собственники и владельцы транспортных средств, максимальная разрешённая масса которых превышает 12 тонн, регистрируют их в специальном реестре. Плата, которая вносится через оператора, указывается в маршрутной карте, либо рассчитывается оператором в автоматическом режиме с помощью данных, полученных от устройства, установленного на автомобиле. Ежедневно оператор перечисляет в доход федерального бюджета сумму, которая определяется как сумма платежей, внесённая собственниками за пройдённые транспортными средствами маршруты.

Бухгалтерский учёт

Расчёты по транспортному налогу отражаются в бухгалтерском учёте на счёте 68 «Расчёты по налогам и сборам». Для этого к счёту 68 открывается субсчёт «Расчёты по транспортному налогу». Как правило, транспортный налог относится к расходам по обычным видам деятельности.

Начисление платы «Платон» отражается следующими проводками:

Дт 76 — Кт 51 – перечислен аванс оператору (основание – платёжка или иной документ, подтверждающий перечисление).

Дт 20 (44) — Кт 76 – плата, рассчитанная за проезд, в системе «Платон» отнесена на расходы (основание – информация оператора по специальному запросу).

Если это предусмотрено учётной политикой организации, дополнительно можно отразить сумму платы, перечисленной оператором в бюджет: информацию о перечисленных суммах можно получить у оператора по специальному запросу. Эта операция отражается на субсчетах счёта 76.

При начислении транспортного налога выполняется проводка: Дт 20 (23, 25, 26, 44) — Кт 68, субсчёт «Расчёты по транспортному налогу» – начислен транспортный налог за минусом платы «Платон», перечисленной в бюджет оператором.

Налоговый учёт

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ налогоплательщик может уменьшить сумму транспортного налога, исчисленного по итогам налогового периода в отношении каждого транспортного средства на сумму платы «Платон», исчисленную в текущем периоде в отношении этого средства, т.е. применить вычет.

Если организация платит авансовый платёж оператору без маршрутной карты, то в счёт уменьшения транспортного налога можно взять только ту сумму, которую оператор зачислил в бюджет (письмо Минфина России от 26 января 2017 года № 03-05-05-04/3747). Эту сумму можно уточнить, отправив запрос оператору.

Вычет применяется по итогам налогового периода, отдельно по каждому транспортному средству (абз. 12 п. 2 ст. 362 НК РФ). Если плата «Платон» больше суммы транспортного налога, то налог в бюджет не платится (абз. 13 п. 2 ст. 362 НК РФ), а превышающая сумму транспортного налога часть платы «Платон» учитывается в расходах по налогу на прибыль (п. 48.21 ст. 270 НК РФ).

Если сумма транспортного налога больше платы «Платон», то она подлежит уплате в бюджет и в размере уплаченных сумм включается в расходы по налогу на прибыль.

В отношении всех автомобилей, по которым производится плата «Платон», авансовые платежи по транспортному налогу не платятся, даже если установлены региональным законом (абз. 2 п. 2 ст. 363 НК РФ).

В программе «1С:Бухгалтерия 8» для учёта платы «Платон» создан специальный документ «Отчёт оператора системы «Платон». В него необходимо вводить данные по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством. Расчёт суммы транспортного налога выполняется регламентным документом с видом операции «Расчёт транспортного налога».

По материалам www.buh.ru

Транспортный налог можно уменьшить на сумму выплаты за «Платон» (Декабрь 2016)

Федеральным законом от 03.07.2016 № 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» владельцам грузовых автомобилей, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы (система «Платон») предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу.

В частности, с 01.01.2015 года льгота предоставляется физическим лицам в отношении указанных транспортных средств, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

Если сумма платы меньше, чем исчисленная сумма транспортного налога, налогоплательщик вправе уменьшить налог на сумму платы.

Физическое лицо, имеющее право на указанную налоговую льготу, представляет в налоговую инспекцию заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Такими документами, кроме собственно документов на грузовик, будут:

— чеки, платежки, квитанции, подтверждающие внесение платы на конкретный лицевой счет грузовика в системе «Платон»;

— распечатки (детализации), которые можно сделать в личном кабинете системы или в центре поддержки системы «Платон».

Кроме того, с 01.01.2016 года сумма транспортного налога, исчисленная налогоплательщиками-организациями в отношении указанных транспортных средств, уменьшается на сумму платы, авансовые платежи не уплачиваются.

Компании перевозчики могут воспользоваться преференцией с 1 января 2016 года, а физические лица – с 1 января 2015 года, поскольку закон имеет обратную силу. Предоставление налоговой льготы пока предусмотрено до 31 декабря 2018 года.

См.также Автомобили в Мурманске Купить/продать авто в Мурманской области. Объявления без мошенников.

Автор: Межрайонная ИФНС №8 по Мурманской области

Версия для печати

Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Транспортный налог и система Платон: бухгалтерский и налоговый учет

Для многих бухгалтеров возник вопрос: как отражает транспортный налог и система Платон бухгалтерский и налоговый учёт. Собственники транспортных средств обязаны уплачивать налог на движимое имущество согласно российскому законодательству. Это может относиться и к лизингополучателям, если оговорено в условиях договора. С 2015 года владельцы машин с массой более 12 тонн обязаны уплачивать сбор за нанесение вреда по системе «Платон». В этой статье вы также узнаете, как уменьшить транспортный налог на Платон.

Сущность системы «Платон»

Система «Платон» была введена в конце 2015 года. С её помощью Правительство постановило уплачивать сборы на восстановление федеральных трасс, разрушающее действие на которые оказывают автомобили с массой свыше 12 тонн. В этот показатель входит не только масса автомобиля, но и допустимая масса груза, перевозка пассажиров и даже водителей.

Правильно определить, обосновать или опровергнуть необходимость регистрации авто по такой системе можно по следующим документам:

паспорт транспортного средства;
свидетельство о регистрации автомобиля.

Если в общем итоге вес составляет более 12 тонн, необходимо зарегистрировать транспортное средство у уполномоченного оператора и вносить плату за каждый пройденный километр по федеральной трассе.

Чтобы урегулировать спорные моменты и двойную систему налогообложения был принят федеральный закон №249 от 3.07.2016 г. Согласно ему собственник средства может уменьшить транспортный налог на сумму платежей по системе «Платон» с учётом некоторых требований. Для возможности уменьшения налога в ИФНС по месту регистрации владельца автомобиля подаётся заявление и пакет документов. Образец заявления на уменьшение транспортного налога за счёт Платона можно найти на сайте налоговой службы, в личном кабинете налогоплательщика или других системах.

В пакете должны находиться документы, содержащие информацию о:

владельце автотранспортных средств;
транспортном средстве с указанием массы и допустимой массы;
документы об уплате платежей в системе «Платон».

Заявление на вычет по транспортному налогу и пакет документов по Платону подаются в налоговую службу. Их нужно подавать в ИФНС по юридическому адресу организации, если владельцем является юридическое лицо. Платёжные документы лучше всего оформлять в личном кабинете.

Если транспортному средству необходим прицеп какого-либо вида, то масса прицепа также должна учитываться по ПТС.

Исчисление транспортного налога с учётом платежей по системе «Платон»

Собственники большинства транспортных средств обязаны уплачивать транспортный налог в региональный бюджет. Он может уплачиваться один раз в год либо равными частями в течение года. Такое решение принимают власти региона, в котором зарегистрирован автомобиль. В большинстве субъектов РФ авансовые платежи отменены.

Исчислением налога для собственников – юридических лиц – занимается сама организация в лице сотрудников бухгалтерии. Для физических лиц сумма налога начисляется сотрудниками налоговой службы. Ежегодно налог высылается владельцу на его адрес регистрации.

Обязательство по уплате налога возникает по окончании календарного года. Расчёт налога начинается с месяца постановки на учёт и не зависит от конкретного числа данного месяца. Это относится и к месяцу снятия с учёта.

Расчёт налога на автомобиль регулируется Налоговым Кодексом РФ и региональными постановлениями.

Для его расчёта необходимо знать:

Налоговую ставку. Она утверждается на государственном уровне.
Налоговую базу. Ей является количество лошадиных сил в транспортном средстве (указываются в регистрационных документах).
Количество месяцев владения. Отражается в паспорте транспортного средства.

Чтобы рассчитать сумму налога, необходимо перемножить показатели и разделить на 12 месяцев.

Для некоторых категорий автомобилей применяется повышающий коэффициент.

Транспортный налог исчисляется по каждому отдельному средству. Это относится и к уплате платежей по системе «Платон». Большегрузы, проезжающие по федеральным трассам, обязаны уплачивать сбор за порчу дорог. Расчёт производится за каждый пройденный километр.

Чтобы снизить финансовую нагрузку владельцев автотранспорта, было принято решение по уменьшению транспортного налога и платежей «Платон». Чтобы воспользоваться таким вычетом, необходимо подтвердить факт оплаты соборов.

Расчёт производится по каждому отдельному автомобилю. Если на балансе организации находится несколько зарегистрированных средств, то суммировать начисленный налог по каждому средству и все платежи «Платона» нельзя. По каждому авто делается отдельный расчёт.

Может быть два случая:

налог на автомобиль больше суммы платежей по «Платону»;
налог на автомобиль меньше суммы платежей по «Платону».

В первом случае в региональный бюджет уплачивается разница между этими двумя показателями. Во втором случае налог не оплачивается вовсе.

Получить вычет может только собственник средства, который в то же время и вносил плату по «Платону». Если автомобиль сдавался в аренду, то уплата налога является обязанностью собственника, а уплата платежей за вред дорог – арендатора. Зачесть эти платежи нельзя.

Отражение в бухгалтерском учёте

Расчёты с уполномоченным оператором по уплате платежей по «Платону» отражаются в полной мере в бухгалтерском учёте организации. Для отражения в учёте применяются проводки по Платону и транспортному налогу, рекомендованные финансистами Минфина.

В качестве примера могут использоваться следующие:

отражение платежей на счёт оператора осуществляется через проводку: Кредит 51 «Расчётный счёт» – Дебет 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами»;
отражение уплаты в бюджет: Кредит 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами» – Дебет 68 «Расчёт с бюджетом», субсчёт «расчёты по Платон»;
списание расходов: Кредит 68 «Расчёт с бюджетом», субсчёт «расчёты по «Платон» – Дебет 20 «Основное производство».

Отражение операций по расчёту с системой «Платон» может отличаться от рекомендованных проводок и должно быть прописано в учётной политике организации. Такое право организации отражено в ПБУ «Учётная политика».

Начисление транспортного налога происходит обычным способом без каких-либо нюансов. Для отражения начисленного налога используют дебет 68 счёта с соответствующим субсчётом. Уплата по транспортному налогу отражается по кредиту счёта. При этом здесь отражается только разница между расходами по системе и начисленному налогу на автомобиль.

Особого внимания требуют авансовые платежи, если они применяются в регионе. Расчёт и уплата таких платежей по налогу на транспортное средство производится без учёта расходов по «Платону». Разница отражается только по итогам года.

Отражение проводок бухгалтерского учёта по «Платону» и транспортному налогу необходимо вести отдельно по каждому транспорту.

Отражение в налоговом учёте

Платежи по системе «Платон» отражаются в налоговом учёте иначе. Согласно Налоговому кодексу отражать такие платежи в налоговом учёте нельзя. Разъяснения Минфина указывают на то, что в налоговом учёте следует отражать только те затраты по данной системе, которые превышают сумму транспортного налога.

Если в региональном законодательстве предусмотрены авансовые платежи, то отражать по налоговому учёту необходимо разницу между списанными расходами по «Платону» и авансовыми платежами за аналогичный период.

Налоговый учёт также необходимо вести в разрезе каждого автомобиля.

Все начисления по налоговому учёту отражаются в декларации. Её форма с учётом платежей «Платона» утверждена в декабре 2016 года и действует с 2017 года. Бланк формы можно найти на сайте налоговой службы. Здесь также можно найти образец заполнения.

Для отражения платежей «Платон» используются:

строка 290 – вычет по Платону;
строка 280 – вычет по Платону по каждому автомобилю.

Сумма вычетов по строке 280 в итоге должна равняться общей сумме по строке 290.

Отражение сумм по данным строкам необходимо подтвердить документально. Чаще всего используются документы из онлайн-системы «Платон» в личном кабинете владельца автомобиля. В нём должны быть отражены расчёты начисленных и уплаченных сумм за порчу федеральных трасс.

Транспортный налог отражается по строке 190. Если организация подтвердила льготу на вычет по системе «Платон», то в строке 300 отражается сумма к уплате с учётом льготы. По этой строке отрицательные суммы к уплате не отражаются. В этом случае ставится ноль.

Собственники автомобилей обязаны уплачивать транспортный налог в бюджет. Кроме того, тяжеловесные машины должны вносить плату за порчу дорог. В данной статье мы постарались разъяснить, как правильно уменьшить транспортный налог на сумму сборов по Платону, в каких случаях это возможно, а в каких нет. Отражать расходы по платежам в бюджет и уполномоченному оператору можно и в бухгалтерском и в налоговом учёте. Предоставление документов по утверждённым формам позволит получить законный вычет и уменьшить налогооблагаемую базу по прибыли. Платежи за порчу федеральных трасс отражаются в бухгалтерском учёте, в налоговом – только разница между платежами и суммой налога.

Post Views: 11

В авангарде общественной жизни — Набат. Областная независимая интернет-газета

За прошедшие годы региональное отделение ЛДПР в ЕАО показало свою активную гражданскую позицию. Представители партии Владимира Жириновского выходили на улицы с плакатами и флагами, реагируя на резонансные события и отмечая государственные праздники. Давайте вспомним некоторые пикеты, митинги и другие акции, которые проводились в столице Еврейской автономной области…

1 октября 2013 года на железнодорожную станцию «Биробиджан-1» прибыл агитпоезд ЛДПР. Встречать агитпоезд собрались десятки неравнодушных горожан, среди которых были представители разных поколений. Представители регионального отделения ЛДПР надели белые кепки, синие накидки с логотипом известной партии, развернули знамена и тематические плакаты. В агитпоезде приехали десять депутатов ЛДПР. Гости рассказали о том, что Дальний Восток – богатейший край, кладезь России, но без государственной поддержки он загибается, люди убегают отсюда. Попытки ЛДПР придать Дальнему Востоку особый статус (повысить пенсии, зарплаты, материнский капитал, снизить налоги) блокируются большинством депутатов Госдумы. Нужно кардинально менять ситуацию, спасать российский Дальний Восток от деградации. На платформе был установлен стол с табличкой «Прием обращений граждан». Биробиджанцы передавали письма со своими предложениями и пожеланиями.

В марте 2014 года на биробиджанском Арбате поддержали русских на Украине. В ходе пикета, организованного активистами регионального отделения ЛДПР в ЕАО, прохожим раздавался первый номер газеты «ЛДПР в ЕАО». Отпечатанный в Хабаровске тиражом 10 тысяч экземпляров, первый номер этой интересной газеты открывается программной статьей Владимира Жириновского «Остановить антирусскую вакханалию!».

В апреле 2014 года «Соколы Жириновского» в Биробиджане выступили за «здоровую нацию». На местном Арбате собралось около 15 представителей отделения ЛДПР в ЕАО. Жизнерадостного вида юноши и девушки достали из сумок и пакетов плакаты с надписями «Соколы Жириновского готовы к труду и обороне!», «Дай себе шанс на долгую жизнь – береги здоровье», «Еще от жизни не отстал – уходи от компьютера и бегом в зал!». По словам пикетчиков, уличная акция была приурочена к Всемирному дню здоровья, цель пикета – пропаганда здорового образа жизни в нашем обществе.

В июне 2015 года участники пикета в Биробиджане потребовали обеспечить безопасность автомобильного моста через Биру. Организатором акции протеста выступило региональное отделение ЛДПР. К назначенному времени к старому автомобильному мосту (в районе Биршоссе) пришло около 20 человек, которые развернули флаги ЛДПР и плакаты с надписями «Сделайте мост», «Мы платим налоги – где наши дороги?», «Нет ямочному ремонту», «Мы требуем новый мост». Участники акции протеста выстроились вдоль обочины. Мимо них, форсируя небезопасный мост, проезжали машины. Многие водители сигналили, выражая солидарность с требованиями пикетчиков.

В августе 2015 года в Биробиджане прошел пикет против ликвидации в ЕАО бригад скорой медицинской помощи. Несколько молодых человек, облаченных в футболки с символикой ЛДПР, вышли на улицу Шолом-Алейхема и встали возле здания, в котором расположено областное управление здравоохранения. Пикетчики развернули флаг ЛДПР и плакаты с актуальными лозунгами. Среди них – «Спасите наши жизни», «Руки прочь от скорой помощи».

– В нашу партию обратилась бригада «скорой помощи» из Ленинского района с просьбой оказать им поддержку. Весной этого года областное управление здравоохранения издало приказ о том, что в ЕАО создаются отделения так называемой неотложной помощи. Одновременно с этим в районах ЕАО пытаются ликвидировать бригады «скорой помощи», которые обязаны прибывать на вызов в течение 20 минут. Сейчас по таким вызовам будет приезжать «неотложка». Предполагается, что эта служба будет работать только с восьми утра до семи часов вечера. Ночью она работать не будет – на вызов никто не поедет. Цель пикета – отменить в ЕАО ликвидацию бригад скорой медицинской помощи, которое грозит повышением смертности в регионе, а также ростом дефицита врачей, – рассказал один из пикетчиков.

В сентябре 2015 года в Биробиджане провели пикет против коммерциализации медицины. На участок улицы Шолом-Алейхема, возле здания управления здравоохранения ЕАО, прибыла группа молодых людей. Юноши и девушки развернули флаг ЛДПР и плакаты с актуальными лозунгами. Среди них были «Хватит платить за бесплатную медицину», «Верните государственные лаборатории», «Не позволим уйти от ответа», «Облздрав – в отставку».

Как сообщил один из активистов, пикет направлен против коммерциализации медицины, против отсутствия в этом секторе государственных лабораторий. Это может привести к росту социальной напряженности, ведь не у всех жителей ЕАО есть возможность оплачивать медицинские услуги.

В ноябре 2017 года в Биробиджане состоялся митинг в честь Дня народного единства, организованный региональным отделением ЛДПР. Развернув флаги России и ЛДПР, сторонники Жириновского стали поздравлять прохожих с Днем народного единства, вручая им подарки. Внутри пакетов находились агитационные материалы ЛДПР и сувенирная продукция.

– Сегодня мы собрались, чтобы отметить День народного единства. Этот праздник олицетворяет единый дух русского народа. Много веков назад наш народ показал, что он не допустит того, чтобы Русь уничтожили. Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь! – рассказала представитель регионального отделения ЛДПР Ирина Парыгина, вызвав дружные аплодисменты собравшихся.

В августе 2018 года в Биробиджане состоялся митинг, посвященный Дню флага России. Организатором выступило региональное отделение Либерально-демократической партии России. К шести часам вечера на привокзальной площади собралось более тридцати человек. Организаторы подключили звуковую аппаратуру, участники развернули флаги России и ЛДПР. Из колонок раздались патриотические песни. Многие прохожие присоединились к участникам патриотического мероприятия, обменивались поздравлениями друг с другом.

Конечно, это далеко не все акции, которые в «докоронавирусные» годы успешно проводили представители регионального отделения ЛДПР на улицах Биробиджана и Облучья, в селах ЕАО. Напомним, весной прошлого года в наш регион пришел COVID-19, властями были введены ограничения, в том числе на проведение массовых мероприятий. Тем не менее, активисты выходят на улицы, хотя не так часто, как раньше. Так, например, 22 июня этого года активисты регионального отделения ЛДПР в ЕАО почтили память защитников Отечества. Представители регионального отделения ЛДПР провели мемориальную акцию в Биробиджанском Сквере пограничников. По словам руководителя регионального отделения ЛДПР в ЕАО Василия Гладких, это место было выбрано не случайно, ведь именно советские пограничники 80 лет назад первыми вступили в бой с превосходящими силами врага.

— Великая Отечественная война коснулась практически каждой семьи, принеся слезы и страдания. Но в трудное время могучий советский народ смог мобилизовать все свои силы и одержал победу! Наши предки отдали свои жизни за мирное небо надо головой, чтобы никогда мы не знали, что такой свист пуль, разрывы снарядов и бомб. Мы должны хранить мир, чтобы такого в истории никогда не повторилось. Вечная память всем защитникам Отечества! — добавил Василий Гладких.

После символической минуты молчания в память о павших представители регионального отделения ЛДПР возложили свежие цветы к подножию памятника воинам-пограничникам. Затем активисты зажгли принесенные с собой свечи и бережно поставили их к пилонам, воздвигнутых в честь Героев Советского Союза…

Размещается в сетевом издании «Набат» частным учреждением «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области», юридический адрес: г. Биробиджан, ул. Советская 66 Б, офис 5, ИНН 7901550267, по заказу регионального отделения Политической партии ЛДПР — Либерально-демократическая партия России в Еврейской автономной области. Тираж: 1 экз. 23.08.2021 г. Оплачено из средств избирательного фонда регионального отделения Политической партии ЛДПР — Либерально-демократическая партия России в Еврейской автономной области.

Если Вы хотите оперативно получать ссылки на самые актуальные новости и статьи интернет-газеты «Набат», а также быть в курсе последних событий города Биробиджана и Еврейской автономной области, подписывайтесь на нашу группу в мессенджере WhatsApp. Для подписки достаточно пройти по ссылке >>>

Налоги

Глава 28 IX раздела Налогового кодекса Российской Федерации (сокращенно Налоговый кодекс Российской Федерации), а также региональные правовые акты устанавливают обязанность лиц, у которых зарегистрированы автомобили, по уплате транспортного налога. Где взять квитанцию об уплате транспортного налога Подробнее

Наверняка, многие были в ситуации, когда требования по уплате транспортного годового налога за последние годы внезапно обнаруживаются в почтовом ящике.И возникает вполне логичный вопрос: есть ли у данного платежа срок давности или у каждого автовладельца Подробнее

С 15 ноября 2015 года введена в действие система Plato, созданная на базе глобальных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. Его цель — возмещение ущерба, нанесенного проезжей частью федеральных трасс проезжающим по ним большегрузным автомобилям. Подробнее

Уплата транспортного налога должна быть произведена своевременно в полном объеме.Но зачастую ситуация создается преследованием по уплате налогов не по вине добросовестного автовладельца, а в силу каких-либо обстоятельств. В статье вы можете найти ответ на вопрос Подробнее

В России. Дело в том, что такие предложения уже далеко не впервые поступают в правительство. Но до прямой отмены пока не дошло. Часто эта плата беспокоит многих водителей.Ведь за содержание поэта все равно придется много платить. Подробнее

Недавно моему другу пришло «письмо счастья» от налоговой претензии по уплате копейки транспортного налога в 2008 году. Стоит ли говорить, что человек впервые слышит о штрафах? Да и какой штраф, если «Министр долга» — автомобиль Nissan — Подробнее

Срок его действия уже истек.В таких случаях лучше использовать сторонний ресурс для получения полной и подробной информации о состоянии вашего аккаунта. Для начала рассмотрим определение понятия «транспортный налог». Данная госпошлина является обязательной. Подробнее

В связи с нововведениями, связанными с взиманием сборов с большегрузных автомобилей за проезд по дорогам федерального назначения, возникает много споров. Большинство водителей недоумевают, а зачем им доплачивать за проезд, Подробнее

Налоговое извещение, образец которого будет приведен в статье, представляет собой документ, направленный Управлением Федеральной налоговой службы Паттеллера с информацией о суммах, подлежащих отчислению в бюджет.Оформляется только при исполнении служебных обязанностей. Подробнее

На территории России действует система налогообложения транспорта, которая носит название «Платон». Действует только на крупногабаритные грузовые автомобили. Вот почему это так и было названо. Актуальным вопросом сейчас является уменьшение Платона на сумму транспорта Подробнее

Акцизный сбор на алкоголь

Законодательство ЕС об акцизных сборах на алкоголь покрывает:

Алкоголь и алкогольные напитки также подпадают под действие общих положений для акцизных товаров в соответствии с законодательством ЕС.

Акцизы на алкогольные напитки

Акцизы на алкоголь регулируются двумя основными законодательными актами ЕС.

i) Директива 92/83 / EEC об акцизных сборах устанавливает:

Структура акцизов на алкоголь и алкогольные напитки
Категории алкоголя и алкогольных напитков, облагаемых акцизом
Основание, на котором начислен акциз

Он также включает специальные положения, такие как сниженные ставки для малых пивоваренных заводов и небольших ликероводочных заводов, определенных продуктов и географических регионов.

29 июля 2020 года Совет принял ряд новых правил (Директива Совета 2020/1151), вносящих поправки в Директиву 92/83 / EEC о гармонизации структур акцизов на алкоголь и алкогольные напитки, которые будут применяться с 1 января. 2022.

ii) Директива 92/84 / EEC устанавливает минимальные ставки, которые должны применяться к каждой категории алкогольных напитков, а также сниженные ставки для определенных регионов Греции, Италии и Португалии.

Законодательство ЕС устанавливает только согласованные минимальные ставки .

Это означает, что страны ЕС могут применять ставки акцизного налога выше этих минимумов в соответствии со своими национальными потребностями.

Акцизные продукты и минимальные ставки

Гектолитр продукта

Акцизные продукты	Ставка выражена в расчете на:	Минимальная ставка:
Пиво	Гектолитр на градус Plato OR OR Гектолитр спирта на градус	0 евро.748 1,87 евро
Вино (негазированное и игристое)	Гектолитр продукта	евро 0
Промежуточные продукты (например, портвейн, шерри)	45 евро
Крепкие напитки	Гектолитр чистого алкоголя	EUR 550

Алкоголь и алкогольные напитки также подпадают под действие общих положений об акцизных товарах. в соответствии с законодательством ЕС.

Традиционные продукты и продукты местного производства

Решение Совета (ЕС) 2020/1791 от 16 ноября 2020 года разрешает Франции до 31 декабря 2027 года применять пониженную ставку некоторых косвенных налогов на «традиционный» ром, произведенный в Гваделупе, Французской Гвиане, Мартинике. и Реюньон.
Решение Совета (ЕС) 2020/1790 от 16 ноября 2020 года разрешает Португалии до 31 декабря 2027 года применять пониженную ставку акциза на определенные алкогольные продукты, производимые в автономных регионах Мадейра и Азорские острова.

Ссылки по теме

Неолиберализм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Объяснение сложного термина

В течение многих лет термин «неолиберализм» использовался в поиск референта. Является ли неолиберализм идеологией, фетишизирующей рынок? Или это политическая программа, направленная на установление верховенства класс капиталистов? Неолиберализм — враг государства? Или делает в пользу государства, чтобы поддерживать условия для конкурентных рынков? Раджеш Венугопал (2015: 166) утверждал, что неолиберализм

в настоящее время широко признан в литературе как противоречивый, бессвязный и кризисный термин, даже во многих его самых влиятельные разработчики,

такие как Мишель Фуко (2004 [2010]).Оценка Венугопала возможно, всего десять лет назад.

Но несколько недавних трактовок неолиберализма длиной в книгу (Burgin 2012; Biebricher 2018; Слободян 2018; Whyte 2019) помогли дать форма, возможно, зародыша политической концепции. Как Куинн Слободян утверждает,

в последнее десятилетие были приложены огромные усилия, чтобы историзировать неолиберализм и его рецепты глобального управления, и трансформировать «политическую ругань» или «Антилиберальный лозунг» в предмет строгой архивной исследовать.(2018: 3)

В том же духе Томас Бибрихер (2018: 8–9) утверждает, что неолиберализм больше не сталкивается с большими аналитическими препятствиями, чем другие политические позиции вроде консерватизма или социализма.

В свете этой недавней исторической работы мы теперь в состоянии понимать неолиберализм как особую политическую теорию. Неолиберализм считает, что политическая и экономическая институты должны быть строго либеральными и капиталистическими, но дополненной конституционно ограниченной демократией и скромным государство всеобщего благосостояния.Неолибералы поддерживают либеральные права и свободный рынок экономика для защиты свободы и содействия экономическому процветанию. Неолибералы в целом демократичны, но подчеркивают ограниченность демократия настолько, насколько это необходимо. И хотя неолибералы обычно думаю, что правительство должно обеспечивать социальное страхование и общественные блага, они скептически относятся к регулирующему государству, обширному правительству расходы и антициклическая политика, проводимая государством. Таким образом, неолиберализм — это не просто экономическая доктрина. По словам Бибрихера, неолиберализм

прямо обращается к неэкономическим предпосылкам функционирования рынки и интерактивные эффекты между рынками и их окружение.(2018: 27)

И неолибералы разделяют

проблема того, как определить факторы, необходимые для поддержание функционирующих рынков. (2018: 26)

Слободян утверждает, что все неолибералы

видел интеллектуальный проект как нахождение правильного состояния и правильного закон для обслуживания рыночного порядка. (2018: 87)

Таким образом, неолибералы предлагают уникальные институциональные рецепты отличительные основания.Важно то, что неолиберализм как философская доктрина — это не попытка наполнить институты идея человеческих агентов как homo economicus (Brown, 2019). Вместо этого, вслед за Джессикой Уайт (2019: 8), у неолиберализма есть нормативное измерение, выходящее за рамки экономического, поскольку неолибералы верил

что функционирующий конкурентный рынок требует адекватных моральных и правовое основание,

так что аргументы в пользу неолиберальных институтов включали апелляцию нормативным принципам (2019: 14, 233).

Мы можем помочь объяснить неолиберализм, исследуя политические концепции, принципы и политики, разделяемые тремя странами двадцатого века. политические экономисты: Ф. А. Хайек, Милтон Фридман и Джеймс Бьюкенен. Хотя они были экономистами, все трое писали политическая теория, и Хайек и Бьюкенен широко этим занимались. Выявление общих тем в их работе обеспечивает точное и проясняет картину неолиберализма как философской доктрины.

Эти цифры были выбраны в ответ на вышеупомянутый исторические исследования неолиберализма.Бибрихер (2018: 2) определяет все трое — неолибералы, хотя он также считает, что «Ордолибералы», в частности Уолтер Ойкен, Вильгельм Репке и Александра Рустова как неолибералов. Слободян (2018: 268) называет Фридмана, Хайека и Бьюкенена неолибералами, хотя он также включает предположительно либертарианца Людвига фон Мизеса, ^[1] и длинный список ордолибералов; он также сосредотачивает свой анализ на то, что он называет «неолиберализмом женевской школы», где великий дело неолиберальной мысли о глобальных институтах было сосредоточен.^[2] Уайт (2019: 31) уделяет больше внимания Хайеку и Фридману, чем Бьюкенену, но она включает их в более широкий состав персонажей. Итак, пока Хайек, Фридман и Бьюкенен — не единственные неолибералы, они центральные к новому историческому анализу. И, сосредоточив внимание на их мысли, мы не только облегчит бремя анализа, но и даст возможность сосредоточиться на неолиберальные идеи, созданные их наиболее рефлексивными и проницательными сторонники. Более того, другие неолибералы говорили гораздо меньше о своих философские обязательства, поэтому у нас меньше материала для работы.Возможно, относительное молчание других неолибералов затрудняет оправдывают использование Хайека, Фридмана и Бьюкенена для их представления, но их общие политические союзы и политика демонстрируют существенные перекрывать. ^[3]

Подход этой статьи к определению неолиберализма отличается от Бибришеру, Слободяну, Уайту и Брауну (Brown, 2019) во многих так же, как политические теоретики и философы отличаются от историки, и действительно, чем философы отличаются от политических теоретики.Неолиберализм можно рассматривать как несколько статичный доктрина, чтобы обеспечить основу для оценки, и это может позже служить для объяснения вариантов взгляда. Возможно, более естественно рассматривать неолиберализм как динамическую систему идей, как это делают историки, и даже некоторые политические теоретики. Тем не менее, обзор Хайека, Фридман и Бьюкенен раскрывают достаточно статичную доктрину, чтобы считать как разновидность политической философии.

Использование термина «неолиберализм» в этой статье не подходят для всех случаев использования этого термина.Таким образом, цель меньше — объяснить, что «Неолиберализм» на самом деле означает во всех его смыслах, но скорее предложить смысл, основанный на трех критериях. Во-первых, термин «Неолиберализм» следует использовать для обозначения достаточно последовательной набор позиций. Во-вторых, его следует использовать для захвата взглядов те цифры, которые чаще всего ассоциируются с должностью. Наконец, мы следует сосредоточить внимание на наиболее серьезных и беспристрастных применениях термин, используемый академическими историками, а не более популярный и уничижительное использование «неолиберализма».Это эссе объяснение значения термина удовлетворяет всем трем критериям. Это определяет последовательную доктрину, понимаемую в свете взглядов ее сторонников, и использование этого термина перекликается с более осторожными использование этого термина недавними академическими историками. Мы преследуем все три цели путем выявления общих обязательств в мысли Хайека, Фридмана, и Бьюкенен.

2. Неадекватное описание

Если мы хотим понять неолиберализм с точки зрения идей тех обычно ассоциируемые с ним, и обычаи, предложенные историками, мы следует понимать неолиберализм как доктрину о том, как политика и экономика должна быть организована.Это не теория справедливости или легитимность. Скорее, неолибералы апеллируют к множеству моральных принципов. соображения, чтобы оправдать предпочитаемые ими институты. Мы также должны Избегайте определения неолиберализма как подходящего к любому из следующих четыре категории. Поэтому неолиберализм не следует рассматривать как (§2.1) этос или концепция хорошей жизни, (§2.2) школа мысли в утилитаризме, (§2.3) версия либертарианство, или (§2.4) идеальная теория.

2.1 Неолиберализм как этос

Многие думают, что неолиберальные общества ставят прибыль выше других центральных ценности.Дэвид Харви, например, утверждает, что

неолиберализм оценивает рыночный обмен как «саму по себе этику, способный действовать в качестве руководства для всех человеческих действий и заменять все ранее придерживавшиеся этических убеждений ». (2005: 3)

Джордж Монбиот настаивает на том, что неолиберализм

рассматривает конкуренцию как определяющую характеристику человеческих отношений. Это переопределяет граждан как потребителей. (2016)

Браун (2019) соглашается. Некоторые говорят, что неолиберализм — это идеология, в которой каждый должен сосредоточиться на экономическом процветании или экономических рост.Другие говорят, что неолиберализм — это идеал фирмы, которая отвергает корпоративную социальную ответственность, вместо этого рекомендует фирмы сосредотачиваются исключительно на своей прибыли (Steger & Roy 2010: 13).

Но неолибералы вместо этого продвигают взгляд на дизайн социальных институты, а не особый этос общественной жизни. Фактически они мало что могу сказать о том, как жить хорошей жизнью. Вместо, неолибералы утверждают, что их защита капитализма не вынуждают стремиться к прибыли как образ жизни, а рынки не производить людей с таким духом.Верно, что они думают, что отношения и ценности, такие как чрезмерное внимание к социальной справедливости, равенство результатов, враждебность всякой погоне за прибылью, может подорвать основы свободного общества. Но это не означает что они придерживаются потребительской этики.

Для иллюстрации рассмотрим Фридмана. Фридман придерживается этой части дела ибо свобода в том, что мы не знаем, что люди должны ценить потому что на самом деле никто не знает, в чем состоит хорошая жизнь; Бесплатный общество хорошо, потому что позволяет людям экспериментировать с разными формы жизни, чтобы ответить на эти вопросы для себя (Friedman 1987 [2017: 185]).И хотя Фридман (1962a [2002: 133]) провозгласил, что первая обязанность корпораций — максимизировать прибыль для своих акционеров и что государственная политика должна гарантировать, что максимизация прибыли работает на благо всех, даже если он не отстаивать особое мнение о том, что люди должны ценить.

Хайек и Бьюкенен еще яснее отрицают, что хорошая жизнь состоит в экономических целях, таких как максимизация богатства. Бьюкенен (1991: 343) подчеркивает личную этическую ответственность, придерживаясь социальных нормы, запрещающие долги (1987: 456, 461), и следующие «Морально-этические правила или нормы поведения» (1999: 451).Хайек считает, что социальная жизнь в свободном обществе требует, чтобы люди следовали набор правил и норм, не имеющих ничего общего с прибылью поиск, поскольку многие из этих правил ниже нашего сознательного мышления (Хайек, 1973). Удивительно, но и Хайек (1988: 135–142), и Г. Бреннан и Бьюкенен (1985: 150) даже считают, что свободным обществам необходимо людей, готовых действовать на основе фундаментальных религиозных импульсы.

По общему признанию, Фридман и Бьюкенен используют homo economicus для понимать многое в человеческом поведении.Но Бьюкенен (Бреннан и Бьюкенен 1981: 81) понимает homo economicus в широком смысле; возможно «Видно, чтобы максимизировать почти все», и поэтому не имеет неотъемлемая приверженность, скажем, максимальному увеличению благосостояния.

2.2 Неолиберализм как школа мысли в рамках утилитаризма

Некоторые теоретики утверждают, что термин «классический либерализм» часто используется для обозначения трех наших неолибералов. утилитарист в своем понимании основы социального порядка (Freeman 2011: 25).^[4] Однако Бьюкенен (1975) является общепризнанным контрактником и отвергает утилитаризм, потому что он требует агрегирования личных ценностей способами Бьюкенен считает невозможным или неуместным. Хотя многие характеризуют Фридман (1974a [2017: 72]) как утилитарист, он говорит, что «Я я никогда не принимал утилитаризм ». Фридмана защита свободного рынка как максимизации полезности никогда не предназначалась для подразумевают, что у людей не было основных прав, которые могли бы запретить полезность максимизация в некоторых случаях. Фридман фокусируется на полезности соображения, потому что он думает, что они универсальны.Хайек (1988: 69) не только отвергает утилитаризм, но и отвергает более широкое класс консеквенциалистских теорий социального порядка: он отвергает любые требование оправдания, когда мораль основана на его производстве какой-то конкретной цели, например, счастья. Хайек (1978: 132) лучше описан как контрактник.

2.3 Неолиберализм как либертарианство

Неолибералы гораздо более дружелюбны к национальному государству, чем либертарианцы. Во-вторых, либертарианцы часто выступают напрямую за институциональные структуры. из теории морали и теории справедливости, подход, принятый Роберт Нозик (1974).Напротив, неолибералы редко обращаются к конкретизировал теории справедливости, такие как теория естественных прав, даже если они обращаются к языку правосудия в различных точках. К сосредотачиваясь на теории справедливости естественных прав, Бьюкенен делает не верю в них. Он начинает свой трактат по политической философии, Предел свободы , настаивая на том, что нет мораль за пределами того, с чем мы согласны (Buchanan 1975: 1). Хайек едва комментарии о естественных правах, и Фридман обсуждает их в первую очередь риторически.Это не означает, что неолибералы отвергают деонтические ограничения на использование государственной власти. Хайека и Бьюкенена контрактаризм запрещает стремление к свободе и процветанию способами, которые все не могут согласиться. Вместо этого неолибералы сосредотачиваются на аргументы в пользу либерализма, основанные на последствиях, без принятия консеквенциализм. Они просто рационализируют либерализм, частично основываясь на утверждение, что либерализм имеет хорошие последствия.

Один из них более обоснован, утверждая, что неолиберализм — это двадцатая возрождение классических либеральных идей в ответ на определенные уникальные вызовы двадцатого века.Неолиберализм возник в конце 1940-е годы как ответ на три идеологии двадцатого века, которые выступал за большие государства: коммунизм (как наиболее заметную форму социализм), фашизм и социал-демократия. Неолибералы стремились ограничить государственную власть набором функций, гораздо более ограниченным, чем что предпринято обширными государствами этих трех разновидностей. Работа Хайека над информационными системами была ответом на коммунистическое централизованное планирование. Монетаризм Фридмана был ответом к кейнсианской макроэкономической политике.И общественный выбор Бьюкенена исследовательская программа была ответом на экономику общего экономика равновесия и несостоятельности рыночного механизма.

2.4 Неолиберализм как идеальная теория

Философы пришли к пониманию идеальной теории по-разному, но мы можем следовать за Джоном Ролзом (1971 [1999: 7–8, 215–6, 308–9]) понимание теории идеалов как описывающего лучший социальный и политический порядок в свете некоторых благородных учет человеческих способностей, поведения и естественных обстоятельств в в частности, готовность соответствовать требованиям институтов, которые воплощают правильное представление о справедливости.Идеальные теории справедливости обеспечивают отчеты о «реалистичной утопии», которую граждане должны стремиться к обществу, в котором каждый действует в соответствии с требованиями справедливости, полностью соблюдение только институциональных правил (Rawls 2001: 4, 13).

Неолибералы отвергают оба элемента политического теоретизирования. Во-первых, они склонны отвергать теоретизацию об идеале. Это потому, что неолибералы часто скептически относятся к нашей способности приобретать моральные знания; там является эпистемическим барьером к знанию того, что действительно правильно и хорошо.И снова Фридман неоднократно заявлял, что свободное общество что мы не знаем, «что такое грех», и Хайек утверждает что, учитывая ограниченность наших знаний,

По крайней мере, сомнительно, что на данном этапе подробный план желательный внутренний порядок в обществе был бы очень полезен — или способен ли кто-нибудь его обставить. (1944 [2007: 237])

Хайек не думает, что политические философы изобретают общества; скорее, неолибералы не думают, что они в состоянии опишите, как будет функционировать идеальное общество.

Что важно, Бьюкенен (1975: 91–106) — философский анархист: «Идеальное общество — это анархия, в которой нет ни одного человека или группа мужчин принуждает другого ». И Фридман (1974a [2017: 87]) считает, что «желательно иметь видение идеал »и, кажется, принимает либертарианство как этот идеал. Кроме того, он может думать, что многие из его любимых политик государства всеобщего благосостояния не будет частью идеального общественного строя. Однако и Фридман, и Бьюкенен считает, что попытки достичь идеала могут иметь неприятные последствия. политическая экономия должна сосредоточиться на внесении незначительных улучшений в учреждения.Таким образом, у неолибералов иногда есть политические идеалы, но это не главное в их политико-экономической доктрине, то есть то, что они на самом деле защищают.

Во-вторых, Хайек (1944 [2007: 157–170]), Фридман (1962b [2017: 23]), и Бьюкенен (Buchanan and Tullock 1962) все отрицают, что мы должны что люди будут стремиться соблюдать то, что справедливо и закон требует. Люди ошибаются , особенно когда у них слишком много власть. Как говорит Фридман (1962b [2017: 23]), «либеральные воспринимает людей как несовершенных существ »и предполагает, что организация общества — это столько же о «предотвращении «Плохие» люди от причинения вреда », поскольку речь идет о помощи другие делают добро.Проект Бьюкенена — теоретизировать политику «Без романтики» и отрицают возможность договорное соглашение о принципах справедливости. Если что-нибудь, комплаентность — эндогенная переменная в их моделях социального порядка, где разные наборы социальных правил порождают разные уровни соответствие и должны быть выбраны частично на этой основе. Вкратце, Соответствие никогда не принимается как должное . Их неидеальная теория также связано с их противостоянием социализму всех видов: социализм — безответственная идеальная теория, предполагаемая осуществимость которой полностью основывается на незаконном предположении, что человеческая природа может быть изменено, чтобы сделать людей более рациональными и альтруистическими.Общество будет работает не так, как предсказывают социалисты.

3. Либерализм

Хайек, Фридман и Бьюкенен видят себя в первую очередь как защитники индивидуальной свободы и свободы малых групп, такие как семья. Свобода обычно трактуется отрицательно, как, например, когда Хайек говорит, что свобода — это когда «принуждение одних другими уменьшается. как можно больше в обществе »(1960 [2011: 11]). Принуждение происходит

когда действия одного человека направлены на служение другому воли не для себя, а для другой цели.(1960 [2011: 133])

Мы сдерживаем силу принуждения, определяя частную сферу индивидуальная активность и ограничение государственной власти (Caldwell 2004: 289). Фридман думает так же. Его либерализм понимается как объятие из

правительство, которое ограничено в первую очередь сохранением правовой структуры что позволяет людям добровольно сотрудничать на рынке, и чья власть рассредоточена. (Батлер 1985: 22)

Для Фридмана, либералов

принять свободу личности или, возможно, семьи, как нашу конечная цель в оценке социального устройства.(Фридман 1962b [2017: 22])

И более прямо: «Я определяю свободу как отсутствие принуждения. одного человека другим »(1987 [2017: 185]).

Неолибералы не всегда придерживаются негативных концепций свободы в одиночестве. Концепция свободы Хайека (1960 [2011: 11]) может быть интерпретируется как республиканский, как мнение, что человек свободен, когда он без произвольного вмешательства, поскольку Хайек неоднократно беспокоился о правительство участвует в произвольном контроле, который мешает людям разработка долгосрочных планов.Это частично объясняет его настойчивость в том, что общество может быть свободным только тогда, когда им управляет верховенство закона, поскольку в то время как закон обычно вмешивается принудительно, он вмешивается в непроизвольная, предсказуемая мода (1960 [2011: 21, 153]). В то время как Бьюкенен не разделяет республиканских симпатий Хайека, он тоже соглашается с тем, что общие правила делают свободу возможной. Критично, ни один из эти три мыслителя придерживаются моральной концепции свободы, в которой свобода — это состояние человека, чьи права соблюдаются, в в отличие от либертарианцев, подобных Нозику (1974).

Неолибералы, особенно Хайек, уделяют особое внимание: важность верховенства закона. Все люди имеют право быть рассматриваются как равные юридические, административные и политические институты в их обществе. Никто не заслуживает одобрения согласно степень их социального влияния, социальной власти или унаследованного статуса. Когда люди не защищены верховенством закона, их свободы недопустимо ограничены, потому что им можно произвольно вмешиваться и не могут предсказать, как они будут жить в будущем.Это означает, что они не могут беспрепятственно пользоваться свободами, которые они в настоящее время владеть. Неолибералы используют верховенство закона против тех, кто поддерживает более обширные государства, включая как социал-демократических либералов, так и социалисты, на том основании, что обширные административные государства должны нарушают верховенство закона, чтобы заниматься своей характерной деятельностью. Хайек утверждает, что абсолютизм возникает из «мощных, централизованных административный аппарат », чьи профессиональные административные класс становится «главными правителями народа» (1960 [2011: 193]).Крупная бюрократия неизменно вмешивается, и в произвольную мода. Эта опасная логика бюрократии была фундаментальной чертой исследовательской программы Бьюкенена, а верховенство закона — его решение тоже. По этим причинам неолибералы считают, что равное обращение перед законом — это центральная процессуальная свобода, которой обладают люди не только в суде, но и во всех случаях, когда они подвергаются государственному принуждению. Неолибералы принимают ограниченное правительство отчасти потому, что они верят что равенство перед законом может быть достигнуто только путем ограничения правительство и принятие капиталистических экономических свобод, таких как свобода контракта, поскольку обе институциональные практики позволяют другим следовать общие правила и избегать получения одобрения от произвольной власти (1960 [2011: 205, 230]).

Наиболее распространенное обоснование свободы у Хайека и Фридмана: «Незнание — мы не можем быть уверены в своей правоте» (Фридман 1987 [2017: 185]). Как мы видели, хотя Фридман говорит, что предпочитает «Свободное общество, потому что моя основная ценность — сама свобода», тем не менее он спрашивает: «Как я могу оправдать это предпочтение? … Если бы я действительно знал, что такое грех, я бы не смог его оправдать »(1987 [2017: 185]). Точно так же Хайек говорит, что индивидуальные свобода

основывается главным образом на признании неизбежного незнания всех нас относительно большого количества факторов, на которых достигается наши цели и благополучие зависят.(1960 [2011: 29]; Caldwell 2004: 347)

И даже: «Если бы мы знали, как была бы использована свобода, то дело за исчезнет »(Хайек, 1960 [2011: 31]). Цель индивидуальная свобода — дать возможность каждому человеку

максимально использовать его знания, особенно его конкретные и часто уникальное знание конкретных обстоятельств времени и место. (1960 [2011: 156–157])

Фридман сосредотачивается на незнании моральных фактов, в то время как Хайек сосредотачивается на моральное невежество, а также незнание того, как организовать жизни людей, но в любом случае невежество — главное оправдание свободы.

Определенного рода эпистемологическое смирение, особенно смирение в отношении того, как организовать общество и какие последствия мы предпочитали политика будет важна для неолиберальной мысли. Однако, как мы видели, иногда неолибералы принимают более широкий скептицизм, который бросает наше понимание моральных фактов ставит под сомнение. Мы должны увидеть эпистемологическое смирение в отношении широкого круга ненормативных социальных фактов как неотъемлемая черта неолиберальной доктрины, тогда как смирение в отношении моральных факты менее важны для понимания того, что такое неолиберализм.Таким образом, неолиберализм можно сформулировать отдельно от этой более широкой формы морального скептицизм.

Неолибералы также подчеркивают, что свобода позволяет людям с разными целями. сотрудничать и создавать мир (Hayek 1978: 111–136). Это важная тема для Бьюкенена (1975). Как контрактник, он думает что цель соглашения по конституционным нормам — положить конец Гоббсовское состояние войны и обеспечение мира, достаточного для установления взаимного прибыль от обмена. Таким образом, второе объяснение обширного негативного свободы в том, что они способствуют сотрудничеству и миру.

Неолибералы явно поддерживают сильные права на частную собственность, права, которые распространяются не только на собственные товары и услуги потребление, но также и на капитал (Хайек 1988: 35; 1973: 107). В обоснование прав частной собственности аналогично общему случаю за либеральные свободы, о которых мы уже говорили. Хайек (1988: 35; 1973: 107; 1960 [2011: 35]) и Фридман (1962a [2002: 8–9]) в в частности, утверждают, что мы не можем полностью отличить экономические от другие свободы даже концептуально.Они оба классно утверждают, что политическая и экономическая свобода также не могут быть разделены на практике. Это часть точки Капитализм и свобода и возможно, центральная точка Дорога в крепостное право . Бьюкенен (1993: 230) и Хайек (1960 [2011: 141]) также подчеркивают, что частные права собственности позволяют людям строить планы, отчасти потому, что частные собственность позволяет людям экономить деньги и тем самым становиться менее зависит от работодателей и бюрократов. Частная собственность дальше считается «важным условием предотвращения принуждение »и широкое рассредоточение власти (Hayek 1960 [2011: 140]).Свобода договора поддерживается по тем же причинам. И чтобы уважать эти права, общество должно будет принять капитализм, поскольку осуществление этих прав неумолимо приводит к капиталистическим экономическим договоренности, в которых капитал принадлежит как владельцам капитала, так и рабочие.

4. Капитализм

Мы можем понимать капитализм как экономическую систему, в которой диапазон предлагаемые товары и услуги регулируются в соответствии с сильным правом частной собственности и системе, в которой цены устанавливаются частными организации.Люди могут свободно обменивать товары и услуги в соответствии с на каких бы условиях они ни заключались, с небольшими ограничениями. Неолибералы разделяют это понимание, даже если они не всегда защищают капитализм по имени.

Защищая капитализм, неолибералы сосредотачиваются на поражении двух врагов: социализм и кейнсианство, которые они обычно рассматривают как наиболее влиятельные альтернативы предпочитаемым ими учреждениям. Социализм, по крайней мере, форма социализма, на которую ориентируются неолибералы, — это экономическая система, в которой капитал принадлежит обществу, как правило, правительство, и основной капитал произведен, организован, и его выходы, распределяемые центральным правительством, то есть там, где экономика планируется централизованно.Неолибералы нападают на марксистский социализм в самые жесткие условия, но марксисты — не единственная их мишень. Хайек стремится опровергнуть социалиста двадцатого века Оскара Ланге (1936), который перенял некоторые аспекты неоклассической экономики. Неолибералы тоже целевой демократический социализм; например, Хайек (1944 [2007: 163–4]) нацелены на фабианских социалистов в «Дорога к Крепостное право .

Неолиберальные доводы против социализма основаны на трех проблемах: неэффективность, конфликт и власть. Социализм неэффективен, порождает социальный конфликт и опасные способы концентрации власти.Давайте начнем с неэффективности, известного аргумента о том, что социалистические экономики обедняют общество по сравнению с капитализм. ^[5] Раннее заявление Хайека о славе было его ролью в так называемой дебаты о социалистических расчетах, которые касались того, как социалистические планировщики может планировать производство и распределение капитальных благ без использование системы цен. Социалисты утверждали, что планировщики должны уметь планировать, собирая информацию о предпочтениях и производстве из граждане. Людвиг фон Мизес (1922 [1936/1951]) начал дебаты утверждая, что без системы цен информация, необходимая для планирования экономики не существовало.Без системы цен нет информация, которую планировщики должны собирать и вычислять. Оскар Ланге (1936) ответил, что социалистические менеджеры фирм могут имитировать рыночные цены. Хайек (1945) не соглашался с Ланге; даже если информация, необходимая для планировать экономику существовало, было бы слишком сложно собрать и невозможно вычислить, пока не изменится соответствующая информация. В проблема в том, что информация, необходимая для планирования экономики, не дал кому угодно. Для Хайека мы можем планировать экономику

, если , мы обладаем всей необходимой информацией, , если , мы можно начать с заданной системы предпочтений, и , если мы командовать полным знанием имеющихся средств.

Но это «категорически , а не , экономическая проблема. с которым сталкивается общество »(1945: 519). Вместо

«данные», с которых начинается экономический расчет: никогда для всего общества, «отданного» единому разуму, который может проработать последствия и никогда не может быть дано так.

Напротив, рыночная экономика может использовать эту информацию. через систему цен. Ценовая система может опираться на каждый местные и часто неявные знания человека для эффективного производства товары и услуги, не собирая эту информацию в одном месте.«Чудо» рынка в том, что когда какое-то сырье дефицит,

десятки тысяч людей, личность которых не могла быть установлена месяцев исследований, чтобы использовать материал или его продукты экономнее,

и это происходит

без выдачи приказа, без, возможно, нескольких люди, знающие причину. (1945: 527)

Анализ Хайека того, как разум обрабатывает информацию (Колдуэлл 2004: 261–285) и как коммерческое общество и системы культурных и моральных правил, развиваться, пожалуй, главная цель его работа (2004: 286–321).Фридман (2000 [2012: 234]) и Бьюкенен (1969: 87–8) соглашаются с Хайеком анализ. ^[6]

Неолибералы апеллируют к ряду соображений, чтобы оправдать рынок помимо информационных аргументов, таких как креативность рынка механизм и его способность повышать уровень жизни. Имонн Батлер (1985: 22) указывает на то, что аргументы Фридмана в пользу капитализма, как Разработан в Капитализм и Свобода , основан на

разнообразие, быстрая адаптация, инновации и эксперименты. в магазине.

В Free to Choose, Фридман утверждает, что когда государство попытки централизованного планирования, рядовые граждане «имеют низкий уровень жизни »(Friedman & Friedman: 54–5). В рынок, с другой стороны, обладает «замечательной способностью повышать стандарты материалов быстрее, чем любая другая »система, в то время как сохранение свободы (Батлер 1985: 197). Хайек (1978: 67) подчеркивает что капитализм сохраняет конкуренцию, которую он не видит в достижения рыночной цены, но как «открытие процедура »для генерации новых идей и инноваций.Бьюкенен имеет тенденцию сосредотачиваться на аргументе, что рынки предоставляют людям лучшие стимулы, чем те, с которыми сталкиваются государственные чиновники. Потому что

политики и бюрократы рассматриваются как обычные люди, во многом похожие на остальные из нас (Buchanan 1979: B4 [1984: 20])

у них нет мотивации даже попытаться реализовать социалистический план. Вместо этого они будут использовать свою власть над экономикой как минимум частично в корыстных целях, что подорвало бы эффективность социалистическое правительство, даже если все информационные проблемы могут быть решено.

Следующий набор аргументов против социализма состоит в том, что социализм создает ненужный конфликт. Хайек пишет, что социализм

предполагает гораздо более полное согласие в относительной важности различных социальных целей, чем существует на самом деле

и что в результате

орган планирования должен навязать людям подробный кодекс ценностей, которых не хватает. (1997: 193; также см. 1944 [2007: 109, 166])

Фридман утверждает аналогично, говоря, что

чем шире спектр деятельности, охватываемой рынком, тем меньше вопросы, по которым требуются явно политические решения, и следовательно, необходимо достичь согласия.(1962a [2002: 24])

Рынки позволяют людям, которые не согласны, приносить пользу друг другу, несмотря на имеющие разные значения. Социализм же, напротив, требует центрального план, и поэтому должен навязать противоречивые и сектантские ценности и цели на всех. Чтобы разрешить эти конфликты и навязать централизованный план, социалистические правительства должны концентрировать политическую власть.

Социализм чрезмерно концентрирует власть и в других отношениях. Социалисты часто утверждали, что капиталистическая экономическая мощь может быть сдерживается путем передачи обществу средств производства, но Хайек (1944 [2007: 165]) отвечает, что социализм не «Гасить силу», он просто концентрирует силу в одном место.Фридман (1955 [2017: 4]) соглашается, утверждая, что «политическая власть по своей природе имеет тенденцию к концентрации », в то время как экономическая власть «может быть сильно деконцентрирована, если она организована с помощью безличного рынка ». Опасность концентрации власти в политических институтов состоит в том, что «правительство больше подчиняется группы с концентрированными интересами », тогда как рынки изменяются «диффузное давление миллионов отдельных потребители ». Аналогичным образом, хотя правительства поощряют монополии, «Рынок ломает их» (Батлер 1985: 223).An Преимущество рынков в том, что люди могут отказаться от обмена, тогда как при социализме все вовлечены в борьбу за власть. Кроме того, Хайек (1978: 99) утверждает, что при социализме политическая власть определяет социальное положение отдельных лиц и групп, иронический результат доктрины, целью которой является распространение власти. Бьюкенен (1993: 246) соглашается, хотя и по несколько иным причинам.

Неолибералы защищают капитализм не на том основании, что он дает люди то, что они заслуживают.Фридман и Бьюкенен не делают таких аргументы, и Хайек возражает против таких утверждений. Хайек (1978: 70) неоднократно говорит, что на рынке нет особых достоинств результаты, и поэтому нельзя сказать, что рыночный доход справедливый или несправедливый. Хайек, Фридман и Бьюкенен понимают, что рыночные результаты часто произвольно с моральной точки зрения. Рынки делают некоторые недостойные люди богатые и некоторые достойные люди бедные.

Как уже отмечалось, кейнсианство — еще один великий противник неолиберализма.Позволять мы понимаем кейнсианство как серию политических предложений, направленных на исправление предполагаемых сбоев рынка на макроэкономическом уровне, и особенно потому, что использование расходов, финансируемых за счет дефицита, для управления деловой цикл и стимулировать экономику. Эта политика была вдохновлена Джона Мейнарда Кейнса (1935 [1965: 2011]), даже если он не всегда последовательно принимать их. ^[7]

Все три мыслителя прилагают огромные усилия, чтобы ответить кейнсианским аргументам в пользу государственное вмешательство.Аргументы Хайека (1941 [2007]) касаются как государственные расходы и действия денежно-кредитного органа влияют на структуру капитальных благ в экономике. Contra Кейнс (1935 [1965: 37–45]) со статистической агрегаты в общей теории , Хайек (1941 [2007]) утверждает, что использование простых экономических агрегатов скрывает, как капитал и инвестиции структурированы по всей экономике. Хайек также считает, что главной причиной рецессии является политика, которая заставляет банк кредит слишком прост, что приводит к неэффективным инвестициям, которые должны быть ликвидирован в результате перебора.Важно отметить, что критика Кейнса Хайеком была не имела большого влияния во второй половине двадцатого века. Идеи Фридмана и Бьюкенена, особенно Фридмана, нес больший вес.

Фридман и Бьюкенен обеспокоены кейнсианскими утверждениями о том, что рецессии вызваны падением совокупного спроса и могут быть только решены с помощью значительных средств бюджетного стимулирования, финансируемого за счет заемных средств (даже хотя сам Кейнс не всегда был сторонником финансируемых за счет долгов антициклическая политика). Фридман (1959) разработал доктрину монетаризм, который утверждает, что инфляция всегда и везде денежное явление.Инфляция и деловой цикл могут быть контролируются денежно-кредитной политикой и поэтому не требуют фискальной реакции. Со своим соавтором Анной Шварц, Фридман (Friedman & Schwartz 1963) утверждает, что Великая депрессия возникла не из-за падения совокупный спрос, но вместо этого был вызван Федеральной резервной системой, по иронии судьбы создан для управления рецессиями, потому что ФРС разрешила денежная база обрушится. Если бы ФРС обеспечила рост денежной массы, Великой депрессии можно было бы избежать.Это центральное место для рынка, потому что Великая депрессия была широко обвиняют капитализм. Если бы депрессия была правительство провал, результат неправильного управления денежными средствами, тогда Депрессия не дает оснований для отказа капитализм — и может даже дать повод принять его.

Главный политический ответ, по мнению Фридмана (1959), состоит в том, чтобы сместить управление бизнес-циклом от Конгресса до Федеральной резервной системы и закрепить Федеральный резерв правилом денежной экспансии, чтобы предотвратить это от серьезных ошибок.Лица, определяющие денежно-кредитную политику, просто не достаточно осведомлен, чтобы использовать денежно-кредитную политику для управления бизнесом цикл. Вместо этого они должны быть связаны правилом, которое приведет к мягкая инфляция, которая позволит избежать гиперинфляции и предотвратить циклическая безработица за счет смягчения дислокаций, вызванных липкими номинальная заработная плата, в отличие от Кейнса (1935 [1965: 231–237]). Фокусировка исключительно за счет увеличения денежной базы также предотвратит крах в денежной массе и тем самым избежать некоторых видов рецессии.

Критика Кейнса Бьюкененом отличается от критики Фридмана: хотя их критика подкрепляет друг друга. Бьюкенен (1987, 1999) считает, что даже если диагноз Кейнса рецессии верен, его лекарство не сработает, пока правительства укомплектованы реальных людей. Многие политики и правительственные чиновники более озабочены извлечением выгоды для себя и групп с особыми интересами, чем о продвижении общего блага. Итак, когда правительство участвует в экономический стимул, финансируемый за счет заемных средств, деньги, скорее всего, будут направлен на группы, пользующиеся благосклонностью политиков, чем на места, где деньги на стимулирование нужны больше всего.Центральная трудность для кейнсианцев налогово-бюджетная политика — это всепроникающий риск провала правительства, вызванного действия часто своекорыстных экономических субъектов, последовательное тема Исчисление согласия (Бьюкенен и Таллок 1962 г.). Точно так же, как только у людей разовьется вкус к прямым переводам, они затруднят сокращение дефицита, когда рецессия закончился, что привело к долгосрочному долгу и снижению экономического благосостояния и рост.

5. Демократия

Неолибералы принимают демократию.В частности, они рекомендуют равные права голосовать и участвовать в выборах, и они поддерживают парламентская демократия как средство принятия законодательства. Хайек говорит,

Я глубоко верю в основные принципы демократии как единственные эффективный метод, который мы еще открыли для мирного изменение возможно, (1979: xiii)

и он утверждает, что его беспокоит разочарование в демократии. «Как желательный метод правления». Для Хайека рыночная система должна быть «встроена в набор социальных учреждения », если он должен работать, и это включает в себя «Демократическое государство, подчиняющееся верховенству закона» (Колдуэлл 2004: 348).Смысл книги «Дорога к рабству» состоит в том, чтобы утверждать, что либерально-демократический социализм нестабилен, и что социализм должен прекратиться быть демократичным или перестать быть социализмом. Так что любая попытка спланировать экономика не только уничтожит либеральные права; это неизбежно разрушить демократию.

Аргументы Хайека в пользу демократии, как правило, инструменталистские, поскольку он утверждает, что

истинная ценность демократии — служить санитарной мерой защищая нас от злоупотребления властью.Это позволяет нам избавиться от правительство и попытаться заменить его лучшим. (1979: 137)

Это также «одна из самых важных гарантий свобода »(1979: 5). И все же Хайек думает, что осознавая, что равноправие требует не только равенства перед законом, но и «Требование, чтобы все мужчины также имели одинаковую долю в создание закона », даже если демократия — это« средство, а не конец », который требует ограничений (1960 [2011: 103, 107–8]).

Это обязательство разделяли члены Общества Мон-Пелерин, которую организовал Хайек.Ангус Бургин утверждает, что

Предполагаемая связь между свободным рынком и демократической политикой пронизывали дискуссии общества в течение первого десятилетия его существования существования и послужил фундаментальной предпосылкой для многих вклад членов в его дебаты. (2012: 117)

Фридман обычно защищает свободные рынки на том основании, что они способствовать политической свободе и демократии; обе свободы «Неразлучны» (Батлер 1985: 207). Фридман (1962a [2002: 9]) часто говорит, что знает

нет примера во времени или месте общества, которое было отмечено большая степень политической свободы, и это также не использовалось что-то сопоставимое со свободным рынком, чтобы организовать большую часть экономических деятельность.

Таким образом, он, похоже, думает, что демократия — это большое благо, но нас ведут угадать причины почему. Можно утверждать, что случай Фридмана ведь демократия во многом состоит в том, что она защищает свободу и допускает плохие правительство должно быть заменено мирным путем. Но в его корпус, который так или иначе отвечает на этот вопрос.

Бьюкенен — самый демократичный из трех. Он согласен с тем, что демократия имеет важное значение для социального мира и процветания, но он подчеркивает, что политическое равенство требует, чтобы правительство основывалось на согласии люди.Демократия — это продолжение его индивидуализма:

Подход должен быть демократическим, что в этом смысле просто вариант дефиниционной нормы индивидуализма. Каждый человек на счету для одного, и это все. (Бьюкенен 1975: 2).

В то время как Бьюкенен настаивает на единодушном согласии на конституционные правила (что поразительно, среди неидеальных людей), считает он что конституции могут допускать правила принятия решений более слабые, чем единогласие, такое как правило большинства.Это правда, что Бьюкенен (Buchanan и Tullock 1962: 85–96) утверждает, что законодательные нормы должны быть супермаджоритаризм, а не мажоритарный, но это все еще объятия демократии, особенно когда они подкреплены согласием народ в целом.

Однако, в отличие от многих классических и современных теоретиков демократии, неолибералы не считают, что демократия связана с социальным этосом или национальной культуры, и они не рассматривают демократию как выражение свобода сама по себе. Как отмечает Хайек (1979: 5), «сама демократия это не свобода ».Фридман настаивает на том, что свобода должна быть понимается негативно, так что политический процесс понимается как ограничивающие свободу и, возможно, защищающие ее, но не как воплощающие Это. Бьюкенен также критикует то, что он считал по существу «Романтический» взгляд на демократию, согласно которому воля народа выражается в действиях демократического правительство.

Примечательно, что неолибералы тратят гораздо больше времени на аргументы в пользу ограничений демократия, чем аргументы в пользу самой демократии. Это отчасти потому, что с тех пор как фашизм был побежден, добро демократии было взято как само собой разумеющееся как для неолибералов, так и для их собеседников.Хайек, Фридман и Бьюкенен вместо этого сосредотачиваются на критике «Неограниченная» демократия. Хайек (1944 [2007: 111–2]) обеспокоен тем, что неограниченная демократия может подорвать верховенство закона и создать тиранию. Полномочия любого «временного большинства» должен быть ограничен, говорит он (1960 [2011: 106]). Неограниченная мощность «Фатальный дефект преобладающей формы демократии» и основан на ошибочной предпосылке, что все законы «исходят [Ы] из законодательные органы »(1979: 3-4). Еще одна проблема для безлимитных демократия заключается в том, что демократические собрания возьмут на себя больше власти, чем они могут эффективно владеть и поэтому будут вынуждены использовать

передать [полномочия] администраторам, отвечающим за достижение конкретных целей.(1960 [2011: 116])

В безграничной демократии

обладатели дискреционных полномочий вынуждены использовать их, независимо от того, хотят они того или нет, но отдавать предпочтение определенным группам, чьи голоса их полномочия зависят. (1979: 139)

Пункт третьего тома Закона, законодательства и Свобода , возможно, должна была восстановить веру в демократию, защищая ограничения на это.

Фридман (1962b [2017: 26]) повторяет многие из этих моментов, подчеркивая что политическая свобода — это просто «отсутствие принуждения человека своими собратьями »и что фундаментальная угроза свободе «Это сила принуждения», находится ли эта сила в руки диктатора или «сиюминутного большинства».Фридман также опасается, что демократия приведет к регулированию, неэффективность и контроль, если у нас есть «бюрократические демократия », а не« совместное демократия ». ^[8]

Бьюкенен (1962: 131–146) обоснование конституционной ограничения на демократию богаче и проницательнее, чем Хайека или Фридмана. Его теория контрактов посвящена утверждая, что правило простого большинства может привести к множеству проблем, в первую очередь риски смены коалиций избирателей или законодатели перераспределяют богатство друг от друга, что приводит к Исходы по Парето для всех.Еще одна проблема с безлимитным демократия это

даже при самых благоприятных условиях эксплуатации демократический процесс может привести к бюджетным излишкам. Демократия может стать его собственным Левиафаном, если не наложены конституционные ограничения и принудительно. (Бьюкенен 1975: 204–5)

Ограничения демократии также требуются политическим равенством. сам по себе, поскольку «тирания большинства» представляет угрозу для равноправие меньшинства и может быть особенно опасным «Потому что он питается идеалистической иллюзией, что участие все, что имеет значение (Buchanan 1993: 259).Следовательно, Бьюкенен (1999: 75–88) выступает за механизмы выхода, такие как федералистский меры, позволяющие людям избежать чрезмерной демократии.

Четыре предостережения перед окончанием раздела: во-первых, несмотря на их опасения. о неограниченной демократии, неолибералы хотят защитить демократические прав. Одна проблема, с которой они сталкиваются с экспансивными государствами, заключается в том, что штаты снижают эффективность голосования каждого человека. Это потому что крупные правительства не могут сбалансировать свои многочисленные задачи и не могут обеспечить согласие по высшим приоритетам.Результат, утверждает Хайек, будет демократическая нестабильность, ведущая к диктатуре. В отличие от более эгалитарные либералы, неолибералы не пытаются спроектировать демократический процесс через демократическое обсуждение. Вместо этого они надеются защищать демократические права путем принятия конституционных ограничений позже в демократическом процессе, например, путем ограничения власти издавать законы. Во-вторых, в то время как неолибералы поддерживают ограничения на демократии, они решительно выступают за децентрализацию политической власти и гарантируя, что власть принадлежит всем, и они привержены защита от государственного и корпоративного хищничества и господства.Как отмечает Фридман,

Бизнес-корпорации — это не защита свободного предпринимательства. На напротив, они являются одним из главных источников опасности. (Burgin 2012: 202)

Они просто не согласны с либералами-эгалитаристами в том, как обеспечить это институционально. Как отмечалось выше, неолибералы подчеркивают институты, препятствующие формированию коррумпированных и властных институтов, внутри или вне правительства, например, используя рынки. Но они также апеллировать к конституционным механизмам, таким как правила сверхквалифицированного большинства (Бьюкенен & Tullock 1962) и федерализм (Feld 2014), чтобы ограничить угнетение и коррупция.Таким образом, неолибералы глубоко озабочены тем, чтобы люди защищены от чрезмерного политического контроля, но они не подчеркивают общественное обсуждение имеет центральное значение для достижения этих целей. Мы могли бы сказать они предпочитают механизмы «выхода», а не «голос» механизмы сдерживания использования политической власти (Хиршман 1970). В-третьих, неолибералы не единственные, кто защищает конституционные нормы. ограничивает демократию, хотя большинство демократических теоретиков слева налагают меньше ограничений на демократию, чем неолибералы.

Наконец, историки политической мысли обратили внимание на тот факт, что обсуждаемые здесь неолибералы иногда ассоциировались с диктатурой Аугусто Пиночета в Чили.Но Бьюкенен (Farrant & Tarko 2018) и Friedman (Burgin 2012: 205) имеют лучше всего имели скудную связь с этим режимом и критиковали его. К сожалению, Хайек — это отдельная история. У Хайека была частичная теория «Переходная диктатура», позволившая либеральной диктатора, чтобы избежать социалистических результатов и превратить общество в либеральной демократии, и это помогает объяснить некоторые положительные замечания, которые он сделано от имени режима Пиночета (Фаррант, Макфейл и Бергер 2012; Бибрихер 2018: 142–7; Слободян 2018: 277).Поддержка Хайеком режима не подрывает демократические приверженности неолибералов, но Хайек, возможно, слишком подозрительно относился к демократия. Мы видим опасности в резком разделении либерализма от демократии, которая соблазняет выбрать либеральную диктатуру вместо демократический социализм.

6. Государство всеобщего благосостояния

Неолибералы поддерживают скромное налогообложение, перераспределение богатства, предоставление общественных благ и осуществление социального страхования, охватывая государство несколько более обширное, чем государство, в котором правительство защищает людей от иностранных сил и внутренних преступников, производит общественные блага и предоставляет ограниченные услуги для бедных.Для Например, Хайек (Caldwell 2004: 291), Фридман (Butler 1985: 206) и Бьюкенен (1975: 35–52) отдает предпочтение правительству товаров, потому что рынки будут недостаточно производить общественные блага, и поэтому правительство должно действовать, даже если иногда оно терпит неудачу (Butler 1985: 206).

Конечно, неолибералы скептически относятся к государственному регулированию, в основном потому что они думают, что регулирующие органы, как правило, отворачиваются от хороших цели к плохим (2007: 93). Это постоянная тема Фридмана (1962a [2002: 137–160]), особенно в его критика профессионального лицензирования.И анализ ренты — одна из главных идей Бьюкенена, которую разделял его давний соавтор Гордон Таллок. Крупные бюрократии передают слишком много власти для администраторов, власть, которой практически нельзя злоупотреблять особые интересы (Батлер 1983: 209). И, конечно же, неолибералы все выступать против кейнсианской фискальной политики, особенно стимулов, финансируемых за счет долга (Бьюкенен 1987: 456; Батлер 1985: 186). Но эти опасения в соответствии с принятием государства всеобщего благосостояния.

Хайек довольно дружелюбно относится к различным вмешательствам правительства.В Дорога к рабству , Хайек (1944 [2007]) защищает антициклическая денежно-кредитная политика, государственное строительство транспортная инфраструктура, социальное страхование от стихийных бедствий, государственное медицинское страхование, базовый минимальный доход и строгие правила в отношении рабочего времени, здоровья и безопасности на работа, яды, вырубка леса, вредные методы ведения сельского хозяйства, шум, дыма, и цены на товары и услуги, которые естественны монополии (1944 [2007: 22, 43–4, 133–5, 217]; Бургин 2012: 90–1).Аналогично, Конституция свободы говорит, что правительство должно предотвращать депрессии и выплачивать пенсии, медицинское обслуживание и деньги на образование в виде ваучеров (1960 г. [2011: 264, 276, 286, 294, 379]). Хайек неоднократно подчеркивает, что

старые формулы laissez faire или невмешательства не дают нам с адекватным критерием различения того, что есть, и того, что недопустимо в свободной системе. (1960 [2011: 231]; также см. Хайека 1944 [2007: 71]; 1973: 62; 1979: 41)

Хайек поддерживает даже базовый доход:

… Гарантия определенного минимального дохода для каждого … Представляется не только полностью законной защитой от риск, общий для всех, но необходимая часть Великого Общества в которые у человека больше нет конкретных претензий к членам конкретные небольшие группы, в которых он родился.(1979: 55)

Хотя использование Хайеком термина «законный» неточны и могут лишь частично совпадать с использованием термина в современной политической философии, он, по-видимому, думает, что правительства морально обязаны участвовать в мерах государства всеобщего благосостояния. Правительствам следует стремиться к сокращению масштабов нищеты не только потому, что это полезно, но потому, что это правильно. Хайека беспокоит, что сети социальной защиты могут выйти из-под контроля, но он все равно их поддерживает (Колдуэлл 2004: 291).

Хотя Фридман — самый либертарианский из трех (Burgin 2012: 213), он никогда не выступает за отмену перераспределения богатства для некоторые цели, утверждая, что правительство должно «облегчить острые страдания и страдания »(Friedman 1951 [2012: 7]). Правительство следует

защищать членов сообщества, которых нельзя рассматривать как «Ответственные» люди, в основном дети и безумный. (Батлер 1985: 206)

И снова

Правительство избавляет от бедности, либерал поддержит и приветствует, в первую очередь на явно патерналистской основе заботы о безответственный.(Фридман 1974b [2012: 23])

Одно из его самых известных политических предложений — отрицательный подоходный налог, где бедные получали бы денежные переводы, если бы их доходы были низкими достаточно, финансируется за счет положительного подоходного налога с богатых и среднего класса (Friedman 1962a [2002: 191–4]). Фридман (1960 [2002: 191–2]) считал, что эта политика была законной для сокращения бедности. потому что чистая частная благотворительность может приглашать безбилетников. Он (1962a [2002: 85–107]) также является изобретателем политики школьных ваучеров, и он (1974b [2012: 20]) поддерживал обязательное образование до тех пор, пока правительство не контролирует школы.^[9] Фридман опасался, что государство всеобщего благосостояния будет слишком бюрократическим и авторитарным, однако, поэтому он предпочел заменить большинство программы государства всеобщего благосостояния с денежными переводами.

Еще два замечания о Фридмане по борьбе с бедностью. Во-первых, Фридман думает, что

[t] здесь нет естественных правил и определений собственности. Там есть в конечном итоге это произвольный элемент, на котором мы проводим линию. (1974a [2017: 86])

Этот момент обычно подчеркивают критики либертарианства на обосновать, что права собственности условны, а не естественны, и поэтому не может морально запретить перераспределение (Murphy & Nagel 2002).Этот отрывок предполагает, что политическая философия Фридмана не включать естественное право частной собственности как препятствие для перераспределение. Во-вторых, Фридман видит свою защиту государства всеобщего благосостояния как часть его неидеальной теории, а не его идеала. Он поддерживает ваучеры и отрицательный налог на прибыль

не потому, что они обязательно являются частью моей идеальной утопии [n] общества но потому что они кажутся мне наиболее эффективными, учитывая то, где мы мы движемся туда, куда хотим.(Бургин 2012: 175)

Фактически, Фридман (1974a [2017: 79]) симпатизирует анархизму, хотя он считает, что это «невозможная социальная структура». Это соответствует описанию неолиберализма как неидеальной теории. Хотя в идеальной теории Фридман — либертарианец, или, по крайней мере, более либертарианец, чем большинство других неолибералов, его неидеальная теория неолиберализм.

Бьюкенена труднее всего определить как государство всеобщего благосостояния, так и самый эгалитарный. Ему практически нечего сказать о правительстве облегчение бедности.Контрактарианство Бьюкенена, тем не менее, охватывает некоторое перераспределение, поскольку он думает, что его общественный договор принесет единогласное соглашение о наличии «продуктивного» государство, которое предоставляет многие товары, финансируемые за счет налогов, а также может предоставить социальное страхование (Buchanan 1975: 124). Бьюкенен также защищает принцип равных возможностей, который, по его мнению, требует 100% налог на наследство, который предотвратил бы образование аристократии. Предположительно этот принцип мог оправдать другие формы перераспределение.

Неолибералы категорически отвергают одно из самых распространенных доводов в пользу государство всеобщего благосостояния, а именно следование эгалитарной концепции социального справедливость. Хайек в этом вопросе яснее всех, учитывая его полное неприятие сама идея социальной справедливости, которую он понимает, в некоторой степени в частности, как набор моральных принципов, управляющих оправданность конкретного распределения экономических ресурсов, хотя не моральные принципы, которые управляют функционированием экономической системы в целом.Хайек (1978: 78) считает, что идея социальной справедливости запутался в том, что справедливость не может быть применена к конкретным рыночным результатам потому что они не являются результатом прямого сознательного выбора. Социальное справедливость — бессвязная идея, очень похожая на идею «морального камень». Хайек считает необходимым, чтобы государство не использовалось для добиться точного распределения доходов (Caldwell 2004: 350):

любая политика, направленная непосредственно на основной идеал дистрибуции справедливость должна привести к разрушению верховенства закона.(1944 [2007: 79])

И все же у Хайека своеобразное понимание социальной справедливости. Он считает, что для этого необходимо, чтобы были достигнуты определенные экономические результаты. навязанные, а не моральные, правовые и политические правила работают на благо всех. Hayek поддерживает последнее требование. Хайек говорит, что «самые желанные порядок общества »

тот, который мы бы выбрали, если бы знали, что наша начальная позиция в нем будет решено чисто случайно (например, факт нашего рождения в конкретную семью).(1978: 132)

Если Хайек звучит как Ролз, это не случайно. Хайека чтение более ранних работ Ролза (не A Theory of Justice ) заставили его поверить в то, что он не ссорился с Ролзом, поскольку Ролз

признает, что задача выбора конкретных систем раздачи желаемых вещей как раз нужно отказаться. (1978: 100) ^[10]

Таким образом, Хайек, похоже, разделяет концепцию Ролза социальных справедливость, хотя не его концепция его.И эта концепция социальная справедливость совместима со свободой. Стремление к социальным справедливость подразумевает уничтожение верховенства закона только в том случае, если наша концепция социальной справедливости требует, чтобы мы возились с особыми экономические результаты (Хайек 1960 [2011: 85]). Эти точки к настоящему времени хорошо понимают защитники Хайека (Tomasi 2012: 142–150).

Бьюкенен и Фридман менее сосредоточены на отрицании социальной справедливости, но их позиция похожа на позицию Хайека. Бьюкенена контрактаризм заставляет его считать, что общество распределения справедливы, если они являются продуктом правил, с которыми все согласны к, а в противном случае — нет, поэтому, если следование справедливости возмездия означает нарушая конституционные правила, о которых мы договорились, это проблематично.Но в социальных контрактах могут быть правила перераспределения. Если люди соглашаются на правила перераспределения, тогда перераспределение оправдано. В этом смысле Бьюкенен ближе к Ролзу, чем Хайек.

Фридман гораздо меньше говорит о социальной справедливости. Он в основном подчеркивает что желательны лишь некоторые виды равенства. Фридман (1980 [2017: 144]) часто говорит, например, что мы должны стремиться только к равенству возможность, а не равенство результатов (Батлер 1985: 218). Но он также чувствует необходимость доказать, что рынкам не присуща тенденция приводить к очень неравным результатам.Фридман (1955 [2017: 14]) говорит что

способ уменьшить неравенство… не вводить в заблуждение паллиативное разделение богатства, но за счет улучшения работы рынок, усиление конкуренции и расширение возможностей для люди, чтобы максимально использовать свои собственные качества.

Различия в экономической мощи не являются аргументом в пользу государства с перераспределением доходов. но для большего капитализма:

Достоинство капитализма свободного предпринимательства в том, что он бизнесмен против другого и, таким образом, является наиболее эффективным средством для контроль.(1974a [2017: 84])

Свободные рынки подрывают монопольную экономическую власть, в то время как правительство порождает его (Батлер 1985: 210).

7. Критика неолиберализма

В этом разделе рассматривается критика неолиберализма, но не учитывается их очень много. Причина этого в том, что многие из самых хорошо известная критика неолиберализма — это просто критика капитализм как таковой. Соответственно, этот раздел посвящен критике. направлен прямо на неолиберализм.

7.1 Критика в отношении этики

Многие критикуют неолиберализм за построение общества вокруг рынок, товарные рыночные отношения и вообще манипулирование людей в служение целям того, что лучше всего для коммерции или экономики производство. Таким образом, неолиберализм строит общество на денежной нексус. Но в отличие от полного капитализма неолиберализм делает это скрытно. путь, для демонстрации которого требуется серьезная научная работа. Неолиберализм сам по себе — это не этос, как отмечалось выше, а неолиберализм. может быть замечено, что приводит к чрезмерно капиталистическому / транзакционному отношения между людьми.Хотя она отвергает эту характеристику неолиберализма, Джессика Уайт утверждает, что его часто как

аморальная экономическая идеология, подчиняющая все ценности экономическая рациональность, (2019: 19)

после ряда других, таких как Венди Браун (2015). Здесь анализ в значительной степени опирается на Фуко (2010), где неолиберализм свести практическую рациональность к экономическим соображениям, где

нет никакой разницы между нарушением правил дорожного движения и умышленное убийство.(2015: 253–4)

В самом деле, можно привести более тревожный аргумент, что неолиберализм ведет не столько к эгоистичным настроениям, сколько к фанатизму, иерархические и традиционные (Brown 2019: 7, 37).

7.2 Неравенство

Одна из основных проблем неолиберализма заключается в том, что, даже если он экономического роста, это также увеличивает экономическое неравенство, которое проблематично по нескольким причинам. Два вида критики неравенства: вообще предлагается. Наиболее известны эмпирические критические замечания. что неолиберальные режимы ведут к опасному неравенству только из данные, такие как книга Томаса Пикетти, Capital (2014), который утверждает, что экономическое неравенство растет и представляет собой угрозу для демократия, так же как Мартин Гиленс (2014) работает над неравенством и отзывчивость демократической политики на 10% самых богатых.

Другой вид критики неравенства при неолиберализме — это получено из работы Ролза. Как известно, Ролз отверг капитализм государства всеобщего благосостояния и более прочная форма капитализма, которую он назвал систему естественной свободы на том основании, что они не удовлетворять двум принципам справедливости Ролза (Rawls 2001; О’Нил и Уильямсон, 2014 г.). Ролз утверждал, что даже капитализм государства всеобщего благосостояния не может защитить ценность политической свободы или реализовать свой приоритет (Rawls 1993 [2005]), потому что он позволяет накопление капитала в слишком немногих руках, что приводит к экономическому господство над политикой и лишает многих людей доступа к благам владеть и управлять хотя бы частью капитала, который им нужен, чтобы пользоваться ценность их конституционных свобод.

Другой вид неравенства, вызывающий озабоченность по поводу неолиберальные общества — это дисбаланс политической власти внутри фирма между начальниками и рабочими. Элизабет Андерсон (2019) утверждала, например, что это форма тиранического «частного правительство »и институты, защищаемые неолибералами. (хотя она не использует этот термин) недостаточны, чтобы уравнять свободы капиталистов и рабочих.

7.3 Подрыв демократии

Очень распространенная критика неолиберализма заключается в том, что он подрывает демократия.Это может быть связано с тем, что высокое экономическое неравенство подрывает демократия, как утверждает Мартин Гиленс (2014) в работе Изобилие и Влияние и защищено Ларри Бартелсом (2008 [2016]). Другой способ, которым неолиберализм мог подорвать демократию, — это уделяя приоритетное внимание защите классических либеральных экономических свобод, как право на частную собственность. Это может привести к ограничению способность демократических граждан выбирать способ перераспределения богатства. Эта проблема стоит особенно остро, учитывая благоприятное мнение Хайека о режим Пиночета в Чили.Хайек надеялся, что Чили станет демократии, но он считал, что переворот Пиночета позволил Чили увернуться от пули демократического социализма, за которую выступает Сальвадор Альенде, предшественник Пиночета. Между либерализм и демократические обязательства в рамках неолиберализма, которые в практика обычно означает, что страдает демократия.

7.4. Экономическая иррациональность

Неолиберальные режимы во многом полагаются на рыночные механизмы, а неолибералы утверждают, что рынки эффективны или, по крайней мере, очень экономичны продуктивны (неолибералы расходятся во мнениях относительно того, как характеризовать и объяснять рыночная продуктивность и эффективность).Но поведенческие экономисты (Kahneman 2013; Ariely 2010) выявили различные предубеждения у людей. рассуждения, которые подрывают модель homo economicus , что говорят, что неолибералы используют для моделирования и прогнозирования экономического развития (хотя, как показано выше, неолибералы имеют более тонкие отношения с человек экономический ). См. Запись на ограниченная рациональность.

7.5 Кейнсианские опровержения

Как уже отмечалось, неолиберализм возник отчасти в ответ на господство Кейнсианская макроэкономическая политика.Но кейнсианцы, особенно Пол Кругман (2012) нанесли ответный удар, заявив, что неолиберальная критика кейнсианской политики потерпят неудачу. Это особенно верно, потому что неолибералы часто утверждали, что фискальная политика — неэффективный стимул по сравнению с денежно-кредитным стимулом. Во время Великой рецессии Кругман утверждал, что Федеральная резервная система снизила процентные ставки, поэтому во многом то, что дальнейшие денежно-кредитные стимулы потерпят неудачу, и поэтому фискальная политика пришлось вмешаться.

Многие критические замечания в адрес неолиберальных режимов, занимающихся «Жесткая экономия» во время Великой рецессии основана на лежащей в основе кейнсианской модели, поскольку критики сокращения государственных расходов во время Великой рецессии часто основывались на том, что они вредят экономические перспективы бедных, в то время как, по мнению неолибералов, сокращение государственных расходов во время рецессии не вредит бедные по разным причинам.См. Запись на философия экономики.

7.6 Экономика просачивания вниз

Одним из распространенных обвинений против неолиберализма является его ложное обещание «Просачивающиеся» выгоды экономического роста для бедных от богатых (Quiggin 2012). Собственно говоря, просачивание экономика не является настоящей школой экономической мысли, и Хайек, Фридман или Бьюкенен приняли такое описание своего Просмотры. Они утверждали, что от процветания выиграют все. через свободный рынок, но это не обязательно потому что богатые выиграют в первую очередь.Хайек (1960 [2011]) утверждал, что существует своего рода эффект просачивания цен на товары и услуги, где предметы роскоши для богатых становятся обычным делом для бедные, потому что производители выясняют, как снизить цены, чтобы расширить проникновение на рынок с течением времени. И действительно, это стандарт в мейнстриме. экономики, чтобы утверждать, что по мере того, как предприятия накапливают капитал, они могут позволить себе платить своим работникам больше, и поэтому они могут увести рабочих от другие компании. Этот процесс часто включает повышение заработной платы, поэтому больше капитал в руках богатых может привести к повышению заработной платы человек. бедняки через довольно обычные причинно-следственные связи.Все равно многие неолиберальные чиновники обещали бедным выгоды, которые нечасто материализоваться.

7.7 Либертарианская критика

Неолиберализм и либертарианство — разные, хотя и родственные взгляды. А также в некоторых отношениях неолибералы были либертарианцами при некоторых условия. В самом деле, Бьюкенен считал анархию самым лучшим с моральной точки зрения. режим, даже если это было невозможно на практике. Но это все еще распространено либертарианцам критиковать более умеренных либертарианцев за то, что они позволяют любое перераспределение богатства, такое как Мюррей Ротбард (1973, 1982 [2002]), Роберт Нозик (1974), или за приоритет демократии над другими эпистократические или ориентированные на элиту формы принятия политических решений, такие как как Джейсон Бреннан (2016).

7.8 Колониалистская критика

В некоторых кругах принято утверждать, что неолиберальные режимы колонизаторский характер, хотя и необычайно прямолинейный. В Считается, что неолиберализм был принят режимами в англоязычных странах. мире и в большей части Западной Европы, и это сформировало консенсус международной элиты о том, как экономики всего мира должен быть запущен. Это привело к «Вашингтонскому консенсусу», согласно которому вызвали политические интервенции, которые мешали демократическому управление развивающимися странами, увеличило неравенство и сделало бедное хуже.Для всестороннего обсуждения см. Whyte (2019: главы 3–5).

7.9 Популистская / националистическая критика

Правые популисты все чаще критикуют неолиберальной политики на том основании, что она делает упор на свободную торговлю и бесплатная иммиграция приводит к целому ряду пагубных последствий, начиная с сокращение промышленной базы богатых демократических стран, таких как Соединенные Штаты, например, предложенный Патриком Денином (2019). А более сильной формой этой озабоченности является то, что разрешение иммигрантам из разные культуры получить гражданство внутри страны навредит или ухудшить культуру и политику этой страны.

7.10 Феминистская критика

Некоторые, например, Нэнси Фрейзер (2017), обеспокоены тем, что неолиберализм кооптировал феминизм, превратив феминистский идеал в тот, который служит своего рода ложной рыночной меритократии, где целью феминизма является Например, та женщина, которая имеет хорошо оплачиваемую карьеру и на самом высоком идеал, женское предпринимательство и становление генеральным директором компании. Этот оставили феминизм неспособным удовлетворить потребности и интересы женщин, которые неолиберализм нанес ущерб. См. Запись на феминистские взгляды на глобализацию.

7.11 Оставшаяся критика

Неолиберализм вызывает и другие возражения, но многие из них напоминают проблемы для других либерально-демократических теорий, такие как конфликт между либеральными правами (как бы они ни понимались) и демократией — Спор «процедура-существо» в совещательном литература о демократии, а также о том, как любой достаточно либеральный подход к свободе объединений берет свободу маргинализированных групп серьезно учитывая перспективу местного притеснения. Неолибералы различные концепции свободы, хотя обычно негативные, со всеми стандартная критика, которую вызывают эти взгляды.И, наконец, в той мере, в какой что неолиберализм, подобный Хайеку и Бьюкенену, придерживается договорных взглядов. рамки для оправдания институтов, их защита унаследует все трудности с контрактаризмом.

8. Резюме

Эта запись не предназначена для определения единственного истинного значения «Неолиберализм», а, скорее, чтобы осветить неолиберализм как последовательная философская доктрина, охватываемая фигурами, обычно называемыми неолибералы. Запись также отдает предпочтение более беспристрастному и меньшему. уничижительное использование этого термина в недавних исторических исследованиях.Это не обесценить более историческое и динамическое понимание неолиберализм. Они содержат понимание. Но цель этой записи охарактеризовать неолиберализм как философскую позицию. Если мы сделав это, мы можем понять неолиберализм как политико-экономическую доктрину который включает в себя крепкий либеральный капитализм, конституционную демократию и скромное благосостояние штат. ^[11]

Справочное эссе для студентов | Служба написания бумаги

Оформить заказ

Крайний срок

14 дней

14 дней
10 дней
7 дней
5 дней
3 дня
48 часов
24 часа
8 часов
3 часа

Получите скидку 10% Продолжать

Аристотель понимал важность собственности

Когда мы обратимся к другому известному древнегреческому философу, Аристотелю (384 г.Ок. — 322 г. до н. Э.), Мы находим немного политической регламентации, которая характеризует его учителя Платона. Для Аристотеля подходящее поведение — это «золотая середина», то есть избегание «крайних» или нереалистичных целей или поведения в делах людей.

Хотя он надеется, что разумная политика может помочь улучшить условия и действия людей, Аристотель признает, что человек обладает человеческой природой, которую нельзя изменить, согнуть или трансформировать, чтобы соответствовать некоему идеалу совершенного государства, населенному преобразованными людьми, что Платон считал в принципе желательным и возможным.

Аристотель и важность частной собственности

Эта идея наиболее ярко проявляется в обсуждении Аристотелем частной собственности и в его отклонении призывов Платона к коммунистическому общественному порядку, в котором материальные вещи являются общими. Аристотель утверждал, что если вся земля находилась в совместной собственности, а работа выполнялась совместно, существовала вероятность враждебности и гнева среди участников.

Почему? Потому что тогда люди будут чувствовать, что они не получили то, что по праву принадлежит им, поскольку работа и вознаграждение не будут связаны жестко и тесно, как в системе частной собственности.

Аристотель рассматривал права собственности как механизм стимулирования. Когда люди верят и чувствуют уверенность в том, что им будет позволено сохранить плоды своего собственного труда, они будут иметь склонность применять себя различными производительными способами, чего не было бы в случае общей или коллективной собственности. Сказал Аристотель:

«Когда они вместе возделывают землю, вопрос о собственности доставит массу неприятностей. Если они не разделяют поровну удовольствий и трудов, те, кто много трудится и мало получает, обязательно будут жаловаться на тех, кто мало трудится, а получает или потребляет много…
«Имущество должно быть … как правило, частным; ибо, когда у каждого есть явный интерес, люди не будут жаловаться друг на друга и будут прогрессировать, потому что каждый будет заниматься своим делом … »

Разорвите эту связь между работой и вознаграждением, и вы ослабите производительный импульс, и вместо этого сеете семена зависти и гнева среди людей по поводу распределения того, что они были созданы для совместного производства.

Частная собственность и благотворительность

Была еще одна причина, по которой Аристотель защищал право частной собственности от претензий Платона.Он считал, что право на собственность часто приводит к духу доброжелательности и щедрости по отношению к другим. Аристотель объяснил:

«Как неизмеримо больше удовольствия, когда человек чувствует, что что-то принадлежит ему … И, кроме того, есть величайшее удовольствие в оказании доброты или услуг другу, гостям или товарищам, которое может быть оказано только тогда, когда человек имеет частную собственность. Преимущество теряется из-за чрезмерного объединения государства ».

Аристотель, казалось, считал, что существует здоровый баланс в вопросе собственности в обществе, когда собственность является частной, чтобы извлечь выгоду из большей производительности и труда, которые будут возможны при такой системе.В то же время он считал, что плоды собственности следует щедро делить с другими в духе доброжелательности со стороны тех, кто преуспел благодаря владению и использованию собственности в форме гостеприимства и благотворительности.

Характер человека в обществе

Хотя Аристотель защищал частную собственность на собственность, он не ставил личность в центр социальных проблем. Аристотель называл человека «политическим животным». По его мнению, для человека не было жизни вне города-государства, в котором он родился — ни физического, ни морального существования, независимого от общества и государства.Человек рожден в Государстве и проживает свою жизнь как гражданин Государства; и как таковой, он в различных аспектах своей жизни регулируется законами и обычаями города-государства, неотъемлемой частью которого он является.

Аристотель называл человека «политическим животным». По его мнению, для человека не было жизни за пределами города-государства, в котором он родился. Как и его учитель Платон, Аристотель был озабочен вопросом: что такое «добро» и какая жизнь является лучшей и подходящей для человека? Наивысший идеал, по мнению Аристотеля, — это жизнь философа; следующая лучшая жизнь — это жизнь совершенной моральной добродетели, которая проявляется в интересах и поведении человека как участника жизни города-государства.Ни философ, ни порядочный гражданин не могут реализовать этот потенциал без досуга. А для досуга требуется богатство, чтобы иметь время для того, чтобы стремиться и жить жизнью истины и добродетели.

В этом контексте двух высших «призваний» человека, которому следует следовать, богатство и его приобретение никогда не могут быть самоцелью. Скорее, приобретение и использование богатства — это средство преследования и достижения этих двух «высших» целей. Свободный человек должен иметь достаточный доступ к богатству, чтобы он мог отделиться от заботы о заработке на жизнь, которая в противном случае отвлекла бы его от стремления к этим высшим целям.

Защита рабства Аристотелем, исходя из предположения, что некоторые люди могут родиться «естественно» для рабства, поскольку у них не было потенциала для этих «высших» призваний, помогла укрепить институт, который позволил немногим просвещенным в древнегреческом обществе якобы посвятить свои живет для нематериальных целей жизни, в то время как другие под принудительным принуждением предоставляют товары и услуги, позволяющие «высшим» людям проводить досуг.

Аристотель также различал «искусство» и «действие».«Создавая произведение искусства, мы не требуем, чтобы художник был« хорошим »в каком-либо этическом смысле, а только чтобы законченная работа его художественных усилий выражала и отражала« красоту »и« совершенство ».

Но главная цель человека, утверждал Аристотель, — это не производство продуктов или даже произведений искусства, а, скорее, сами «действия». Поведение человека в «действии» было самоцелью, а не конкретным конкретным результатом действия. То, что утверждает Аристотель, можно уловить во фразе: дело не в том, выигрываете вы или проигрываете, а в том, как вы играли в игру.

То есть действовал ли человек честно, порядочно, мужественно, скромно и преданно своим ценностям? Здесь человека судят и оценивают с точки зрения стандартов, которым он для себя должен следовать, были ли эти стандарты, руководящие действиями, «добродетельными» и действовал ли он в соответствии с ними, независимо от результата.

Добродетельная экономика против неестественного обогащения

Таким образом, с точки зрения Аристотеля, богатство является законным предметом для изучения как важнейшее средство для достижения истинных целей человека.Таким образом, мы находим у Аристотеля предмет, называемый икономик, или «ведение домашнего хозяйства». Речь идет о мудром управлении материальным богатством землевладельца или собственника, чтобы не растрачивать его и не использовать не по назначению для достижения «высших» человеческих целей.

Управление домашним хозяйством в этом контексте означало больше, чем экономное использование земли, инструментов и других средств производства. Это также означало мудрое управление семьей владельца собственности — его женой, детьми и рабами.

Проблема получения богатства, согласно Аристотелю, заключается в том, что оно может стать самоцелью. Это было в отличие от другой категории поведения по отношению к богатству, которую греки называли хрематистикой. Хрематистика занималась обогащением, в том числе зарабатыванием денег и обменом. Аристотель осуждает многих купцов и торговцев в греческом обществе как коррумпированных последователей богатства ради самого богатства.

Аристотель классифицировал «экономику» или «ведение домашнего хозяйства» как «естественное» занятие в том смысле, что это поведение, правильное и необходимое для человеческого существования и реализации человеческой природы в развитии его неотъемлемого потенциала для «добра» как человеческого существа. .Он включает в себя как производство, так и потребление богатства для достижения этих «высших» целей. С другой стороны, хрематистика может быть либо «естественной», либо «искусственной».

Под «естественным» Аристотель имел в виду деятельность по получению богатства, которая явно и сознательно преследовалась как средство достижения целей «истины» и «добродетели». По мнению Аристотеля, проблема получения богатства заключается в том, что оно может стать самоцелью; то есть приобретение богатства становится целью, а не чем-то подчиненным более высокой цели.

Бартерный обмен считается Аристотелем «естественным», потому что это средство, с помощью которого люди получают материальные блага, необходимые для жизни; «естественные потребности человека», как он их называет. «Естественная» хрематистика, включая обмен денег, уместна, если она является средством приобретения вещей, необходимых для достижения «высших» целей. Но хрематистика становится «искусственной» или «неестественной», когда приобретение денег и обмен денег, а также их стремление являются конечными целями, которые определяют действия человека.

Аристотель и неуловимое значение «справедливой цены»

Одной из тем в трудах Аристотеля по экономике была идея «справедливой цены». Аристотель говорил о надлежащей «взаимности» в любом обмене, чтобы он предполагал «равенство» торгуемых ценностей и, следовательно, отражал «справедливость» в торговле. Но что означает «равенство» ценностей? Аристотель говорил о равных ценностях, которыми торгуют, когда они обмениваются в надлежащих пропорциях. Каковы «правильные» пропорции?

Сказал Аристотель: «Как строитель для сапожника, так и обувь для дома.Если строитель — «А», а сапожник — «В», и если «С» — это дом, а пара обуви — «D», и если два человека желают обменяться, чтобы приобрести то, что другой может предоставить , то соразмерный доход будет обеспечен взаимными действиями, и товары будут проданы в правильных пропорциях

А: В = С: xD

Что означает левая часть уравнения? То есть, каковы «правильные» или «правильные» отношения между строителем и сапожником и по какому стандарту это можно определить? Ответ на этот вопрос ускользал от философов на протяжении сотен лет.

И каково правильное, или «справедливое» соотношение такого количества пар обуви, проданных на один дом? Аристотель утверждал: «В самом истинном и наиболее реальном смысле этот стандарт [т. Е. Основа ценности товаров друг для друга] лежит в потребностях, которые являются основой всех объединений людей».

Это говорит о важности полезности или «полезности» товаров как руководства при определении относительной стоимости товаров. Но Аристотель не дает ответа о том, как можно рассчитать соотношение ценности желаний.Таким образом, он не предлагает нам логически убедительной или практически применимой концепции стоимости товаров или «справедливого» соотношения, при котором они должны торговать.

Полезность денег в обмене

Поскольку Аристотель признавал и доказывал «естественную» полезность обмена как подходящую часть «экономики» — управления домашним хозяйством — он также видел, что деньги были полезным и желательным изобретением для преодоления трудностей, препятствующих торговле в условиях бартера.Аристотель сказал:

«По мере того, как выгоды от торговли стали более широко распространенными, использование валюты стало незаменимым средством. Поскольку все необходимое для природы было нелегко переносить, люди соглашались в целях обмена взаимно отдавать и получать какой-то предмет, который, хотя сам был товаром, был практически легок в использовании в жизненном бизнесе, например, железо. и серебро, которое сначала определялось просто по размеру и весу; хотя в конце концов они пошли еще дальше и поставили штамп на каждой монете, чтобы избавиться от трудностей с ее взвешиванием… »

Деньги, по мнению Аристотеля, должны были служить средством обмена. Сами по себе деньги не были «производительными», а были просто средством передачи товаров и, следовательно, ценностей. Проблема в том, утверждал Аристотель, что использование денег открывалось для «неестественного» или хрематического зарабатывания денег — накопления денег ради них самих. По мнению Аристотеля, всегда ищущий «золотую середину», это был один из тех чрезмерно «крайних» типов действий, которые должны были быть осуждены по моральным соображениям.

Естественная прибыль по сравнению с неестественными посредниками и процентным доходом

Аристотель утверждал, что получение денежной прибыли от выращивания деревьев или выращивания животных не причиняет ущерба соседям; кроме того, были риски и расходы, связанные с предоставлением еды и одежды, необходимых другим членам общины. Таким образом, прибыль, полученная от вложенных денег, может быть «естественной» и надлежащей, если она не связана с какой-либо несправедливостью при обмене.

Сами по себе деньги не были продуктивными, и как таковые, согласно Аристотелю, им нельзя позволять «размножаться».«Однако ведение магазинов и торговля в целом, в которых индивид специализировался на работе постоянного посредника или торговца на рынке — и, следовательно, не производил« ничего », а просто передавал товары от одного человека другому, — по Аристотелю. точка зрения, не что иное, как средство для обмана и «неестественного» поведения.

В продолжение этого Аристотель осуждал получение процентов на деньги, которые были ссужены другим. Поскольку деньги являются лишь средством обмена, облегчением обмена одного товара на другой, все, что заимодавец мог «справедливо» попросить, — это возврат суммы — «принципа», — который был ссужен.

Сами по себе деньги не были продуктивными, и поэтому им нельзя позволять «размножаться» (получать сумму, превышающую первоначальную ссуду), потому что, по его мнению, это означало бы получение чего-то даром. То, что было «бесплодным» (деньги), не могло нести «потомство» (проценты по ссуде).

Понимание и ограничения экономики Аристотеля

У Аристотеля мы находим более тонкое и изощренное понимание некоторых экономических тем, чем у Платона.Аристотель добавляет «поведенческий» аспект к анализу собственности, который спрашивает, каковы альтернативные стимулы и реакции человеческих агентов, когда они живут в различных институциональных условиях, в которых они имеют возможность действовать. То есть, как люди будут действовать, реагировать и выбирать в своих решениях как о производстве, так и о потреблении, разрешено или не разрешено им владеть частной собственностью и распоряжаться ею?

Как люди будут действовать, реагировать и выбирать, разрешено ли им владеть и распоряжаться частной собственностью? Мы также находим зачатки обсуждения значения и природы обмена: что является источником стоимости или основу относительных цен среди товаров? Что такое подходящий «баланс» в отношениях обмена?

Хотя ответы Аристотеля были неполными и часто неверными, а также неверными, он, по крайней мере, был одним из первых, кто задавал вопросы, которые столетия спустя стали неотъемлемой частью экономического анализа и понимания.

Его фундаментальная слабость заключалась в неспособности объяснить действительную основу ценности в обмене; непонимание природы денежных операций на рынке при посредничестве профессионального продавца или «посредника»; и запутанный анализ роли и логики кредитования, заимствования и выплаты процентов.

(PDF) Возможна ли объективная налоговая политика? Ненормативная налоговая теория и другие налоговые идеалы

и Lehman рассуждают внутри общества, а не влияют на их собственную объективность.

Сравните физику или даже математику. То, что у ученых есть социальные ценности, среди которых

объективности, было известно по крайней мере со времен Фридриха Ницше. То, что объективность является ценностью, не разрушает объективность, а способствует ее7. Как ни странно,

точка зрения Кана-Лемана о том, что факты и ценности неразделимы, является не просто эссенциалистской, а основой платонической теории форм. Для Платона форма

форм в высшей степени хороша, в высшей степени объективна и в высшей степени реальна.

Мои аргументы относительно уровня истины, сущности и объективности также применимы к точке зрения Битткера

о том, что «нейтральная научная мера дохода является миражом», а также к другим взглядам (Bittker,

, 1969; Thuronyi, 1988). ; Зелинский, 1991).

Кан и Леман изображают все налоговые теории как идеалистические и морально абсолютистские, за исключением своей собственной

, которую они описывают как прагматическую (Кан и Леман, 1992, стр. 1665). Но шесть теорий налога

, которые они отвергают, возможно, основаны на прагматических соображениях, судя по описанию мотивов этих теорий, сделанному Каном и

Леманом (Kahn and Lehman, 1992, p.1662 г.).

И Кан, и Леман признают, что прагматизм может быть таким же абсолютным идеалом, как и любой другой. Они говорят

, что базовый бюджет налоговых расходов «отражает особый баланс между идеалами эффективности, справедливости, нейтралитета, административной ответственности, конфиденциальности, благотворительности и прагматизма» (Kahn and

Lehman, 1992, p. 1663). Несомненно, можно привести прагматические аргументы в пользу каждого упомянутого идеала.

Что может быть прагматичнее признания таких важных идеалов? Я не буду добавлять, что антиметафизический прагматик

«является братом-метафизиком с конкурирующей теорией первых принципов»

(Брэдли, 1969), поскольку конкретные теории Пирса, Джеймса и Дьюи не следует приписывать

Кан и Леман не более чем конкретная теория Платона должны быть приписаны их соперникам.

Но я отмечу, что единый идеал прагматизма Кан-Лемана сам по себе не дает никаких указаний.

Передняя PLATO. Планирование, логистика и оптимизация транспорта

Оптимизатор логистики флота

Оптимизатор логистики флота Знакомство с FLO Что такое FLO? OPSI Systems Fleet Logistic Optimiser (FLO) — это мощная система оптимизации планирования автопарка для вторичного распределения, которая включает маршрут

. Дополнительная информация Управление транспортом предприятия
ОПИ СИСТЕМЫ Наступила эпоха полного корпоративного управления транспортом и оптимизации.PLATO Enterprise Transportation Management ПРЕМЬЕР-РАЗРАБОТЧИКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ТРАНСПОРТНОЙ ЛОГИСТИКИ PLATO Enterprise
Дополнительная информация Транспортный менеджмент
Оптимизация инвентаризации Управление транспортировкой Управление распределением Управление заказами Складские запасы и планирование выполнения www.manh.com Обеспечение сквозной видимости и контроля в вашем глобальном
Дополнительная информация Заявление о направлении
Заявление о направлениях развития Microsoft Dynamics SL Стратегия продукта и план развития Microsoft Dynamics SL Дата: январь 2012 г. www.microsoft.com/dynamics/sl Page 1 СОДЕРЖАНИЕ Добро пожаловать … 3 Обзор Microsoft Dynamics
Дополнительная информация Возможность трансформировать ваш бизнес
Возможности для преобразования вашего бизнеса Optimus 2020 по-прежнему остается выбором номер один для лифтовых и упаковочных принтеров во всем мире. В чем секрет нашего долголетия? Постоянные исследования и дальновидность
Дополнительная информация CRM для бизнес-аналитики
CRM для бизнес-аналитики. Видимость вашего бизнеса в реальном времени. Эффективно выстраивайте стратегию и принимайте обоснованные бизнес-решения, своевременно и точно получая информацию о своей организации.Максимайзер CRM 2015
Дополнительная информация Управление взаимоотношениями с клиентами
Это о клиентах. M Управление взаимоотношениями с клиентами Microsoft ПОМОЩЬ КЛИЕНТАМ В ЦЕНТРЕ ВАШЕГО БИЗНЕСА Управление взаимоотношениями с клиентами Microsoft ЦЕЛЬ: НЕОБХОДИМОСТЬ: РЕШЕНИЕ: Предоставьте
Дополнительная информация Управление бизнесом стало проще
Краткое описание SAP SAP s для малого и среднего бизнеса Цели SAP Business One Упрощение управления бизнесом Успешное управление и развитие малого бизнеса Успешное управление и развитие
Дополнительная информация Построение нагрузки и планирование маршрута
Построение нагрузки и планирование маршрутов для SAP ERP Optimization Excellence Расширенное трехмерное построение нагрузки и динамическое планирование маршрутов Разработано для использования с SAP ERP Максимально увеличьте возможности SAP ERP для доставки
Дополнительная информация Планирование и оптимизация маршрута
Планирование и оптимизация маршрута ORTEC Transport and Distribution Расширенное решение для планирования, отправки и выполнения маршрута. ПРОФЕССИОНАЛЫ В ПЛАНИРОВАНИИ Задачи Наше решение Транспорт
Дополнительная информация Планировщик отходов Transvision
Transvision Waste Planner Повышение эффективности сбора и транспортировки отходов TRANSVISION WASTE PLANNER обеспечивает значительную экономию средств и впечатляющее сокращение выбросов CO 2 при вывозе мусора и
Дополнительная информация Tranman Service Management
Tranman Service Management Превосходя ожидания Tranman Service Management обеспечивает полный контроль над вашими требованиями к сервисному обслуживанию на местах от первоначального звонка до начисления платы и мониторинга SLA.Через
Дополнительная информация В рамках бюджета и вовремя
Решение SAP в деталях Управление жизненным циклом продуктов SAP Эффективное планирование портфеля и проектов SAP и эффективное управление в рамках бюджета и в установленные сроки Разработка прибыльных продуктов и услуг сегодня
Дополнительная информация Белая книга UNIT (ноябрь 2009 г.)
Официальный документ UNIT (ноябрь 2009 г.) В ГРУЗОВОЙ ОТРАСЛИ ГДЕТ РЕВОЛЮЦИЯ. UNIT и связанные с ним системы / процессы покрываются U.S. Патент № 6,401,078 и / или одна или несколько заявок на патент
, находящихся на рассмотрении. Дополнительная информация Управление коммерческими проектами
Подробное описание решения R&D Engineering Краткое изложение Свяжитесь с нами Коммерческое предложение Больше за меньшие деньги Больше за меньшую эффективность Компаниям, которые продают проекты, часто необходимо профессионализировать основные бизнес-процессы
Дополнительная информация Бизнес-аналитика
Microsoft Dynamics NAV 2009 Business Intelligence Достижение более уверенных результатов Информационный документ, ноябрь 2008 г. www.microsoft.com/dynamics/nav Обзор содержания … 3 Что такое Business Intelligence? …
Дополнительная информация Бизнес-аналитика
Microsoft Dynamics NAV 2009 Business Intelligence Получение аналитических данных для более уверенных результатов Информационный документ, ноябрь 2008 г. www.microsoft.com/dynamics/nav Обзор содержания … 3 Что такое Business Intelligence? …
Дополнительная информация Как использовать Intacct
Система финансового управления и учета Intacct Intacct — это отмеченная наградами облачная система финансового управления и бухгалтерского учета, специально разработанная для помощи малым и средним предприятиям в совершенствовании компании
. Дополнительная информация
<риск> Управление рисками предприятия
Глобальные ресурсы… Местные знания жизненно важны для поддержки непрерывности бизнеса в разнообразных и сложных условиях и операционных моделях. За счет объединения мероприятий по управлению рисками в единый,
Дополнительная информация Бюллетень обновления программного обеспечения
Представляем SendSuite Tracking Февраль 2010 г. Цель Этот бюллетень выпущен для информирования пользователей SendSuite Tracking о новых функциях, улучшениях и улучшениях в развитии внутреннего отслеживания
. Дополнительная информация Интегрировать Оптимизировать Сустейн
Подготовил Джеймс Хортон — Джеймс.horton @ — +61 8 9324 8400 Август 2012 Обзор Цель данной статьи — описать, как автоматизацию железнодорожного транспорта можно интегрировать с планированием логистики. Он обеспечивает общий
Дополнительная информация Транспортный менеджмент
ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАНСПОРТИРОВКИ: Разработка наилучшей долгосрочной стратегии для вашей компании Гибкие варианты развертывания для расширяющегося рынка Диапазон доступных сегодня вариантов поиска поставщиков обеспечивает большую гибкость
Дополнительная информация с отслеживанием транспортных средств Fleetstar
Возьмите под полный контроль свой флот с помощью Fleetstar Vehicle Tracking G-Force Communications Ltd G-Force Communications Ltd специализируется на предоставлении услуг мобильной связи и передачи данных, стационарных телефонов и транспортных средств
Дополнительная информация Самостоятельная бизнес-аналитика
Самостоятельная бизнес-аналитика СОЗДАВАЙТЕ ПРОБЕЛ ВИЗУАЛИЗИРУЙТЕ ДАННЫЕ, УЗНАВАЙТЕ ТЕНДЕНЦИИ, ОБМЕН РЕЗУЛЬТАТАМИ Solgenia Analysis предоставляет пользователям всей вашей организации гибкие инструменты для создания и обмена значимыми
Дополнительная информация Раздача Sage 300
Sage 300 Distribution Завоюйте новые рынки, удовлетворите своих клиентов, предоставьте высококачественные продукты и услуги и направьте свой бизнес в правильном направлении с помощью Sage 300 Distribution! В этом постоянно увеличивающемся
Дополнительная информация RedPrairie Transportation Management
Управление транспортом RedPrairie Все ваши глобальные и местные транспортные потребности на одной простой в использовании платформе Независимо от того, предполагает ли ваш мир организацию перевозок в сложных глобальных сетях спроса и предложения,
Дополнительная информация Каталог продукции c360
Каталог продукции c360 Создан на базе Microsoft Dynamics CRM 2011 c360 Solutions Inc 2002 Perimeter Summit Blvd Suite 700 Атланта, Джорджия 30319 Бесплатные продажи продуктов 888.929.3670 Эл. Почта [email protected] c360 ПРОДУКТЫ
Дополнительная информация ЦЕПЬ ПОСТАВКИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ EDI
ЦЕПЬ ПОСТАВОК И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ EDI ЦЕПЬ ПОСТАВКИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ EDI EDI — Деловые вопросы Требуют ли ваши торговые партнеры, чтобы вы торговали электронными средствами? Может ли ваш бизнес позволить себе низкую производительность через
Дополнительная информация .
No related posts.

Плата в систему Платон уменьшает транспортный налог, но не учитывается при налогообложении прибыли

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 1 сентября 2017 г. N 03-03-06/1/56141

Уменьшение транспортного налога на плату «Платон»

Транспортный налог можно уменьшить на сумму выплаты за «Платон» (Декабрь 2016)

Транспортный налог и система Платон: бухгалтерский и налоговый учет

Сущность системы «Платон»

Исчисление транспортного налога с учётом платежей по системе «Платон»

Отражение в бухгалтерском учёте

Отражение в налоговом учёте

В авангарде общественной жизни — Набат. Областная независимая интернет-газета

Налоги

Акцизный сбор на алкоголь

Акцизы на алкогольные напитки

Традиционные продукты и продукты местного производства

Ссылки по теме

Неолиберализм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Объяснение сложного термина

2. Неадекватное описание

2.1 Неолиберализм как этос

2.2 Неолиберализм как школа мысли в рамках утилитаризма

2.3 Неолиберализм как либертарианство

2.4 Неолиберализм как идеальная теория

3. Либерализм

4. Капитализм

5. Демократия

6. Государство всеобщего благосостояния

7. Критика неолиберализма

7.1 Критика в отношении этики

7.2 Неравенство

7.3 Подрыв демократии

7.4. Экономическая иррациональность

7.5 Кейнсианские опровержения

7.6 Экономика просачивания вниз

7.7 Либертарианская критика

7.8 Колониалистская критика

7.9 Популистская / националистическая критика

7.10 Феминистская критика

7.11 Оставшаяся критика

8. Резюме

Справочное эссе для студентов | Служба написания бумаги

Оформить заказ

Аристотель понимал важность собственности

(PDF) Возможна ли объективная налоговая политика? Ненормативная налоговая теория и другие налоговые идеалы

Передняя PLATO. Планирование, логистика и оптимизация транспорта

Оптимизатор логистики флота

Управление транспортом предприятия

Транспортный менеджмент

Заявление о направлении

Возможность трансформировать ваш бизнес

CRM для бизнес-аналитики

Управление взаимоотношениями с клиентами

Управление бизнесом стало проще

Построение нагрузки и планирование маршрута

Планирование и оптимизация маршрута

Планировщик отходов Transvision

Tranman Service Management

В рамках бюджета и вовремя

Белая книга UNIT (ноябрь 2009 г.)

Управление коммерческими проектами

Бизнес-аналитика

Бизнес-аналитика

Как использовать Intacct

Бюллетень обновления программного обеспечения

Интегрировать Оптимизировать Сустейн

Транспортный менеджмент

с отслеживанием транспортных средств Fleetstar

Самостоятельная бизнес-аналитика

Раздача Sage 300

RedPrairie Transportation Management

Каталог продукции c360

ЦЕПЬ ПОСТАВКИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ EDI

Добавить комментарий Отменить ответ