Перечень неисправностей пдд рф 2019: ПДД РФ, ПЕРЕЧЕНЬНЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

5. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности

Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких слоев мировой общественности объективной и достоверной информации о своей позиции по основным международным проблемам, внешнеполитическим инициативам и действиям Российской Федерации, а также по достижения русской культуры, науки и интеллектуального труда. На первый план выходит задача формирования положительного восприятия России за рубежом и доброжелательного отношения к ней.Неотъемлемым элементом этой работы должны быть целенаправленные усилия, направленные на разъяснение широкой общественности за пределами

этой страны суть внутренней политики России и процессов, происходящих внутри страны. Актуальной задачей становится быстрое развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного воздействия на общественное мнение за рубежом.

IV. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами — участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.

Акцент будет сделан на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми странами СНГ. Практические отношения с каждым из них следует строить с учетом взаимной открытости к сотрудничеству и готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в части гарантий прав российских соотечественников.

Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия определит параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ как в рамках СНГ в целом, так и в более узких объединениях, в первую очередь Таможенного союза и Договор о коллективной безопасности.Приоритетной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.

Придаем приоритетное значение совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах-участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической сфере и в сфере безопасности, в частности, в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный упор будет сделан на развитие экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли и реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.В частности, Россия будет работать над выработкой такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам начать взаимовыгодное сотрудничество в использовании ресурсов региона на справедливой основе и с учетом законных интересов друг друга.

Российская Федерация будет прилагать усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению общего культурного наследия в государствах-участниках СНГ.

Отношения с европейскими государствами — традиционный приоритет внешней политики России.Основная цель внешней политики России в Европе — создание стабильной и демократической системы европейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.

Важно в полной мере использовать остающийся в полной мере нормотворческий потенциал, который эта организация накопила после принятия в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта.Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности, попыткам перенаправить ее специализированную деятельность на постсоветское пространство и Балканы.

Россия будет работать над превращением адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство европейской безопасности и над приданием всеобъемлющего характера мерам укрепления доверия, включая, в частности, коалиционную деятельность и военно-морскую деятельность.

Исходя из собственных требований к построению гражданского общества, Россия намерена продолжить свое участие в деятельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом (ЕС). Происходящие внутри ЕС процессы все больше влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа и появление совместной внешней политики и политики в области безопасности, а также оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного уважения своих интересов, в том числе в сфере двусторонних отношений с отдельными странами-членами ЕС.

Российская Федерация рассматривает ЕС как одного из своих основных политических и экономических партнеров и будет стремиться развивать с ним интенсивное, стабильное и долгосрочное сотрудничество, свободное от колебаний целесообразности.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., устанавливающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой, что еще не достиг полной эффективности.Конкретные проблемы, в первую очередь проблема адекватного уважения интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе Стратегии развития отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. , утвержден в 1999 году. Возникающее военно-политическое измерение ЕС должно стать объектом особого внимания.

Реалистично оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия.Необходимая основа для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от соблюдения ею ключевых положений этого договора. документ, в первую очередь те, которые касаются неприменения силы или угрозы силой, а также неразвертывания группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки на территориях новых членов.

В то же время по ряду параметров современные политические и военные ориентиры НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо им противоречат.В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, которые не исключают проведения операций с применением силы вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.

Содержательное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно только в том случае, если оно основано на уважении интересов сторон и безусловном выполнении взятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для защиты Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, а также для стабилизации и роста российской экономики.

Актуальной задачей в отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы по-прежнему является сохранение существующих человеческих, экономических и культурных связей, преодоление кризисных явлений и придание дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новые условия и российские интересы.

Есть хорошие перспективы для развития отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за перевод этих отношений в русло добрососедства и взаимного сотрудничества. Непременным условием здесь является соблюдение этими государствами интересов России, в том числе в ключевом вопросе уважения прав русскоязычного населения.

Россия окажет всемерное содействие достижению справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях мирового сообщества.Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии и выступить против раздела этого государства, что чревато угрозой возникновения панбалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова преодолеть значительные трудности последнего времени в отношениях с США и сохранить инфраструктуру российско-американского сотрудничества, которая создавалась почти 10 лет.Несмотря на наличие серьезных, а в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и достижения глобальной стратегической стабильности.

В первую очередь это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только через активный диалог с У.С., что вопросы ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений могут быть решены. В наших общих интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допуская пауз в отношениях и неудач в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Азия приобретает постоянно растущее значение в контексте всей внешней политики Российской Федерации, что объясняется непосредственной близостью России к этому динамично развивающемуся региону и необходимостью экономического подъема в Сибири и на Дальнем Востоке.Акцент будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона — Форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Региональном форуме по безопасности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайском форуме. Пятерка (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), в создании которых Россия сыграла активную роль.

Одним из важнейших направлений российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, прежде всего с Китаем и Индией.Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики — одна из основных опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Основная задача по-прежнему — приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.

Россия намерена укреплять свое традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, а также способствовать преодолению проблем, сохраняющихся в Южной Азии, и укреплению стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он поддержит линию на создание зон, свободных от ядерного оружия, в Азии.

Российская Федерация выступает за стабильное развитие отношений с Японией и достижение истинного добрососедства, отвечающего интересам обеих стран.В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения по оформлению международно признанной границы между двумя государствами.

Внешняя политика России направлена ​​на наращивание позитивного динамизма отношений с государствами Юго-Восточной Азии.

Важно развивать и дальше отношения с Ираном.

Улучшение общей ситуации в Азии, которая сталкивается с растущими геополитическими амбициями ряда государств, нарастающей гонкой вооружений и сохранением источников напряженности и конфликтов, имеет фундаментальное значение для России.Наибольшую озабоченность вызывает ситуация на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточены на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы и на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных границ СНГ и напрямую затрагивает интересы России. Россия в сотрудничестве с другими заинтересованными государствами будет прилагать последовательные усилия для достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы и пресечения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет работать над стабилизацией ситуации на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, с учетом влияния, которое ситуация в регионе оказывает на ситуацию в мире. Исходя из своего статуса коспонсора мирного процесса, Россия намерена продолжать активное участие в нормализации посткризисной ситуации в регионе. Приоритетом России в этом контексте будет восстановление и укрепление своих позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов регионе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как центр таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ и бассейн Каспийского моря, Россия намерена взять целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства. — злоба, которая будет способствовать продвижению экономических интересов России, в том числе в вопросе выбора маршрутов для важных энергопотоков.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами и способствовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке.Также необходимо развивать политический диалог с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями и использовать их возможности для присоединения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к более высокому уровню политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, полагаясь на серьезный прогресс, достигнутый в ее отношениях с этим регионом в 1990-е годы. В частности, он будет стремиться расширять взаимодействие с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрять российский наукоемкий промышленный экспорт в страны Латинской Америки и развивать с ними военно-техническое сотрудничество.

При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и тенденции формирования основных мировых центров, а также степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.

V. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями руководит внешней политикой страны и в качестве главы государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий проводят законотворческую работу в поддержку внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения взятых на себя международных обязательств.

Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации в области международной безопасности и контроль за их исполнением.

Министерству иностранных дел Российской Федерации обеспечить непосредственную реализацию внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации. Координация внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ними в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли» возложены на МИД России. Министерства иностранных дел Российской Федерации при проведении Единой внешнеполитической линии Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации развивают международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О согласовании международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и иными законодательными актами. Министерство иностранных дел России и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в ходе или осуществлении ими международного сотрудничества при строгом уважении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти взаимодействуют в случае необходимости с общественными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны соответствует задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно способствовать ее эффективной реализации.

Последовательное проведение внешней политики создает благоприятные условия для осуществления исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики.

Россия: Страновой отчет о свободе в сети 2020

Российские власти регулярно ограничивают доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить многие социальные сети и коммуникационные платформы.По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально в черный список попало всего около 315 000 интернет-ресурсов.

Telegram оставалось официально заблокированным в России до конца периода покрытия. В апреле 2018 года районный суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять свои ключи шифрования правительству (см. C4). Официальные лица неоднократно заявляли, что Telegram используется в террористических целях.Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, в том числе использование альтернативных услуг облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке залогового обеспечения. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Odnoklassniki (OK).В январе 2019 года Роскомнадзор сообщил о смягчении режима блокировки, объявив, что он разблокировал 2,7 миллиона IP-адресов Amazon Web Services. Однако в конце мая 2020 года более 675000 IP-адресов оставались заблокированными в связи с заказом Telegram, согласно проекту мониторинга.

После периода освещения в июне 2020 года правительство внезапно отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противостоять терроризму и экстремизму». Причины этого поворота неясны.Наблюдатели предположили, что правительство, осознав практическую невозможность ограничения доступа к приложению, искало подходящий момент, чтобы разблокировать его. Момент наступил после кадровой перестановки в Роскомнадзоре — уходящий в отставку глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока он не будет соответствовать закону Яровой, который, по всей видимости, до сих пор не соблюдается — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью.

Несмотря на попытки властей ограничить доступ к нему, Telegram оставался доступным для российских пользователей. В течение периода покрытия большинство из них продолжало достигать Telegram без виртуальной частной сети (VPN), поскольку его разработчики реализовали функцию автоматического прокси для обеспечения неограниченного доступа.

Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода действия покрытия. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставлял властям доступ к большая часть данных службы (см. C6).BlackBerry Messenger, Imo, Line и Vchat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

Веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент формально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о запрещенных наркотиках; информация о незаконных азартных играх; призывы к самоубийству; призывает к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным протестам; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информацию об обходе цензуры в Интернете (см. B3).В октябре 2019 года независимое информационное агентство Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве. Другие категории контента также подвергаются цензуре на менее формальной основе.

Ряд различных государственных органов имеют право распоряжаться о блокировке веб-контента (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о запрещенных наркотиках. Генеральная прокуратура заблокировала 81 тысячу веб-сайтов, на которых якобы размещался экстремистский контент.Однако Федеральное агентство по делам молодежи, которое может приказать заблокировать контент, побуждающий несовершеннолетних к нарушению закона, в этом отношении относительно бездействует, инициировав всего 10 блокировок к марту 2020 года. Суды также имеют широкие полномочия для блокировки веб-контент.

VPN недавно столкнулись с давлением со стороны властей. В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к сайтам, заблокированным в России. Если они не выполнят этого требования, Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам.В июне 2019 года Роскомнадзор объявил, что только одна компания, российская Kaspersky Secure Connection, выполнила его запрос. Агентство заявило, что остальные девять VPN-сервисов будут в ближайшее время заблокированы, но несколько дней спустя Жанов заявил: «Мы можем дождаться принятия нового закона о штрафах» за несоблюдение правил, связанных с Интернетом. Однако рассматриваемый закон, принятый в конце 2019 года (см. B3), не содержал никаких положений, касающихся услуг VPN. К маю 2020 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать эти сервисы.

Другие инструменты обхода цензуры и шифрования подверглись официальной проверке. В марте 2019 года выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик на несколько узлов анонимного веб-браузера Tor, а также на серверы простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, зашифрованного почтового сервиса. Это дело создало прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала, чтобы поставщики телекоммуникационных услуг наложили блокировку на ProtonMail, не прося Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации».«Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии ProtonMail ввел специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

В начале 2020 года органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых сервисов якобы в ответ на растущее количество ложных и анонимных электронных писем, сообщающих о наличии взрывных устройств в общественных местах.Официальные лица нацелены на такие службы, как Tutanota, SCRYPTmail, StartMail и ProtonMail, утверждая, что они способствуют призыву к экстремистской деятельности.

В феврале 2020 года ProtonMail согласился соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив поддельные учетные записи из своей службы. В то же время компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов.По состоянию на май 2020 года некоторые российские интернет-провайдеры все еще ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, другой сервис зашифрованной электронной почты, которому угрожает блокировка, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».

Попытки заблокировать эти сервисы не полностью поддерживаются российским законодательством. Помимо блокировки их по IP-адресам, власти потребовали, чтобы российские почтовые службы не позволяли своим пользователям получать сообщения от StartMail и ProtonMail.Этот механизм блокировки не отражен в действующем законодательстве, но будет предусмотрен законопроектом, внесенным в нижнюю палату парламента в октябре 2019 года, который еще не прошел даже первое чтение (см. B3). Поскольку органы национальной безопасности считали ложные и анонимные сообщения очень деликатной проблемой, они предприняли меры для ограничения таких сообщений до того, как была создана необходимая правовая основа.

Закон 2015 года позволяет правительству относить иностранные организации к категории «нежелательных», что запрещает им распространять информацию (см. B3).По состоянию на май 2020 года всего 22 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная кремлевским критиком Михаилом Ходорковским, и Фонд «Открытое общество», созданный филантропом Джорджем Соросом, были перечислены как нежелательные; в некоторых случаях их веб-сайты заблокированы. В течение периода освещения Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе базирующийся в США Атлантический совет, Фонд «Свободная Россия» и Фонд Джеймстауна, а также базирующуюся в Чехии организацию «Люди в нужде».Были заблокированы веб-сайты Фонда «Свободная Россия» и «Люди в беде», а веб-сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна остались доступными.

Правила локализации персональных данных (см. C6) используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований локализации данных, и остается самой заметной блокировкой в ​​своем роде.Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер в отношении Twitter и Facebook. Однако в апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на символическую сумму в 3000 рублей (45 долларов США) за несоблюдение требований. Законодательные поправки, принятые в конце ноября 2019 года и подписанные президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки. Помимо неоднократных нарушений требований локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковыми системами системы черного списка России и отказ приложений для обмена сообщениями предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу (см. B3).В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (62000 долларов США) каждый после того, как они не уложились в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных. Однако по состоянию на конец периода страхового покрытия обе компании, как сообщается, не уплатили штрафы.

Россия усиливает свою кампанию по контролю над Интернетом

10 марта фото и видео в Twitter загружались для пользователей из России медленнее, чем обычно.Это была не ошибка сети или сервера, а преднамеренный шаг российского государственного регулятора Интернета Роскомнадзора по ограничению трафика на сайт социальной сети, что, по мнению экспертов, было первым публичным использованием спорной новой технологии, внедренной российскими властями после 2019 года. регулирующий орган задушил платформу США в отместку за то, что он описал как неспособность удалить тысячи сообщений, которые «поощряют самоубийство несовершеннолетних и содержат детскую порнографию, а также информацию об употреблении наркотиков.Акция началась после того, как в январе российские власти обвинили Twitter и другие социальные сети в том, что они не удалили посты, призывающие детей принять участие в антиправительственных протестах.

В январе и феврале Российский фонд борьбы с коррупцией организовал в десятках городов в Facebook и российской социальной сети «ВКонтакте» акции протеста против ареста его главы Алексея Навального. Десятки тысяч людей протестовали в более чем 100 городах по всей стране, требуя освобождения оппозиционера, расследование которого на YouTube по обвинению в коррупции президента Владимира Путина после публикации получило десятки миллионов просмотров.2 февраля Навальный был приговорен к двум годам и восьми месяцам тюремного заключения за нарушение условно-досрочного освобождения по делу о хищении, которое велось в 2014 году и которое, по его словам, было сфабриковано.

В ответ на замедление роста Twitter заявил, что не поддерживает «незаконное поведение», и был «глубоко обеспокоен» попытками регулятора заблокировать публичное общение в Интернете. Но 16 марта Роскомнадзор сделал новое предупреждение о том, что, если Twitter откажется выполнить его запросы на удаление в течение месяца, регулятор рассмотрит возможность полной блокировки доступа к социальной сети в России.Роскомнадзор, федеральный орган исполнительной власти, основанный в 2008 году, отвечает за обеспечение соблюдения российскими законами средств массовой информации и коммуникаций, а также за вынесение предупреждений средствам массовой информации, нарушающих эти законы.

Twitter имеет только 700 000 активных пользователей в месяц в России, что составляет часть из 68,7 миллиона в США. Несмотря на то, что Twitter используется оппозиционными политиками и журналистами, Кремль не считает его «самой опасной» платформой, говорит Андрей Солдатов, российский кибернетик. эксперт. Эксперты говорят, что власти использовали замедление активности Твиттера для тестирования технологии, которая может быть использована для нарушения работы других, более популярных социальных сетей, таких как Facebook, у которого, по оценкам, 23 миллиона активных пользователей в месяц в России.

То, как был задушен Twitter, открывает новый фронт в войне между правительством президента России Владимира Путина и открытым Интернетом. Вот уже десять лет Кремль пытается контролировать онлайн-информацию, подвергая цензуре или удаляя контент и полностью блокируя мобильный доступ в Интернет. Теперь власти агрессивно борются с платформами социальных сетей, в которых доминируют компании, принадлежащие американцам. В декабре правительство приняло закон об увеличении штрафов для онлайн-платформ и интернет-провайдеров за неспособность удалить материалы, призывающие к экстремистской деятельности, информацию о наркотиках и надругательствах над детьми; компании теперь могут быть оштрафованы на сумму от 10% до 20% их годового оборота в России за неоднократное невыполнение требований по удалению контента.Закон, принятый в том же месяце, дал Роскомнадзору право ограничивать или полностью блокировать веб-сайты, которые, по утверждениям официальных лиц, дискриминируют российские государственные СМИ.

Масштабные антиправительственные митинги в начале этого года, похоже, перешли черту Путина. В последние месяцы президент заявил, что технологические компании «конкурируют с государствами» и что «общество рухнет изнутри», если Интернет не будет подчиняться правовым нормам и моральным законам общества.Поскольку правительство активизировало свои усилия по контролю того, к чему граждане могут получить доступ в Интернете, у него также есть несколько проектов, которые, по мнению экспертов, являются частью стратегии полного вытеснения иностранных технологических компаний с российского рынка. С 1 апреля Роскомнадзор требует, чтобы технологические компании, продающие смартфоны в России, побуждали пользователей загружать одобренные правительством приложения, включая поисковые системы, карты и платежные системы.

Государство «скорее всего, хочет видеть и разрешать распространение информации, которая отражает только официальную точку зрения правительства», — говорит Майк Третьяк, партнер юридической фирмы «Центр цифровых прав» и эксперт Роскомсвободы, неправительственной организации, занимающейся цифровыми технологиями. прав.Может ли он приблизиться к успеху?

Десять лет попыток взять под контроль

Для активистов этот год выглядит как повторяющаяся история. С тех пор, как десять лет назад начались массовые демонстрации против фальсификации результатов выборов, которые также были организованы представителями оппозиции с использованием Facebook и ВКонтакте, государство разработало правовой и технологический инструментарий для регулирования онлайн-информации, внедряя фильтры контента, блокирующие списки и штрафуя или даже сажая людей в тюрьму за то, что они размещают в сети.

В 2012 году Россия начала занесение в черный список и принудительное использование офлайн-сайтов с предполагаемой целью защиты несовершеннолетних от вредоносных сайтов, в том числе тех, которые содержат подробную информацию о том, как совершить самоубийство. В 2014 году закон разрешил Роскомнадзору блокировать доступ к СМИ, призывающим к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности или участию в несанкционированных массовых публичных мероприятиях. Критики правительства стали мишенью; Блог Навального «Живой журнал», в котором публиковались расследования о коррупции в российской политике, и другие сайты политической оппозиции были заблокированы.(Роскомнадзор заявил, что им запретили призывать людей к незаконному участию в массовых мероприятиях).

Совсем недавно Россия инициировала отключения региональных сетей. В октябре 2018 года правительство России отключило услуги мобильной передачи данных в регионе Ингушетия на юго-западе России во время политических протестов — первое подобное отключение Интернета в стране. В августе 2019 года правительство заблокировало мобильный интернет во время протестов в Москве, что, по словам организации Internet Protection Society, группы по защите цифровых прав, было первым санкционированным государством отключением такого рода в столице.

Затем, в ноябре 2019 года, Кремль предпринял самый неоднозначный на сегодняшний день шаг в направлении контроля над интернет-инфраструктурой страны с помощью так называемого закона о «суверенном Интернете». Ряд поправок к действующему законодательству теоретически позволил российским властям изолировать «Рунет» — неофициальное название для веб-сайтов, размещенных в России, и сайтов с российскими доменными именами — от глобальной сети в нечетко определенные времена кризиса, предоставив российским властям контроль над потоки данных, входящие и исходящие из страны.

В пояснительной записке к новому закону российские законодательные органы заявили, что он был создан в свете «агрессивного характера Национальной стратегии кибербезопасности США», в которой США пригрозили наказать страны, включая Россию, Китай, Иран и другие страны. Северная Корея, если они использовали кибер-инструменты, чтобы «подорвать» ее экономику и демократию и украсть ее интеллектуальную собственность. Законодательный орган России заявил, что России необходимо принять «защитные меры для обеспечения долгосрочной и стабильной работы Интернета в России, а также для повышения надежности российских интернет-ресурсов.”

Закон о« суверенном Интернете »требовал от поставщиков Интернет-услуг (ISP) устанавливать оборудование Deep Packet Inspection (DPI), которое в некоторых странах, например в Китае, использовалось для цензуры. Оборудование DPI позволяет России обходить провайдеров, автоматически блокировать запрещенный правительством контент и перенаправлять интернет-трафик.

Крупнейшие российские интернет-провайдеры уже установили оборудование DPI, по словам Алены Епифановой, исследователя Немецкого совета по международным отношениям.Но никто не знает, сможет ли Россия и когда она отключит свой Интернет от глобальной паутины. «Информация о процессе его реализации и его масштабах держится в секрете», — говорит Трейак. Несомненно то, что у России пока нет технологических возможностей для создания Великого файрволла в китайском стиле. В отличие от Китая, который на раннем этапе поставил интернет-провайдеров под контроль государства, Россия глубоко интегрирована в глобальную сеть и десятилетиями пользовалась в основном бесплатным Интернетом.

По мере того, как правительство пыталось контролировать информацию, поступающую из России, оно также пыталось ограничить то, что доступно в России из-за рубежа.Это потребовало от поисковых систем, в том числе Google, удалить некоторые результаты и социальных сетей для хранения своих пользовательских данных на серверах в России. Роскомнадзор наложил на Google штраф в размере трех миллионов рублей (41 000 долларов США) за то, что не удалил запрещенный властями контент в 2020 году. Роскомнадзор заблокировал LinkedIn в 2016 году и оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (53 000 долларов США) в 2020 году за отказ хранить данные пользователей в России. .

Хотя эти штрафы — карманная мелочь для этих огромных корпораций, некоторые из них взяли курс на угрозы Роскомнадзора и заблокировали их, если они не соблюдают приказы о цензуре.В 2018 году Instagram, принадлежащий Facebook, у которого 54 миллиона пользователей в России, выполнил просьбу регулятора удалить сообщения, связанные с обвинениями Навального в коррупции. В своем твите Навальный обвинил Instagram в том, что он подчиняется «незаконным цензурным предписаниям». «Позор тебе, Instagram!» он написал.

YouTube, где Навальный и его группа публикует большую часть своих расследовательских видео, отказался подчиниться. Но сейчас Россия повысила ставки. После того, как Роскомнадзор пригрозил привлечь к ответственности сайты социальных сетей за побуждение несовершеннолетних к участию в январских протестах, регулятор заявил, что TikTok удалил 38% соответствующего контента, а YouTube и российский сайт социальной сети «ВКонтакте» удалили половину.

Этого властям было мало. Ранее в этом месяце Россия подала иск против Twitter и четырех других технологических компаний за то, что они якобы не удалили достаточное количество таких сообщений. Twitter, Google, Facebook имеют по три дела против них, и за каждое нарушение им грозит штраф до 4 миллионов рублей (54 000 долларов). Также возбуждены дела против TikTok и Telegram.

Российские приложения для российских пользователей Интернета

Власти сейчас принимают меры не только для уменьшения влияния иностранных технологических компаний, но и для того, чтобы заставить их продвигать российские услуги — как, например, с новым постановлением, согласно которому утвержденные правительством приложения должны устанавливаться на всех новых смартфонах.Apple согласилась на это, впервые компания предложит пользователям возможность устанавливать стороннее программное обеспечение на свои устройства при настройке.

Третьяк из группы по цифровым правам Роскомсвободы говорит, что соблюдение Apple вполне понятно — «мягкая» политика защиты российских приложений, которые уже используются большинством россиян. Но Солдатов говорит, что идея состоит в том, чтобы отговорить россиян от использования зарубежных социальных сетей, таких как TikTok, которые многие россияне были вынуждены использовать во время протестов против Навального.«Все дело в цифрах. Если у вас есть 200 000 политически активных людей, которые делятся видео о Навальном, это еще ничего. Но если к нему присоединятся миллионы простых россиян, это угроза », — говорит он.

Это помогает объяснить, почему российские компании создают альтернативы иностранным услугам, — говорит он. «Газпром Медиа Холдинг», дочерняя компания государственного энергетического гиганта «Газпром», создает приложение, аналогичное TikTok. Ожидается, что в 2023 году будет запущена русская Википедия, которая обеспечит россиянам доступ к более «подробной и надежной» информации о своей стране.

Существует «тонкая грань между соблюдением умеренных протекционистских политик», таких как список российских приложений Apple, и «соблюдением мер по удалению конфиденциальных материалов, таких как обвинения в коррупции», — говорит Третьяк. «Я считаю, что каждая компания должна выбрать свою собственную стратегию поведения при обращении к ней со стороны любого правительства — не только российского — возможно, в соответствии со своим внутренним моральным кодексом», — говорит он.

Правительство также работает над законопроектом, который направлен на то, чтобы предоставить российским службам безопасности полный доступ к коммуникациям через зашифрованные соединения и возможность видеть, какие сайты посещают люди. Епифанова считает, что закон, скорее всего, будет принят, но маловероятно, что технологические компании его соблюдают. Они отклонили призывы правоохранительных органов всего мира предоставить доступ к зашифрованной информации для оказания помощи в определенных уголовных расследованиях.Этот шаг является частью «стратегии вытеснения иностранных технологических компаний при одновременном продвижении российских компаний», — говорит Епифанова.

Как борются активисты за цифровые права

Обычные граждане в России все чаще ищут способы избавиться от государственного контроля над Интернетом. Московская Роскомсвобода и Центр защиты Интернета входят в число групп и активистов цифровых прав, которые выделяют ресурсы на то, чтобы помочь россиянам обойти новые ограничения.На сайте Роскомсвободы есть список всех заблокированных в России онлайн-ресурсов, инструкции, как обойти онлайн-запреты, а также новости о регулировании Интернета в стране.

Группа также ведет общедоступный список надежных виртуальных частных сетей (VPN), которые позволяют пользователям получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Однако правительство также потребовало от некоторых популярных провайдеров блокировать доступ к сайтам, занесенным в черный список. Отдельные активисты тоже дают советы; Владислав Здольников, ИТ-специалист, ведет канал Telegram, в котором рассказывается о последних изменениях в регулировании Интернета в России и рекомендуются инструменты обхода.

Активисты свободного Интернета также продолжают изучать новые способы демократизации технологий. 21 и 22 марта «Роскомсвобода» провела «хакатон» Demhack 2 для 15 команд разработчиков по всей России. Их цель — «найти технические решения, направленные на защиту прав и реализацию интересов граждан в цифровой среде», — говорит Наталья Малышева, продюсер хакатона и пресс-секретарь Роскомсвободы. В идеях недостатка нет. Роскомсвобоба сообщает, что на каждый хакатон поступает около 100 предложений.

Жюри, состоящее из экспертов по цифровым технологиям, выбрало 22 марта двух победителей за призы, в том числе за возможность представить свои проекты инвесторам. Первым победителем стал Security Addon, приложение, которое может предотвратить доступ к информации на устройстве в случае его взлома или кражи. Второе, приложение Deep Silent, помогает пользователям загружать информацию на свои телефоны, даже если сигнал ограничен, что делает его полезным ресурсом, если Интернет ограничен.

Помимо помощи разработчикам в создании технических решений, Роскомсвобода создает собственные инструменты. В прошлом году они запустили Censor Tracker, расширение для Google Chrome, которое может помочь пользователям обнаруживать и обходить ограничения в Интернете. Запустив инструмент расширения, группа дала понять, насколько высоки, по их мнению, сейчас ставки. «Мы готовимся противостоять приближающемуся суверенному Рунету», — писали они.

Краткое руководство.Беседы с самыми влиятельными лидерами в сфере бизнеса и технологий.

Спасибо!

Свяжитесь с нами по [email protected].

Бюрократическая реформа и переходный период в России: загадки процесса разработки политики

Прежде чем приступить к обсуждению доказательств, объясняющих процесс бюрократических изменений в России, необходимо вкратце остановиться на динамике стадии разработки политики, включая цели и механизмы, используемые реформаторами для модернизации российской бюрократии.Это необходимо для понимания того, как и почему этап планирования политики влияет на результаты реализации политики в рамках подполя реформы российской государственной службы.

Текущий этап реформы государственной службы в России (начавшийся в 1999 г.) предполагает, что набор участников, вовлеченных в КСО, состоял из (1) политических экспертов (практиков и ученых), которые участвовали в процессе выявления проблем и определения повестки дня. ; (2) министры и другие профессиональные политики, которые участвовали в разработке вариантов политики и предложений; (3) Администрация президента (ПА) — ключевое лицо, принимающее решения, связанное с вопросом иерархического подчинения, и, наконец, (4) группа лиц, реализующих политику (карьерные бюрократы), структура мотивации которых, как упоминалось ранее, включала материальные и непредвиденные -материальные стимулы, такие как уровень оплаты труда или система взаимосвязанных защит и другие возможные условия их постоянной рабочей среды (подробнее см. Оболонский, 2006).

Федеральное правительство установило общие цели, такие как сокращение числа государственных служащих и разработка законодательной базы для улучшения процедур управления человеческими ресурсами (набор, обучение, оплата и продвижение государственных служащих). Соответственно, ранняя Концепция реформы государственной службы (Указ Президента № 1496 от 15 августа 2001 г.) предлагала длинный список политических целей, сосредоточенных на повышении уровня бюрократического профессионализма, организационной согласованности, эффективности и действенности государственной бюрократии.

С 1999 года организационное ядро ​​процесса планирования политики включало Центр стратегического анализа при председателе правительства Германа Грефа, известного деятеля российской политики. Этот центр, который руководил первой президентской кампанией Владимира Путина, наблюдал за отбором кандидатов в исполнительную систему России и разработал комплексные политические предложения в российской экономике, включая реформу государственных монополий; создание благоприятной среды для ведения бизнеса в России; реформа Центрального банка России; Реформа налоговой системы России; и, наконец, земельная реформа, в том числе закон об обороте сельскохозяйственных земель, который Коммунистическая партия долго не разрешала принять, опасаясь разграбления земель.

В начале ноября 2000 г. ПА поручила Правительству, Администрации Президента и Совету Безопасности Российской Федерации подготовить (до 1 мая 2001 г.) и представить предложения по реформированию системы государственной службы. Вслед за этим поручением была создана Межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители Минэкономразвития, Минтруда, Минфина, Минюста и Федеральной службы статистики, включая первого заместителя. Глава Администрации Президента Российской Федерации Д.А. Медведев. Руководителем первой рабочей группы был бывший советник президента Ельцина Михаил Краснов. Таким образом, концепция реформы государственной службы (2001 г.) была создана как продукт совместных усилий в рамках постсоветской традиции межведомственных консультаций.

Со временем общественные комитеты по административной реформе и реформе государственной службы были разделены. Эти комитеты возглавляли разные люди, и как таковые не были тесно связаны между собой. Например, комитеты по государственному управлению возглавляли ведущие и видные российские политики, такие как Борис Алешин, Дмитрий Козак, Александр Жуков и Сергей Нарышкин.Один из них, заместитель главы администрации президента, курировал отношения между федеральным центром и российскими регионами в федеральном правительстве, что фактически поставило глав регионов в подчинение президенту России. Напротив, комитеты по реформе государственной службы состояли, в основном, из академических экспертов, и их редко посещали высокопоставленные чиновники (для получения дополнительной информации см. Барабашев и др., 2003, стр. 174).

Управленческий дискурс в сфере КСО (список выступлений президента см. На сайте http: // kremlin.ru) предполагает, что при реформе бюрократической системы в России было много дублирующих друг друга соображений. Одним из них было ухудшение качества работы бюрократии, что постепенно подрывало доверие общества к правительству. Вторая проблема касалась недостаточной операционной способности государства (тесно связанной с отсутствием иерархического подчинения), что угрожало выживанию унаследованной административной системы. В своем ежегодном послании 2001 года президент Путин заявил, что в России «не будет революций и контрреволюций» ( Российская газета, , 2001, 4 апреля).Это заявление сопровождалось обсуждением плохой бюрократической системы и обещанием восстановить закон и порядок в российском обществе (Ежегодные послания и бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 2000–2006 гг. 2018). ^{Footnote 2}

График этапа формулирования политики при Путине охватывал почти 10 лет и существенно совпадал с этапом реализации политики, который состоял из указов и инструкций, издаваемых Президентом или Правительством.Концепция и Программы (на период 2003–2005 гг .; и на период 2009–2013 гг.) Обещали провести комплексную бюрократическую реформу с помощью средств поддержания организационной согласованности институтов государственной службы, развития профессиональной бюрократической системы, адаптированной к конкретным условиям. в достижении целей государственной дееспособности и бюрократической эффективности «на основе исторических, культурных, национальных и других особенностей России» (Концепция № 1496, 2001).

Примечательно также, что с начала 2000-х годов федеральные реформы в сфере государственной службы и государственного управления руководствовались «смешанной» стратегией, направленной на «объединение» разнообразных принципов неовеберианства. перспектива с принципами Новой парадигмы государственного управления (НПМ).Первый набор принципов самого раннего правительственного пакета преследовал цель ограничения дискреционных полномочий государственных должностных лиц с помощью подробных и узких правил. Этот набор идей включал политические предложения и последующий выбор в пользу процедур регулирования и стандартизации, в которых излагались обязанности и ответственность государственных служащих, а также их критерии оценки (это был долгий процесс, на выполнение которого потребовалось почти одно десятилетие с критериями оценки, которые не были полностью применены).Второй набор принципов охватывает такие цели, как политическая децентрализация, ориентация на гражданина / клиента, расширение прав и возможностей сообщества и введение рыночных сил в работу государственных органов. Эти принципы были поддержаны всеобъемлющей реформой государственного управления. Конечным результатом этих процессов стало проведение реформы государственных закупок, открытие многофункциональных центров по оказанию услуг и разработка проектов электронного управления, предназначенных для создания механизмов, с помощью которых можно было бы соблюдать индивидуальную ответственность государственных служащих (Всемирный банк, 2006а).

Хорошо известно, что Новое государственное управление традиционно уделяло особое внимание административной модернизации, включая государственное управление, ориентированное на результат, и использование интегрированных экономических, социологических и других передовых концептуальных моделей. Эти идеи послужили хорошей отправной точкой для разработки предложений по инновационной политике. Однако для реализации целей инновационной политики требовался значительный бюрократический потенциал для «поглощения» изменений политики. Некоторые проекты, такие как внедрение систем электронного управления (электронных механизмов предоставления услуг), приводят к усилению подотчетности государственных служащих.Другие, такие как введение системы государственных закупок, привели к обострению коррупции, которую трудно было отследить, учитывая масштаб ресурсов и участников, вовлеченных в этот процесс (дополнительную информацию см. World Bank, 2006b).

Этап реализации реформы государственной службы, начиная с начала 2000-х годов, заключался в принятии Закона о системе государственной службы No. 58 (2003 г.) и Закона о государственной службе № 79 (2004 г.), к которым прилагается перечень нормативных процедур (указов президента), направленных на обеспечение соблюдения нового законодательства.В этом контексте одним из основных критических замечаний по поводу нового законодательства является развитие «смешанной», а не основанной на заслугах системы государственного управления, а также необоснованное количество исключений из правила приема на работу на основе заслуг, которые она включены (см. Статью 22 Закона № 79), что явилось наиболее значительным эффектом «компромисса» между противоречивыми политическими целями. Чтобы проиллюстрировать природу тайного конфликта вокруг реформы, один из собеседников, занимающихся планированием политики (эксперт из Центра стратегического анализа), отмечает, что различные комитеты Государственной Думы внесли 245 поправок в Законопроект о системе государственной службы) в для того, чтобы уточнить принципы построения государственной бюрократии, основанной на заслугах.Однако материнский комитет, ответственный за рассмотрение этого законопроекта (Комитет по делам федерации и региональной политике), рекомендовал к принятию только 39 поправок (подробнее см. Южаков, 2005). ^{Footnote 3} Поправки охватили такие области, как процедуры приема на работу, прозрачность, профессионализм, ориентированная на обслуживание культура, системы оплаты и продвижения по службе на основе заслуг (Там же).

Вступление в силу Закона № 58 сопровождалось обсуждением полярно противоположных идей, таких как пресловутое политическое предложение об исключении принципа беспартийности, внесенное в попытке преодолеть постсоветское наследие.Примечательной особенностью этой дискуссии было то, что слушание происходило в основном с точки зрения президентской программы. Председатель Комитета по делам федерации и региональной политике постоянно спрашивал, соответствует ли предлагаемый в Государственную Думу законопроект Администрации президента (ключевой вопрос в повестке дня политиков). Впоследствии Федеральный закон был принят без каких-либо серьезных возражений, но Государственная Дума, Совет Федерации и Президент в течение <2 месяцев с апреля по май 2003 г.Политическими партиями, которые внесли поправки и впоследствии одобрили новое законодательство, были Единство (Единство 98,8% депутатов), ОВР (Отечество Вся Россия (100%), Либерально-демократическая партия (100%), Группа депутатов «Народного депутата» (100%). %), «Регионы России» (57,4%) и «Яблоко» (29,4%).

В апреле 2004 года Государственная Дума отклонила Кодекс этического поведения, внесенный отдельными депутатами Государственной Думы. одна из более ранних версий Этического кодекса была представлена ​​самим президентом в 2002 году.Этот закон, изначально поддержанный Союзом правых сил, не получил полной поддержки Государственной Думы, и впоследствии он был отклонен нижней палатой российского парламента в ожидании законопроекта о реформе государственной службы, предложенного Президентом. Администрация (Барабашев, Клименко, 2010).

Федеральный закон № 79 (Закон о государственной службе), который касался основных вопросов государственной службы, на разработку ушло почти 9 месяцев (с сентября 2003 г. по июль 2004 г.) — частично из-за изменений в Государственной Думе (выборы в декабре 2003 г.) и вынесенных рекомендаций. головной комиссией во время первого раунда парламентских слушаний.В этом новом законодательном акте государственная служба определяется как профессиональная деятельность, оплачиваемая из российского бюджета. Условия найма были контрактными и ориентированными на результат. Срок пребывания на государственной службе больше не гарантировался. В целом система государственной службы была перестроена, чтобы соответствовать гибридной природе системы государственного управления, которая основывалась на сочетании старых (табель о рангах) и новых (управление эффективностью) принципов.

Результаты интервью (экспертные интервью автора (анонимно), 2010–2013 гг.) Определяют следующие основные особенности цикла политики КСО.Одним из них было отсутствие согласия между российскими академическими экспертами и высокопоставленными чиновниками (в то время считавшимися высокопоставленными государственными служащими) относительно целей и ценностей, лежащих в основе усилий по бюрократической модернизации. Наиболее явным в этом контексте был идейный раскол в отношении принципов бюрократической организации, включая принципы бюрократического найма, продвижения по службе и гарантий владения.

Например, ввиду разделения идей, вызванного столкновением интересов и институциональных мандатов, некоторые министерства, участвующие в стадии разработки политики, такие как Министерство труда, выступали за необходимость создания системы государственной службы, основанной на карьерном росте. с четкими линиями подчинения, подробным анализом обязанностей государственных служащих и карьерными стимулами, которые продвигают идею пожизненной занятости.Министерство экономического развития, напротив, отстаивало необходимость стимулировать государственных служащих к более продуктивной работе, тем самым рекомендуя использовать краткосрочные контракты и оплату по результатам для повышения оперативного потенциала организаций государственной службы (бывший сотрудник Министерства труда Российской Федерации (фередальный уровень), интервью автора, Москва, 2010). Окончательная версия Закона № 79 возникли в результате консенсуса между различными идеями и интересами, вовлеченными в реформу.Некоторые из самых популярных идей (например, оплата по результатам) стали частью Закона, хотя условия для обеспечения соблюдения соответствующих процедур реализации не были созданы.

Вторая особенность этапа формулирования политики, которая наблюдалась, — это так называемое «ускоренное принятие решений», характеризующееся отсутствием общественного обсуждения и тенденцией правительства России проводить свои заседания за закрытыми дверями. Такой стиль процесса разработки политики был охарактеризован респондентами как печально известная часть российской традиции, отмеченной тенденцией «перепрыгивать через необходимые этапы» и ограничивать объем публичного обсуждения важных решений (академический эксперт, Высшая школа экономики, интервью автора, Москва 2010).Однако выбор такого подхода не был чисто случайным, поскольку он показал попытки ПА перехитрить оппозицию и продвинуть версию закона в соответствии с ее собственными предпочтениями.

Авторитетный источник, занимающий руководящий пост в одном из российских аналитических центров, предполагает, что ключевые особенности процесса принятия решений в России в то время включали так называемый «ведомственный» или «ведомственный» подход к реформам государственного управления. . Этот подход привел к полезным, но нескоординированным усилиям по реформированию и, как таковой, к разработке непоследовательного законодательства:

Учитывая относительно слабое гражданское общество и политические партии, основным форумом для представления и согласования интересов являются органы исполнительной власти.Соответственно, государственные органы и ведомства являются основными действующими лицами, участвующими в формировании политической повестки дня, а также в ее реализации. Но ведомственный (ведомственный) подход к реформам ограничен по определению. Радикальный агентский проект — это прорыв в одной относительно узкой области, он не соответствует общему состоянию государственного сектора и государственного управления. Такой прорыв, во-первых, редко бывает успешным сам по себе; во-вторых, это имеет тенденцию вызывать неожиданные эффекты в смежных областях; и, в-третьих, это подразумевает «наведение мостов» между реформируемым сектором и окружающей средой.К таким «мостам» относятся многочисленные поправки к законам, делающие их внутренне непоследовательными. Кроме того, любое агентство, будь то реформаторское или консервативное, имеет тенденцию пытаться усилить свое влияние и облегчить выполнение своих функций (член экспертного комитета при правительстве России (перекрестно-аффилированная, высокопоставленная роль), интервью с автором, Москва 2010).

Другой авторитетный источник (бывший советник президента Ельцина) также предполагает, что российские политические институты — в том виде, в каком они формировались за годы президентства Ельцина — «сузили объем свободы для действующих лиц, помимо представителей государственной исполнительной власти». (Бывший советник президента Ельцина, интервью автора, Москва, 2010 г.).Эту точку зрения поддерживают ведущие академические эксперты по России, указывающие на то, что модель принятия решений в этой стране представляет собой серьезную проблему для возможности достижения оптимального результата развития (для получения дополнительной информации см. Huskey, 1999).

Учитывая все обстоятельства, динамика этапа формулирования политики в области КСО была обусловлена ​​все более сложной стратегией реформ и отсутствием консенсуса между ориентированными на реформы и «статус-кво» интересами (Оболонский, 2006).Совокупность экспертных предложений заложила основу для комплексной программы реформ (эксперты действовали по требованию федерального правительства, обратившись за консультацией к экспертам). Однако по ходу событий, сопровождавших создание Закона нет. 79, выявили трудности политических предложений, которые проходили стадию парламентских слушаний (Интервью, 2010). Обсуждение реформы государственной службы, как публично, так и в Государственной Думе (нижней палате российского парламента), в первые годы президентства Путина было ограниченным (Барабашев и др., 2003). Разработка процедур государственной службы происходила в ускоренном режиме, что свидетельствует о контроле ПА над этапом определения повестки дня в ее стремлении перехитрить оппозицию. Аналогичные изменения в то время наблюдались в отношении пакета российского антикоррупционного законодательства (см. Дмитриев, 2006).

В конечном итоге, многие нормы Закона № 79 (см. Статью № 11 («Система рангов»), Статью № 31 («Организационная реструктуризация институтов государственной службы»), Статья №.33 («Положения о прекращении трудовых отношений») и статья №. 50 («Система оплаты и возмещения») были настолько общими, что требовали дополнительных разъяснений и улучшений, и на это у федерального правительства ушло более десяти лет (для получения дополнительной информации см. Тихомиров и Горохов, 2009).

Развитие искусственного интеллекта в России: цели и реальность — Московский центр Карнеги

Даже если развитие искусственного интеллекта станет высшим приоритетом России, у Москвы нет шансов догнать Вашингтон и Пекин в этой области.Однако при благоприятных условиях Россия вполне способна стать серьезным игроком и даже местным лидером в определенных областях.

Руководители России уже несколько лет уделяют пристальное внимание технологиям искусственного интеллекта (ИИ). Президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что лидер в области ИИ станет «хозяином мира». Однако до недавнего времени Россия оставалась практически единственной крупной страной, не имеющей собственной стратегии развития искусственного интеллекта.

Ситуация изменилась в октябре 2019 года, когда в стране была принята давно обсуждаемая Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года. Одной из движущих сил этой стратегии стал президент Сбербанка Герман Греф. Государственный банк также разработал дорожную карту для развития ИИ в России и координировал создание стратегии развития ИИ в России, которая в основном носит корпоративный характер с участием интернет-гигантов Яндекс и Mail.ru Group, а также энергетической компании «Газпром нефть».

Те же компании вместе с МТС и Российским фондом прямых инвестиций, которые присоединились позже, сформировали структуру, известную как AI Russia Alliance, задачей которой является продвижение российских технологий на основе искусственного интеллекта. Альянс был создан 9 ноября 2019 года на конференции AI Journey, которую посетил Путин. Предполагается, что новая организация будет лоббировать более простые процедуры внедрения технологий искусственного интеллекта, а также участие бизнеса в двух областях: развитие беспилотного транспорта и законодательство, касающееся промышленных и личных данных.

Ожидается, что альянс будет координировать усилия деловых кругов и научных кругов для достижения целей, поставленных в национальной стратегии ИИ. Таким образом, можно сделать вывод, что движущей силой развития российских технологий искусственного интеллекта в ближайшем будущем будет коммерческий сектор, и что это будут крупные ИТ-компании, а не стартапы.

Правительство России финансирует отраслевые проекты — довольно щедро по российским меркам — что свидетельствует о том, что этой области уделяется большое внимание.Особого внимания заслуживает применение ИИ в военной промышленности, где позиции России традиционно сильны.

Тем не менее, маловероятно, что Россия станет лидером в развитии ИИ, как указано в национальной стратегии, из-за текущего отставания от ведущих технологических держав, а также некоторых других факторов, таких как небольшой рынок венчурных инвестиций. . Более вероятно успешное развитие конкретных областей ИИ, и Россия может стать местным лидером в этих областях.

На международной арене Россия выступает против запрета летальных автономных систем оружия (АСОЛД) и использования ИИ в военных целях, но при этом поддерживает диалог с другими государствами и субъектами и поддерживает формулирование четких универсальных правил и этических норм.

Приоритеты России

В национальной стратегии подчеркиваются два определяющих временных маркера для развития ИИ в России: 2024 год, когда ожидается, что Россия значительно улучшит свои позиции в этой области, и 2030 год, когда она должна ликвидировать свое отставание от развитых стран и достичь глобальные руководящие роли в определенных областях, связанных с ИИ.Согласно документу, ключевые приоритеты развития искусственного интеллекта в России включают увеличение на 50 процентов числа субъектов, занимающихся технологическими инновациями, и создание высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, оснащенного современными технологиями в ключевых отраслях, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве.

Стратегия в значительной степени ориентирована на поддержку научных исследований, спонсируемых как государством, так и частным сектором. Ожидается, что к 2024 году цитируемость российских научных публикаций в области искусственного интеллекта, а также количество патентов и прикладных технологических решений, зарегистрированных и разработанных российскими учеными, значительно возрастут.Правительство также работает над пересмотром существующих правовых норм, чтобы упростить разработку и внедрение технологий на основе искусственного интеллекта (например, беспилотный транспорт). В документе подчеркивается необходимость международного сотрудничества России по вопросам стандартизации и сертификации продукции на основе искусственного интеллекта.

Еще одно направление стратегии — важность подготовки специалистов по ИИ. Помимо набора иностранных специалистов, документ предлагает внедрить образовательные модули, связанные с ИИ, на всех уровнях образования, а также создать соответствующие программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки.Особое внимание уделяется математическому и естественнонаучному образованию и его интеграции с гуманитарными науками. Согласно стратегии, к 2024 году количество российских специалистов по ИИ существенно вырастет, а российские университеты приобретут образовательные программы мирового уровня, которые позволят восполнить кадровую нехватку.

Российская стратегия также делает упор на разработку отечественного программного обеспечения на основе искусственного интеллекта, создание библиотек с открытым исходным кодом для искусственного интеллекта, улучшение доступа и качества данных, а также улучшенное оборудование для проектов искусственного интеллекта.

Что касается военных целей, то в документе они определены исключительно с точки зрения «обеспечения национальной безопасности». Но общая стратегия явно поддерживает коммерческое использование ИИ.

Текущие оценки

В отличие от Китая и США, Россия не является мировым лидером в области технологий искусственного интеллекта. Хотя в стратегии говорится, что «Российская Федерация обладает значительным потенциалом для того, чтобы стать одним из мировых лидеров в разработке и использовании технологий искусственного интеллекта», маловероятно, что страна сможет достичь этой цели в краткосрочной и среднесрочной перспективе.Тем не менее, определенные области разработки и применения ИИ существуют; Россия занимает там сильные позиции и может добиться успеха в будущем. Место России в гонке технологий искусственного интеллекта установить сложно, поскольку в текущих международных рейтингах используются разные методологии. Многие из них вообще не указывают Россию, что неудивительно, поскольку в стране не было официальной стратегии развития ИИ до ноября 2019 года.

По отдельным показателям технологий, связанных с искусственным интеллектом, в России всего три суперкомпьютера, которые входят в число 500 самых мощных компьютеров в мире, например, в то время как у Китая — 228, у США — 117, а у Японии — 29.

В то же время в России неплохо обстоят дела с образованием в области информатики, включая машинное обучение. Шестнадцать российских университетов, предлагающих эту специальность, вошли в список 684 лучших учебных заведений мира по версии World University Rankings 2019. Однако только два российских вуза — МГУ и Санкт-Петербургский ИТМО (информационные технологии, механика и оптика) — вошли в первую сотню.

Количество запусков ИИ в данной стране также является ключевым показателем ее прогресса в этой области.Согласно статистике TRAXCN, в России в настоящее время насчитывается 168 стартапов в области искусственного интеллекта, по сравнению с 6 903 в США и 1013 в Китае. Эти оценки кажутся несколько преувеличенными, поскольку в список входят «стартапы» двадцатилетней и тридцатилетней давности, но тем не менее они позволяют оценить более широкую картину состояния рынков венчурных инвестиций в отношении ИИ. . Отчасти небольшое количество российских стартапов в области ИИ можно объяснить доминированием в этой сфере устоявшихся компаний.Это то, что отличает Россию от большинства других развитых технологических держав. Согласно предложенной Россией дорожной карте искусственного интеллекта, в стране в общей сложности 400 компаний работают над разработкой искусственного интеллекта.

Военное применение

Международные рейтинги явно не включают военные программы, но военная наука и оборонная промышленность на протяжении многих лет были локомотивами развития российских технологий. Трудно оценить степень использования ИИ в военном секторе из-за засекреченного характера таких проектов.Тем не менее публичные заявления официальных лиц российского правительства позволяют сделать определенные выводы. Представители Министерства обороны и другие правительственные чиновники неоднократно заявляли, что Вооруженные силы России могут похвастаться полным набором вооружений на основе искусственного интеллекта, включая беспилотные летательные аппараты, истребители и подводные роботы.

В своем обращении к Федеральному собранию 1 марта 2018 года Путин заявил, что Россия разработала беспилотный глубоководный аппарат, способный путешествовать по всему миру и нести ядерное оружие.Эти автономные аппараты, получившие название «Посейдон», должны поступить в российский военно-морской арсенал к 2027 году.

В том же месяце министр обороны Сергей Шойгу призвал военнослужащих и гражданских ученых объединить свои усилия в работе над технологиями искусственного интеллекта, «разработка которых необходима для отражения возможных угроз технологической и экономической безопасности России». Шойгу выступил на первой конференции «Искусственный интеллект: проблемы и перспективы решения», проходившей в Минобороны.Трудно оценить российские инвестиции в военные применения ИИ, но можно перечислить некоторые структуры, аффилированные с Минобороны, которые работают над этими вопросами.

Государственная корпорация Ростех признала, что ряд ее дочерних компаний — концерны Калашникова и Tecmash, холдинг High Precision Systems и компания ЦНИИТочМаш — работали над созданием оружия, связанного с искусственным интеллектом. Компания Tecmash, например, уже несколько лет внедряет ИИ в производимые ею системы залпового огня.Выступая в декабре 2019 года на заседании коллегии Минобороны, Путин сказал: «Роботизированные системы и беспилотные летательные аппараты активно внедряются и используются в боевой подготовке, что резко повышает возможности вооруженных формирований и подразделений».

Новые образцы вооружения и техники активно проходят испытания в Сирии. Еще в 2016 году Минобороны России упомянуло об использовании беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) для наблюдения за соблюдением режима прекращения огня. В течение следующих нескольких лет серийные модели БПЛА, такие как «Орлан-10» и «Форпост», и испытательные модели, такие как средневысотный БПЛА большой продолжительности действия «Орион», потенциально способный нести оружие, поднялись в небо Сирии.Автономные летательные аппараты — одно из самых многообещающих направлений внедрения ИИ и его использования в военных целях. Точное количество БПЛА в арсенале российской армии неизвестно, но начальник управления разработки БПЛА ГШ генерал-майор Александр Новиков оценил его в 2018 году более чем в 1900 единиц, и с тех пор их количество, вероятно, увеличилось. . В августе 2019 года Минобороны опубликовало видео первого полета тяжелого боевого БПЛА С-70 Охотник-Б разработки ОКБ Сухого.Охотник (чье имя переводится как «охотник»), вероятно, способен носить оружие и поражать как воздушные, так и наземные цели.

В апреле 2020 года Минобороны объявило закрытый тендер на сумму до 387 751 000 рублей (5,3 миллиона долларов) на выполнение научного проекта «Исследования по созданию экспериментальной модели разработки, обучения и внедрения нейронной сети для нового поколения искусственного интеллекта. военные системы »(кодовое название« Каштан »). Кроме того, в четвертом квартале 2020 года в южном городе Анапа должно быть завершено строительство военно-инновационного технополиса «Эра».Он будет специализироваться на робототехнике, искусственном интеллекте, информационной безопасности и суперкомпьютерах.

Таким образом, военный сектор является одним из самых сильных с точки зрения развития российских технологий искусственного интеллекта. Роджер Макдермотт из Jamestown Foundation считает, что с точки зрения скорости принятия решений новые российские информационные системы боевого управления на основе искусственного интеллекта, которые были продемонстрированы во время стратегических учений « Центр-2019 », дают российским военным стратегическое преимущество над вооруженными силами НАТО.

Инструменты поддержки

Согласно предложенной дорожной карте ИИ, подготовленной Сбербанком в рамках государственного контракта, Россия планирует потратить 244 млрд рублей на развитие ИИ до 2024 года.Сам Сбербанк планирует вложить почти половину из них: 112 млрд рублей, еще 91 млрд рублей поступит из федерального бюджета. Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) также хочет принять участие в предприятии.

Также есть предложение о создании нового федерального проекта ИИ на сумму 120 млрд руб. В рамках национальной программы «Цифровая экономика» («дорожная карта» также была выполнена в рамках этой программы, но в рамках проекта «Цифровые технологии»). Проект искусственного интеллекта также был разработан Сбербанком, и предполагается, что его курирует Минэкономразвития.Другими словами, сейчас есть некоторая путаница с инструментами развития ИИ в России.

В ноябре 2019 года РФПИ сообщил, что привлек 2 млрд долларов внутренних и международных инвестиций в российские компании, использующие ИИ. РФПИ также возьмется за вывод этих компаний на международные рынки. По сообщениям некоторых СМИ, фонд вложит часть своих средств в создание Института искусственного интеллекта при МГУ.

Такие объемы инвестиций уникальны для российской науки.Но насколько они важны в мировом масштабе? Это, безусловно, намного меньше, чем тратят лидеры технической гонки на ИИ. Китай ежегодно инвестирует в ИИ десятки миллиардов долларов, в том числе на региональном уровне. Только Пекин планирует инвестировать 2,1 миллиарда долларов в индустриальный парк ИИ, а Тяньцзинь рассматривает возможность создания фонда развития ИИ в размере 16 миллиардов долларов. В свою очередь, правительство США выделило 4,9 миллиарда долларов на исследования ИИ в 2020 году. Венчурные инвесторы внесли еще больше, вложив более 8 миллиардов долларов в стартапы в области ИИ только в 2018 году.

Тем не менее, бюджет дорожной карты России вполне сопоставим с тем, что другие технологически развитые страны тратят на разработку ИИ. Например, Великобритания объявила о планах в 2018 году инвестировать 1 миллиард фунтов (1,3 миллиарда долларов) в разработку ИИ, а Германия планирует инвестировать 3 миллиарда евро (3,3 миллиарда долларов) до 2025 года. Предполагается, что частные инвесторы внесут аналогичные суммы.

Российское правительство и российские технологические гиганты прилагают значительные усилия для преодоления разрыва между Россией и ведущими странами в области разработки ИИ.В феврале 2020 года Путин поддержал идею создания сети суперкомпьютеров и вычислительных центров второго уровня в крупных городах по всей стране.

России уже удалось добиться значительных успехов в этой области. В конце 2018 года в Сколковском институте науки и технологий (Сколтех) был запущен первый энергоэффективный петафлоп-суперкомпьютер Zhores. Он специально разработан для решения задач машинного обучения и моделирования на основе данных. Ожидается, что в ближайшем будущем его производительность увеличится до 2–3 петафлопс в секунду, что поставит его в один ряд с 500 лучшими суперкомпьютерами мира.Через год Сбербанк запустил суперкомпьютер Christofari. Специально разработанный для работы с алгоритмами искусственного интеллекта, Christofari имеет эффективную производительность около 6,7 петафлопс в секунду, что делает его самым мощным в России и двадцать девятым по мощности в мире на момент запуска.

Сбербанк и РФПИ также намерены инвестировать значительные средства в развитие российского программного обеспечения. Кроме того, есть планы государства по развитию системы грантов, внедрению новых образовательных программ в области ИИ и включению учебных курсов по ИИ в школьную программу.В результате ожидается, что количество российских публикаций на конференциях высокого уровня по ИИ увеличится с 30 в 2018 году до 500 в 2030 году, а количество специалистов по ИИ, подготовленных по программам высшего и непрерывного образования, вырастет с 650 до 6000 человек. тот же период.

Российские компании готовы внедрять технологии искусственного интеллекта на практике, что дает России конкурентное преимущество. Microsoft назвала Россию мировым лидером по активному внедрению ИИ в бизнес. Согласно его исследованию, 30% российских компаний активно внедряют ИИ: это самый высокий показатель среди всех исследованных стран, по сравнению со средним показателем 22.3 процента.

российских компаний также активно участвуют в развитии технологий искусственного интеллекта. Например, они находятся в авангарде разработки беспилотных автомобилей. Хотя позиции России в Индексе готовности автономных транспортных средств все еще довольно слабые (в 2019 году она занимала 22-е место из 25), Россия активно развивает это направление с помощью ряда компаний и организаций, в том числе интернет-гиганта Яндекс, грузовиков КАМАЗ. производитель, разработчик беспилотных автомобилей StarLine, Центральный научно-исследовательский институт автомобильного и автомобильного двигателей (НАМИ) и Московский автомобильно-дорожный университет (МАДИ).

беспилотных автомобиля прошли испытания на дорогах Москвы и Республики Татарстан с 2019 года, а в марте 2020 года эксперимент был расширен еще на одиннадцать регионов. Законопроект об использовании автономных транспортных средств на дорогах общего пользования был внесен в Госдуму в конце февраля 2020 года. Кроме того, в марте этого года Некоммерческое партнерство по развитию и использованию навигационных технологий (НП ГЛОНАСС), в которое входят Яндекс, Ростелеком, МТС и другие компании направили письма в министерства иностранных дел, транспорта и юстиции с просьбой приостановить действие некоторых положений Венской конвенции о дорожном движении, препятствующих внедрению беспилотных транспортных средств.Полная легализация автономных транспортных средств станет важным стимулом для развития индустрии беспилотных транспортных средств в России.

Российские технологии искусственного интеллекта, таким образом, развиваются ускоренными темпами, во многом благодаря большему вниманию, которое российское правительство и крупные технологические корпорации теперь уделяют этому сектору. Хотя государственные инвестиции и гранты не могут адекватно заменить венчурные инвестиции, у России есть возможность значительно улучшить свои позиции в гонке ИИ.

Международное сотрудничество

Россия считает, что было бы преждевременно обсуждать ограничения на военное использование ИИ на международном уровне, ссылаясь на отсутствие общепринятой терминологии и отсутствие летальных автономных систем оружия (АСОЛД) в качестве причин своей позиции. Отчасти это связано с тем, что Россия считает себя одним из лидеров в развитии искусственного интеллекта и робототехники. Многие страны, приступившие к успешным проектам LAWS, — США, Израиль, Великобритания и другие — занимают схожие позиции.

Сегодня главным форумом, регулирующим ИИ, является ООН. С 2017 года специально созданная группа правительственных экспертов (ГПЭ) обсуждает вопросы ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в контексте Конвенции о негуманном оружии. В прошлом аналогичные форматы обсуждения приводили к запрещению кассетных бомб, напалма, ослепляющего лазерного оружия и противопехотных мин. Россия представлена ​​в ГПЭ официальными лицами министерств иностранных дел, обороны и экономического развития.

Тридцать стран в настоящее время настаивают на ограничениях на разработку и использование АСОЛД.Официальная позиция России заключается в том, что «работа по определению и основным функциям должна в основном руководствоваться конечной целью обсуждения АСОЛД — то есть изучать возможности наиболее адекватного использования этого типа оружия в будущем и поддерживать должный уровень контроля над ним со стороны человека. . При этом конкретные формы и методы такого контроля должны оставаться на усмотрение государств ». Российские официальные лица подчеркивают, что работа ГПЭ не должна «нарушать баланс между гуманитарными интересами и интересами безопасности государств-участников».”

Еще одна международная платформа для обсуждения проблематики ИИ — ЮНЕСКО, в которой с марта 2020 года действует специальная группа экспертов, которая занимается формулированием глобальных стандартов и рекомендаций по этике ИИ. Россию в группе представляет профессор Максим Федоров, директор Центра вычислительной науки и техники Сколтеха. Группа планирует встретиться до августа 2020 года, когда ожидается, что к этому времени будут выработаны международно применимые рекомендации по формулированию этических принципов разработки и использования ИИ.

Комитет по искусственному интеллекту при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО призван закрепить позицию России в этом вопросе. Этот комитет возглавляет Александр Кулешов, глава Сколтеха, член Российской академии наук. На его первой сессии обсуждались различия в глобальном понимании этики ИИ, на которой Федоров сказал: «Нам нужно перейти от полярности к международному сотрудничеству».

В целом, Россия, похоже, поддерживает развитие международного сотрудничества в области искусственного интеллекта и формулирование универсальных правовых норм в этой сфере.Что касается позиции России по поводу возможного запрета ЗАКОНОВ, то она исходит из попыток лоббирования интересов отечественной оборонной промышленности и соответствует поведению большинства стран, производящих беспилотные автомобили.

На сегодняшний день Россию нельзя назвать лидером в гонке искусственного интеллекта. Даже если развитие ИИ станет наивысшим приоритетом для России, у Москвы практически нет шансов догнать Вашингтон и Пекин в этой области. Тем не менее разумное инвестирование и использование конкурентных преимуществ страны, таких как наличие высококвалифицированных компьютерных специалистов и крупных отечественных ИТ-компаний, может принести результаты в среднесрочной и долгосрочной перспективе.Российские позиции традиционно сильны в военном секторе, но возможно и успешное развитие других секторов, связанных с искусственным интеллектом. При благоприятных условиях Россия вполне способна стать серьезным игроком и даже местным лидером в определенных областях.

Автор:

• Николай Маркоткин
• Елена Черненко

% PDF-1.4 % 1650 0 obj> эндобдж xref 1650 184 0000000016 00000 н. 0000005550 00000 н. 0000005700 00000 н. 0000007821 00000 п. 0000008439 00000 н. 0000009076 00000 н. 0000009202 00000 н. 0000009276 00000 н. 0000009326 00000 н. 0000009391 00000 п. 0000009504 00000 н. 0000009618 00000 н. 0000013440 00000 п. 0000013889 00000 п. 0000014474 00000 п. 0000014758 00000 п. 0000018115 00000 п. 0000018538 00000 п. 0000019084 00000 п. 0000019346 00000 п. 0000019458 00000 п. 0000019584 00000 п. 0000019775 00000 п. 0000019898 00000 п. 0000020089 00000 н. 0000020187 00000 п. 0000020311 00000 п. 0000023282 00000 п. 0000026411 00000 п. 0000026605 00000 п. 0000026801 00000 п. 0000026899 00000 н. 0000027085 00000 п. 0000027281 00000 п. 0000027477 00000 н. 0000030643 00000 п. 0000030839 00000 п. 0000031035 00000 п. 0000031231 00000 п. 0000031427 00000 н. 0000031623 00000 п. 0000031819 00000 п. 0000032014 00000 н. 0000032210 00000 п. 0000032404 00000 п. 0000032600 00000 п. 0000032795 00000 п. 0000032991 00000 н. 0000033187 00000 п. 0000033383 00000 п. 0000033578 00000 п. 0000033774 00000 п. 0000033970 00000 п. 0000034165 00000 п. 0000034361 00000 п. 0000034557 00000 п. 0000034752 00000 п. 0000034948 00000 н. 0000038143 00000 п. 0000038339 00000 п. 0000038535 00000 п. 0000038729 00000 п. 0000038924 00000 п. 0000039120 00000 н. 0000039312 00000 п. 0000039508 00000 п. 0000039703 00000 п. 0000039899 00000 н. 0000040095 00000 п. 0000040291 00000 п. 0000040487 00000 п. 0000040683 00000 п. 0000040879 00000 п. 0000041075 00000 п. 0000041271 00000 п. 0000041466 00000 п. 0000041662 00000 н. 0000041857 00000 п. 0000042052 00000 п. 0000042246 00000 п. 0000042442 00000 п. 0000045422 00000 п. 0000045616 00000 п. 0000045812 00000 п. 0000046007 00000 п. 0000046203 00000 п. 0000046399 00000 п. 0000046594 00000 п. 0000046789 00000 п. 0000046983 00000 п. 0000047178 00000 п. 0000047374 00000 п. 0000047569 00000 п. 0000047764 00000 п. 0000047959 00000 п. 0000048155 00000 п. 0000048350 00000 п. 0000048546 00000 н. 0000048742 00000 п. 0000048938 00000 п. 0000049134 00000 п. 0000049330 00000 н. 0000049524 00000 п. 0000049720 00000 п. 0000052675 00000 п. 0000053036 00000 п. 0000053232 00000 п. 0000053428 00000 п. 0000053624 00000 п. 0000053818 00000 п. 0000054013 00000 п. 0000054209 00000 п. 0000054405 00000 п. 0000054601 00000 п. 0000054797 00000 п. 0000054993 00000 п. 0000055188 00000 п. 0000055384 00000 п. 0000055580 00000 п. 0000055703 00000 п. 0000055899 00000 н. 0000056095 00000 п. 0000056291 00000 п. 0000056487 00000 п. 0000056682 00000 п. 0000056878 00000 п. 0000057074 00000 п. 0000057592 00000 п. 0000059829 00000 п. 0000060288 00000 п. 0000060484 00000 п. 0000060678 00000 п. 0000063588 00000 п. 0000066057 00000 п. 0000069011 00000 п. 0000069063 00000 н. 0000069148 00000 п. 0000069228 00000 п. 0000069284 00000 п. 0000069367 00000 п. 0000069598 00000 п. 0000069648 00000 п. 0000069706 00000 п. 0000072582 00000 п. 0000072933 00000 п. 0000087982 00000 п. 0000088040 00000 п. 0000097623 00000 п. 0000097730 00000 п. 0000097837 00000 п. 0000097920 00000 н. 0000097976 00000 п. 0000098220 00000 п. 0000098323 00000 п. 0000098408 00000 п. 0000098506 00000 п. 0000098654 00000 п. 0000098739 00000 п. 0000118393 00000 н. 0000128401 00000 н. 0000141555 00000 н. 0000165735 00000 н. 0000168403 00000 н. 0000179930 00000 н. 0000180008 00000 н. 0000188913 00000 н. 0000188991 00000 н. 0000189181 00000 н. 0000189259 00000 н. 0000189451 00000 п. 0000189529 00000 н. 0000189721 00000 н. 0000189799 00000 н. 0000189991 00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 0000190693 00000 н. 0000191074 00000 н. 0000231609 00000 н. 0000005339 00000 н. 0000004061 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1833 0 obj> поток xU {PTe? eer PPH% f% h- $ cv ^ D | D4hS3

veX `= qw?; w {ݻ