Применение физической силы сотрудниками полиции: Статья 20. Применение физической силы / КонсультантПлюс

Содержание

Образовательная платформа московских колледжей

Модуль

Правовые основания и порядок применения сотрудниками полиции физической силы

Занятие

Применение физической силы, специальных средств. Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств

Материалы

Презентация по теме «Применение физической силы. Применение специальных средств»

Скачать

Презентация по теме «Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств»

Скачать

Контроль знаний

Применение физической силы, специальных средств. Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств

Характеристика применения сотрудниками полиции физической силы, боевых приёмов борьбы и специальных средств

 

В самом общем виде целью применения сотрудниками полиции мер физического воздействия выступает необходимость правомерно преодолеть неповиновение, сопротивление; принудить силой повиноваться, подчиниться законным требованиям.

«Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба» [2].

По силе различают 6 уровней сопротивления (рис. 1) [1]. 

 

Рис. 1. Уровни силы сопротивления 

Первые четыре уровня сопротивления оказываются в ответ на действия сотрудника полиции применить силу. В остальных случаях сопротивление осуществляться и в форме противодействия, нападения.

Теперь рассмотрим более подробно характеристики уровней силы сопротивления.

VI уровень – вооруженное и (или) групповое нападение. Это проявляется в угрозе, сопротивлении или нападении в одиночку или же в составе нескольких человек, которые свершаются с применением либо оружия (огнестрельного, холодного), либо разнообразных предметов, с помощью которых может быть причинён тяжкий вред здоровью или причинить смерть, в попытке завладеть оружием сотрудника полиции.

V уровень — активное противодействие. Проявляется в форме отталкивания сотрудника, навязывания контрзахвата за руку; удушающих захватов, нанесения ударов руками и ногами, в форме борьбы во взаимном захвате.

IV уровень — противодействие защищаясь — сковывание рук сотрудника полиции хватами и обхватами.

III уровень — активное сопротивление. Противодействие проявляется в перемещениях подозреваемого, которые не дают приблизиться или препятствуют попытке сотрудника полиции установить с ним физический контакт. При этом подозреваемый активно вырывается из рук сотрудника полиции, приседает, падает, группируясь в положении лежа, или удерживается хватом за окружающие предметы, других людей, образуя «цепь».

II уровень — пассивное неповиновение. Противодействие выражается в нежелании подозреваемого изменять положение или двигаться в указанном сотрудником полиции направлении. В ответ на силовое воздействие сотрудника полиции он сопротивляется собственным весом и мышечным напряжением.

II уровень – игнорирование. Противодействие проявляется в пренебрежении, отсутствии должного внимания к обращению сотрудника полиции, невыполнении его устных требований, команд, указаний.

Чтобы преодолеть неповиновение или сопротивление законным требованиям сотрудника полиции ими могут применяться достаточно разнообразный набор средств принуждения. А в частности: разъяснение, указание, требование что-либо сделать, выполнить; физическое побуждение (понуждение) к определенному действию; силовое преодоление бездействия; применение приемов специального физического воздействия; физическое воздействие с применением специальных средств; применение силы, огнестрельного оружия, способных причинить смерть.

Физическое понуждение – это действиях сотрудника полиции по отношению подозреваемого, которое не предполагает приложения им какого-либо значительного физического усилия или боевого приёма борьбы. Арсенал действий ограничивается, во-первых — выполнением разнообразных толчков без приложения силы с целью либо заставить подозреваемого двигаться в необходимом направлении, либо изменить направление своего движения или вообще остановиться, во-вторых — взятием сотрудником подозреваемого под физический контроль в определенном положении.

Силовое преодоление бездействия – это пересиливание подозреваемого. Другими словами, это действия в противовес действию подозреваемого сотрудником с применением более сильного физического воздействия. Место его применения – случаи пассивного неповиновения. Под пассивным неповиновением мы понимаем отказ или нежелание подозреваемого двигаться или действовать, изменяя своё положение. Реализуется это в форме силового сопровождения вдвоем, или в виде переноске лиц, оказывающих сопротивление.

Применение специальных приемов физического воздействия – осуществляется, когда возникают случаи активного сопротивления со стороны подозреваемого. Несомненно, что пределы действия сотрудников в данном случае должны быть пропорциональными силе сопротивления подозреваемого. К таким действиям относятся: болевые приемы захвата и сковывания руки подозреваемого в определенных положениях.

Физическое воздействие с применением специальных средств – применяется в случаях активного противодействия правонарушителя. Под этим понимается решительные наступательные действия правонарушителя по отношению сотрудника полиции, а в частности – решительные и агрессивные толчки, навязывание сотруднику борьбы, вступление с ним в схватку, удары руками или ногами. В этом случае сотрудником применяется также специальные средства ограничения подвижности.

Вооруженное и групповое нападение — исключительно опасные для здоровья и жизни сотрудников действия правонарушителей. В такой ситуации сотрудникам предоставлено право применять табельное огнестрельное оружие, специальные и любые подручные средства, боевые приёмы борьбы могущих повлечь нанесение тяжкого вреда здоровью и в крайних случаях — смерть.

Минимизация любого ущерба при применении сотрудниками полиции физической силы обуславливается прежде всего уровнем разумной достаточности, пропорционального применения средств и методов физической силы в отношении силы сопротивления.

Применение физической силы со стороны полицейских

После реформы полиции в 2014 году «старая и коррумпированная» милиция была реформирована в «новую» полицию. Правительство гарантировало нам новые, квалифицированные кадры и честных и неподкупных полицейских. Но реалии, как мы можем видеть, несколько другие. Критерии отбора «блюстителя порядка» стали значительно ниже, в том числе и к физической подготовке. Вопреки предоставленным полномочиям, соблюдение ими действующего законодательства оставляет желать лучшего.

Так, применение излишней физической силы со стороны полицейских – достаточно распространенное явление, что мы часто можем увидеть в новостях. Имеет ли право человек, к которому была применена излишняя физическая сила, защищаться от полицейского? Может ли данный факт квалифицироваться по ст. 342 Уголовного кодекса Украины? На этот вопрос ответил в своем решении Верховный Суд.

В анализируемом решении сторона защиты ссылалась на тот факт, что требование сотрудника полиции о предоставлении удостоверения водителя было незаконно, поскольку подсудимый, не нарушив правила дорожного движения, не обязан был предоставлять свое удостоверение водителя. Исходя из этого, подсудимый, защищаясь от незаконного требования, применил силу, а поскольку эти действия сотрудников полиции были незаконны, то сопротивление незаконному требованию сотрудника полиции не может быть уголовно наказуемо.

В свою очередь Верховный Суд, не согласившись с таким умозаключением, указал следующее.

Невыполнение требования работника полиции, которое, очевидно, входит в круг его полномочий, не может быть признано правомерным, если лицо, в зависимости от того, как оно оценило ситуацию, считает такое требование безосновательным, даже если впоследствии окажется, что это требование основывалось на неправильной оценке ситуации полицейским и не имело достаточных оснований. Таким образом, оценка ситуации о наличии или отсутствии основания для предъявления требования входит в полномочия полицейского, поэтому оценка человека касательно законности требования не может приниматься во внимание при квалификации преступления, предусмотренного ст. 342 и 345 УК Украины.

При инкриминировании «сопротивления сотруднику полиции» следует принимать во внимание не только поведение подсудимого, но и поведение сотрудника либо сотрудников полиции при возникновении конфликтной ситуации, и оценивать ее последующее развитие.

Необходимо отметить, что физические действия, направленные на противодействие явно незаконным действиям полицейского и чрезмерной физической силы, не могут быть квалифицированы как сопротивление сотруднику полиции. Например, если человек хочет защититься от удара дубинкой или закрывает лицо от других ударов, вследствие чего полицейский получает травму руки; или человек, получивший удар, хватается за одежду сотрудника полиции, дабы не упасть, то, согласно законодательству, такие действия не могут быть уголовно наказуемыми.

К слову, дабы провести не всегда очевидную грань между рефлекторными действиями, спровоцированными оппонентом, и сопротивлением сотруднику полиции, нужно оценить всю ситуацию, а не только физическое влияние на сотрудника полиции.

Для правильной квалификации преступления нужно удостовериться, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих работу полиции, в том числе положениям ст. 29 Закона Украины «О национальной полиции», в которой говорится, что все действия полицейского должны быть необходимыми и пропорциональными в каждой конкретной ситуации. Квалифицируя действия подозреваемого, суд должен удостовериться, что действия, примененные сотрудником, были соизмеримыми и применены с соблюдением процедуры, регулируемой законом.

Также полицейский обязан предупредить человека о применении физической силы и дать достаточное количество времени для выполнения указанного требования. Это положение не применяется в тех случаях, если промедление может оказаться причиной причинения вреда здоровью или жизни самого полицейского либо окружающих людей. Если полицейский применяет силу без предупреждения, суд должен определить, не обусловлены ли действия лица инстинктивной реакцией на неожиданное для него насилие и попыткой предотвратить опасность для жизни и здоровья.

Проблема превышения полномочий сотрудниками полиции при применении физической силы, специальных средств и оружия

Рузаева Д. В. Проблема превышения полномочий сотрудниками полиции при применении физической силы, специальных средств и оружия // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. №9 (37). С. 216-219

Исторически органы внутренних дел получили от государства исключительные полномочия по применению мер силового характера при обеспечении общественного порядка и безопасности, для выполнения предупредительных мероприятий, пресечения совершения правонарушений и преступлений, привлечению к ответственности и восстановлению нарушенных прав.

Деятельность полиции носит обеспечительный характер по отношению к действующим законам. Упущения в ее регламентации, приводят как к нарушению конституционных прав граждан, так и к возникновению социальной напряженности, а также к необеспечению «должного уровня правовой защищенности сотрудника полиции» [1, С. 67]. Основу нормативного регулирования в данной сфере составляет Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), где в ст. 18-23 были определены основания и порядок применения физической силы, специальных средств и оружия. При этом данные статьи не содержат четкого перечня критериев для определения границ дозволенного применения силового воздействия. Поэтому, спустя неполное десятилетие, сложилась неоднозначная практика применения сотрудниками полиции физической силы, оружия и специальных средств.

С одной стороны, часть сотрудников полиции отказывается от применения специальных средств и оружия в ситуациях, даже когда это необходимо для защиты самого сотрудника полиции и окружающих от посягательств со стороны третьих лиц. Так, по данным «Российской газеты», из-за неприменения оружия российские полицейские получают травмы или погибают в период с 2010 по 2019 гг. в 3 раза чаще, чем в период с 2000 по 2010 гг [2].

В 2014 году по причине участившихся случаев гибели сотрудников полиции при исполнении своих обязанностей или получения ранений, рабочая группа при комитете Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции подготовила поправки в ФЗ «О полиции», допускающие применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия в общественных местах. Авторы данной поправки отмечали, что: «…сотрудник полиции не может применить оружие, если это повлечет за собой гибель мирных граждан. Эта норма связывает сотрудника по рукам и ногам, потому что он лишен возможности применять оружие даже тогда, когда это необходимо…» [3]. На настоящее время предложенная поправка не была принята.

С другой стороны, участились случаи превышения сотрудниками полиции своих полномочий. Для этого можно выделить целый комплекс ситуаций: применение оружия для выбивания показаний, превышение пределов крайней необходимости, нанесение излишнего урона имуществу граждан, применение оружия для удовлетворения собственных интересов и т.д. По данным Следственного комитета России за период с 2010 — 2019 гг. случаи превышения полномочий российскими полицейскими возросли на 40% по сравнению с периодом 2000 — 2010 гг [4].

Проанализируем судебную практику с целью выявления критериев отграничения действий в рамках полномочий и действий, выходящих за рамки полномочий. Как правило, при определении законности действий сотрудников полиции используются следующие формулировки:

1) если в действиях сотрудников полиции превышения должностных полномочий при применении физической силы к истцу не установлено, то суд может указывать, что причиной применения физической силы и специальных средств стало «применение истцом насилия к сотруднику полиции и непосредственная угроза его здоровью» [5], также учитывались сложившаяся обстановка и агрессивное поведение истца. Обязательно приводятся объяснения самих сотрудников полиции по отдельным обстоятельствам произошедшего, например, что они не предупредили правонарушителя о своем намерении применить к нему физическую силу, так как он своими действиями создавал непосредственную угрозу здоровью окружающих (судебное решение Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-550/2015 от 10.03.2015 г.).

2) суд в своем решении также может указать на исполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением правопорядка, пресечением противоправных действий, поэтому предпринятые ими действия, являются соответствующие требованиям ФЗ «О полиции». Свои действия сотрудники полиции в рапорте могут аргументировать тем, что «по-другому это сделать не получалось, так как Ш.С.В. [правонарушитель] оказывал активное сопротивление, был очень агрессивным» [6] (судебное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018).

3) если суд приходит к выводу о наличии превышения полномочий, он указывает на то, что происходит «существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением оружия и специальных средств». Далее описываются действия сотрудника полиции: «Сенитар И. В. произвел один выстрел в воздух, а затем менее трех выстрелов и ранил потерпевшего» [7], — и степень полученного вреда здоровью (судебное решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2016 г. по делу № 1-27/2016).

Как можно заметить, строгих критериев оценки действий сотрудников полиции нет. Факт «превышения полномочий» в современном законодательстве России является оценочной категорией и отдается на усмотрение судьи. Российские юристы (А. В. Арапова, К. А. Волков) [9, 10] сделали вывод о том, что сотрудники полиции находятся в заведомо невыгодном положении по сравнению с преступниками и правонарушителями, потому что суд предпочитает принять сторону обвинения при решении вопроса о законности действий, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия. По их мнению, действующее законодательство и судебная практика ограничивают право сотрудника на необходимую оборону.

Несомненно, назревает необходимость обновления нормативно-правовой базы органов внутренних дел. Моделью для заимствования может служить опыт регулирования полномочий полиции в США, для которого характерно наличие детально прописанных процедур. Поскольку в США нет единого закона, регулирующего деятельность полицейских, основными актами являются приказы департаментов, например, приказ Полицейского Департамента города Сан-Франциско №5.01 от 21.12.2016 «Применение силы». В соответствии с ним основаниями применения огнестрельного оружия являются следующие ситуации: защита жизни сотрудника полиции и других лиц от посягательства на жизнь и причинение серьезных увечий; нейтрализация водителя транспортного средства и остановка самого транспортного средства, создающего своими действиями угрозу жизни и здоровью полицейского, не имеющего возможности избежать ее или другого лица; обезвреживание общественно опасного животного; подача сигнала о помощи при отсутствии других возможностей. Запрещается применять оружие из своего движущегося транспортного средства, в качестве предупреждения, в отношении человека, представляющего угрозу только себе самому.

Сравнивая полномочия сотрудников полиции в США и в России, можно сказать, что полицейские Сан-Франциско менее ограничены в применении специальных средств и оружия, в том числе благодаря наличию детально прописанных инструкций, благодаря чему полицейскому не приходится опасаться выхода за пределы своих полномочий [11, С. 125]. Например, после применения оружия в начале проверяется возможность повторной угрозы, затем оружие помещается в кобуру, потом оказывается медицинская помощь пострадавшим, только потом преступнику и докладывается о ситуации вышестоящему начальству в департаменте.

Другим предметом для заимствования выступает подход к обучению сотрудников полиции. Если к первоначальной подготовке в России подходят фундаментально, пытаясь за короткий срок дать обучающимся максимальное количество информации, в ущерб практике, то в зарубежных странах обучение узконаправленное и ориентировано в первую очередь на привитие практических навыков работы полицейского. В США также действует система жесткого отбора кандидатов с прохождением серии психологических тестов на одном из этапов отбора, затем следует обязательное обучение отобранных в полицейских Академиях. В России обучение стажеров происходит на практике, «в полевых условиях». В. О. Шелудько отмечает, что 40% сотрудников полиции не смогут воспроизвести положения ФЗ «О полиции», касающиеся применения силовых мер воздействия [12, С. 66].

Подытоживая проведенное исследование, можно назвать основные факторы, способствующие превышению сотрудниками полиции своих полномочий: незнание о порядке и правилах применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, действующими сотрудниками, психологическая перегрузка либо неподготовленность, намеренное превышение полномочий в собственных интересах, некачественная практическая подготовка к реальным действиям.

В качестве рекомендаций можно назвать: разработка четко прописанных процедур для различных ситуаций, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия, чтобы сотрудник полиции имел «костяк» действий, на который можно опереться. Важную роль имеет кадровая политика, которая также требует пересмотра, в том числе создание системы психологического отбора кандидатов. Также стоит чаще проводить проверку навыков сотрудников полиции, более 1 раза в год.

Следствие не стало возбуждать уголовное дело в отношении полицейских, применивших силу к трем адвокатам КБР

В комментарии «АГ» одна из адвокатов, Наталья Магова, отметила, что отказ был ожидаем, учитывая изначальную позицию следствия. Диана Ципинова сообщила о том, что она пока еще не получила постановление в свой адрес, тогда как один из ее защитников назвал отказ вынужденной мерой следствия. Другая добавила, что только активное обжалование бездействия правоохранителей, 7 месяцев не принимавших процессуальных решений по заявлению, заставило их вынести хоть какое-то постановление. Советник ФПА Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, сообщил, что 14 декабря следователь в очередной раз отказался прекратить уголовное дело в отношении его доверительницы.

Как стало известно «АГ», 23 декабря старший следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ по Северо-Кавказскому федеральному округу СКР Андрей Нестеров вынес постановление (есть у «АГ») об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских, участвовавших в конфликте с тремя кабардино-балкарскими адвокатами в ночь с 20 на 21 мая 2020 г. Данный документ был направлен одной из участниц инцидента – адвокату АП КБР Людмиле Кочесоковой.

Конфликт между полицейскими и адвокатами

Читайте также

Адвокаты АП КБР рассказали подробности о недопуске в отдел полиции к задержанному коллеге

Адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова обратились в палату для защиты своих нарушенных прав из-за получения ими телесных повреждений

26 Мая 2020

Напомним, как ранее сообщала «АГ», 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда.

В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение (есть у «АГ») в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

В связи с чрезвычайностью происшествия президент ФПА Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву и назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

Содержание постановления

В документе отмечено, что 23 ноября 2020 г. в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), по факту применения сотрудниками полиции ОМВД России по Урванскому району физической силы в отношении трех адвокатов.

В постановлении приведены показания непосредственных участников инцидента: адвокатов Натальи Маговой, Дианы Ципиновой, Людмилы Кочесоковой и полицейских, которые препятствовали доступу защитников к задержанному Ратмиру Жилокову. Версия событий, изложенная сотрудниками ОМВД России по Урванскому району, которую в итоге поддержало следствие, диаметрально противоположна показаниям трех адвокатов.

По итогам рассмотрения материалов следствие сочло, что несколько сотрудников полиции, включая Радиона Шогенова и Тимура Нагоева, с целью недопущения проникновения посторонних лиц в здание ОМВД России по Урванскому району, с применением физической силы, заключавшейся в выталкивании руками, выдворили адвокатов с территории здания. «При этом в ходе выдворения каких-либо ударов со стороны сотрудников полиции в отношении адвокатов применено не было», – подчеркнуто в постановлении.

Как следует из документа, далее полицейские не применяли ни к кому из адвокатов физической силы после выталкивания их из здания, вплоть до того момента, когда Диана Ципинова вновь устремилась к зданию отдела, хватая за руки и отталкивая сотрудников полиции. «Впоследствии, в связи с неподчинением законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения и применения физической силы в отношении сотрудников полиции, а также в связи с применением в отношении Тимура Нагоева физической силы адвокат Диана Ципинова была доставлена сотрудниками в ОМВД России по Урванскому району и в отношении нее сотрудниками ОУР ОМВД России по Урванскому району М. и В. по указанию начальника ОМВД России по Урванскому району Радиона Шогенова применены спецсредства-наручники. Находясь на третьем этаже здания, Диана Ципинова ругает сотрудников, угрожает им уголовным преследованием, требует снять наручники и вернуть ей мобильный телефон, при этом находится в возбужденном состоянии. Далее подходит к служебному кабинету и ногой бьет не менее двух раз по двери. На замечания сотрудников полиции не реагирует. После прибытия сотрудников УСБ МВД России по КБР с Дианой Ципиновой указанными сотрудниками была проведена беседа, после чего, в связи с тем что Диана Ципинова успокоилась, спецсредства-наручники были сняты и в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3.1 КоАП», – отмечено в документе.

Со ссылкой на положения Закона о полиции, регламентирующие порядок применения физической силы полицейскими, следствие заключило, что Диана Ципинова «не успокаивалась и продолжала хватать сотрудников полиции, пыталась их толкать и бить, применение ими спецсредств – наручников, с учетом применения физической силы последней к Тимуру Нагоеву – то есть угрозы здоровью сотрудника полиции, соответствует характеру и степени опасности действий Дианы Ципиновой».

Таким образом, следствие сочло, что в действиях полицейских отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения физической силы в отношении женщин-адвокатов при их выдворении с территории здания местного ОМВД.

Комментарии адвокатов

В комментарии «АГ» адвокат Наталья Магова отметила, что отказ в возбуждении уголовного дела был ожидаем, учитывая изначальную позицию следствия. «К сожалению, в очередной раз правоохранительная система нас не услышала, такое постановление следователя считаю незаконным и намерена обжаловать его, надеюсь, другие инстанции нас услышат», – сообщила адвокат.

В свою очередь, Диана Ципинова воздержалась от дачи комментария, отметив, что она пока не получила документ в свой адрес. В то же время ее защитник, адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян, отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, напавших на его доверительницу, – это вынужденная мера следователя. «Во-первых, что бы ни было прописано в процессуальных нормах, как показывает практика, следователь не является независимым лицом. Во-вторых, у него имеются временные ограничения по принятию процессуального решения в части возбуждения уголовного дела или его отказа. В-третьих, возбудив уголовное дело в отношении сотрудников полиции, он тем самым будет вынужден прекратить уголовное дело в отношении самой Дианы Ципиновой (по реабилитирующим основаниям), так как он не сможет в ее обвинении расписать и дать оценку тому, что действия “потерпевшего” полицейского были законными и обоснованными, что является обязательным по данной категории дел», – подчеркнул он.

В свою очередь, адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева, также защищающая Диану Ципинову, отметила, что на протяжении более семи месяцев следственные органы не могли принять процессуального решения по заявлениям адвокатов о совершенных в отношении них преступлениях. «И связано это обстоятельство было не с проверкой обстоятельств, а только с нежеланием и игнорированием данного факта. Только после обжалований бездействий следователей было принято хоть какое-то постановление. Могу отметить, что следствием полностью проигнорирован факт причинения Диане Ципиновой телесных повреждений, как и иные доказательства, подтверждающие неправомерные действия со стороны сотрудников Урванского отдела полиции. Постановление об отказе в возбуждении дела нахожу односторонним, вынесенным без проведения соответствующей проверки всех обстоятельств, основанным исключительно на пояснениях сотрудников полиции», – полагает она.

Между тем советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, сообщил, что 14 декабря следователь в очередной раз отказался прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной. «Данное постановление следователя в высшей степени незаконно, потому что само обвинение Дианы Ципиновой представляет собой “тришкин кафтан”. В нем изначально имелось несколько “крупных дырок”, и следователь лихорадочно пытается их залатать за счет других частей этого же кафтана. Но у него это не получается, потому что правда и закон на стороне Дианы Ципиновой. Хроническая проблема следствия по делу в том, что оно перепутало виновных с потерпевшими и упорно не хочет исправлять свою ошибку», – убежден он.

Как сообщила «АГ» адвокат АП КБР Мадина Дышекова, защищающая Ратмира Жилокова, в уголовном деле ее доверителя нет никаких существенных изменений. «Следствие подходит к концу, следователь Александр Тиридатов намерен предъявить окончательное обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ после одобрения генеральной прокуратурой по СКФО. В свою очередь, мы готовимся к очным ставкам со свидетелями обвинения по нашему ходатайству», – рассказала она.

Редакции «АГ» не удалось оперативно получить комментарий адвоката Людмилы Кочесоковой.

Правовые аспекты применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками полиции при задержании


Аннотация. Автором статьи исследуются установленные законодательством случаи применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками полиции в рамках Федерального закона «О полиции». Также внимание уделяется существующим практическим проблемам применения оружия полицейскими в России на сегодняшний день.

Ключевые слова: применение огнестрельного оружия, сотрудники полиции, применение физической силы, специальные средства, боевые приемы борьбы, задержание.

   Каждое развитое государство первоочередной задачей ставит безопасность собственных граждан [8]. Одно из ведущих мест в обеспечении безопасности, охране прав и свобод личности и общества в целом занимают органы полиции, так как государства специально создает данные органы в целях пресечения и раскрытия преступлений, охраны правопорядка. На сегодняшний день сотрудники правоохранительных органов вынуждены работать в жестких криминогенных условиях, из-за чего существенно возрастает риск причинения вреда их жизни, здоровью, общей безопасности.

   Если мы проанализируем некоторые данные оперативных отчетов, то перед нами предстанут совсем не утешительные факты: так, практически в 3 раза виктимность при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов выше, чем у обычных граждан. Частыми являются случаи нападения на сотрудников полиции уже только по той причине, что на них присутствует форменная одежда [7].

   Для того, чтобы наиболее эффективно реализовывать поставленные перед ними задачи, сотрудники полиции наделены специальным правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Но исполнение возложенных на сотрудников полиции задач сопряжено с риском получения травм и увечий, причем самых разных по степени тяжести. Вышесказанное свидетельствует о необходимости знания пределов ответственности: так, согласно российскому уголовному законодательству, существуют такие обстоятельства, которые исключают преступность деяния. Важным признаком является отсутствие общественной опасности содеянного. Так, ст. 37 в ч. 3 Уголовного кодекса РФ [2] регулирует пределы необходимой обороны: согласно указанной норме, если лицо совершило действие, которое явно не соответствует степени опасности и характеру посягательства (например, применено оружие для отражения нападения безоружного несовершеннолетнего лица, которое значительно слабее физически), причем такие действия совершаются умышленно. Не будет являться превышением необходимой обороны действие, при котором нападающему причинен значительно меньший вред, либо вред, равный по степени тяжести тому, который мог бы возникнуть в результате действий нападающего.

   Основным нормативным актом, регламентирующим применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, является вступивший в силу в марте 2011 года Закон «О полиции» [1]. Все положения, касающиеся применения вышеуказанных методов, содержатся в статье 18 данного Закона. Например, Закон запрещает применение и даже принятие на вооружение таких средств и оружия, которые могут причинить крайне опасные ранения, а также стать источником неоправданного риска.



   Пунктом 3 вышеуказанной статьи сотруднику полиции разрешается применение любых подручных средств, а также иного, состоящего на вооружении в полиции оружия. Но применение таких средств допускается только в случае, если в момент задержания лица, совершившего преступление, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, у сотрудника полиции отсутствуют необходимые специальные средства или огнестрельное оружие. П. 6 настоящего Закона устанавливает обязанность для сотрудников полиции по прохождению специальной подготовки, а также проверки на профессиональную пригодность – т.е. готовность действовать в условиях, где необходимо применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Если же сотрудник не прошел данную проверку, то он обязан пройти аттестацию на соответствие занимаемой им должности, на время прохождения которой он должен быть отстранен от выполнения соответствующих обязанностей.

   Закон в этой же статье устанавливает и ответственность за превышение должностных полномочий сотрудниками полиции при исполнении им обязанностей. Однако, ответственность не наступает в случае, если причинение вреда гражданам и организациям было обоснованным: т.е. физическая сила, либо специальные средства, огнестрельное оружие применялись по основаниям, которые установлены законом.

   На наш взгляд, отдельного внимания заслуживает пункт о прохождении сотрудниками полиции специальной подготовки и проверки на профессиональную пригодность. Так что же следует понимать под специальной подготовкой, по каким критериям она должна осуществляться, а также в чем сущность проверки на профессиональную пригодность?

   Важнейшими составляющими профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов должны являться основы ведения рукопашного боя, применения специальных и подручных средств, стрельба из огнестрельного оружия. Тем не менее, не стоит забывать и о таком аспекте, как правовая подготовка, без которой эффективное обучение невозможно организовать. Поэтому важно, чтобы каждый сотрудник полиции проходил комплексную подготовку: и по правовым знаниям, и по физическим навыкам в указанных выше направлениях.

   Ярким примером является случай, произошедший в ночь на 27 мая 2015 года, когда младший сержант полиции Андрей Баннов в одиночку устроил погоню за одним из членов опасной банды. Догнав преступника, полицейский все же не сумел его задержать, так как тот оказал активное вооруженное сопротивление, ударив сотрудника полиции ножом, в результате полученных ран Баннов погиб [3].

   К сожалению, подобные ситуации с гибелью полицейских происходят довольно часто. Только за один год  при выполнении служебных обязанностей погибает несколько сотен полицейских, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, почти десять лет назад, за 2010 год погибло более 400 сотрудников МВД; за 2011-2012 годы эта цифра немного сократилась – свыше 300 человек в год; а ближе к 2015-2018 годам хоть и наблюдалось существенное снижение данных показателей, но все же они по-прежнему остаются очень критичными. По факту, в России каждый день погибает один сотрудник полиции, несколько других получают ранения и увечья. Большинство подобных ситуаций происходит при отражении нападения преступников с целью завладения оружием, а также при задержании лиц, совершивших преступное посягательство. [5]

   Но что же привело к такому провалу? По каким причинам те, кто стоит на страже закона и порядка, сами попадают в число жертва преступников? Исходя из данных, которыми располагают СМИ, мы можем прийти к следующим выводам:

Первоочередной причиной является некачественная подготовка кадров; второй – боязнь полицейских применять оружие, очень часто из-за последующих многочисленных проверок со стороны прокуратуры. И даже если действия сотрудника были правомерными и соответствовали закону, то за применение огнестрельного оружия можно не только потерять место на службе, но, что еще хуже – получить реальный тюремный срок.

   Что касается специальной подготовки, то здесь причина ее отсутствия в том, что часто это просто формальность, что признается открыто самими сотрудниками. Вновь прибывшие сотрудники проходят так называемый «курс молодого бойца», после чего сдают экзамен на профессиональную пригодность инспекторской проверке. Да, в законе действительно закреплена обязанность сотрудника полиции проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Но на практике все осложняется тем, что очень многие территориальные органы внутренних дел просто не могут организовать боевую и служебную подготовку своих сотрудников. Кроме того, в штате МВД России почти что нет специальных инструкторов, которые могли бы обучать сотрудников навыкам боевой и физической подготовки. Доходит до того, что оперативные сотрудники и патрульные не только не получают навыки по тактике ведения ближнего боя, специфике задержания, но даже не имеют элементарных навыков прицеливания из пистолета и не владеют основными приемами самообороны без оружия, а это приводит к трагедиям.

   Но если говорить о наиболее распространенных ситуациях (когда до вооруженного задержания дело не доходит), то чаще всего сотрудниками полиции при задержании предполагаемого преступника применяется физическая сила.  Законом закреплено право сотрудника полиции на применение физической силы в тех случаях, когда разрешено применять специальные средства или огнестрельное оружие.

   Если мы проанализируем детально положения статьи 20 Закона «О полиции», то увидим некоторую неточность: не совсем понятно, что имел ввиду законодатель, когда определял понятие физической силы (какие именно действия?). Дело в том, что указанное понятие сливается полностью с однородным ему определением – «боевые приемы борьбы». По нашему мнению, вполне справедливым представляется рассмотрение боевых приемов борьбы как всех мер насильственного воздействия, поскольку с помощью данных мер обеспечивается задержание лиц, совершивших преступление.

   Итак, раскроем понятие «боевые приемы борьбы».

   Данное понятие включает в себя применяемые сотрудниками полиции приемы рукопашного боя при осуществлении задержания преступников, либо в процессе рукопашной схватки с ними [6]. Существуют не только приемы, где применяется лишь физическая сила, но и такие, где задействованы специальные средства: резиновая палка, наручники. Сюда же относится наружный осмотр с угрозой применения огнестрельного оружия.

   Вышеизложенное дает основания считать, что абсолютно все приемы борьбы, которые применяются сотрудниками полиции, включают  в себя меры насильственного воздействия. Разграничение понятий «меры насильственного воздействия» и «боевые приемы борьбы» проводится по их целевому назначению и порядку применения [4]. Так, применение боевых приемов осуществляется в целях задержания преступников при соблюдении условий применения физической силы, оружия и спецсредств. Если речь идет о приемах рукопашного боя, то их применение осуществляется в ближнем бою для максимально эффективного поражения противника. И приемы борьбы, и приемы рукопашного боя могут сопровождаться нанесением травм, а также допускают полное физическое уничтожение преступника, но здесь важно учитывать пределы необходимой обороны, т.к. не допускается их превышение.

   Полагаем, что боевыми приемами борьбы следует считать как те приемы, которые связаны с применением только лишь физической силы, так и те, где используются специальные средства: палка резиновая, наручники, подручные средства , которыми могут быть различные предметы экипировки и применение которых разрешено Законом «О полиции», и огнестрельное оружие. Также необходимо, на наш взгляд, считать боевыми приемами борьбы применение газового оружия, электрошокеров, поскольку с помощью данных средств также возможно временно нейтрализовать преступника для его последующего задержания.

   Подтверждение вышесказанному – положения ст. 21 рассматриваемого нами Закона, которые регламентируют применение специальных средств. В данной статье перечень специальных средств довольно широк: применяться могут не только резиновые палки и наручники, но также и водометы, и бронемашины. Но применение данных специальных средств должно быть основано на специальных тактических приемах, изучение которых необходимо включить в разделы физической и тактической подготовки сотрудников. Учитывая вышесказанное, полагаем, что общие основания применения боевых приемов борьбы должны распространяться и на приемы, где применяются перечисленные выше специальные средства.

   Если же говорить о проблеме правового обеспечения применения огнестрельного оружия, согласно ст. 23 Закона «О полиции», то здесь можно ориентироваться на следующие подходы, выработанные в научной литературе. 

Ряд авторов полагает, что использованием оружия следует считать все действия с ним, которые совершаются не по прямому назначению. Примером является угроза применения оружия при задержании (наиболее распространенный способ), а также действия с оружием, если оно используется не для стрельбы, а как подручное средство для защиты от нападения, нанесения ударов и пр.

   Но деятельность сотрудника полиции должна основываться на том, что применять оружие необходимо лишь в качестве крайней меры, когда обеспечить исполнение возложенных на него задач иными способами невозможно. В первую очередь, необходимо использовать такой способ, как угроза его применения, для задержания лица, совершившего преступления (о данном способе упоминалось выше). Данный вид задержания, где оружие используется для устрашения (угроза применения), дает большую эффективность по сравнению с применением физической силы или резиновой палки в качестве спецсредства. Дело в том, что если задерживаемым окажет активное сопротивление, телесные повреждения может получить не только он сам, но и сотрудник, а при бесконтактном способе задержания, каким является угроза применения огнестрельного оружия, удается избежать телесных повреждений и гарантирует более высокую надежность. Но реальную гарантию личной безопасности сотрудника полиции может дать, по нашему мнению, только его личная готовность к эффективным действиям в ситуациях, когда необходимо применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие.

   Таким образом, мы пришли к выводу, что на сегодняшний день сотрудники МВД в России не имеют достаточной физической и специальной подготовки. Проблема заключается в том, что даже на начальном этапе, при приеме на службу, такая подготовка носит лишь формальный характер: недостаточно уделяется внимания также и психологической работе с сотрудниками полиции в части их моральной готовности действовать и применять огнестрельное оружие тогда, когда это необходимо. Кроме того, некоторые  положения Закона «О полиции» нуждаются в корректировках в части, касающейся применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов. Корректировки необходимо для того, чтобы указанный закон был приведен в соответствие с Уголовным кодексом РФ и практикой применения мер насильственного воздействия. Более того, на наш взгляд важно расширить перечень правовых оснований для применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при выполнении ими служебных обязанностей, в условиях соблюдения пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лиц, совершивших преступное посягательство.

Список литературы

   1. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция).

   2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019).

   3. https://rg.ru/2015/06/01/nagrada.html

   4. Гришаков А.Г., Красилов О.В., Семенов В.В., Федяев Е.А. Особенности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции, порядок составления рапорта о применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. 116 с.

   5. https://rg.ru/2015/06/09/oruzhie.html

   6. Павлова Е.В., Калюжный Ю.Н., Сидорова М.В. Правовые и организационные основы применения сотрудником полиции специальных средств и огнестрельного оружия. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2012. 56 с.

   7. Торопов В.А., Ушенин А.И., Куликов М.Л. и др. Физическая подготовка : учебник — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. — 312 с.

   8. Никифоров М.Ю. Проблемы формирования профессионально-важных качеств оперативных сотрудников ОВД средствами физической подготовки // Современная наука. — 2010. — № 3 — С. 144-148.


Основания и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Тест с ответами (2020 год)

 

 

1        2          3       4       5        6         7       

 

 

 

 

Основания и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Тест с ответами (2020 год)

 

 


1. Сотрудник полиции, не прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проходит_______
А) квалифицированный экзамен
Б) курсы повышения квалификации
В) аттестацию на соответствие замещаемой должности    (+)

2. Содержание программ специальной подготовки сотрудника полиции определяется_______
А) федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел    (+)
Б) ФЗ «О полиции»
В) указом Министра внутренних дел

3. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную______
А) УК РФ
Б) ФЗ «О полиции»
В) законодательством Российской Федерации    (+)

4. За вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, несет ли ответственность сотрудник полиции?
А) не несет    (+)
Б) несет
В) несет, в некоторых случаях описанных в ФЗ « О полиции»

5. Право на применение световых и акустических специальных средств, а также средств разрушения преград имеет сотрудник полиции, получивший в установленном порядке_____
А) разрешение
Б) допуск    (+)
В) сертификат

6. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением признаются?
А) защита с использованием оружия любого вида
Б) сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть    (+)
В) сопротивление и нападение

7.Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение:
А) при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица    (+)
Б) при освобождении заложников
В) при обезвреживании животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и сотрудника полиции

8.Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан?
А) не сообщать лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы специальных средств и огнестрельного оружия
Б) только предупредить их о своем намерении
В) сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы специальных средств и огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность время для выполнения законных требований сотрудника полиции    (+)

9.О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств ил огнестрельного оружия полиция уведомляет родственников в скок не более?
А) 24 ч    (+)
Б) 12 ч
В) 8 ч

10.Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях?
А) освобождение заложников    (+)
Б) при скоплении граждан
В) в любой ситуации
 

 

 

 

(часть2)


1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях
а) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья (+)
б) в случае административного правонарушения
в) отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан (+)
г) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан (+)
д) для предотвращения дорожно-транспортного происшествия

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 23 Закона о полиции, признаются
а) сопротивление и нападение, совершаемые сотрудниками полиции
б) сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть (+)
в) сопротивление и нападение, совершаемые гражданами РФ в отношение других граждан РФ с целью причинения вреда

3. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение
а) в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции (+)
б) в отношении животных
в) в местах хранения и использования горюче-смазочных и легковоспламеняющихся жидкостей, взрывчатых веществ (+)
г) при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лиц (+)
д) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве

4. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан
а) сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции (+)
б) оценить обстановку вокруг себя
в) как можно быстрее совершить действие

5. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия
а) действует в соответствии с Законом о полиции
б) действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления (+)
в) действует по своему усмотрению с учетом обстановки
6. Сотрудник полиции обязан
а) оказать гражданину психологическую помощь
б) оказать гражданину медицинскую помощь
в) оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (+)

7. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более
а) 24 ч уведомляет близких родственников или близких лиц гражданин (+)
б) 2 суток уведомляет близких родственников или близких лиц гражданин
в) 12 ч уведомляет близких родственников или близких лиц гражданин

8. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение
а) 12 ч с момента их применения представит, соответствующий рапорт
б) 2 ч с момента их применения представит, соответствующий рапорт
в) 24 ч с момента их применения представит, соответствующий рапорт (+)

9. В составе подразделения (группы) сотрудник полиции применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями
а) руководителя этого подразделения (группы) (+)
б) Министра внутренних дел РФ
в) законодательной власти субъекта РФ

10. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия
а) влечет административную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации
б) влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (+)
в) влечет уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

 

 

 

////////////////////////////

 

Применение силы полицией и неправомерные действия в Калифорнии

Ссылки

Аллен, В. Дэвид. 2007. «Сообщение и занижение сведений об изнасиловании». Южный экономический журнал 73 (3): 623–41.

Андерсон, Джеффри и Аллен Бек. 2021. «Статистическая оценка Бюро юстиции пилотного теста по изнасилованиям и сексуальным домогательствам». Бюро статистики юстиции.

Этерли, Лорен Т. и Мэтью Дж. Хикман. 2013. «Десертификация офицеров и национальный индекс десертификации. Police Quarterly 16 (4): 420–37.

Бис, Кэтрин. 2017. «Впустите солнечный свет: освещая мощную роль профсоюзов полиции в защите от неправомерных действий офицеров охраны». Stanford Law & Policy Review 28 (109): 110–49.

Комитет Сената Калифорнии по общественной безопасности, AB 71: Анализ законопроекта об отчетности по уголовному правосудию. 14 июля 2015 г.

Кори, Итан. 2020. «Как федеральное правительство потеряло следы смертей в заключении». Обращение. 24 июня 2020 г.

Эдвардс, Фрэнк, Хедвиг Ли и Майкл Эспозито. 2019. «Риск быть убитым в результате применения силы полицией в Соединенных Штатах в зависимости от возраста, расы, этнической принадлежности и пола». Труды Национальной академии наук 116 (34): 16793–98.

Фельдман, Джастин М., София Грускин, Брент А. Коулл и Нэнси Кригер. 2017. «Количественная оценка занижения сведений о смертях, связанных с правоохранительными органами, в статистике естественного движения населения США и источниках данных на основе новостных СМИ: анализ захвата и повторного захвата». PLoS Медицина 14 (10).

Голдман, Роджер и Стивен Пуро. 2001 г. «Отзыв сертификата сотрудника полиции: эффективное средство правовой защиты от неправомерных действий полиции?» Юридический журнал Университета Сент-Луиса 45 (2).

Грюнвальд, Бен и Джон Раппапорт. 2020. «Странствующий офицер». Йельский юридический журнал 129 (6): 1600–1945.

Хакоме, Элиза. 2020. «Психическое здоровье и причастность к преступной деятельности: доказательства утраты права на участие в программе Medicaid». Рабочий документ.

Кауфман, Элинор Дж., Дэвид Н. Карп и М. Кит Дельгадо. 2017. «Столкновения Департамента по чрезвычайным ситуациям США с травмами, связанными с правоохранительными органами, 2006–2012 гг.». Хирургия JAMA 152 (6): 603.

Келли, Кимбриелл, Уэсли Лоури и Стивен Рич. 2017. «Начальники полиции часто вынуждены возвращать на улицы офицеров, уволенных за проступки». Washington Post , 3 августа

Ла Винье, Нэнси и Рой Л. Остин-младший, 2021 г. «Данные могут трансформировать работу полиции, но сначала нам нужны данные». Вашингтон Пост .Гостевая редакция 26 августа.

Лофстрем, Магнус, Джастин Госс, Джозеф Хейс и Брэндон Мартин. 2019. Расовые различия в арестах в Калифорнии . Калифорнийский институт государственной политики.

Лофстрем, Магнус, Джозеф Хейс, Брэндон Мартин и Дипак Премкумар. 2021. Прекращение расового неравенства в правоохранительных органах . Калифорнийский институт государственной политики.

Лофстрем, Магнус, Брэндон Мартин, Джозеф Хейс и Стивен Рафаэль. 2018. Новый взгляд на аресты в Калифорнии: тенденции, различия и различия в округах .Калифорнийский институт государственной политики.

Лофстрем, Магнус, Брэндон Мартин и Стивен Рафаэль. 2020. Влияние Предложения 47 на расовое неравенство в результатах уголовного правосудия . Калифорнийский институт государственной политики.

Лу, Элизабет. 2019. «Не такое уж черное и белое: выявление расовой предвзятости в отчетах солдат, которые систематически искажаются». Идентификатор научной статьи SSRN 3357063. Сеть исследований в области социальных наук.

Миллер, Тед Р., Брюс А. Лоуренс, Нэнси Н. Карлсон, Делия Хендри, Шон Рэндалл, Ян Р. Х. Рокетт и Ребекка С. Спайсер.2017. «Опасности действий полиции: поучительная история из наборов данных США». Предотвращение травм 23 (1): 27.

Муни, Алисса С., Шеннон МакКонвилл, Аарон Дж. Раппапорт и Рене Ю. Ся. 2018. «Связь юридических травм с расой и этнической принадлежностью среди пациентов, проходящих лечение в отделениях неотложной помощи в Калифорнии». Открытая сеть JAMA 1 (5): e182150–e182150.

Национальный институт юстиции. 2020. «Обзор применения силы полицией». Национальный институт юстиции, 5 марта 2020 г., https://nij.ojp.gov/topics/articles/overview-police-use-force.

Премкумар, Дипак. 2019. «Общественный контроль и усилия полиции: доказательства арестов и преступлений после громких убийств полиции». Научная статья SSRN ID 3715223. Сеть исследований в области социальных наук.

Рафаэль, Стивен и Джастин Маккрари. 2015. «Смерти в заключении в Калифорнии: с 2005 по 2014 год». Рабочий документ, сентябрь.

Рашин, Стивен. 2017. «Контракты профсоюза полицейских». Юридический журнал Герцога 66 (6): 1191–1266.

Рашин, Стивен. 2019. «Дисциплинарные апелляции полиции». University of Pennsylvania Law Review 167 (3): 545.

Рашин, Стивен. 2020. «Полицейский арбитраж». Идентификатор научной статьи SSRN 3654483. Сеть исследований в области социальных наук.

Шварц, Джоанна С. 2014. «Компенсация полиции». Юридический обзор Нью-Йоркского университета , июнь.

Stinson, PM 2021. Полицейская база данных о преступлениях Генри А. Уоллеса [база данных v.040521.1029].

Субраманиан, Рам и Лейли Арзи.2021. «Реформы государственной полиции после убийства Джорджа Флойда | Центр правосудия Бреннана». Бреннан Центр, 21 мая.

Сведлер, Дэвид И., Молли М. Симмонс, Франческа Доминичи и Дэвид Хеменуэй. 2015. «Распространенность огнестрельного оружия и убийства сотрудников правоохранительных органов в США». Американский журнал общественного здравоохранения 105 (10): 2042–48.

Вальдес, Джона. 2021. «Все полицейские преследования со смертельным исходом не учитывались в соответствии с требованиями закона Калифорнии». The Mercury News (блог), 3 мая.

Уотерс, Роб. 2021. «Привлечение работников психиатрической службы, а не полицейских, к мобильному реагированию на кризис». Отдел здравоохранения 40 (6): 864–69.

Вейхзельбаум, Симона, Лиза Севиль, Эмили Сигел, Джозеф Нефф и Эбби Вансикл. 2021. «Из-за насильственных столкновений с полицией тысячи людей ежегодно отправляются в отделение неотложной помощи». Проект Маршалл, 23 июня.

Полицейское образование, опыт и применение силы

Юджин Паолин
Профессор и аспирант отдела уголовного правосудия Университета Центральной Флориды

Ключевые выводы

  • Уровень образования и полевой опыт связаны с различными результатами работы полиции.
  • Офицеры, имеющие некоторое образование на уровне колледжа, реже применяли вербальную силу по сравнению с их менее образованными сверстниками.
  • Офицеры полиции, получившие четырехлетнее образование, продемонстрировали значительное снижение применения физической силы по сравнению с их менее образованными сверстниками.
  • Офицеры полиции с большим опытом работы в полевых условиях применяли меньше словесной и физической силы, чем их менее опытные коллеги.

Описание

В статье «Полицейское образование, опыт и применение силы» Паолин и его соавтор исследуют влияние уровня образования и полевого опыта на применение полицией силы.Предыдущие исследования показали, что полицейские с высшим образованием работали лучше, чем их менее образованные коллеги. Напротив, другое исследование показало, что не образование, а опыт позволяет офицерам работать лучше всего. Исследователи объединили обе эти темы исследования, чтобы более точно сравнить образование и опыт работы. Исследователи провели свое исследование, используя данные Проекта полицейской деятельности по соседству (POPN), в который вошли 24 полицейских избиения в двух разных городах США.С. городов по данным как наблюдения, так и опроса. Результаты показали, что уровень образования и полевой опыт связаны с различными результатами работы полиции в полевых условиях. Офицеры с высшим образованием реже применяли вербальную силу по сравнению с их менее образованными сверстниками. Полицейские, получившие четырехлетнее образование, показали значительное снижение применения физической силы по сравнению с их менее образованными сверстниками. Полицейские с большим опытом работы в полевых условиях применяли меньше словесной и физической силы, чем их коллеги.В заключение авторы отмечают, что полицейским управлениям следует рассмотреть возможность введения четырехлетней программы обучения и назначения партнеров на основе опыта.

Просмотреть полное исследование

Политика использования силы | Управление общественной безопасности

Дата вступления в силу: 22 января 2021 г.

Цикл проверки: два раза в год

Даты проверки:

E.1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

E.1.1. ПОЛИТИКА

Политика этого отдела заключается в том, чтобы ценить и сохранять человеческую жизнь.Офицеры должны использовать только объективно разумную силу, чтобы эффективно взять инцидент под контроль, защищая при этом безопасность офицера и других лиц. Офицеры должны применять силу только тогда, когда кажется, что не существует разумно эффективной альтернативы, и должны применять только тот уровень силы, который разумно предусмотрительный офицер применил бы при тех же или подобных обстоятельствах.

Решение о применении силы «требует пристального внимания к фактам и обстоятельствам каждого конкретного дела, в том числе к тяжести рассматриваемого преступления, к тому, представляет ли подозреваемый непосредственную угрозу безопасности офицера или подозреваемый] активно сопротивляется аффектам или пытается избежать ареста бегством».Кроме того, «разумность» конкретного применения силы должна оцениваться с точки зрения разумного офицера, находящегося на месте происшествия, а не с ретроспективным взглядом 20/20… вопрос в том, являются ли действия офицеров «объективно обоснованными». разумным» в свете фактов и обстоятельств, с которыми они сталкиваются». (Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989).

Эта политика будет пересматриваться раз в два года, и любые вопросы или опасения следует адресовать непосредственному руководителю сотрудника для получения разъяснений.

Е.1.2. УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ ОРГАНЫ

Законы штата Канзас разрешают сотруднику правоохранительных органов применять силу и производить арест в соответствии со следующим:

«Применение силы; сотрудник правоохранительных органов производит арест. (a) Сотрудник правоохранительных органов или любое лицо, вызванное или направленное таким сотрудником для оказания помощи в проведении законного ареста, не обязано отступать или отказываться от попыток произвести законный арест из-за сопротивления или угрозы сопротивления аресту. Такое должностное лицо имеет право на применение любой силы, которую такое должностное лицо разумно считает необходимой для осуществления ареста, и применение любой силы, которую такое должностное лицо разумно считает необходимой для защиты самого офицера или другого лица от телесных повреждений при производстве ареста. .Однако такой офицер имеет право применять смертоносную силу только в том случае, если такой офицер разумно полагает, что такая сила необходима для предотвращения смерти или серьезных телесных повреждений такого офицера или другого лица, или когда такой офицер разумно полагает, что такая сила необходима для предотвращения ареста. от поражения в результате сопротивления или побега, и такой сотрудник имеет достаточные основания полагать, что лицо, подлежащее аресту, совершило или пыталось совершить преступление, влекущее за собой смерть или тяжкие телесные повреждения, или пытается бежать с применением смертоносного оружия, или иным образом указывает что такое лицо поставит под угрозу человеческую жизнь или причинит тяжкие телесные повреждения, если оно не будет арестовано без промедления.

(b) Сотрудник правоохранительных органов, производящий арест на основании недействительного ордера, имеет право применить любую силу, которую такой сотрудник имел бы право применять, если бы ордер был действительным, за исключением случаев, когда такой сотрудник знает, что ордер недействителен». (K.S.A. 21-5227)

E.1.3 ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Сила со смертельным исходом : Любое применение силы, которое может привести к смерти или серьезным телесным повреждениям человека. (K.S.A. 21-5221(2))

Менее летальная сила : Любое применение силы, кроме той, которая считается смертоносной силой, которое включает в себя физические усилия для контроля, сдерживания или преодоления сопротивления другого лица.

Объективно Разумный : Определение того, что необходимость применения силы и уровень примененной силы основаны на оценке офицером ситуации в свете всей совокупности обстоятельств, известных офицеру на момент применения силы и на том, что разумно предусмотрительный офицер использовал бы в тех же или подобных ситуациях.

Деэскалация : Принятие мер или устное или невербальное общение во время потенциального столкновения с силой в попытке стабилизировать ситуацию и уменьшить непосредственную угрозу, чтобы можно было задействовать больше времени, вариантов и ресурсов для разрешить ситуацию без применения силы или с уменьшением необходимой силы.Деэскалация может включать использование таких методов, как командное присутствие, советы, предупреждения, словесное убеждение и тактическое изменение позиции.

Чрезвычайные обстоятельства : Обстоятельства, которые заставят разумно осмотрительного офицера поверить в то, что конкретное действие необходимо для предотвращения физического причинения вреда лицу, уничтожения соответствующих улик, побега подозреваемого или каких-либо других последствий, неправомерно расстраивающих законные усилия правоохранительных органов.

Удушение : физический прием, который ограничивает способность человека дышать с целью вывода из строя.

Предупредительный выстрел : Выстрел из огнестрельного оружия с целью заставить человека подчиниться, но не с целью причинения телесных повреждений.

Д.1.4. ПРОЦЕДУРЫ 

A. Общие положения
  1. Применение физической силы должно быть прекращено после прекращения сопротивления или когда инцидент находится под контролем.

  2. Физическая сила не может быть применена к лицам, находящимся в сдерживании, за исключением случаев, когда это объективно разумно для предотвращения их побега или предотвращения неминуемого телесного повреждения человека, офицера или другого лица. В этих ситуациях должна применяться только минимальная сила, необходимая для контроля над ситуацией.

  3. После того, как место происшествия будет безопасным и как можно скорее, офицеры должны оказать соответствующую медицинскую помощь в соответствии со своей подготовкой любому лицу, имеющему видимые травмы, жалующемуся на травму или требующему медицинской помощи.Это может включать оказание первой помощи, запрос неотложной медицинской помощи и/или организацию транспортировки в учреждение неотложной медицинской помощи.

  4. Офицер обязан вмешаться, чтобы предотвратить или остановить применение чрезмерной силы другим офицером, когда это безопасно и разумно.

B. Деэскалация
  1. Офицеры должны использовать методы деэскалации и другие альтернативы более высоким уровням силы в соответствии с их подготовкой, когда это возможно и уместно, прежде чем прибегать к силе и уменьшить потребность в силе.

  2. Когда это возможно и когда такая задержка не поставит под угрозу безопасность офицера или другого лица и не приведет к уничтожению улик, побегу подозреваемого или совершению преступления, офицер должен позволить лицу подчиниться словесные команды до применения силы.

C. Применение менее смертоносной силы
  1. Когда методы деэскалации неэффективны или неуместны, офицер может рассмотреть возможность применения менее смертоносной силы для контроля над неподчиняющимся или активно сопротивляющимся лицом.Офицер имеет право использовать одобренные департаментом менее летальные силовые методы и выданное оборудование для:

    1. защиты офицера или других лиц от немедленных физических повреждений,
    2. сдерживания или усмирения лиц, активно сопротивляющихся или уклоняющихся от ареста, или
    3. безопасно и эффективно контролировать незаконную ситуацию.
D. Применение смертоносной силы
  1. Офицер имеет право применять смертоносную силу, когда это объективно разумно в совокупности обстоятельств.Применение смертоносной силы оправдано, если применимо одно или оба из следующих условий:

    1. для защиты офицера или других лиц от того, что обоснованно считается непосредственной угрозой смерти или серьезных телесных повреждений
    2. для предотвращения побега убегающего субъекта когда у офицера есть достаточные основания полагать, что это лицо совершило или намеревается совершить уголовное преступление, связанное с серьезными телесными повреждениями или смертью, и офицер разумно полагает, что существует неизбежный риск серьезного телесного повреждения или смерти офицера или другого лица, если предмет не сразу воспринимается.
  2. По возможности, офицер(ы) должны идентифицировать себя как сотрудник(и) правоохранительных органов и предупреждать о намерении применить смертоносную силу.
  3. Смертельная сила Ограничения
    1. Сила со смертельным исходом не должна применяться в отношении лиц, действия которых представляют угрозу только для них самих или имущества.
    2. Предупредительные выстрелы запрещены
    3. Стрельба из огнестрельного оружия по движущемуся транспортному средству запрещена, если
      1. Лицо в транспортном средстве, угрожающее офицеру или другому лицу смертельной силой с помощью других средств, кроме транспортного средства; или
      2. Транспортное средство управляется таким образом, чтобы преднамеренно нанести удар по офицеру или другому лицу, и все другие разумные средства защиты были исчерпаны (или отсутствуют или нецелесообразны), включая уход с пути транспортного средства.
    4. Запрещается стрелять из огнестрельного оружия из движущегося транспортного средства, за исключением чрезвычайных обстоятельств. В этих ситуациях у офицера должна быть четко сформулированная причина для такого применения смертоносной силы.
    5. Удушающие приемы запрещены, если только не разрешена смертельная сила.

Е.2. ОТЧЕТЫ О ПРИМЕНЕНИИ СИЛЫ

E.2.1. ПОЛИТИКА

Независимо от того, были ли они непосредственно вовлечены в применение силы или просто были его свидетелями, все сотрудники полиции должны документировать:

A. Любое применение силы, которое приводит к смерти человека, телесным повреждениям или жалобам на телесные повреждения.

B. Любая ситуация, в которой демонстрировалось оружие, может рассматриваться как агрессивное действие против человека.

C. Любой выстрел из огнестрельного оружия (за исключением квалификации или обучения или стрельбы по раненому животному).

D. Любой выстрел из несмертельного оружия большой дальности (кроме тренировочного).

Э. Любое увольнение CEW (за исключением обучения или тестирования).

E.2.2 ПРОЦЕДУРА

Немедленно после разрешения события, как описано в E.2.1, вовлеченные офицеры должны убедиться, что все лица, вовлеченные в инцидент, находятся в безопасности и вне опасности, и что медицинская помощь была адресована. Все офицеры, непосредственно участвовавшие в применении силы или ставшие свидетелями применения силы, как определено в E.2.1. должен обеспечить, чтобы посторонний начальник полиции был уведомлен как можно скорее.Этот руководитель должен немедленно уведомить администрацию отдела, следуя процедуре уведомления отдела.

Как можно скорее и до ухода со службы сотрудник полиции, непосредственно участвующий в инциденте, составляет подробный письменный отчет о происшествии, который должен включать подробное описание событий, оправдывающих предпринятые действия сотрудника полиции. Как можно скорее и до ухода со службы все офицеры, ставшие свидетелями применения силы другим офицером, должны составить отдельные письменные отчеты, в которых задокументировано то, что было замечено.Эти отчеты предназначены для внутреннего использования департаментом и являются дополнением к любому уголовному отчету, необходимому для системы уголовного правосудия. Директор/начальник полиции может одобрить отсрочку представления письменных отчетов при наличии особых обстоятельств.

Е.2.3. ПРОСМОТР

Директор/начальник полиции или назначенное им лицо должны рассматривать каждый инцидент с применением силы, описанный в E.2.1, и предпринимать соответствующие действия в соответствии с ситуацией и требованиями закона.

Е.3. ОБУЧЕНИЕ

Все сотрудники полиции должны проходить обучение, по крайней мере, ежегодно, по этой политике применения силы и связанным с ней обновлениям законодательства.Кроме того, обучение должно проводиться на регулярной и периодической основе и направлено на:

A. Предоставление методов использования деэскалации и усиление важности деэскалации;

B. Моделирование реальных ситуаций и условий съемки; и

C. Повышение свободы действий офицеров, принятие решений и суждений при применении менее смертоносной и смертоносной силы в соответствии с этой политикой.

D. Любое применение силовых тренировок должно быть задокументировано.

Как новое предложение ограничит применение силы полицией в Нью-Йорке

Полицейские в Нью-Йорке могут применять физическую силу только в крайнем случае, им придется соответствовать более высокому порогу для применения смертоносной силы, и им грозит новое уголовное наказание за нарушение эти руководящие принципы в соответствии с широким законодательным предложением, обнародованным в пятницу.

В случае принятия изменения могут коренным образом изменить характер деятельности правоохранительных органов в Нью-Йорке в то время, когда вопрос об ответственности полиции находится в центре напряженных общенациональных дебатов по поводу сохраняющегося расизма в американской системе уголовного правосудия.

Закон был предложен Летицией Джеймс, генеральным прокурором штата. ».

Предложение, объявленное почти через год после того, как белый офицер полиции Миннеаполиса Дерек Шовен убил чернокожего Джорджа Флойда, появилось на фоне непрекращающихся призывов к усилению ответственности офицеров, причастных к таким убийствам.

Хотя присяжные признали г-на Шовена виновным в убийстве в прошлом месяце, исход дела подчеркнул редкость таких вердиктов. Различные штаты отреагировали на массовые протесты, последовавшие за смертью г-на Флойда, пересмотрев законы, регулирующие применение силы офицерами, но эти усилия еще не в значительной степени изменили правовой ландшафт, связанный с полицейской деятельностью. Некоторые эксперты задались вопросом, не затруднит ли введение двусмысленных новых правил вынесение обвинительных приговоров офицерам, применяющим силу ненадлежащим образом.

Предложение г-жи Джеймс, поддержанное в Законодательном собрании штата сенатором Кевином С. Паркером и членом законодательного собрания Н. Ником Перри, двумя бруклинскими демократами, наверняка столкнется с противодействием со стороны республиканцев и, возможно, некоторых умеренных демократов в пригородных районах.

Законодательство внесет поправки в закон штата, требующие от офицеров исчерпания так называемых тактик деэскалации, таких как устные предупреждения, перед применением силы, и создаст стандарт «последнего средства» для оправдания такого применения силы. Действующее законодательство не содержит аналогичного требования.

«Полицейские наделены невероятной властью полиции и государства», — заявила демократ Джеймс на пресс-конференции в Манхэттене в пятницу. «Государство имеет полное право требовать, чтобы эта власть использовалась как можно реже, а когда она должна использоваться, только уместно и соразмерно».

Патрик Дж. Линч, президент Благотворительной ассоциации полицейских, которая представляет полицейских в Нью-Йорке, резко раскритиковал закон.

«Это масштабное предложение не позволит сотрудникам полиции определить, разрешено ли нам применять силу в той или иной ситуации», — говорится в заявлении.«Единственным разумным решением будет избегать конфронтации, когда может потребоваться применение силы».

Законодатели-демократы еще не встретились, чтобы обсудить это предложение, но, похоже, оно получило поддержку лидеров партии в Сенате штата. Сенатор Майкл Джанарис, заместитель лидера большинства, высказался в поддержку законопроекта на пресс-конференции в пятницу. Закон может стать частью более широкого пакета мер по привлечению к ответственности полиции, который законодатели надеются принять до того, как их текущая сессия завершится в июне.

Офис мисс Джеймс уже курирует подразделение, отвечающее за расследование убийств полицией безоружных людей. Подразделение, созданное после смерти Эрика Гарнера под стражей в полиции на Статен-Айленде в 2014 году, так и не было осуждено.

Хотя предлагаемый закон может облегчить прокурорам выдвижение обвинений против полицейских, применяющих смертоносную силу, то, как он написан, может облегчить убеждение присяжных в обоснованных сомнениях, сказал Деннис Кенни, профессор Колледжа уголовного правосудия имени Джона Джея. .Он отметил, что исторически присяжные давали офицерам право на сомнение в неоднозначных обстоятельствах.

«Это создает много ненужной двусмысленности, — сказал профессор Кенни. «Возможно, им будет легче предъявить обвинения, но им будет труднее добиться обвинительного приговора, потому что легче создать разумные сомнения».

В одном недавнем громком деле, в котором участвовало подразделение генерального прокурора, г-жа Джеймс объявила в феврале, что большое жюри отказалось предъявить обвинение офицерам в Рочестере, которые надели наручники и прижали чернокожего мужчину Дэниела Пруда к тротуару, пока он не потерял сознание.Он умер через неделю.

Мисс Джеймс сказала тогда, что решение большого жюри было результатом законов, защищающих полицию.

«Нынешние законы о смертоносной силе создали систему, которая полностью и позорно подвела мистера Пруда и многих других до него», — сказала она тогда.

Если предложение г-жи Джеймс станет законом, Нью-Йорк последует примеру штата Нью-Джерси, который в прошлом году пересмотрел свою политику применения силы, запретив офицерам применять физическую силу против гражданских лиц, кроме как в крайнем случае.

Генеральный прокурор Нью-Джерси имел право сам переписывать правила, что он и сделал в консультации с правоохранительными органами и группами по защите гражданских прав, но любые изменения, которые вносит Нью-Йорк, требуют одобрения законодательного органа.

Законодательство г-жи Джеймс также предусматривает уголовное наказание для офицеров, применяющих силу, которая «значительно превышает допустимую» в ситуациях, когда они причиняют ранения или смерть. В соответствии с изменениями прокуратура могла оценить, были ли действия офицера ответственны за создание необходимости применения силы в первую очередь.

В Нью-Йорке руководство по патрулированию Департамента полиции дает офицерам почти полную свободу действий в отношении того, когда уместно применение силы. Использование методов деэскалации приветствуется, но только «когда это уместно и согласуется с личной безопасностью», говорится в руководстве патруля.

Департамент полиции запрещает сотрудникам стрелять в убегающего подозреваемого, если нет непосредственной угрозы смерти или серьезного ранения полиции или другим лицам. Офицерам рекомендуется применять столько силы, сколько «разумно» для усмирения подозреваемого.

Тем не менее, даже офицеры, уличенные в применении чрезмерной силы, редко подвергаются серьезным последствиям или вообще наказанию внутри отдела, как показывают дисциплинарные записи.

§ 5-2-610 – Применение физической силы сотрудниками правоохранительных органов. :: Кодекс штата Арканзас 2010 г. :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

5-2-610. Применение физической силы сотрудниками правоохранительных органов.

(a) Сотрудник правоохранительных органов вправе применить физическую силу с несмертельным исходом или угрозу применения физической силы со смертельным исходом в отношении другого лица, если сотрудник правоохранительных органов обоснованно полагает, что применение физической силы с несмертельным исходом или угроза применения физической силы со смертельным исходом необходимо:

(1) Произвести арест или предотвратить побег задержанного лица из-под стражи, если сотрудник правоохранительных органов не знает, что арест является незаконным; или

(2) Защищать себя или третье лицо от того, что сотрудник правоохранительных органов обоснованно считает применением или неизбежным применением физической силы при осуществлении или попытке произвести арест или при предотвращении или попытке предотвратить побег.

(b) Сотрудник правоохранительных органов имеет право применить смертоносную физическую силу к другому лицу, если он обоснованно полагает, что применение смертоносной физической силы необходимо для:

(1) Произведения ареста или для предотвращения побега из-под стражи задержанного лица, которое, по обоснованному мнению сотрудника правоохранительных органов, совершило или пыталось совершить преступление и в настоящее время вооружено или опасно; или

(2) Защитить себя или третье лицо от того, что сотрудник правоохранительных органов обоснованно считает применением или неизбежным применением смертельной физической силы.

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Арканзас может иметь более актуальную или точную информацию. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

полицейских придерживаются более расистских взглядов и с большей вероятностью поддерживают физическую силу, говорится в новом исследовании: Rutgers-Camden Campus News

Том Маклафлин

Полицейские придерживаются более расистских взглядов, считают, что они должны получать больше финансирования, и считают, что они имеют право применять физическую силу против граждан, что приводит к важным контрастам с широкой общественностью по этим вопросам, согласно новому исследованию Университета Рутгерса в Камдене.

Соавтор Кайла Прейто-Ходж утверждает, что рецензируемое исследование показывает, что правоохранительные органы нуждаются в организационной реформе.

Соавтор Кайла Прейто-Ходж, доцент кафедры уголовного правосудия Университета Рутгерс-Камден, утверждает, что рецензируемое исследование, опубликованное Американской социологической ассоциацией, показывает, что правоохранительные органы нуждаются в организационной реформе.

«Мы часто слышим, что плохое поведение отдельных офицеров — «плохие яблоки» — не характеризует организацию в целом, — говорит Прейто-Ходж.«Это проблематично, потому что, если мы попытаемся устранить одного офицера, мы увидим, что неравенство наряду с лежащими в его основе дискриминационными столкновениями с сообществами меньшинств все еще существует».

Прейто-Ходж и Винсент Росиньо, выдающийся профессор искусств и наук в Университете штата Огайо, изучают результаты Общего социального опроса (GSS) за 34 года, чтобы определить, чаще ли сотрудники правоохранительных органов придерживаются расистских взглядов, чем другие люди. , поддерживать «голубые» профессиональные интересы или и то, и другое.

«GSS — это золотой стандарт научного исследования тенденций в отношении и убеждениях США», — говорит Роскиньо. «Мы были удивлены, обнаружив, что в нем есть высококачественные данные о расходах полиции и применении силы в дополнение к гораздо более широко изучаемым вопросам о расовых убеждениях».

Исследователи сначала рассмотрели вопросы о том, не слишком ли много государственных расходов на правоохранительные органы. Респондентов опроса также спросили, могут ли они представить себе ситуацию, когда полиция имеет право ударить взрослого гражданина мужского пола.

Preito-Hodge и Roscigno обнаружили, что положительное отношение офицеров к расходам полиции и применению силы расходилось с мнением других американцев, но соответствовало их профессиональной идентичности и интересам. Молодые офицеры с большей вероятностью поддержали эти меры, чем их старшие коллеги.

Авторы отмечают, что эти взгляды, по-видимому, отличаются от взглядов населения в целом, которое со временем стало несколько менее поддерживать расходы полиции и применение полицией силы.

«Заслуживает внимания рост доли населения с течением времени, которое считает размер расходов на правоохранительные органы проблематичным, и снижение общественной поддержки применения полицией физической силы», — пишут авторы.

Прейто-Ходж утверждает, что разрозненное отношение полицейских к физической силе может быть фактором, способствующим случаям насилия на расовой почве.

Прейто-Ходж утверждает, что разрозненное отношение полицейских к физической силе может быть фактором, способствующим случаям насилия на расовой почве.

«Можно представить, как эта «голубая культура» среди полиции проявляется на практике, включая как агрессивную полицию, так и случаи крайней жестокости со стороны полиции», — говорит Прейто-Ходж.

Исследователи также оценили расистские взгляды офицеров по двум важным показателям: их мнению о том, не слишком ли много тратится на помощь афроамериканцам, и мнению о том, связано ли расовое неравенство в основном с дискриминацией.

По мнению авторов, эти индикаторы «отражают отношение как к недостатку «достоинства» афроамериканцев, так и к признанию (или его отсутствию) корней расового неравенства в системных предубеждениях и дискриминации — отношения, которые, взятые вместе, в совокупности способствуют легитимация и сохранение расового неравенства.

Preito-Hodge и Roscigno обнаружили, что полицейские примерно в два раза чаще, чем население в целом, считают расходы на помощь афроамериканцам слишком большими. Они также примерно в два раза реже, чем широкая общественность, считают дискриминацию основной причиной современного расового неравенства. Согласно их результатам, белые офицеры-мужчины особенно чаще других офицеров отрицают расовую дискриминацию как причину институционального неравенства.

Preito-Hodge утверждает, что результаты исследования говорят о проблемах, поднятых недавними протестами против расовой справедливости, и имеют как краткосрочные, так и долгосрочные последствия для необходимых организационных и политических изменений.

«У нас есть офицеры, которые должны защищать закон, но если они действительно придерживаются определенных взглядов, трудно представить, что они могут быть беспристрастными», — говорит она. «Мы должны признать возможность того, что полицейские управления могут быть расовыми организациями, которые фактически воспроизводят неравенство».

По словам Прейто-Ходжа, было бы полезно перенаправить средства из бюджета полиции в ресурсы сообщества и провести дополнительное обучение офицеров, чтобы они могли принимать более обоснованные решения.Например, по ее словам, полиция не является обученным специалистом в области психического здоровья, но, тем не менее, реагирует на ситуации, когда люди сталкиваются с кризисом психического здоровья.

«Люди очень устали от полицейского насилия, — говорит она. «Нам действительно нужно учитывать реалии людей в маргинализированных сообществах и остерегаться того, как полицейские управления и полицейская культура вполне могут увековечивать расовое неравенство».

 

Изучение физической силы и сопротивления объектов…

    Несмотря на то, что полиция редко применяет смертоносную или чрезмерную силу, большое количество исследований изучало эти столкновения, пытаясь лучше их понять. Тем не менее, большинство повседневных взаимодействий полиции связаны с применением несмертельной силы, и важно, чтобы эти взаимодействия были изучены, потому что, когда офицеры и граждане взаимодействуют, действия как полицейских, так и граждан могут определить вероятность того, что ситуация будет развиваться. обостряются и ставят под угрозу безопасность обеих сторон.

    Полиция часто реагирует на различные ситуации, и ее обычно вызывают в ситуациях, связанных с людьми с проблемами психического здоровья (PBHI). PBHI может активно представлять угрозу для себя или других, быть не в состоянии позаботиться о себе или может беспорядочно или агрессивно реагировать на обычные контакты с полицией. Страх и непонимание со стороны полиции или PBHI, или обеих сторон могут обострить эти ситуации, даже когда полиция пытается помочь. Звонки в PBHI обычно занимают больше времени, чем обычные звонки в полицию.Сочетание повышенного воздействия, страха и неустойчивого поведения может увеличить риск насилия во время звонка, связанного с PBHI.

    Сопротивление или несоблюдение требований полиции тесно связано с эскалацией применения силы полицией. Первоначальное применение силы и дальнейшее применение силы зависят от реакции субъекта на первоначальные попытки офицера добиться согласия. Полиция сталкивается с трудностями при определении того, намеренно ли субъект сопротивляется или проявляет симптомы BHI.PBHI также может неправильно понять намерения полиции и отреагировать непредсказуемым образом. Эти проблемы могут привести к эскалации сопротивления и применению силы полицией.

    Чтобы изучить характер инцидентов и ответных мер полиции, связанных с PBHI, исследователи изучили обращения за помощью и отчеты об инцидентах из крупного полицейского управления западного побережья в период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. Они разработали список ключевых слов и фраз, которые могут указывать на вызовы, связанные с PBHI, список слов, обозначающих виды применения силы, и слов, обозначающих виды сопротивления субъекта.Исследователи также провели опрос в масштабах всего департамента, чтобы узнать об опыте и восприятии офицеров при работе с PBHI.

    Шесть уровней сопротивления субъектов были закодированы следующим образом:

  1. Пассивное: невосприимчивость к полицейским командам или директивам; бездействие (например, игнорирование команды, вялость)
  2. Уход за собой: неспособность позаботиться о себе, неподобающее поведение (например, нагота, невозможность общаться или двигаться)
  3. устно: устно отвергает указания полиции, отказывается сотрудничать
  4. Оборонительная: Попытки уклониться от полицейского контроля (т.g., убегает, прячется, вырывается из рук офицера)
  5. Вред: Представляет активную опасность для себя (например, попытка самоубийства, попадание в пробку, преднамеренная передозировка)
  6. Активность: Нападает или пытается атаковать офицера руками, ногами , предмет или оружие; агрессивно обращается с офицерами

    В общей сложности 6%, или 1170 сообщений об инцидентах в выборке включали какой-либо компонент психического или поведенческого здоровья. 15 процентов этих инцидентов были связаны с применением силы полицией.наручники были наиболее распространенным видом применения силы (10% случаев), за которым следовали помещение человека на каталку или щит или другие виды физического сдерживания (3% и 2% случаев соответственно). В выборке не было случаев, когда полицейские извлекали огнестрельное оружие или субъект был смертельно ранен. большинство инцидентов PBHI включало только одно применение силы, например, только надевание на кого-либо наручников, а не надевание на них наручников и привязывание их к каталке.

    В случаях, связанных с PBHI, защитное сопротивление субъектов оказалось наиболее частым (6% случаев), за которым следует вербальное сопротивление (5% случаев).Активная резистентность встречалась только в 3% случаев, а пассивная — только в 2%. Множественные случаи сопротивления в рамках одного дела были более распространены, чем случаи многократного применения силы. Множественная резистентность имела место в 37% случаев, связанных с резистентностью. Хотя наручники были явным большинством силы, применяемой офицерами, ни один из видов сопротивления не выделялся как наиболее распространенный. Исследование показало, что офицеры с большей вероятностью применяют физическую силу, когда субъект использует оборону, активно, заботится о себе или сопротивляется вреду.Тип применяемой силы также варьировался в зависимости от типа сопротивления: наручники применялись в 66% случаев, начавшихся с оборонительного сопротивления, и в 72% случаев, начавшихся с активного сопротивления. Наручники использовались только в 33% случаев, когда субъект активно причинял вред или угрожал причинить себе вред.

    Результаты опроса офицеров показывают, что большинство респондентов заявили, что они сталкиваются с PBHI несколько раз в неделю или каждый день. Офицеры оценили принудительный перевод в больницу как наиболее распространенный метод разрешения инцидентов, связанных с PBHI.Офицеров спросили, боялись ли они когда-нибудь за свою безопасность или безопасность своего партнера и применяли ли силу в столкновении с PBHI, и было ли когда-либо похоже, что PBHI боялся их. 90 процентов респондентов ответили «да» на все три вопроса. Все респонденты согласились, что ситуация обострилась из-за боязни или непонимания полицией со стороны PBHI. 20 респондентов прошли обучение CIT, и среди респондентов был достигнут твердый консенсус в отношении того, что сотрудники, прошедшие обучение CIT, лучше способны выявлять PBHI и более эффективны в деэскалации.

    Результаты показывают, что полиция с меньшей вероятностью применит силу в инциденте, связанном с PBHI, даже перед лицом немного большего (и более серьезного) сопротивления. Эти результаты не подтверждают предыдущие исследования, предполагающие, что полиция чаще применяет силу в отношении PBHI, но они подтверждают предыдущие выводы, предполагающие, что PBHI с большей вероятностью применяет физическое сопротивление против полиции. Эти результаты также предполагают, что обучение CIT для офицеров может включать более конкретные примеры того, как распознавать и деэскалировать PBHI.
 



Вывод:
  • Люди с проблемами психического здоровья чаще применяют физическую силу при сопротивлении полиции, но это может быть потому, что они напуганы или не понимают, что происходит
  • Полиция не более вероятно, применит силу против PBHI в этих столкновениях и может распознать PBHI по их поведению и попыткам снизить эскалацию
  • Офицеры считают, что более конкретные примеры и методы деэскалации в обучении CIT были бы полезны
 

Ссылка :

Шарлотта Гилл, Рэйчел Дженсен и Бринн Кейв (2018 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.